March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Lasciateci la Faccia - Call for Paper di e-privacy XXIX@RETE

by Paolo Ciancarini

Attenzione che non sto affatto mettendo in dubbio in generale che i condizionamenti ambientali influenzino, a volte pesantemente, il comportamento umano e quindi sociale... solo che quelli derivanti dalle tecnologie digitali li _determinino_. Per favore tu o qualcuno in lista ferrato in materia potreste indicarmi (bastano link) studi scientifici che dimostrino, o almeno ipotizzino con un discreto supporto scientifico, che tali sistemi possano «determinare in tempo reale....»? Grazie! Giovanni [… Per trovare studi sull’argomento suggerisco di cercare “real time affective computing” su scholar Esempio: Un mio studente ha sviluppato un videogioco con un componente ML in cui l’espressione facciale “arrabbiata” o “distesa” del giocatore determina diversa forma e diversa forza di gioco del suo avatar Piattaforma minima: smart phone Molto divertente e coinvolgente, ma certamente anche utile a raccogliere dati personali comportamentali e a condizionare il comportamento Un articolo recente: https://www.mdpi.com/1424-8220/20/3/870 Paolo Ciancarini

March 15, 2021

Re: [nexa] Lasciateci la Faccia - Call for Paper di e-privacy XXIX@RETE

by Giovanni Biscuolo

Buongionro Marco, sono d'accordo praticamente su tutti i punti critici evidenziati nel testo della vostra call, tranne uno... "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist(a)marcoc.it> writes: [...] > Dal riconoscimento del viso edel movimento è breve il passo verso il > riconoscimento predittivo dei un“possibile” stato d’animo e potenziale > d’azione. Tali sistemi, eredi di manipolazioni avvenute nel recente > passato come quelle diCambridge Analytica, saranno presto in grado di > determinare, di riflesso, intempo reale il comportamento delle > persone, anche nel mondo fisico. Non si tratta di distopia, ma > sistemi che oggi diversi Paesi (e non solo quellidiversamente > democratici) stanno implementando pubblicamente con poche remore erare > opposizioni. Sono _sicuro_ che tali sistemi predittivi e di manipolazione sociale sono esistiti [1], esistono e verranno affinati E che abbiano provocato e provocheranno diseguaglianze, miseria, ingiustizie e guerre: in sostanza enormi sofferenze (oltre che fenomeni culturali peculiari come le "echo chambers", "filter bubble" e "fake news"... qualsiasi cosa voglia dire fake news). Sono però molto scettico sul fatto che tali sistemi possano «determinare in tempo reale il comportamento delle persone, anche nel mondo fisico». A me pare una (involontaria credo) esaltazione di una sorta di "determinismo sociale" ("determinismo psichico" alla Freud?) che ho seri dubbi abbia mai potuto funzionare in passato e che dubito possa funzionare anche con l'aiuto delle più sofisticate tecniche AI [2]... ma sono ignorante e potrei sbagliarmi. Attenzione che non sto affatto mettendo in dubbio in generale che i condizionamenti ambientali influenzino, a volte pesantemente, il comportamento umano e quindi sociale... solo che quelli derivanti dalle tecnologie digitali li _determinino_. Per favore tu o qualcuno in lista ferrato in materia potreste indicarmi (bastano link) studi scientifici che dimostrino, o almeno ipotizzino con un discreto supporto scientifico, che tali sistemi possano «determinare in tempo reale....»? Grazie! Giovanni [...] [1] anche ben prima che venissero impiegati calcolatori e machine learning [2] per limiti che IMHO molto ben illustrati in https://nooscope.ai/ e che arbitrariamente sintetizzerei in «Controversies cannot be conclusively computed. Machine learning is not the ultimate form of intelligence.» E «Machine learning is not bringing a new dark age but one of diffracted rationality, in which, as it will be shown, an episteme of causation is replaced by one of automated correlations. » -- Giovanni Biscuolo

March 15, 2021

Poland's InPost offers $674 mln for France's Mondial Relay

by Luigi Scorca

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSL1N2LD0AZ Luigi

March 15, 2021

Tim Berners-Lee: ‘We need social networks where bad things happen less’ (The Guardian)

by Andrea Pellegrini

Andrea Pellegrini Un interessante intervista a Berners Lee a 30 anni dalla creazione del World Wide Web: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021/mar/15/tim-berners-lee-we-nee… <https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021/mar/15/tim-berners-lee-we-nee…> Riporto questo interessante passaggio: For the first phase of the web’s progress, he had a set of stock lines about how people’s use of it would tend to keep everything on the moral straight and narrow. “People complained about junk being on there,” he says, cracking a smile at the quaintness of the memory. “They said, ‘Well, you made this thing, and I found some nonsense on it.’ And for many years, I would say, ‘The web is a neutral platform. Humanity uses it, and humanity is good and bad, across the spectrum. What you have to do is just to nurture your bookmark list: take off the things that haven’t served you well, and nurture all the things that have served you well, and blog about them, and link to them.’” For a while, he says, he thought this worked. “People read each other’s blogs, and they linked to blogs they thought were brilliant, and the blogosphere became this incredibly rich medium. In those days, I and all the people I knew curated a web of good stuff. And there was good stuff: there were blogs, and then Wikipedia came along, and there were search engines that found stuff out really quickly.” By 2016, he says, “people were still curating their bookmarks” – or, rather, consuming and propagating material they found on Facebook and Twitter – and among his liberal-inclined friends and associates, he says this seemed to be as positive and truth-promoting as ever. “Meanwhile, there were far-right people, who were also quite happy with the web, bookmarking articles pointing to complete garbage, and conspiracy theories, and things that were completely untrue. So I realised that I and the people I knew were in a huge bubble. In the States, they were in a blue bubble, and then there was a red bubble … but it was no skin off our nose that there was this other red bubble. Apart from one thing: the people in the other bubble had the vote. And they believed all kinds of nonsense things, like the idea that they would get £350m a week [for the NHS] if we pulled the Brexit plug. After Brexit and Trump, I think a lot of people realised: ‘We need to have a web that spreads more truth than rubbish.’ And at that point, the Web Foundation said: ‘It’s not just about getting the web to everyone, it has to serve humanity in a positive way.’” Ciao Ciao Andrea Pellegrini 346 705 0039 <tel:+393467050039> Via Superga, 5 Pino Torinese (TO) Italy pelle(a)andreapellegrini.net <mailto:pelle@andreapellegrini.net> andreapellegrini.net <https://andreapellegrini.net/>

March 15, 2021

Lasciateci la Faccia - Call for Paper di e-privacy XXIX@RETE

by Marco A. Calamari

«Lasciateci la faccia» L'identificazione ed controllo biometrico di massa sono incompatibili con unademocrazia rispettosa dei diritti umani? e-privacy XXIX @ RETECall for Partecipation Il Progetto Winston Smith e l’Hermes Center for Transparency and Digital HumanRights sono lieti di invitarti come relatore all’edizione primaverile di e- privacy, che si terrà solo in videoconferenza il 21 ed 22 maggio 2020, constreaming pubblico su Youtube. Parleremo di una società in cui una sorveglianza di massa viene considerata"accettabile" da una maggioranza della popolazione, spaventata da criminalità epandemia. Siamo nelle migliori condizioni per riscrivere le più fosche paginedei libri di storia e della letteratura distopica. I sistemi algoritmici e di deep learning che oggi vengono usati, spessoosannati, come dispensatori di benessere e giustizia. Sono viziati dagli stessipregiudizi dei loro programmatori e dei dati raccolti in modo distorto e poiutilizzati per il loro addestramento. Niente limita l’abuso sistematico dei nostri dati personali che finiscono inpasto a sistemi di tracciamento facciali o comportamentali. È così implementatoun controllo di massa su base biometrica, non normato a priori e senzalimitazioni "by design" nel trattamento dei dati. Il tracciamento su base biometrica, dopo aver controllato in maniera Orwellianai cittadini, produrrà dati che verranno usati non solo per il tecnocontrollo intempo reale, prospettiva già più che preoccupante, ma anche per alimentaresistemi algoritmici e di intelligenza artificiale. Dal riconoscimento del viso edel movimento è breve il passo verso il riconoscimento predittivo dei un“possibile” stato d’animo e potenziale d’azione. Tali sistemi, eredi di manipolazioni avvenute nel recente passato come quelle diCambridge Analytica, saranno presto in grado di determinare, di riflesso, intempo reale il comportamento delle persone, anche nel mondo fisico. Non si tratta di distopia, ma sistemi che oggi diversi Paesi (e non solo quellidiversamente democratici) stanno implementando pubblicamente con poche remore erare opposizioni. I paesi a democrazia compiuta hanno l'obbligo di procedere in direzione opposta.Sono necessarie norme dil settore: la sorveglianza biometrica va permesse soloquanto dimostratamente indispensabile e limitata nello spazio e, soprattutto,nel tempo in modo da evitare l’esposizione continua indiscriminata. La domanda fondamentale è: possono esistere sistemi alimentati da datibiometrici utilizzabili per fini socialmente utili e rispettosi dei diritticivili i cui rischi non trascendano l’utilità? Chi sta assumendo laresponsabilità per la cospicua sottrazione di libertà che questi sistemiintroducono? Siamo in grado di verificarne il potere? Il convegno Sin dal 2002 ad e-privacy si sono confrontate le tematiche di un mondo semprepiù digitale ed interconnesso, nel quale le possibilità di comunicazione edaccesso alla conoscenza crescono continuamente, come pure crescono lepossibilità di tecnocontrollo degli individui sin nei più intimi dettagli.L’approccio è interdisciplinare; dagli specialisti in informatica ai legali chesi occupano di nuove tecnologie, dagli psicologi agli educatori, dagli operatoriprivati a quanti operano nel settore pubblico ed istituzionale.Le proposte d'intervento Il comitato organizzatore valuterà proposte in ambito tecnologico, legale,istituzionale e giurisprudenziale, delle scienze sociali, della filosofia,dell'informatica e dell'attivismo digitale, della privacy, della non- discriminazione, della sorveglianza e dei diritti civili digitali. Verrannoprese in considerazione anche proposte su temi diversi da quello dell'edizione,purché di interesse e di attualità. Le proposte dovranno contenere: Nome del relatore Eventuale associazione rappresentata Indirizzo di posta di riferimento Email e Recapito telefonico Titolo dell'intervento Durata prevista dell'intervento e dell'eventuale Q&A (15' o 30') Outline dell'intervento (circa 200-300 battute) Necessità di sussidi particolari oltre la videoproiezione Abstract con riferimenti (min 500 max 1500 battute) se disponibile alla pubblicazione del materiale sotto licenza libera se disponibile alla pubblicazione di registrazioni audio se disponibile alla pubblicazione di registrazioni video Le proposte di intervento dovranno essere presentate utilizzando il formdisponibile in questa pagina: http://e-privacy.winstonsmith.org/e-privacy-XXIX-proposta.html Le proposte dovranno pervenire al comitato scientifico entro il termine ultimodel 15 aprile 2020. L'accettazione o meno delle proposte sarà comunicata entro il 21 aprile 2020. Gli elaborati, slide o relazioni dell'intervento dovranno pervenire in formaelettronica sul form online in seguito comunicato ai relatori. entro il 15maggio 2020. Di seguito un elenco - non esaustivo - di argomenti pertinenti: Cancel Culture e etica del discorso pubblico Servizi digitali di Stato, informatizzazione obbligatoria, processo telematico, giustizia algoritmica. Diritto alla Conoscenza e democrazie avanzate Diritti civili e politici dell’individuo: libertà di espressione, riservatezza ed anonimato; Profilazione, geotagging, biometria, riconoscimento facciale Tecnologie della liberazione per l’arricchimento della privacy, crittografia e comunicazione sicura. Impatto delle tecnologie di controllo e dell’anonimato sui diritti dei lavoratori e degli studenti. Evoluzione dei mercati di dati personali: data retention, analisi big-data, circolazione e rivendita Dati personali in rete: captatori, intercettazioni lecite e illecite, anonimizzazione, ciclo di vita dei dati raccolti a fini d’investigazione criminale o di sorveglianza di polizia. Gli interventi Gli interventi saranno effettuati dal vivo e, con il consenso dei relatori,registrati in audio ed in video. I relatori potranno utilizzare documenti, slide o filmati, e gli interventidovranno avere una durata compresa fra 15 e 30 minuti, incluso il tempo per Q&A. Potranno essere proposti anche interventi in videoconferenza. È apprezzata la disponibilità del relatore a concedere la pubblicazione delmateriale prodotto e delle riprese dell’intervento sotto licenza libera. L'Organizzazione Al fine di mantenere la propria indipendenza, il convegno è, come sempre, abudget zero. I relatori ed i partecipanti dovranno provvedere in proprio allespese. Eventuali sponsorizzazioni di ditte, enti, gruppi o associazioni hanno caratterenon economico e sono intese come adesione morale ai temi ed ai principi. Gli organizzatori La manifestazione e’ organizzata da: HERMES - Centro Studi Trasparenza e Diritti Umani Digitali. Progetto Winston Smith è un’associazione senza fini di lucro che si occupa della difesa del diritto alla privacy in Rete e fuori e da altre organizzazioni, aziende ed associazioni. Contatti Per contatti generali e per la stampa: eprivacy(a)winstonsmith.org per i relatoricfp-eprivacy(a)winstonsmith.org Maggiori informazioni saranno pubblicate sul sito del Convegno non appenadisponibili, all'indirizzo e-privacy.winstonsmith.org. Vi aspettiamo.

March 15, 2021

usi e consuetudini in tema di software

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, questo messaggio è sul tema di diritto civilistico della commercializzazione del software: lo trovo estremamente noioso come tema ma... esiste. É un messaggio anche piuttosto lunghetto per cui se non siete interessati al tema meglio ignioriate completamente l'intero eventuale thread. Io ignoravo la questione e mi domando se facevo male, visto che a quanto pare gli usi approvati dalle CCIA sono fonte terziaria di diritto: sono mai state usate quelle "in tema di software" in qualche sentenza o anche solo in qualche arbitrato?!? Tutto deriva da una segnalazione di un collega che mi ha girato il comunicato della mia CCIA di appartenenza: https://www.milomb.camcom.it/usi-e-consuetudini-commerciali) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- La Camera di commercio di Milano Monza Brianza Lodi, mediante la Commissione appositamente nominata, ha concluso nella seduta del 13 novembre 2020 il procedimento per la revisione degli usi in tema di Software. Il testo è stato approvato dalla Giunta Camerale con provvedimento n. 173 del 3 dicembre 2020. Gli interessati potranno comunicare eventuali segnalazioni riguardo al testo revisionato. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Nell'avviso richiamato (una paginetta in PDF [1] che avrebbe benissimo potuto essere inclusa nella pagina HTML) si specifica la modalità di partecipazione: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- I soggetti interessati sono pertanto invitati a visionare il testo degli usi Usi in tema di Software e a far pervenire entro il 31 marzo 2021 eventuali motivate e documentate osservazioni, proposte di modifica o di integrazione. I documenti dovranno essere inviati all'indirizzo PEC cciaa(a)pec.milomb.camcom.it. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi in tema di consultazione, mi pare di capire che le eventuali osservazioni pervenute NON sono pubbliche, sono nella casella privata della CCIA: anche per questo diciamo che io NON parteciperò alla consultazione. L'intera faccenda mi pare nel suo complesso estremamente "antica" e mi chiedo se non sia un retaggio del '900 del quale finalmente un giorno non sentiremo affatto la mancanza... ma rischio di andare OT... Immagino che un simile documento «Usi in tema di software» [2] sia gestito anche da altre CCIA locali, il che mi fa immaginare che possano esserci teoricamente 74 documenti del genere (fonte Unioncamere [3] aggiornata ad oggi). Nel merito, trovo che il documento [2] sia una specie di "bigino" delle EULA (End User License Agreement), quel contratto unilaterale che gli utenti devono accettare prima di poter utilizzare il software proprietario: a cosa serve quindi il documento visto che IMHO (IANAL) la EULA è fonte primaria di diritto (cioè supera di gran lunga gli "Usi in tema di software") in caso di contestazione contrattuale? Mi sbaglio? Ma soprattutto: possibile che ancora nel 2020 la CCIA di Milano-MB-Lodi ignori completamente la commercializzazione del software libero e open source, che dalla lettura di quel documento pare nemmeno esistano? In merito all'Art. 2 «Garanzia e responsabilità del licenziante.», la formula finale: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In tal caso il licenziante non risponde di danni a qualunque titolo connessi o conseguenti ad eventuali vizi di qualità, inadeguatezza ed uso improprio del software. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- pare suggerisca che ci possano essere casi in cui il licenziante sia chiamato a rispondere di danni connessi o conseguenti ai vizi di qualità del software... ma in che film?!? AFAIK quell'escusione di garanzia è inclusa in OGNI EULA di software proprietario. Sbaglio? Per quanto riguarda il software libero e open source, l'esclusione di garanzia e la limitazione di respobsabilità sono specificare sempre in tutte le licenza di distribuzione. Ad esempio, la GNU GPL all'art. 15 e 16 recita: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 15. Disclaimer of Warranty. THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION. 16. Limitation of Liability. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MODIFIES AND/OR CONVEYS THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ora, non vorrei che qualcuno pensasse o sostenesse che al contrario il software proprietario fornisca qualche "fitness for a particular purpose" o garantisca da possibili eventuali danni derivanti dall'uso o dall'impossibilità d'uso del software, compresa la perdita di dati e la perdita finanziaria conseguente a difetti o guasti del sotfware. Saluti, Giovanni. P.S.: il documento [2] è talmente aggiornato che l'art. 2 recita «Il licenziante garantisce per un tempo determinato che [...] il supporto sia esente da vizi o difetti di fabbricazione.». Il supporto, come se il software fosse ancora venduto nelle scatole con dentro il CD :-D [1] https://www.milomb.camcom.it/documents/10157/32871804/avviso-usi-software.p… [2] https://www.milomb.camcom.it/documents/10157/32871804/usi-in-tema-di-softwa… [3] https://www.unioncamere.gov.it/P42A0C2363S154/accorpamenti-cciaa.htm -- Giovanni Biscuolo

March 15, 2021

86° Nexa Lunch Seminar | 24 Marzo 2021 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che l'86° Nexa Lunch Seminar, *"Il riconoscimento facciale nell'arte. Opacità delle macchine e tentativi di disvelamento"*, con ospite *Cristina Voto* (Università di Torino), si svolgerà *mercoledì 24 marzo, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/lunch-86> NEXA 86° Nexa Lunch Seminar Mercoledì 24 marzo 2021, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/lunch-86 <https://nexa.polito.it/lunch-86> Il riconoscimento facciale nell'arte. Opacità delle macchine e tentativi di disvelamento Speaker Cristina Voto (Università di Torino) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air <https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air> L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Si raccomanda di accedere al link sopra indicato utilizzando il browser *Google Chrome* per una migliore resa del servizio. Inquadrare il fenomeno del *riconoscimento facciale automatizzato* attraverso la *pratica artistica* può aiutarci a svelare quali siano i criteri di accettabilità estetica e normativa dell’identità vigenti nel mondo contemporaneo. Seppure i processi automatizzati di riconoscimento facciale siano ispirati a quelli umani molti quesiti restano aperti: quali continuità e discontinuità esistono tra *visione umana* e *visione artificiale*? Cosa simulano le macchine dei nostri *processi percettivi*? E in che modo questa simulazione diventa un discorso sull’*identità*? I processi di riconoscimento facciale mettono sempre in moto esperienze percettive di natura oltremodo diversa, ma quando questi processi passano attraverso tecnologie automatizzate comportano operazioni invisibili e inaccessibili ai non addetti ai lavori. L’*impenetrabilità delle macchine* inevitabilmente ridefinisce ciò che significa riconoscere o essere riconosciuti come *individui*: riconoscere una faccia senza riconoscersi in una faccia marca un profondo scarto rispetto alla percezione umana. Dinnanzi a questa novità, vedremo allora come l’*arte* diriga la nostra attenzione su visibilità in controluce altrimenti neglette. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [Voto] *Cristina VOTO* è ricercatrice post-doc all’Università di Torino nell’ambito del progetto finanziato dal Consiglio Europeo della Ricerca (ERC) FACETS – /Face Aesthetics in Contemporary E-Technological Societies/. I suoi ambiti di ricerca sono la semiotica visiva e le estetiche digitali del volto attraverso una prospettiva biopolitica e di genere. Nella stessa casa di studi insegna Comunicazione Visiva presso il Dipartimento di Filosofia e Scienze dell’Educazione. È inoltre docente all’/Universidad Nacional de Tres de Febrero/, in Argentina, e curatrice della /Bienal de la Imagen en Movimiento di Buenos Aires/. *Letture consigliate e link utili:* * Zach Blas, Informatic Opacity, in “Journal of Aesthetics and Protest”, 2014 LINK <http://www.joaap.org/issue9/zachblas.htm> * Kelly Gates, Can Computers Be Racist?, in “Juniata”, 2014 LINK <https://www.juniata.edu/offices/juniata-voices/media/volume-15/vol15-Gates.…> * Lila Lee-Morrison, A portrait of facial recognition: Tracing a history of a statistical way of seeing, in “Philosophy of Photography”, 2018 LINK <https://www.academia.edu/40097074/A_Portrait_of_Facial_Recognition_Tracing_…> * Massimo Leone, Introduction to the special issue of Lexia, 37-38: “Artificial Faces”, 2021 LINK <https://www.academia.edu/44288322/2020_Preface_to_Lexia_37_38> * Zilio Marion, Ecotechnie des visages contemporains, paper presentato nel congresso “Techniques actuelles: codages et decodages des identites relationnelles”, 2014 LINK <https://www.academia.edu/13247221/Ecotechnie_des_visages_contemporains> Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #nexalunchseminar <https://twitter.com/search?q=%23nexalunchseminar&src=typd> #CristinaVoto <https://twitter.com/crivoto> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about <http://nexa.polito.it/about>. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi <http://nexa.polito.it/mercoledi>. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars <http://nexa.polito.it/lunch-seminars>. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events <http://nexa.polito.it/events>. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

March 15, 2021

ROBONOMICS: The Journal of the Automated Economy

by don Luca Peyron

Vi sono molte riviste, il taglio di quest'ultima mi sembra possa essere interessante per i lettori di questa lista. Buona lettura dunque a chi lo desidera dl https://journal.robonomics.science/index.php/rj/issue/view/1 _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

March 15, 2021

Re: [nexa] The Digital Services Act: Institutionalizing Parallel Governance

by M. Fioretti

On Sat, Mar 13, 2021 22:33:57 PM +0100, Enrico Nardelli wrote: > Thereby, the DSA-P pushes established national institutions and > authorities, as well as national legal principles and human rights > law to the sidelines. > .... > https://verfassungsblog.de/institutionalizing-parallel-governance/ > stessa cosa che sta accadendo a livello ONU, insomma: https://stop.zona-m.net/2021/03/say-no-to-big-tech-deciding-global-governan… Marco

March 15, 2021

90, 000 Packages Are Stolen in N.Y.C. Every Day. How One Building Fought Back

by Luigi Scorca

https://www.nytimes.com/2021/02/19/nyregion/package-theft-east-village.amp.… Luigi

March 14, 2021