March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] OT Re: sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giovanni Leghissa

concordo assolutamente con Giovanni - l'uso del termine agency che si fa in alcuni contesti comporta un'estensione indebita del termine lo fanno p, es, alcuni archeologi, in riferimento alla produzione litica durante il Paleolitico, quando si interrogano sulle prime prestazioni degli umani quali costruttori di quegli artefatti che costituiranno l'ambiente in cui si muove Homo sapiens. se ci si attiene all'uso improprio del termine, tuttavia (dicendo che è improprio, ovvio), si guadagna una maggiore visibilità della rete in cui sono immersi gli agenti umani, le loro relazioni sociali, gli artefatti che mediamo tali interazioni un po' come avviene nelle discussioni sulla mente estesa: è ovvio che la mente non è estesa, ma grazie all'esagerazione contenuta nell'espressione extended mind si è aperta discussione non sempre infeconda sui vincoli sociali della produzione delle conoscenze condivise Il giorno gio 18 mar 2021 alle ore 12:21 Giovanni Biscuolo < giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno, > > siamo entrati nel medium e forse stiamo andando un po' troppo fuori > tema, ma la cosa mi interessa molto. > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > aggiungo: un approccio sistemico aiuta a capire in che senso i > > technological devices usati per comunicare abbiano un valore attanziale, > in > > che senso cioè siano dotati di una certa qual agency > > Se "agency" è intesa come "the capacity, condition, or state of acting > or of exerting power " [1], azzarderei questa considerazione: nessun > dispositivo tecnologico è dotato di agency, semmai per come sono > progettati (dagli umani) determinano la capacità di agency dell'utente > del dispositivo e i vincoli architetturali del sistema di cui i > dispositivi fanno parte, vincoli per i quali certe cose in quel sistema > non si possono proprio fare nemmeno volendo (tipo accedere anonimamente > a Internet, che è IL suo vincolo architetturale fondamentale). Sbaglio? > > La cosa interessante è che i dispositivi programmabili possono esserlo > per esercitare l'agency di qualcun altro (spesso in modo nascosto o > mascherato) ma posso anche essere riprogrammati per restituire (il > potenziale di) agency agli aventi diritto, anche per ridefinire il > funzionamento dei sistemi (tipo Internet) che i dispositivi fanno > funzionare. > > Nel digitale il bello è che non ci sono i vincoli "analogici" delle > leggi fisiche, quindi tutto si può (ri)fare volendo... ripartendo > *quasi* da zero, con un (re)bootstrap [2] :-D > > [...] > > Saluti, Giovanni > > > [1] https://www.merriam-webster.com/dictionary/agency > > [2] https://www.gnu.org/software/mes/manual/mes.html#Full-Source-Bootstrap > > -- > Giovanni Biscuolo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 18, 2021

OT Re: sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, siamo entrati nel medium e forse stiamo andando un po' troppo fuori tema, ma la cosa mi interessa molto. Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > aggiungo: un approccio sistemico aiuta a capire in che senso i > technological devices usati per comunicare abbiano un valore attanziale, in > che senso cioè siano dotati di una certa qual agency Se "agency" è intesa come "the capacity, condition, or state of acting or of exerting power " [1], azzarderei questa considerazione: nessun dispositivo tecnologico è dotato di agency, semmai per come sono progettati (dagli umani) determinano la capacità di agency dell'utente del dispositivo e i vincoli architetturali del sistema di cui i dispositivi fanno parte, vincoli per i quali certe cose in quel sistema non si possono proprio fare nemmeno volendo (tipo accedere anonimamente a Internet, che è IL suo vincolo architetturale fondamentale). Sbaglio? La cosa interessante è che i dispositivi programmabili possono esserlo per esercitare l'agency di qualcun altro (spesso in modo nascosto o mascherato) ma posso anche essere riprogrammati per restituire (il potenziale di) agency agli aventi diritto, anche per ridefinire il funzionamento dei sistemi (tipo Internet) che i dispositivi fanno funzionare. Nel digitale il bello è che non ci sono i vincoli "analogici" delle leggi fisiche, quindi tutto si può (ri)fare volendo... ripartendo *quasi* da zero, con un (re)bootstrap [2] :-D [...] Saluti, Giovanni [1] https://www.merriam-webster.com/dictionary/agency [2] https://www.gnu.org/software/mes/manual/mes.html#Full-Source-Bootstrap -- Giovanni Biscuolo

March 18, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: [...] > Sono d'accordo con te, Giovanni, la semantica è importante per evitare > confusione e fraintendimenti. > Io, come te, non frequento social e per me, online, è *anche*, ma non *solo*, > social e i miei/nostri ragionamenti non possono non partire da questo assunto. > Internet (l'online) oggi è: Secondo me e i miei compagni di merende Internet e online (o onlife per dirla alla Floridi) non coincidono: scusate l'autocitazione, online sono tutte le attività "digitali e in rete" svolte dal livello 1 in su dell'arcobaleno della CDT [1]. > - social network > - web > - video > - iot > - e-commerce > - smart-working > - fintech > - dati grezzi > (se ho dimenticato qualcosa vi invito a completare l'elenco) Nell'elenco che hai fatto sopra hai elencato i servizi erogati via Internet - il livello 1 dell'arcobaleno [1] - con l'esclusione dei "dati grezzi". Rimanendo nel campo dei servizi, sopra manca quello che stiamo massicciamente usando qui: l'email :-D. Mancherebbero anche: motori di ricerca, sistemi di pagamento (o sono in fintech?), scoring (es. Tripadvisor), gig-working (o è smart-working? :-O) e probabilmente altri che non ci vengono in mente ora. In merito al livello 0, la sua "natura" è stabilita dai protocolli a livello applicativo (BGP, DNS, HTTP/S, IMAP, ecc. [2]); già a partire da BGP - ovvero come funziona il routing su Internet - si capisce quanto l'architettura della rete sia guasta, nonostante i disperati tentativi di mettere una pezza sull'altra. Per completare il quadro, non si può ignorare l'architettura del livello sottostante a 0 (che potremmo chiamare "menouno" ma è meglio "the machine") che è composta dalla combinazione di hardware e software che fa funzionare ciascun nodo della rete, sia quelli "leaf" (i dispositivi degli utenti, destinatari o mittenti che siano) che i nodi attivi all'interno (gateway, router, ecc.). >> Ho citato le agenzie di stampa perché IMHO anche loro fanno parte di un >> più ampio concetto di polarizzazione (reale) ben più serio di quello dei >> "social media" (immaginaria), nonostante la presunta "neutralità" del >> loro operato (sia offline, quando usavano il telegrafo, che online). > > Secondo me, anche " l'offline " va definito meglio. Sì, ma per me l'importante è che non passi l'eguaglianza "online = Internet": OK concordare che solo ciò che passa da Internet si può definire online ma non che Internet è "l'online". [...] > Il posto della stampa nell'informazione, purtroppo, non è stato preso > dalla rete ma ... dalla televisione (che quanto a "polarizzare" riesce > benissimo nell'intento). ...e la radio, dove la mettiamo la radio con la mitica epopea delle radio libere?!? La mitica "Radio Parolaccia" del 1986 di Radio Radicale [3] non è in fondo un antesignano di un social network? :-D Tecnicamente parlando, il sistema di trasmissione radiotelevisivo è sempre stato una rete di telecomunicazione, per trasmettere occorre che ti venga assegnato un canale... è offline o online? Se è analogico è offline e invece se è digitale è online? Stando alla definizione che è online solo se trasmesso via Internet, oggi è online solo se lo guardi o ascolti in streaming e non con un decoder DTV. Comunque siamo andati un po' OT, secondo me una vota "fatte le pulci" a cos'è online o offline possiamo concentrarci sul fenomeno della polarizzazione "sui servizi erogati tramite Internet, in particolare i social network". Saluti, Giovanni. [1] https://archive.org/details/cittadinanza-digitale-tecnocivismo-libro/page/1… [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Application_layer_protocols [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Radio_Radicale#Storia, raccolte nel loro mitico archivio http://www.radioradicale.it/pagine/larchivio e disponibili online http://www.radioradicale.it/archivio?raggruppamenti_radio=All&field_data_1%… ad es. http://www.radioradicale.it/scheda/96874/chiusura-di-radio-radicale-telefon… -- Giovanni Biscuolo

March 18, 2021

Cancello o non cancello?

by Diego Giorio

Molto interessante questa vicenda, oltre che per il fatto in sé, che apre il campo a molte riflessioni (se non pago nulla - almeno in apparenza - per il servizio - posso lamentarmi se questo viene interrotto?) per l'aspetto della conservazione dei dati: secondo il GDPR questa non deve essere eccessiva e non si possono conservare dati non più necessari, ma il Tribunale ha censurato la cancellazione. Come trovare un punto di equilibrio? http://privacyitaliana.com/2021/03/18/conservare-i-dati-oppure-no/ Buona giornata a tutti D.

March 18, 2021

[Job openings] Call for 2 PhD on Blockchain Technology (in Law & Ethnography)

by Primavera De Filippi

Dear colleagues,Find attached two calls for applications for 2 PhD positions at CERSA / CNRS / Université Paris II (France), as part of an European Research Council (ERC) project on "Blockchain Technology and The future of distributed governance" (1) PhD in Ethnography:http://pdefilippi.net/data/PhD1_Ethnography.pdfLooking for a doctoral student with expertise in ethnographic studies and Participatory Action Research to investigate the governance of blockchain networks. The researcher will be expected to investigate the formal and informal governance structures of blockchain communities and their underlying power dynamics. (2) PhD in Legal Theory:http://pdefilippi.net/data/PhD2_LegalTheory.pdfLooking for a doctoral student with expertise in legal theory and legal technologies to investigate the use of blockchain and decentralized applications and their impact on the governance of public and private institutions. The researcher will be expected to explore the qualification of blockchain technology as a regulatory technology and its impact on the rule of law. The project is a 5 year long (2021-2026), EU-funded (ERC grant of €2M), hosted at the Centre National de Recherche Scientifique (France) and the European University Institute (Italy), with Principal Investigator and advisors from the Berkman Klein Center at Harvard University. Tweet:https://twitter.com/yaoeo/status/1372473342482059265 Please feel free to forward it into your networks and to share it with whoever you think might be interested ! I'll be happy to answer any questions or clarify things if needed.Many thanks ! Primavera De FilippiChargée de recherche,CERSA | CNRSFaculty Associate, Berkman-Klein Center | Harvard UniversityBio -Twitter -LinkedIn -COALA -Plantoid New book release:Blockchain & The LawThe information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination, distribution, forwarding, or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited without the express permission of the sender. If you received this communication in error, please contact the sender and delete the material from any computer.

March 18, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by D. Davide Lamanna

Buongiorno Giacomo, vorrei approfittare della tua generosità per alcuni piccole domande e precisazioni. (...)> Possiamo distinguere alcune categorie di membri in una comunità: > > - coloro che sono pienamente consapevoli di queste regole e del bene > comune che proteggono > - coloro che sono più o meno consapevoli del bene comune, ma non delle > regole > > Alla prima categoria appartengono i cittadini che, grazie alla loro > consapevolezza delle regole possono metterle in discussione (o > sovvertirle), mentre alla seconda appartengono i sudditi, gli zeloti e > i bambini. Sudditi e bambini mi sono chiari, zeloti no. Potresti spiegare? > Una bolla invece è un campo vettoriale probabilistico in uno spazio > informativo in cui gli individui si ritrovano immersi inconsapevolmente > ed i cui flussi tendono a definire statisticamente cluster cognitivi > omogenei e separati (rispetto ad alcune dimensioni). Wow! Questa mettila via perché è fica! :-) > La probabilità di restarne intrappolati e tanto maggiore quanto minore > è la varietà delle comunità cui un individuo appartiene. Questo è interessante. Me lo espandi un po'? > Lo può essere (consapevole della "bolla") solo una piattaforma che > veicoli le comunicazioni fra gli individui che ne fanno parte (e che > NON ne fanno parte), riuscendo ad osservare la direzione dei vari > vettori in quel campo vettoriale informativo, misurando la probabilità > dei messaggi. Questo è fuor di dubbio, è il loro lavoro. E' così che ci opprimono. Ma siamo sicuri che le persone in una bolla siano davvero inconsapevoli di esserlo? Totalmente? Io per esempio so di essere in alcune bolle, abbastanza precisamente lo so. Voi no? Certo ci saranno bolle in cui sono intrappolato senza saperlo. E potrebbero anche essere tante, non so quante sono, né quali sono. Ma di alcune so. E tanto lo so che quando interagisco con il mio spazio informativo, ne tengo conto. Tento di rimuovere qualche bias. Ci provo almeno... E' impari la lotta, non mi illudo. Loro hanno le piattaforme e mi manipolano a piacimento. Mi riservo qualche piccola sovversione, che ai loro occhi apparirà tenera, come ad esempio _sottrarsi_. In tanti modi diversi, tutti inefficaci. Oppure provo ad immaginare come deve essere stare in altre bolle, quali informazioni potrebbero essere evidenziate lì. Sono sicuro di non essere l'unico. Secondo me c'è una certa consapevolezza. Non concordi? Il punto è cosa farne, eventualmente. D.

March 18, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Antonio Iacono

> Un tema interessante allora mi sembra: come trasformare le bolle in comunità? Ovvero: come favorire quel tipo di atti linguistici in grado di far nascere strutture sociali nei campi vettoriali delle nostre 'utterances' in rete? Ed è utile? Io sono molto scettico. Intanto, a scanso di equivoci, vorrei fare qualche esempio di "bolle ideologiche", magari ho capito male. Un articolo di giornale online, un twit, un post di FB che riporta una notizia, di quelle che "creano discussioni". Un politico ladro, un impiegato pubblico corrotto (e viceversa), un reato commesso da un extra-comunitario. Nel giro di poche ore la "notizia" riceverà centinaia di commenti. Quell'insieme si configurerà come "bolla". Ma così come ogni bolla, l'indomani sarà già scoppiata, in attesa di un'altra. Trasformare queste "bolle" in consenso, in comunità, in movimenti, in partiti è stato già fatto ... Discorso diverso sono, ad esempio, le mailing list, i "gruppi di discussioni" alla usenet. In questo caso, col tempo, si creano comunità scevre dall'emotività dettata dalla "notizia del giorno". Il ruolo che le organizzazioni diffuse e strutturate (come i partiti di un tempo) ora è stato assunto dai social network che, operando da "agenda setting" influenzano l'opinione pubblica. Insomma, ci si sta avviando (almeno in politica) da una "azione collettiva" ad una "logica dell'azione connettiva" (cfr. Bennett - Segerberg). Quindi, il "medium" ha sì l'importanza, e nell'online, un conto sono i social, un altro le mailing list. Antonio

March 18, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giovanni Leghissa

aggiungo: un approccio sistemico aiuta a capire in che senso i technological devices usati per comunicare abbiano un valore attanziale, in che senso cioè siano dotati di una certa qual agency Il giorno gio 18 mar 2021 alle ore 09:17 Giovanni Leghissa < giovanni.leghissa(a)unito.it> ha scritto: > suggerimenti sulle discipline da convocare sulla scena: J. March e H. > Simon (teorie delle organizzazioni) N. Luhmann (teoria dei sistemi) > ma è un lavoro ancora da fare, mi sa - chi ha letteratura recente, la > segnali... > > Il giorno gio 18 mar 2021 alle ore 09:06 Giovanni Biscuolo < > giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > >> Buongiorno Giovanni, >> >> Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: >> >> > Una nota a margine. Stabilire come si forma, si mantiene o si modifica >> uno >> > shared mental model non è semplice >> >> Giustissimo, anche perché chiunque lo analizzi vi è immerso in pieno e >> occorre una capacità critica notevole; IMHO l'analisi non può che essere >> filosofica e in questo trovo interessante (anche) il modello relazionale >> tra struttura e sovrastruttura proposta da Marx, ma qui è OT parlare di >> materialismo storico. >> >> [...] >> >> > I codici che permettono di stabilire le agende (di cosa si parla e di >> cosa >> > no, chi parla e chi no) sono implementati in modi specifici dai media >> che >> > si usano. >> >> Concordo: nello specifico, nell'online, l'architettura di Internet (con >> tutti i suoi protocolli e formati) e i nostri nodi periferici (col loro >> hardware e software) sono la struttura... e analizzando il suo complesso >> funzionamento si riesce a capire come e perché funziona così (male). >> >> Restano due domande interessantissime: >> >> 1. le dinamiche online (filtri, bolle, ecc.), diacronicamente parlando, >> sono sostanzialmente diverse da quelle offline? [1] [2] >> >> 2. con la progressiva diffusione dell'online soprattutto in questi >> ultimi 25 anni che cosa succede alle "bolle" in cui vivono le persone? [2] >> >> Stando a quanto proposto nel primo messaggio di questo thread *pare* che >> i filtri e le bolle stiano diminuendo invece che aumentando, ma la cosa >> è ancora controversa anche perché IMHO molto dipende da quanto "lontano" >> la si osserva. >> >> > non conosco studi specifici sull’incidenza che ha il fatto di trovarsi >> in >> > rete in relazione alla formazione di un legame, ma volevo solo far >> notare >> > che solo un approccio pluridisciplinare può far luce su ciò. >> >> Concordo in pieno, un approccio filosofico. >> >> Grazie mille per i contributi! >> >> Ciao, Giovanni >> >> [...] >> >> >> [1] id:46D5DF1D-5E44-48A2-9764-AC980EDA0CB0@polito.it >> >> [2] id:53048585-03fd-e872-758b-8ca5baaf676e@polito.it >> >> -- >> Giovanni Biscuolo >> >

March 18, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giovanni Leghissa

suggerimenti sulle discipline da convocare sulla scena: J. March e H. Simon (teorie delle organizzazioni) N. Luhmann (teoria dei sistemi) ma è un lavoro ancora da fare, mi sa - chi ha letteratura recente, la segnali... Il giorno gio 18 mar 2021 alle ore 09:06 Giovanni Biscuolo < giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno Giovanni, > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > Una nota a margine. Stabilire come si forma, si mantiene o si modifica > uno > > shared mental model non è semplice > > Giustissimo, anche perché chiunque lo analizzi vi è immerso in pieno e > occorre una capacità critica notevole; IMHO l'analisi non può che essere > filosofica e in questo trovo interessante (anche) il modello relazionale > tra struttura e sovrastruttura proposta da Marx, ma qui è OT parlare di > materialismo storico. > > [...] > > > I codici che permettono di stabilire le agende (di cosa si parla e di > cosa > > no, chi parla e chi no) sono implementati in modi specifici dai media che > > si usano. > > Concordo: nello specifico, nell'online, l'architettura di Internet (con > tutti i suoi protocolli e formati) e i nostri nodi periferici (col loro > hardware e software) sono la struttura... e analizzando il suo complesso > funzionamento si riesce a capire come e perché funziona così (male). > > Restano due domande interessantissime: > > 1. le dinamiche online (filtri, bolle, ecc.), diacronicamente parlando, > sono sostanzialmente diverse da quelle offline? [1] [2] > > 2. con la progressiva diffusione dell'online soprattutto in questi > ultimi 25 anni che cosa succede alle "bolle" in cui vivono le persone? [2] > > Stando a quanto proposto nel primo messaggio di questo thread *pare* che > i filtri e le bolle stiano diminuendo invece che aumentando, ma la cosa > è ancora controversa anche perché IMHO molto dipende da quanto "lontano" > la si osserva. > > > non conosco studi specifici sull’incidenza che ha il fatto di trovarsi in > > rete in relazione alla formazione di un legame, ma volevo solo far notare > > che solo un approccio pluridisciplinare può far luce su ciò. > > Concordo in pieno, un approccio filosofico. > > Grazie mille per i contributi! > > Ciao, Giovanni > > [...] > > > [1] id:46D5DF1D-5E44-48A2-9764-AC980EDA0CB0@polito.it > > [2] id:53048585-03fd-e872-758b-8ca5baaf676e@polito.it > > -- > Giovanni Biscuolo >

March 18, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Giovanni, Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > Una nota a margine. Stabilire come si forma, si mantiene o si modifica uno > shared mental model non è semplice Giustissimo, anche perché chiunque lo analizzi vi è immerso in pieno e occorre una capacità critica notevole; IMHO l'analisi non può che essere filosofica e in questo trovo interessante (anche) il modello relazionale tra struttura e sovrastruttura proposta da Marx, ma qui è OT parlare di materialismo storico. [...] > I codici che permettono di stabilire le agende (di cosa si parla e di cosa > no, chi parla e chi no) sono implementati in modi specifici dai media che > si usano. Concordo: nello specifico, nell'online, l'architettura di Internet (con tutti i suoi protocolli e formati) e i nostri nodi periferici (col loro hardware e software) sono la struttura... e analizzando il suo complesso funzionamento si riesce a capire come e perché funziona così (male). Restano due domande interessantissime: 1. le dinamiche online (filtri, bolle, ecc.), diacronicamente parlando, sono sostanzialmente diverse da quelle offline? [1] [2] 2. con la progressiva diffusione dell'online soprattutto in questi ultimi 25 anni che cosa succede alle "bolle" in cui vivono le persone? [2] Stando a quanto proposto nel primo messaggio di questo thread *pare* che i filtri e le bolle stiano diminuendo invece che aumentando, ma la cosa è ancora controversa anche perché IMHO molto dipende da quanto "lontano" la si osserva. > non conosco studi specifici sull’incidenza che ha il fatto di trovarsi in > rete in relazione alla formazione di un legame, ma volevo solo far notare > che solo un approccio pluridisciplinare può far luce su ciò. Concordo in pieno, un approccio filosofico. Grazie mille per i contributi! Ciao, Giovanni [...] [1] id:46D5DF1D-5E44-48A2-9764-AC980EDA0CB0@polito.it [2] id:53048585-03fd-e872-758b-8ca5baaf676e@polito.it -- Giovanni Biscuolo

March 18, 2021