March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Un cancello tra un mondo e un altro

by Giacomo Tesio

Ciao Antonio, Nel suo discorso d'apertura alla scorsa Biennale della Tecnologia di Torino, Juan Carlos disse splendidamente: > Forse la chiave per andare nella direzione giusta sta nel far comprendere che la > tecnologia è un prodotto squisitamente umano. O, rovesciando la prospettiva, che > l'uomo è intrinsecamente tecnologico; non solo tecnologico (per fortuna!), > ma certamente anche tecnologico. https://www.biennaletecnologia.it/sites/default/files/inline-files/Article-… Da tempo in questa lista non ribadisco io stesso, parafrasando von Clausevitz, che la Tecnologia è un proseguimento della Politica con altri mezzi. È dunque una caratteristica identificativa della nostra specie, quanto la velocità per i ghepardi. Quanto lo è la Matematica o la Politica stessa. On March 19, 2021 10:33:42 AM UTC, Antonio Iacono wrote: > La tecnica in sé e per sé non solo non ha liberato l’uomo dal lavoro e > dal suo sfruttamento, ma, come ampiamente discusso, il "caporalato > digitale" ha trovato proprio nella tecnica la definitiva modalità operativa. > > Insomma, e se in quel "bagaglio più leggero" auspicato dalla Roy ci > fosse anche meno tecnica? Dunque cosa intendi per "tecnica"? Qui trovi alcune mie definizioni operative: http://www.tesio.it/2018/10/11/math-science-and-technology.html Se intendi ciò che io chiamo "tecnologia", non sono d'accordo. Di fronte ai plateali fallimenti dell'economia, non rinuncerei alla branca del sapere umano che è riuscita quanto meno a mitigarne alcuni drammatici errori! Credo piuttosto che sarebbe utile abbandonare le teorie economiche esistenti, diventate ormai una religione dogmatica e violenta. Non certo per dimenticarle, sia chiaro! Ma riconoscerle per quel che sono state, fatti storici della cui ingenuità ridere da giovani ed imparare da adulti. Siamo certamente a cavallo di un cambio di paradigma. Devo ammettere che all'inizio della pandemia ne avevo sottovalutato anche io l'impatto di lungo periodo e la reazione isterica di molti intellettuali alla sospensione di AstraZeneca (o la fede dogmatica in Immuni e gli altre App emanate da Google e Apple) mi fa temere sulla direzione che questo cambio potrebbe assumere. Ma come discusso qualche tempo fa in lista e come detto altrove, ritengo che il cambio di paradigma potrebbe portarci da una interpretazione economica della realtà ad una più propriamente informatica. L'economia è una "tecnica"? E l'informatica? Di certo, al momento sono due discipline piuttosto esoteriche sebbene per ragioni opposte: una è agli albori, l'altra al tramonto. Ma non è l'esoterismo, l'elitarietà che le caratterizza, il vero problema? Non è che magari per "tecnica" intendi una conoscenza efficace ma per pochi? Di questo esoterismo è certo che potremmo fare a meno. Ma sapremo intraprendere questa strada stretta? Giacomo

March 20, 2021

Europe’s artificial intelligence blindspot: Race - By Melissa Heikkilä - POLITICO - notsp

by Diego.Latella

Dear Colleague, You might be interested in the following article Melissa Heikkilä Europe's artificial intelligence blindspot: Race POLITICO EU - March 16, 2021 https://www.politico.eu/article/europe-artificial-intelligence-blindspot-ra… All the Best Diego -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat I don't quite know whether it is especially computer science or its subdiscipline Artificial Intelligence that has such an enormous affection for euphemism. We speak so spectacularly and so readily of computer systems that understand, that see, decide, make judgments, and so on, without ourselves recognizing our own superficiality and immeasurable naivete with respect to these concepts. And, in the process of so speaking, we anesthetise our ability to evaluate the quality of our work and, what is more important, to identify and become conscious of its end use. […] One can't escape this state without asking, again and again: "What do I actually do? What is the final application and use of the products of my work?" and ultimately, "am I content or ashamed to have contributed to this use?" -- Prof. Joseph Weizenbaum ["Not without us", ACM SIGCAS 16(2-3) 2--7 - Aug. 1986] Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

March 19, 2021

Recovery plan, audizione del Ministro Colao

by Antonio Iacono

Qui il video: https://webtv.camera.it/evento/17755 Qui il testo integrale: https://www.key4biz.it/pnrr-colao-piu-di-40-miliardi-per-la-trasformazione-…

March 19, 2021

Echo chambers. Gli algoritmi dei social influenzano la nostra esperienza online | Il Bo Live UniPD

by Alberto Cammozzo

<https://ilbolive.unipd.it/it/news/echo-chambers-algoritmi-social-influenzan…> Le echo chambers (o “camere d'eco”) sono degli ambienti virtuali che si creano all'interno di una piattaforma di condivisione online, in cui un utente si trova a visualizzare prevalentemente contenuti coerenti con le sue convinzioni e ideologie, e ad interagire maggiormente con altri utenti che condividono le sue stesse opinioni. Un recente studio, guidato da Walter Quattrociocchi, professore al dipartimento di informatica dell'università La Sapienza di Roma, ha indagato l'effetto di queste echo chamber all'interno di quattro social: Facebook, Twitter, Reddit e Gab, una piattaforma abbastanza simile a Twitter e utilizzata prevalentemente da estremisti di destra. Abbiamo domandato al professor Quattociocchi di illustrarci i risultati principali di questo studio che ha messo in evidenza, in particolare, il ruolo degli algoritmi di feed nelle dinamiche di formazione delle echo chambers. L'intervista completa al professor Quattrociocchi. Montaggio di Elisa Speronello “All'interno della comunità scientifica assistiamo a un accanito dibattito riguardo all'esistenza delle echo chambers e alla loro natura. Si tratta di un tema appartenente a un settore disciplinare non ben identificabile, a cavallo tra sociologia, economia comportamentale e fisica”, specifica il professor Quattrociocchi. “In precedenza avevamo condotto degli studi che avevano permesso di rilevare un'evidente tendenza di massa, da parte degli utenti, a cercare i contenuti che aderivano a una determinata visione del mondo e a evitare quelli che, invece, la contrastavano. Ci siamo accorti, però, che mancava una definizione operativa di echo chamber. Abbiamo perciò stabilito una definizione operativa molto semplice: abbiamo deciso di indagare come l'attività di un utente si correla con quella dei suoi contatti. Abbiamo rilevato, ad esempio, che la cerchia sociale di un utente che interagisce molto con pagine di sinistra è composta da altre persone che a loro volta sono attive su queste pagine. Abbiamo deciso perciò di condurre uno studio comparativo prendendo in esame quattro piattaforme diverse che si distinguono per peculiarità abbastanza sostanziali. Le prime due sono quelle mainstream: Facebook, che è improntato sulla libertà di condivisione, quasi come un blog dove ognuno ha la sua cerchia di amici e posta contenuti, e Twitter, dove invece si è costretti ad accorciare i propri messaggi. Oltre a queste abbiamo scelto Gab, che è il social dell'estrema destra americana, e Reddit. Questi ultimi due social sono diversi rispetto a Facebook e Twitter perché non implementano algoritmi di feed. L'algoritmo di feed è quello che seleziona ciò che effettivamente visualizziamo rispetto all'intera offerta dei contenuti della nostra rete sociale. Facebook, in particolare, funziona secondo un algoritmo chiamato EdgeRank che tiene conto delle similarità delle interazioni che un utente ha con i suoi amici e stabilisce delle “corsie preferenziali” per i contenuti postati da quelli con i quali interagisce di più. Per capire come cambia la polarizzazione delle opinioni sui diversi social abbiamo scelto argomenti controversi, come il controllo delle armi, l'aborto, e i vaccini. È emerso che su Fabeook e Twitter la segregazione all'interno di echo chambers è dominante. Se invece si esamina il consumo dello stesso contenuto sulle altre due piattaforme, ovvero su Gab e Reddit - su quest'ultima, in particolare, l'algoritmo è modificabile dall'utente, che può quindi decidere cosa vedere e cosa no – risulta che la polarizzazione non è più così alta. Il risultato che emerge da questo studio, quindi, è che l'algoritmo di feed ha un ruolo abbastanza importante nelle dinamiche di polarizzazione. Su Reddit e Gab le echo chambers sono meno presenti, anche se notiamo sempre una tendenza degli utenti a riunirsi in dei gruppi molto segregati”. “Il nostro scopo, comunque, non è mai stato quello di dimostrare che gli utenti sono esposti solo alle fonti di informazione che aderiscono alla loro visione del mondo. Sappiamo che visualizzano anche altri contenuti”, sottolinea il professor Quattrociocchi. “Il nostro studio evidenzia, piuttosto, una differenza di reazione degli utenti rispetto ai contenuti che visualizzano. Chi è generalmente esposto a post di sinistra, ad esempio, tende a manifestare il suo dissenso quando gli capita di visualizzare un post di destra. In questo contesto, Gab per certi versi è una grande echo chamber, perché colleziona tutti gli utenti che sono stati bannati dalle piattaforme ufficiali come Facebook e Twitter, proponendosi come il paradiso del free speech. Non c'è moderazione su questo social, e quindi vi si concentrano anche la maggior parte delle teorie del complotto. Per questo, al suo interno esiste una coerenza narrativa molto forte, nonostante l'effetto della polarizzazione sia meno presente rispetto a Facebook e Twitter”. Lo studio condotto dal professor Quattrociocchi, inoltre, dimostra anche l'importanza di indagare il funzionamento delle echo chambers sui social per comprendere i meccanismi tramite i quali si forma l'opinione pubblica e il modo in cui circolano le credenze, le notizie e, purtroppo, anche la disinformazione. “Nel 2018 è uscito su Science un articolo che sosteneva che le fake news si diffondessero più velocemente delle informazioni vere”; ricorda il professor Quattrociocchi. “Si trattava però di un'interpretazione che si basava su un unico set di dati sperimentali, raccolti cioè da un'unica piattaforma, senza tenere conto dell'engagement degli utenti e della polarizzazione. L'articolo sembrava piuttosto dimostrare che il vero elemento capace di aumentare la diffusione di un'informazione fosse la novità, più che la sua veridicità o falsità. Dopo quello studio, il dibattito pubblico si è concentrato molto su questo argomento. Nel nostro lavoro abbiamo cercato perciò di riequilibrare il discorso e porre l'attenzione sul fatto che la diffusione dell'informazione è molto articolata e complessa, ed è soggetta sia alle dinamiche di comportamento degli individui, sia ai meccanismi di funzionamento delle piattaforme. Abbiamo rilevato perciò la creazione di cluster sociali all'interno dei quali assistiamo a un esercizio collettivo per filtrare le informazioni che aderiscono al credo condiviso di quel cluster e per interpretare le informazioni esterne mantenendo la coerenza narrativa. Questo processo influenza anche la diffusione delle informazioni, e conoscerne il funzionamento aiuta a definire dei modelli predittivi sulla loro circolazione. Speriamo di riuscire ad ottenere, entro qualche anno, dei modelli predittivi della diffusione delle informazioni al pari di quelli che prevedono l'andamento delle pandemie”.

March 19, 2021

Un cancello tra un mondo e un altro

by Antonio Iacono

Quasi un anno fa, Arundhati Roy terminava il suo bellissimo articolo [1] con: "Storicamente, le pandemie hanno sempre costretto gli esseri umani a rompere con il passato e a immaginare il loro mondo da capo. Questa non è diversa. È un portale, un cancello tra un mondo e un altro. Possiamo scegliere di attraversarlo trascinandoci dietro le carcasse del nostro odio, dei nostri pregiudizi, la nostra avidità, le nostre banche dati, le nostre vecchie idee, i nostri fiumi morti e cieli fumosi. Oppure possiamo attraversarlo con un bagaglio più leggero, pronti a immaginare un mondo diverso. E a lottare per averlo." So di andare controcorrente, specie in questa lista, in cui per molti iscritti, l'informatica e la tecnica in genere, sono il "pane". Giovanni Biscuolo qualche giorno fa scriveva: "Forse, dico forse, l'informatica (in rete ovviamente) è più uno strumento di liberazione che di oppressione, una sorta di strumento filosofico diffuso, anche quando usato più o meno inconsapevolmente." Ed è quello che penso pure io (o almeno ho pensato fino ad oggi) da quando esiste la rete. Nella segnalazione di Diego Latella di ieri, Martin E. Hellman, scrive: "In the 1970s, such questions were, at best, of passing interest to me. My research in cryptography consumed me. That wasn’t all bad since it led to the invention of public key cryptography and the foundation of much of modern cybersecurity. But, slowly and painfully, I came to see that my over-focus on career and logic was killing my marriage. Then, in 1981, Ronald Reagan’s assumption of the presidency brought the nuclear threat into sharp focus." Chissà quante volte Hellman si sarà chiesto: "ne è valsa la pensa?". La tecnica in sé e per sé non solo non ha liberato l’uomo dal lavoro e dal suo sfruttamento, ma, come ampiamente discusso, il "caporalato digitale" ha trovato proprio nella tecnica la definitiva modalità operativa. Insomma, e se in quel "bagaglio più leggero" auspicato dalla Roy ci fosse anche meno tecnica? Antonio [1] https://www.internazionale.it/notizie/arundhati-roy/2020/04/20/india-altra-…

March 19, 2021

Alternativa al Voto Online per cittadini all'estero: Seggi

by Fabio Pietrosanti (naif)

Come molti anno, i promotori del voto online ne promuovono in primis l'utilizzo per i concittadini residenti all'estero. Abbiamo realizzato una analisi geospaziale della base dati AIRE per dimostrare la possibilità concreta di attivazione di Seggi fisici all'estero. Così facendo è possibile ridurre il voto a distanza (attualmente postale), aumentando conseguentemente le garanzie democratiche e la partecipazione dei cittadini, senza farsi abbagliare dal tecno-soluzionismo del voto online. E' stato presentato con un articolo online: https://www.agendadigitale.eu/cittadinanza-digitale/voto-dei-cittadini-alle… Su Github https://github.com/g0v-it/Geo-AIRE . A questo, ho personalmente provveduto a fare un punto della situazione sulla Commissione sul Voto Elettronico, che sta operando silenziosamente in seno al Ministero dell'Interno, affinché sia chiaro al Governo quanto sia necessario intervenire per cancellarla quanto prima, certamente non arrivare ad alcun Decreto Ministeriale di Giugno 2021 per allocare 1.000.000 di euro per sperimentare il voto online: https://www.agendadigitale.eu/cittadinanza-digitale/voto-su-blockchain-un-c… Seguiranno ulteriori sviluppi nei prossimi mesi, sul fronte politico oltreché sul fronte giudiziale, portando in tribunale costoro che operano nell'opacità su un tema così delicato. Fabio

March 19, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giacomo Tesio

Finisco la frase interrotta (e poi vado a dormire :-D) On Fri, 19 Mar 2021 01:39:01 +0100 Giacomo Tesio wrote: > Ma chi appartiene consapevolmente a molte comunità diverse fra loro, > chi ne condivide le culture, dispone di molte ancore che la bolla non > può influenzare facilmente. > > Inoltre riceve nuove informazioni da gruppi diversi e su canali > diversi che (sperabilmente) sfuggono a chi controlla ed orienta una > singola bolla. > > Per questo, essere membro consapevole, "di prima classe", di molte > comunità, stabili (con regole efficaci a protezione ...del bene in comune, ha una minore probabilità di finire intrappolato inconsapevolmente in una bolla che determina una certa zona dello spazio informativo noto alla sua mente. Giacomo

March 19, 2021

Re: [nexa] sulla polarizzazione (immaginaria)

by Giacomo Tesio

Ciao Davide e Guido, mi scuso per questa lunga mail, ma provo a rispondervi insieme, visto che altrimenti finirei per ripetermi e scrivere ancora di più. On March 18, 2021 8:50:25 AM UTC, "D. Davide Lamanna" wrote: > > La probabilità di restarne intrappolati e tanto maggiore quanto > > minore è la varietà delle comunità cui un individuo appartiene. > > Questo è interessante. Me lo espandi un po'? Immagina uno spazio topologico i cui punti sono le informazioni concepibili dalla mente umana. Questo spazio è ciò che l'informatica studia attraverso i computer, nonché il campetto da gioco degli hacker. :-P Ogni informazione è un'esperienza soggettiva di pensiero comunicabile, ma in quanto comunicabile possiamo sempre esprimerla con una frase in almeno un linguaggio. "non so" è l'insieme vuoto. "penso, dunque sono" è probabilmente l'equivalente dell'1 in ℕ. "so di non sapere" è probabilmente l'equivalente dell'∞ in ℕ. Lo stato di una mente può essere immaginato come l'insieme dei punti di questo spazio (le informazioni) "noti" a quella mente (ovvero accettati O rifiutati da quella mente). La topologia di questo spazio è specifica della nostra specie (ad un determinato stadio evolutivo) ed è determinata dalle relazioni probabilistiche di accettazione / rifiuto di una informazione dato un set di altre informazioni. L'appartenenza dell'unione dei sottoinsiemi di questa topologia alla topologia stessa è garantita dall'OR logico fra le credenze. L'appartenenza dell'interesezione dei sottinsiemi di questa topologia alla topologia stessa è garantita dall'AND logico Nell'intorno di un'informazione, per la nostra specie, ci sono le informazioni che aumentano la probabilità di accettare quell'informazione. Si tratta dunque di una topologia parzialmente ordinata sulla base della relazione "contribuisce alla accettazione di". Vi sono informazioni connesse da un'alta probabilità, per cui accettarne una significa quasi certamente accettare (o rifiutare) l'altra, e informazioni completamente scorrelate come la temperatura di oggi ed il teorema di Pitagora. Per esempio se accettiamo come vero il principio di non contraddizione ed il predicato A, allora è altamente probabile che rifiuteremmo come falso il predicato "non A". Dunque nell'intorno del predicato "non A" ci sono A e il principio di non contraddizione, mentre nell'intorno di A ci sono "non A" e il pnc. Ora, una comunità, sin dal momento in cui nasce per gestire collaborativamente un bene cui 2 o più persone hanno accesso (il "problema di bootstrap" cui accennava Guido Vetere qui https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-March/020686.html) crea una Cultura condivisa (più o meno vasta), ovvero un insieme di punti in quello spazio che tutti i membri "di prima classe" (quelli consapevoli e del bene in comune e delle regole) conoscono (ovvero comprendono ed accettano). Nel tempo, se le regole funzionano nel proteggere il bene in comune (il quale a sua volta è duraturo, stabile nella propria utilità per i membri), la comunità comunica (:-D), arricchendo quella cultura. E talvolta cresce, aprendosi a nuove zone inesplorate. Una "bolla" invece è un campo vettoriale probabilistico che sostanzialmente distorce questo spazio informativo un po' come una massa distorce lo spazio-tempo fisico. Chi vi si trova immerso, ha una probabilità "distorta" di accettare o rifiutare determinate informazioni. E le linee di flusso possono produrre statisticamente bias di conferma ed echo chamber che dal punto di vista individuale sono totalmente invisibili, inconcepibili e talvolta (se le informazioni in questione iniziano a far parte dell'identità della mente di cui parliamo) inaccettabili. E come dicevamo queste linee di flusso possono essere influenzate facilmente e su vasta scala da chi controlla le piattaforne di sorveglianza con un'efficacia che cresce esponenzialmente con ogni nuovo bit acquisito sulla popolazione. Ma chi appartiene consapevolmente a molte comunità diverse fra loro, chi ne condivide le culture, dispone di molte ancore che la bolla non può influenzare facilmente. Inoltre riceve nuove informazioni da gruppi diversi e su canali diversi che (sperabilmente) sfuggono a chi controlla ed orienta una singola bolla. Per questo, essere membro consapevole, "di prima classe", di molte comunità, stabili (con regole efficaci a protezione È più chiaro così? > > Possiamo distinguere alcune categorie di membri in una comunità: > > > > - coloro che sono pienamente consapevoli di queste regole e del bene > > comune che proteggono > > - coloro che sono più o meno consapevoli del bene comune, ma non > > delle regole > > > > Alla prima categoria appartengono i cittadini che, grazie alla loro > > consapevolezza delle regole possono metterle in discussione (o > > sovvertirle), mentre alla seconda appartengono i sudditi, gli zeloti > > e i bambini. > > Sudditi e bambini mi sono chiari, zeloti no. Potresti spiegare? Lo zelota, inteso come fondamentalista che si attiene rigidamente alle regole di una comunità, è inevitabilmente incapace di comprenderle. Quando infatti la realtà evolve producendo nuovi attacchi e richiedendo variazioni alle regole che proteggono il bene comune, lo zelota non è in grado di accettarle (o idearle). Perde cioè di vista ciò che la comunità condivide e protegge e si concentra esclusivamente sulle regole. Dunque non le comprende, pur conoscendole a memoria. È insomma un robot senza padrone seppur spesso facile da trasformare in un utile idiota, capace di rallentare la risposta della comunità ad un attacco e di permettere la sottrazione (o l'erosione) del bene in comune a chi lo conduce. > > Lo può essere (consapevole della "bolla") solo una piattaforma che > > veicoli le comunicazioni fra gli individui che ne fanno parte (e che > > NON ne fanno parte), riuscendo ad osservare la direzione dei vari > > vettori in quel campo vettoriale informativo, misurando la > > probabilità dei messaggi. > > Questo è fuor di dubbio, è il loro lavoro. E' così che ci opprimono. > Ma siamo sicuri che le persone in una bolla siano davvero > inconsapevoli di esserlo? Totalmente? Per definizione. :-) Per intuire di trovarti in una bolla dovresti confrontare la tua probabilità di accettare come vera o rifiutare come falsa una informazione con quella del resto dell'umanità e trovarla palesemente diversa (quanto meno in una certa zona dello spazio informativo) senza riuscire a ricondurre tale probabilità a informazioni accettate come vere perché o frutto di esperienza diretta o riconducibili ad una comunità cui hai aderito o aderisci consapevolmente. Immagina queste probabilità come discese (alta probabilità) o salite (bassa probabilità) da un punto ad un altro, in montagna. La bolla altera queste pendenze cosicché chi vi si trova percepisce certe salite come discese e certe discese come salite. Magari vedi che gli altri non fanno alcuna fatica lungo un tratto che a te sembra impraticabile, ma difficilmente penserai di trovarti in una bolla spazio-temporale. Più probabilmente penserai che sia una questione di allenamento! Esattamente ciò che penseranno coloro che vedono te sgambettare facilmente su per un dirupo con una pendenza di 95 gradi. > Io per esempio so di essere in alcune bolle, abbastanza precisamente > lo so. Voi no? Posso immaginarlo, ma i limiti della mia individualità mi impediscono di sapere quale siano le probabilità "di specie". Inoltre la mia curiosità determina una tendenza caratteriale ad esplorare sistematicamente i percorsi meno probabili. Dunque è probabile che su un hacker una "bolla" abbia un effetto inverso: è come se per me il campo cambiasse verso e chi cerca di manipolarmi finisce per ottenere l'effetto opposto a quello desiderato. Non a caso sono AdsAdverse: più vedo un prodotto sponsorizzato sul web, meno è probabile che lo acquisti e più è probabile che lo sconsigli. > Certo ci saranno bolle in cui sono intrappolato senza > saperlo. E potrebbero anche essere tante, non so quante sono, né quali > sono. Ma di alcune so. Sarei curioso di sapere come le individui. > E tanto lo so che quando interagisco con il mio spazio informativo, ne > tengo conto. Tento di rimuovere qualche bias. Ci provo almeno... > E' impari la lotta, non mi illudo. Loro hanno le piattaforme e mi > manipolano a piacimento. > > Mi riservo qualche piccola sovversione, che ai loro occhi apparirà > tenera, come ad esempio _sottrarsi_. In tanti modi diversi, tutti > inefficaci. Oppure provo ad immaginare come deve essere stare in altre > bolle, quali informazioni potrebbero essere evidenziate lì. > > Sono sicuro di non essere l'unico. Secondo me c'è una certa > consapevolezza. Non concordi? Il punto è cosa farne, eventualmente. Come ho provato a spiegare prima, io credo che solo essere consapevolmente membro di molte comunità molto diverse fra loro (e magari anche vaste e variegate, ma non necessariamente tutte) possa permettere di essere "saldamente ancorati" e dunque meno influenzati dai "campi gravitazionali" che ci circondano. Ma "meno influenzati" non significa "consapevoli". On Thu, 18 Mar 2021 06:33:09 +0100 Guido Vetere wrote: > Un tema interessante allora mi sembra: come trasformare le bolle in > comunità? Ovvero: come favorire quel tipo di atti linguistici in > grado di far nascere strutture sociali nei campi vettoriali delle > nostre 'utterances' in rete? Come detto, gli atti linguistici che definiscono una comunità non sono fini a se stessi, ma orientati a proteggere un qualche bene in comune, tanto dall'egoismo dei membri della comunità, quanto dagli attaccanti esterni. Dunque per poter trasformare una "bolla" in una comunità (assumendo di poterla individuare, ovvero di controllare una piattaforma di comunicazione sufficientemente diffusa da confrontare la probabilità di alcuni messaggi al suo interno con quella al suo esterno) bisogna anzitutto individuare un bene che gli individui che vi orbitano attorno vogliano condividere e facilitare l'emersione di una serie di regole a sua protezione. In pratica, una volta individuata la bolla, la strada più facile consiste nel mettere a disposizione un bene interessante per quelle persone e stabilire delle regole di accesso allo stesso che ne garantiscano il rispetto da parte dei membri della futura comunità. In altri tempi si sarebbe detto: si parte dalla comunione, dal dono. E se le regole di reciprocità non sono implicite nella cultura della popolazione di partenza, le si rende esplicite. Ma fintanto che restiamo nella "bolla" del egemonia culturale capitalista, ci si limiterà a pensare in termini di investimento e lock-in. Giacomo

March 19, 2021

Martin E. Hellman, Vinton G. Cerf: An existential discussion. What is the probability of nuclear war? - Bulletin of Atomic Scientists

by Diego.Latella

An existential discussion: What is the probability of nuclear war? By Martin E. Hellman, Vinton G. Cerf Bulletin of Atomic Scientists March 18, 2021 https://thebulletin.org/2021/03/an-existential-discussion-what-is-the-proba… -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

March 18, 2021

(NationBuilder) Così un software ha reso il partito scalabile e senza trasparenza

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, nell'"analogico" il fenomeno della compravendita di tessere è endemico, nel digitale.... anche? :-O https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/03/18/europa-tra-truppe-di-iscritti-f… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- +Europa tra truppe di iscritti fantasma e opacità nei finanziamenti. Così un software ha reso il partito scalabile e senza trasparenza Dietro l'addio di Bonino e Della Vedova e la sfiducia al tesoriere Federico, il caso dei tesserati che si triplicano in vista dei congressi e poi scompaiono e la mancanza di chiarezza su finanziamenti e ras locali. Il tutto grazie a un software chiamato NationBuilder che non consente di tracciare la corrispondenza tra pagamenti e iscritti di Paolo Frosina | 18 Marzo 2021 [...] Dal 2019, poi, è direttamente Alde – Alleanza dei liberali e democratici per l’Europa, il terzo maggior gruppo del Parlamento europeo – a concedere in comodato d’uso NationBuilder ai propri affiliati nei vari Paesi: in Italia, oltre a +Europa e Italia Viva anche Azione! di Carlo Calenda e Radicali italiani (che però l’hanno abbandonato lo scorso settembre). Tutte queste forze, quindi, utilizzano un sistema di gestione dei contributi che non permette di risalire a chi ha pagato una tessera o disposto una donazione. E se i partiti di Renzi e Calenda, incentrati sui rispettivi leader, non corrono il rischio di scalate, la non tracciabilità dei pagamenti resta un formidabile assist al finanziamento occulto o addirittura al riciclaggio di denaro. “Mi stupisco che nessuna autorità si sia ancora posta il problema”, ragiona un membro dell’assemblea di +Europa. [...] Se invece si va a guardare quanti sono gli aderenti al movimento in tutti e tre i suoi anni di vita (2018-2021), il dato è sconfortante: appena 376. “+Europa ha solo, in occasione dei congressi, alcune migliaia di “tesserati” che compaiono e scompaiono nel giro di qualche giorno, il tempo di rendere il servizio richiesto al proprio capobastone”, ha sintetizzato in assemblea il dirigente Carmelo Palma. “Il 90% di quelli che accorsero allo scorso congresso non si sono iscritti l’anno successivo. L’80 per cento delle migliaia di tesserati che si sono iscritti per il congresso che dovrebbe tenersi quest’anno non erano iscritti l’anno precedente. Il “tesseramento” di +Europa non è un indice di partecipazione politica, ma un mercato di anime morte”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non conoscevo NationBuilder https://en.wikipedia.org/wiki/NationBuilder, che ignorante! Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

March 18, 2021