March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Roberto Reale

Basta guardare chi sono i grandi contributor (nonché i grandi utenti) dei progetti di punta per chiarirsi le idee: Intel, Huawei, AWS, Google, Facebook, Microsoft e via seguitando. La FSF ha avuto il suo ruolo storico, non c'è dubbio, ma ormai conta zero. Roberto On Fri, Mar 26, 2021 at 7:25 PM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > On Fri, 26 Mar 2021 15:36:07 +0100 Giovanni Biscuolo wrote: > > > Roberto Reale <roberto(a)reale.me> writes: > > > > > Al di là della valutazione sulla figura di Stallman, la FSF ha oggi > > > un ruolo marginale nel panorama open source globale [...] > > > L'open source lo fanno altri, tra i quali altri, piaccia o no, ci > > > sono in prima fila le corporation. > > > > Ti sbagli... > > No, no... ha ragione Giovanni! > > L'open source lo fanno le corporation. > E' nato per questo! E' marketing! > > Anche quando viene scritto gratuitamente per arricchire CV. > > > Stallman però rientra alla Free Software Foundation, non all'OSI. > > Purtroppo la confusione fra il movimento del software libero ed il > marketing open source è stata molto ed abilmente diffusa. > > > Pensa che oggi si parla di FLOSS come fossero la stessa cosa! > > Per chi fosse interessato ad un po' di storia a riguardo posso > consigliare https://thebaffler.com/salvos/the-meme-hustler > > > Giacomo >

March 26, 2021

Open Letter to the Free Software Movement

by Giacomo Tesio

Dear hackers, first and foremost let us say that, as a collective and in the true uncompromising spirit of the teachings of Free/Libre Software/Society, we are capable of doing much better than what has just happened. Many of us work every day towards ensuring that everyone, regardless of their ethnicity, religion, gender, or neurotypicality, can participate, learn and share in our communities. We do not claim we are perfect, we sometimes make mistakes, some of them guided by systemic patterns and structures of power still entangling us, and some of them just due to our human nature . But we claim our right to learn every day how to become better at including all contributions and opinions, and this implies the ability of making mistakes without being destroyed by them. In the past years it has become clear that our movement and our ethos has transformed the world as we know it, with all the courage and all the mistakes considered; some of us rose to fame, some others wore masks as a protection from the regime of global espionage. In any case, many of us have sacrificed a great deal of comfort in life to change what needed to be changed. Let us not be mistaken about the cause that brought us here and let us not forget where the injustice comes from. Let us not forget what we, the people, have successfully built to resist the incredible pressure of corporate corruption and military regimes. Let us not forget that the quest for software freedom is still open and we may lose focus and positioning. Economic models based on proprietary knowledge and data extraction are the problem. Free/Libre Software, as an uncompromising philosophy and ethics focused on knowledge sharing and participation, is an important part of the solution. We need to honor the pride of the people of India who had the courage to stand up against the “free basics” campaign. We need to support the courage of all those defending network neutrality from attacks capable of putting under control the political integrity of entire continents. We need to facilitate the synergy between community networks in Oaxaca enabled by software written by activists all around the World. We need to defeat attempts to impose software patents as the “stronger” patent act in USA and the “unitary patent court” in EU. We need to empower the self-determination of entire populations in an age in which computing is as pervasive as our own social relationships. We need to reclaim our freedom from an ever-watching system of control and prediction that judges us from the algorithmic projection of our own intentions. We need to defend our freedom to be able to denounce all of this and speak freely by means that connect us, all over the world, without borders, intermediaries and censorship. We need to be conscious of where we are standing in this fight. As a trans-national movement, united by solidarity, awareness and ethics, we shall not negotiate the motivations we fight for. We are not the problem, we are part of the solution. The Free World needs the Free Software Movement. Tratto da https://medium.com/think-do-tank/open-letter-to-the-free-software-movement-… Giacomo

March 26, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Giacomo Tesio

On Fri, 26 Mar 2021 15:36:07 +0100 Giovanni Biscuolo wrote: > Roberto Reale <roberto(a)reale.me> writes: > > > Al di là della valutazione sulla figura di Stallman, la FSF ha oggi > > un ruolo marginale nel panorama open source globale [...] > > L'open source lo fanno altri, tra i quali altri, piaccia o no, ci > > sono in prima fila le corporation. > > Ti sbagli... No, no... ha ragione Giovanni! L'open source lo fanno le corporation. E' nato per questo! E' marketing! Anche quando viene scritto gratuitamente per arricchire CV. Stallman però rientra alla Free Software Foundation, non all'OSI. Purtroppo la confusione fra il movimento del software libero ed il marketing open source è stata molto ed abilmente diffusa. Pensa che oggi si parla di FLOSS come fossero la stessa cosa! Per chi fosse interessato ad un po' di storia a riguardo posso consigliare https://thebaffler.com/salvos/the-meme-hustler Giacomo

March 26, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano, On Thu, 25 Mar 2021 11:14:17 -0700 Stefano Maffulli wrote: > On Thu, Mar 25, 2021 at 1:41 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > wrote: > > > Credo sia autoevidente che Stallman è un personaggio problematico > > RMS è sempre stato problematico. Punto. [...] > Prima o poi sapevamo che avrebbe detto o fatto qualcosa di > socialmente inaccettabile [...] > > Non dimentico episodi in bilico tra il disgustoso, l'inopportuno e > l'offensivo. [...] > > A un certo punto, la persona RMS era diventata più un problema che un > supporto alla diffusione delle idee. Io direi che il problema è capire di quali idee stiamo parlando. Ho l'impressione che tu confonda il software libero con l'open source. L'open source è uno strumento di marketing e come tale è legittimo valutare l'efficacia propagandistica che veicola. Il software libero è un movimento POLITICO fondato la libertà di espressione e sull'inevitabile dialettica che ne deriva. Libertà di espressione e dialettica che non possono esistere laddove le espressioni (o le persone) socialmente inaccettabili vengono censurate invece che discusse. Il software è infatti una forma di espressione che instaura una comunicazione asincrona fra programmatori e fra programmatori ed utenti. C'è certamente chi confonde politica e propaganda, ma solo la prima partecipa attivamente alla ricerca di un bene comune della collettività. Per questo Stallman è un ottimo front-man del movimento. Con le sue peculiarità ci ricorda costantemente che il codice libero è solo un mezzo per un fine. In politica il percorso è importante quanto la meta, perché il mezzo sta al fine come il seme sta al frutto. > > per i GAFAM. > > Mi pare che godano di ottima salute, né la FSF né RMS gli fanno un > baffo. Sicuro? Confrontato con le multe che ricevono periodicamente, pensi che finanziare LLVM sia stato "un baffo"? Pensi che per Google rinunciare al lavoro incapsulato nel software AGPLv3 dalla propria codebase sia stato "un baffo"? Per contro, quanto software è licenziato in GPLv2+, LGPLv2+, GPLv3+, AGPLv3+ o LGPLv3+? Quanto vantaggio potrebbero trarre i GAFAM da un board compiacente che scrivesse una GPLv4... "(US-)corporate-friendly"? > Ho diretto il capitolo italiano di FSFE per anni, non ho mai preso > soldi da GAFAM, neppure indirettamente visto che nessuno di questi è > mai stato sponsor di aziende e gruppi di cui ho fatto parte. La cose sono molto cambiate nel frattempo: oggi e dal 2013 la FSFE riceve più del 10% dei propri introiti annuali (ma meno del 20%, ci tengono a sottolinearlo) da Google: https://fsfe.org/donate/thankgnus.en.html Sull'influenza dei GAFAM sull'open source però scriverò, appena possibile, in risposta a Stefano Zacchiroli, giacché ne abbiamo già anche parlato in privato a valle di alcuni altri "accesi dibattiti" che li riguardavano e ci hanno visto su posizioni antitetiche. Giacomo

March 26, 2021

Re: [nexa] Sostegno ad UNIRE (was: Re: Il ritorno di RMS)

by Marco Giustini

C'è da dire però che mentre il DDL è una strada in salita, la convenzione GARR è una strada in discesa. Nel primo caso serve un voto parlamentare (che non ci sarà mai), nel secondo caso basta che sia stipulata una convenzione tra GARR e MIUR. Battaglia persa per persa, meglio fare pressione sul MIUR che sul Parlamento. Si potrebbe scrivere un appello da far sottoscrivere e fare lobbying con il Ministro Patrizio BIANCHI (PD) ed i Sottosegretari Sen. Barbara FLORIDIA (M5S) e On. Rossano SASSO (Lega). Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 17:53 Marco A. Calamari < marcoc_maillist(a)marcoc.it> ha scritto: > On Fri, 2021-03-26 at 17:31 +0100, Marco Giustini wrote: > > Mi faccio una domanda aperta. Ma perchè pensare ad un cloud privato per le > scuole quando c'è già la rete GARR? Non è piu semplice portare tutte le > scuole italiane sulla rete GARR? Peraltro gia previsto > https://www.garr.it/it/regole-di-accesso-alla-rete > > > Giustissimo. > > Sono però abbastanza diversamente giovane da ricordarmi il destino di > iniziative dl genere, come la MAN toscana, > per non essere certo del fallimento di iniziative, sotto certi aspetti > meritorie, come questa > > Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 17:21 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> > ha scritto: > > > Si tratta d questa proposta di DDL? > http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm > > No, dovrebbe essere questa: > http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm > > Deve essere ovviamente ancora assegnata ad una commissione, e poi da > lì inizierà l'iter. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > >

March 26, 2021

Re: [nexa] Sostegno ad UNIRE (was: Re: Il ritorno di RMS)

by Marco A. Calamari

On Fri, 2021-03-26 at 17:31 +0100, Marco Giustini wrote: > Mi faccio una domanda aperta. Ma perchè pensare ad un cloud privato per le > scuole quando c'è già la rete GARR? Non è piu semplice portare tutte le scuole > italiane sulla rete GARR? Peraltro gia previsto > https://www.garr.it/it/regole-di-accesso-alla-rete Giustissimo. Sono però abbastanza diversamente giovane da ricordarmi il destino di iniziative dl genere, come la MAN toscana, per non essere certo del fallimento di iniziative, sotto certi aspetti meritorie, come questa Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 17:21 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: > > Si tratta d questa proposta di DDL? > http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm > > > > No, dovrebbe essere questa: > > http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm > > > > Deve essere ovviamente ancora assegnata ad una commissione, e poi da > > lì inizierà l'iter. > > > > Antonio > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________nexa mailing listnexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 26, 2021

Re: [nexa] Sostegno ad UNIRE (was: Re: Il ritorno di RMS)

by Marco Giustini

Mi faccio una domanda aperta. Ma perchè pensare ad un cloud privato per le scuole quando c'è già la rete GARR? Non è piu semplice portare tutte le scuole italiane sulla rete GARR? Peraltro gia previsto https://www.garr.it/it/regole-di-accesso-alla-rete Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 17:21 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: > > Si tratta d questa proposta di DDL? > http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm > > No, dovrebbe essere questa: > http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm > > Deve essere ovviamente ancora assegnata ad una commissione, e poi da > lì inizierà l'iter. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 26, 2021

Re: [nexa] Sostegno ad UNIRE (was: Re: Il ritorno di RMS)

by Antonio Iacono

> Si tratta d questa proposta di DDL? http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm No, dovrebbe essere questa: http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm Deve essere ovviamente ancora assegnata ad una commissione, e poi da lì inizierà l'iter. Antonio

March 26, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Stefano Maffulli

On Fri, Mar 26, 2021 at 5:38 AM Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> wrote: > Brevissima premessa: ho qualche piccola esperienza personale con RMS ma > a parte questo ho studiato APPROFINDITAMENTE tutto quello che è accaduto > da quando la storiaccia dell'email "su Minsy" è scoppiata. > Chiariamoci subito: a me della "storiaccia Minsky" interessa il giusto. È un episodio infelice in mezzo a molti altri. Il problema che invece mi interessa oggi sono le istituzioni, la FSF e la sua leadership. Sono uscito disilluso e amareggiato da FSFE (e FSF) perché le organizzazioni non si stavano preparando al futuro della società digitale, zero preoccupazioni sulle innovazioni tecnologiche in atto e oltretutto, la leadership dell'epoca non pensava di avere bisogno di un piano per elevare futuri leader. Evidentemente, anche la leadership attuale non pensa di poter sopravvivere senza il fondatore, continuando sul binario di sempre. > Quando la cancel culture verrà messa da parte come un brutto periodo > della nostra storia la FSF sarà ancora lì a prendersi cura dei progetti > più importanti nella storia dell'informatica, da GNU in giù. > Non tirarmi dentro il tema della cancel culture, per me non c'entra niente con la questione Stallman/FSF. > Questo lo dici tu, io devo ancora trovarla una persona che sia in grado > di pensare e scrivere cose efficaci come RMS nello spiegare le "cose di > software" > Ecco, infatti sono d'accordo con te. Quando Stallman parla di software e cose che lui capisce non ha eguali. Questo lo dici tu e tra l'altro non si capisce bene manco con quale > metrica la misuri l'efficacia. > Una metrica banale, guarda. Negli anni 90 e inizi 2000 la FSF e la FSFE eravamo su tutti i giornali, leader della rivoluzione contro il software proprietario, buttando giù i colossi, scrivendo software e portando cose nuove. Sun Microsystems lanciava in pompa magna prodotti nuovi, Java, ecc e invitava RMS a presentarli. Il governo della Germania ha dato il cavallierato al presidente della FSFE. Stallman, la FSF e la FSFE erano leader della rivoluzione. Oggi? Stallman va in giro per il mondo a ripetere le stesse cose che diceva all'epoca con lo stesso identico metodo, FSFE è ridotta ad un'organizzazione locale con un budget insignificante. Una nuova generazione di sviluppatori ignora la storia del software libero e per questo è destinata a ripetere gli errori del passato (vedi l'incredibile dibattito in USA sulle licenze etiche e shared-source, condotte da nuove generazioni cui la FSF non ha saputo insegnare nulla). Stallman si infila spesso in gineprai scrivendo e dicendo cose che non c'azzeccano niente col software e l'informatica. All'epoca per evitare questioni dicevamo che quello che scrive su stallman.org sono le sue opinioni personali, non rappresentano il movimento. Era già una scusa debolissima all'epoca ma ci passavano sopra in molti perché la FSF e Stallman erano più "potenti", il messaggio sul software libero aveva una rilevanza superiore al commento personale del leader. Dopo 35 anni, questa scusa non regge più: un leader con un messaggio trito e ritrito non può continuare a dire la prima cosa che gli passa per la testa su temi in cui non ha alcuna autorità. Se per Stallman cambiare comportamento è impossibile, il board doveva prendere provvedimenti. Di nuovo, guardati la storia di chi c'era nel board e dove sono andati dopo esserne usciti. Parlo di Moglen, Lessig, Garrett, Hill, de Icaza, Kuhn. E guarda chi c'è rimasto. L'organizzazione FSF già nei primi '00 aveva modo di riorganizzarsi per dare a Stallman un posto degno che non nuocesse all'organizzazione. Non l'ha fatto. E i GAFAM si sono mangiati il movimento. BTW non vedo cosa c'entri questo con il fatto che RMS stia o meno nel > board di FSF: senza FSF è stata più efficace?!? > Per questo ho usato il termine obituary nel mio messaggio: riammettendolo senza aver nemmeno provato a riformarsi e passare al nuovo secolo la FSF si è suicidata. Ora, IMO si tratta solo di salvare dalle macerie qualcosa per tenere il copyright dei pezzi buoni e ancora utili di GNU. > Ogni persona alla quale io abbia chiesto privatamente di spiegarmi > qual'è il problema esatto per cui RMS viene accusato di tutte le > nefandezze delle quali è accusato mi ha sempre risposto così: non posso > darti dettagli. > Appena ci vediamo di persona te li racconto :) che vuoi che ti dica. Non mi va di parlare di portare la discussione sul personale. Ho scritto solo cose che sono note, documentate per iscritto e in video. Sulla personalità di Stallman, vale la pena rinfrescarsi la memoria sulla sua biografia https://www.oreilly.com/openbook/freedom/ch05.html. Non l'ho mai accusato di alcuna nefandezza, non penso sia capace. Posso provare con un'analogia: hai presente Berlusconi che fa le corna durante una foto ufficiale in quanto capo del governo italiano? Similmente fa Stallman come capo dell'istituzione FSF: mette l'istituzione in condizioni di essere criticata per cose che non c'entrano nulla.

March 26, 2021

Re: [nexa] Sostegno ad UNIRE (was: Re: Il ritorno di RMS)

by Marco Giustini

Si tratta d questa proposta di DDL? http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 15:47 D. Davide Lamanna < davide.lamanna(a)binarioetico.it> ha scritto: > > Caro Raf, > > mi fa molto piacere sentire anche il tuo parere positivo rispetto > all'opportunità che si è creata con il DDL UNIRE. In queste ore sto > cercando di capire se ci si può compattare per dare un sostegno > all'iniziativa. > > E' la prima volta in vita mia che vedo affrontata una questione > applicativa (peraltro in un campo delicatissimo quale è quello della > didattica) a partire dal basso, ossia dal livello infrastrutturale. E' > rarissimo che ci si occupi di aspetti infrastrutturali relativi > all'elaborazione, in Italia, paese privo di cultura della messa in > produzione, dove ogni servizio è destinato a livelli di affidabilità > risibili e anacronistici. Ed è ancora più raro che lo si faccia con > perizia tecnica nel campo dei sistemi distribuiti. > > Come dice Giuseppe Attardi, la proposta indica una possibilità. > Ovviamente perfettibile, come ogni proposta, con dei punti di forza e di > debolezza. Per esempio ho discusso di alcune sue carenze con amici e > colleghi esperti del livello applicativo e del livello didattico. Tali > carenze sono figlie certamente del punto di vista prescelto, quello > infrastrutturale, appunto. Ma cosa c'è di meglio che UNIRE :-) le > diverse e complementari competenze verso un obiettivo condiviso? Le > persone ultra competenti con cui ne ho discusso si sono dette pronte a > dare un contributo. > > Sarà difficile che questo DDL possa diventare legge. Sarà preso di mira > dalle potenti lobby dei GAFAM in azione nelle nostre istituzioni. Ma > forse possiamo provare a dire la nostra. Anche se perderemo, ne sarà > valsa la pena. > > Chi ci sta? Quale può essere un modo di procedere? > > D. > > > > On 26/03/21 13:02, Angelo Raffaele Meo wrote: > > Beppe ha ragione. > > Incombe una minaccia gravissima su tante attività. > > Mi soffermo su un capitolo. > > Se accontentiamo gli uomini di GAFAM (compresi i nostri ministri e > > uomini importanti) l'università italiana scompare. La laurea si prenderà > > seguendo i corsi (per migliaia di studenti ciascuno) dei portali GAFAM e > > affrontando gli esami con esaminatori automatici basati su AI. > > La senatrice Mantovani ha recentemente proposto un disegno di legge, > > chiamato UNIRE, per realizzare la rete nazionale della scuola. E' > > un'opportunità importante da costruire su prodotti nazionali (come la > > gloriosa rete GARR). ma TIMEO COLAUM ET DONA FERENTES. > > Raf > > > > Il 26/03/21 12:35, Giuseppe Attardi ha scritto: > >> Sono pienamente d’accordo, e ho avuto esperienze simili quando ho > >> lavorato con RMS e quando l’ho scorrazzato in Italia la prima volta > >> che venne a parlare contro i brevetti software in parlamento. > >> > >> Soprattutto sono d’accordo che le battaglie cruciali da condurre, > >> oltre al Free Software, sono proprio quelle citate da Stefano: cloud, > >> piattaforme free basate su entrate pubblicitarie (surveillance > >> capitalism), tra cui i social media. > >> > >> Siamo stati drogati dai servizi “free” intesi come “gratis” al punto > >> che non ci siamo accorti da non essere più per niente “free”, ma > >> schiavi di chi ci controlla, manipola e vende i nostri profili. > >> > >> Purtroppo per uscire da un’intossicazione il primo passo è riconoscere > >> di essere intossicati: cosa molto difficile nell’attuale situazione. > >> > >> Del resto i responsabili della situazione ci spiegano che ci stanno > >> pensando loro. > >> In una recente intervista Yan LeCun ha spiegato che ormai Facebook è > >> tutto basato su AI e che ogni testo, immagine o video passa attraverso > >> sistemi che decidono cosa è lecito, cosa viola il copyright, cosa è > >> fake o cosa è istigazione a reati. > >> > >> Quindi siamo in buone mani. > >> > >> — Beppe > >> > >>> On 26 Mar 2021, at 11:26, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it > >>> <mailto:nexa-request@server-nexa.polito.it>> > >>> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it > >>> <mailto:nexa-request@server-nexa.polito.it>> wrote: > >>> > >>> On Thu, Mar 25, 2021 at 1:41 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it > >>> <mailto:giacomo@tesio.it>> wrote: > >>> > >>>> Credo sia autoevidente che Stallman è un personaggio problematico > >>> > >>> > >>> RMS è sempre stato problematico. Punto. Credo anche altri in questa > >>> lista > >>> ricordino quando lo portavamo in giro per l'Italia a sostenere il > >>> software > >>> libero (fine anni 90 e inizi 2000): dovevamo avere sempre un piano di > >>> damage control. Prima o poi sapevamo che avrebbe detto o fatto > >>> qualcosa di > >>> socialmente inaccettabile e dovevamo essere pronti a intervenire per > >>> distogliere l'attenzione, riportarla alle sue idee sul software libero. > >>> > >>> Non dimentico episodi in bilico tra il disgustoso, l'inopportuno e > >>> l'offensivo. E i commenti che ho dovuto gestire post-incontri con > >>> senatori, > >>> dirigenti locali, professori universitari, amministratori di aziende > >>> che mi > >>> dicevano dopo l'evento "concetti interessanti ma non me lo portare > più". > >>> > >>> A un certo punto, la persona RMS era diventata più un problema che un > >>> supporto alla diffusione delle idee. > >>> > >>> > >>>> per i GAFAM. > >>>> > >>> > >>> Mi pare che godano di ottima salute, né la FSF né RMS gli fanno un > >>> baffo. > >>> La FSF da decenni è totalmente inefficace sui temi che contano. E RMS è > >>> responsabile di questo: non ha gli strumenti cognitivi per capire i > >>> problemi creati da mobile (non ha un cellulare), social media (non li > >>> usa), cloud (pensa sia il computer di un altro). > >>> > >>> E i suoi pochi amici, quando hanno provato a fargli capire che stava > >>> ignorando il futuro, sono stati cacciati e diventati ex-amici. Non sono > >>> autorizzato a lasciare dettagli, ma già se guardi la lista di ex > >>> membri del > >>> board vedrai nomi che sono andati a fare altre cose e chiediti perché. > >>> > >>> Circondato solo da yesmen, un uomo solo da sempre, fragile > >>> mentalmente, non > >>> ha avuto amici e parenti che lo aiutassero. E ora il board l'ha di > nuovo > >>> messo in condizioni orribili per uno come lui. Sono in pena. > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > -- > > Ing. D. Davide Lamanna - CTO > > mobile: 340 4830930 voip: 06 916504256 fax: 06 233225276 > Via Salaria, 292 - 00199 Roma www.binarioetico.it > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 26, 2021