February 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Memento | 85° Nexa Lunch Seminar | 24 Febbraio 2021

by Nexa Media

Gentilissimi, vi ricordiamo che *mercoledì ***24 febbraio*, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, si svolgerà l'85° Nexa Lunch Seminar, con un incontro dal titolo: **"STARTS (Science + Technology + Arts): il contributo degli artisti nello sviluppo di soluzioni inclusive, verdi e sostenibili"*.* Ospite: ///*Simona Bielli*//(Nesta Italia)/. L'incontro si svolgerà in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Maggiori informazioni sull'incontro sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/lunch-85 <https://nexa.polito.it/lunch-85> Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

Feb. 22, 2021

Re: [nexa] Risarcimento da 20000 Euro per il Mancato Rimborso della Licenza Windows

by Vincenzo Mario Bruno Giorgino

Grazie! Bella notizia davvero! Il ven 19 feb 2021, 15:41 Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buoooongiorno! > > «Ci sarà pure un giudice.. a Monza»! :-D > > Una splendida notizia diffusa da ILS di una piccola battaglia vinta da > Luca Bonissi. Che sia l'inizio della fine dell'imposizione del sistema > operativo preinstallato?!? (ci credo poco) > > > https://www.ils.org/2021/02/18/risarcimento-20000-euro-lenovo-mancato-rimbo… > > Pubblicato il 18.02.2021 > > «Risarcimento da 20000 Euro per il Mancato Rimborso della Licenza Windows» > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > [...] Recentemente Luca Bonissi, appassionato sostenitore del software > libero e con all’attivo più di una causa legale con diversi produttori > di PC proprio per il riconoscimento del suo diritto al rimborso, ha > condiviso con noi una interessante ed incoraggiante esperienza. > > A marzo 2018 Luca ha avviato per la prima volta il suo nuovo PC Lenovo, > un tablet convertibile Ideapad, e - come sempre - si è trovato davanti > la schermata di accettazione della licenza Windows. Ha pertanto > contattato Lenovo per conoscere le modalità di restituzione e di > rimborso del software, prima tramite la chat del sito web e poi - > prendendo spunto dal modello predisposto da ADUC - con una PEC di messa > in mora, ottenendo in entrambi i casi la medesima risposta di diniego (a > conferma della sistematicità con cui l’azienda respinge ogni richiesta > analoga). A poco sono valse le segnalazioni all’Autorità Garante della > Concorrenza e del Mercato (AGCM), che dovrebbe essere l’ente tenuto ad > intervenire in questi casi, e Luca ha deciso quindi di agire per vie > legali (pur con la consapevolezza che il costo di difesa di un avvocato > avrebbe ecceduto quello che poi il giudice gli avrebbe riconosciuto). > > Forte del suo buon diritto, ha deciso di difendersi da solo notificando > l’atto di citazione nell’estate del 2018 avanti il Giudice di Pace ma, > di fronte alla difesa serrata e pugnace di Lenovo che ha sollevato ogni > genere di eccezione, è dovuto poi ricorrere all’assistenza di un > legale. Con il patrocinio dell’avv. Michele Beretta del foro di Monza ha > quindi affrontato il giudizio, che si è chiuso con sentenza favorevole > nel giugno 2019: il giudice riconosceva il diritto al rimborso e > disponeva la liquidazione di 42 euro per il rimborso di Windows e di 130 > euro per le spese processuali. > > Dopo poco più di un mese Lenovo ha notificato un monumentale atto di > citazione di 59 pagine e 15 motivi di impugnazione, con i quali si > intendeva ottenere una completa revisione della sentenza indicandola, in > sostanza, come errata in ogni sua parte. La lunghezza e la complessità > spropositate dell’atto di citazione ha costretto Luca a difendersi > costituendosi in appello, sempre con l’assistenza dell’avv. Beretta, con > prima ed unica udienza a 19 dicembre 2019. Dopo un altro anno, a > dicembre 2020, il giudice del Tribunale di Monza ha rigettato tutti i > motivi di appello indicando che il diritto al rimborso del software > preinstallato è dovuto, in quanto obbligo assunto espressamente dal > produttore, e qui la sorpresa: oltre alle spese legali, il giudice ha > disposto la liquidazione di un “punitive damage” di 20000 euro (si, > ventimila!) per aver “abusato dello strumento impugnatorio costringendo > la controparte […] a replicare […] ad una produzione difensiva > assolutamente sproporzionata […] esemplificativa della prepotenza e > prevaricazione di un colosso commerciale nei confronti di un modesto > consumatore”. Tale somma dovrà essere versata a Luca, a titolo di > risarcimento del danno da responsabilità processuale aggravata. > > Come Luca ci ricorda, il giudizio di primo grado - pur venendo > riconosciuto il diritto al rimborso - risulta economicamente > svantaggioso: l’alta soglia di incertezza circa l’esito dal punto di > vista prettamente economico di una causa di valore molto modesto > costituisce un forte deterrente che, di fatto, impedisce a chi acquista > un PC con preinstallato Windows (ed eventualmente altro software > applicativo) di ottenerne il rimborso, anche se dovuto per > diritto. Considerando poi che il normale consumatore non possiede le > competenze tecniche e legali per affrontare una causa del genere senza > avvocato, e che il produttore potrebbe nuovamente trascinare la causa > fino alla Corte Suprema (quindi come minimo 3 anni di durata dell’intera > causa), sarà molto improbabile che qualcun altro decida di far causa ai > “colossi” dell’informatica, a meno che sentenze come quella del > Tribunale di Monza producano un deterrente contrario a quello attuale, > per effetto del quale i produttori si dovranno conformare al rispetto > del contratto di licenza d’uso e rimborseranno chi ne farà richiesta > senza costringere ad instaurare una causa civile. > > Ringraziamo enormemente Luca Bonissi per la sua tenacia e per aver > condiviso tutta la documentazione relativa al caso (pubblicata su > sistemainoperativo.it), e nuovamente raccomandiamo di chiedere il > rimborso delle licenze Windows inutilizzate ogni volta che si acquista > un nuovo PC: anche senza intraprendere lunghe ed onerose azioni legali è > sufficiente segnalare ad AGCM (tramite l’apposito form) ogni diniego > ricevuto, affinché l’agenzia possa un giorno prendere atto dell’abuso > perpetrato da parte di diversi grossi produttori di hardware ed infine > si decida ad agire nell’interesse dei cittadini. > > Chi dovesse incontrare difficoltà nel riconoscimento del proprio diritto > e volesse comunque tutelarlo per vie legali, può chiedere un consiglio o > una raccomandazione al gentile Luca scrivendo all’indirizzo email > rimborsowindows[AT]bonissi[DOT]it > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > > -- > Giovanni Biscuolo > > Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 22, 2021

Re: [nexa] Amazon set to launch its own Bitcoin rival

by Davide Carboni

On Sun, Feb 21, 2021 at 4:00 PM Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > > Le mie domande sono: > > - possono convivere monete private e monete di Stato? > Dal 1926 in poi no. > Fino ad allora, ovviamente in Italia, potevano "stampare" banconote > (che ricordiamolo > sono "biglietti di banca", lo Stato non c'entra) oltre alla Banca > d'Italia anche Banco > di Napoli e Banco di Sicilia. > Avrebbero potuto, queste banche, emettere tutte le banconote che volevano? > In teoria sì, ma all'epoca (e lo è stato per un bel po') dovevano > possedere, nelle > propria riserve, una quantità d'oro tale che se tutti avessero voluto > convertirli > in oro la banca avrebbe potuto farlo (sistema monometallico aureo). > > Dal 1999 (nell'area euro), neanche le banche centrali stampano più > banconote, > solo la Banca Centrale Europea (BCE). > Nei Stati Uniti, tuttora, ad emettere banconote sono 12 banche > federali regionali > (Federal Reserve Banks), enti di diritto privato. > > in realtà solo in caso di quantitative easing è la BCE a "stampare" direttamente nuova moneta che viene usata per comprare debito pubblico. In una situazione normale le banche centrali controllano il costo del denaro e le banche commerciali "creano" denaro a fronte di richiesta di prestiti da parte dei cittadini o delle imprese. Le scritture contabili "sono" il denaro. Nuovo debito -> nuovo denaro, quando il debito è ripagato il denaro è distrutto. > > - la "concorrenza" sulla moneta tra Stato e privati puo' giovare ai > cittadini? > No > > Se i cittadini non si fidano più della moneta di stato direi di sì. Una moneta straniera è di fatto come una moneta privata, a Cuba o in Russia accettano molto più volentieri i dollari che non le monete nazionali. Quando si entra in una spirale di iperinflazione le monete private o straniere vengono usate come riserve di valore, la moneta cattiva scaccia sempre quella buona, ovvero si cerca di pagare con la moneta inflazionata e di essere pagati con quella più solida. > > - le tasse servono per finanziare il debito o servono ad altro? > > Le entrate di uno Stato sono di tre tipi: > - tributarie > - extra-tributarie (Stato imprenditore) > - emissione di debito pubblico > > tutte e tre, insieme, servono a finanziare la spesa pubblica e a pagare > gli interessi sul debito. > > Tutti i sistemi diversi dalla "moneta ufficiale", quali ad esempio le > crittovalute, > sono soltanto mezzi di scambio. > Quindi valgono fino a che le parti ne riconoscono un valore. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) n. 7236* *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * *Cod. Destinatario SDI: *M5UXCR1 Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> Blog -- http://digitaldavide.me Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174

Feb. 21, 2021

Re: [nexa] Amazon set to launch its own Bitcoin rival

by luca menini

Il giorno dom 21 feb 2021 alle ore 16:00 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: > > > Le mie domande sono: > > - possono convivere monete private e monete di Stato? > Dal 1926 in poi no. Intendevo nel futuro. Perche' non possiamo tornare ad avere anche monete private? Perche' lo Stato deve avere il "monopolio" della moneta? > > - le tasse servono per finanziare il debito o servono ad altro? > > Le entrate di uno Stato sono di tre tipi: > - tributarie > - extra-tributarie (Stato imprenditore) > - emissione di debito pubblico > > tutte e tre, insieme, servono a finanziare la spesa pubblica e a pagare > gli interessi sul debito. > Su questo, personalmente, non sono d'accordo. Ovviamente questo vale per gli Stati che possono emettere moneta. Lo Stato che puo' emettere moneta non ha bisogno di "finanziare il debito" con le tasse. Di questo mi ha convinto la teoria MMT (Modern Monetary Theory). Ho trovato gli argomenti e i ragionamenti molto convincenti. Ovviamente nel "mondo attuale" in cui non vale piu' la "convertibilita'", ma le monete sono "fiat". Buona serata. luca

Feb. 21, 2021

Re: [nexa] "Uber drivers are workers, UK supreme court rules"

by Roberto Resoli

Il 19 febbraio 2021 16:28:40 CET, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> ha scritto: >*Uber drivers are workers, UK supreme court rules** >* >/Decision means drivers will be entitled to basic rights such as paid >holidays, say lawyers// >/ >Sarah Butler > >19 Feb 2021 > >https://www.theguardian.com/technology/2021/feb/19/uber-drivers-workers-uk-… Molto importante, grazie. Articolo anche del manifesto ieri (riporto in altra mail). rob

Feb. 21, 2021

Storica sentenza a Londra: «Gli autisti di Uber sono lavoratori dipendenti»

by Roberto Resoli

"«Maggiore è il grado di tale controllo, più forte è il caso di classificare l’individuo come un lavoratore che è impiegato sotto un contratto di lavoro» si legge al paragrafo 87, pagina 27, del testo. È il ribaltamento della logica usata da tutte le multinazionali del trasporto merci e persone in città per nascondere il lavoro necessario a realizzare le loro imprese e rimuovere i diritti che andrebbero riconosciuti a una forza lavoro considerata in maniera servile come un «servizio umano» e non come un assoggettamento volontario causato dalla necessità di vendere la propria forza lavoro per ottenere in cambio un salario." https://ilmanifesto.it/storica-sentenza-a-londra-gli-autisti-di-uber-sono-l… Link alla sentenza (preso dall'articolo): https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2019-0029-judgment.pdf rob

Feb. 21, 2021

Re: [nexa] Amazon set to launch its own Bitcoin rival

by Antonio Iacono

> Le mie domande sono: > - possono convivere monete private e monete di Stato? Dal 1926 in poi no. Fino ad allora, ovviamente in Italia, potevano "stampare" banconote (che ricordiamolo sono "biglietti di banca", lo Stato non c'entra) oltre alla Banca d'Italia anche Banco di Napoli e Banco di Sicilia. Avrebbero potuto, queste banche, emettere tutte le banconote che volevano? In teoria sì, ma all'epoca (e lo è stato per un bel po') dovevano possedere, nelle propria riserve, una quantità d'oro tale che se tutti avessero voluto convertirli in oro la banca avrebbe potuto farlo (sistema monometallico aureo). Dal 1999 (nell'area euro), neanche le banche centrali stampano più banconote, solo la Banca Centrale Europea (BCE). Nei Stati Uniti, tuttora, ad emettere banconote sono 12 banche federali regionali (Federal Reserve Banks), enti di diritto privato. > - la "concorrenza" sulla moneta tra Stato e privati puo' giovare ai cittadini? No > - le tasse servono per finanziare il debito o servono ad altro? Le entrate di uno Stato sono di tre tipi: - tributarie - extra-tributarie (Stato imprenditore) - emissione di debito pubblico tutte e tre, insieme, servono a finanziare la spesa pubblica e a pagare gli interessi sul debito. Tutti i sistemi diversi dalla "moneta ufficiale", quali ad esempio le crittovalute, sono soltanto mezzi di scambio. Quindi valgono fino a che le parti ne riconoscono un valore. Antonio

Feb. 21, 2021

Re: [nexa] Amazon set to launch its own Bitcoin rival

by luca menini

Il giorno sab 20 feb 2021 alle ore 09:39 Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > L’ho detto che sarebbe arrivato. > A quel punto Amazon si appropria di uno dei poteri di uno stato e diventa quindi autonoma. > Addio per sempre alle tasse: gli scambi avvengono all’interno di un club privato, che già copre il 47% delle vendite online. Personalmente non ho le idee chiare sul fatto che "stampare moneta" sia un "potere fondante" uno Stato. Le mie domande sono: - possono convivere monete private e monete di Stato? - la "concorrenza" sulla moneta tra Stato e privati puo' giovare ai cittadini? - per uno Stato che puo' stampare moneta, le tasse servono per finanziare il debito o servono ad altro? - i parametri "deficit" e "tasse" sono "antagonisti"? Nel senso che se voglio aumentare il debito devo aumentare le tasse? oppure e' vero che se diminuisco le tasse non posso aumentare il debito? - lo Stato che puo' stampare moneta, perche' emette "titoli di stato" che generano interessi? A cosa servono gli interessi, visto che puo' stampare moneta? - per uno Stato che puo' stampare moneta, ha senso vincolare il "bilancio dello Stato" al non aumento del debito? Sinceramente non trovo un "modello concettuale" appropriato adeguato al contesto attuale nel quale la moneta puo' essere "creata". Peraltro mi pare che gli Stati che possono stampare moneta lo stiano facendo, nel contesto attuale, come se non ci fosse futuro. E' un "bene" o e' un "male"? Buon fine settimana. luca

Feb. 20, 2021

vaccini in open access?

by maurizio lana

si legge oggi su Repubblica, pag. 2, "il piano UE per immunizzare tutti ma non decolla il siero russo Sputnik", a firma Claudio Tito: > Il primo ostacolo si erige sulle difficoltà nel reperire un numero di > dosi sufficienti a vaccinare un numero tanto rilevante di residenti. > Lo scontro dei giorni scorsi con Pfizer ne è stato il primo sintomo. > Ma da quell’iniziale braccio di ferro sulle produzioni da inviare in > Europa, adesso si sta passando ad una fase successiva. O meglio, ad un > livello conflittuale superiore. Che si fonda su una necessità concreta > (reperire un numero di dosi sufficienti) e su _una nuova ispirazione > della filosofia del diritto comunitario_. In questi giorni, infatti, > le massime autorità di Bruxelles hanno cominciato a illustrare agli > interlocutori delle grandi case farmaceutiche che producono la > profilassi anti-Covid 19, un ragionamento di questo tipo: _i brevetti > che sono stati depositati rispondono a normative e abitudini che > potrebbero essere superate_. Per un semplice motivo: _la ricerca per > ottenere il vaccino ha avuto successo in un tempo così breve (dieci > mesi) solo grazie ai grandi finanziamenti delle istituzioni pubbliche, > in particolare europee. E allora è possibile che il brevetto ricada > sotto il controllo esclusivo della aziende private?_ Al momento è solo > una riflessione, certo. Che punta però a raggiungere il traguardo > indicato mettendo sotto pressione le società più riottose > nell’accelerare la produzione e la distribuzione delle dosi. E che > apre un varco nell’elaborazione di una sorta di “nuovo diritto della > pandemia”. il principio è il medesimo che diede origine all'iniziativa per l'open access: cioè che viene prodotto con preminente finanziamento pubblico deve essere reso pubblicamente e liberamente disponibile. non sarà facile, ovviamente. ma è chiaro che non può essere che qualcuno si arricchisca _a dismisura_ su una tragedia mondiale (il 36% netto di Elsevier è un milestone). [adesso proverò a cercare le fonti su cui si basa Tito per scrivere che "le massime autorità di Bruxelles" si stanno orientando in questo senso]. maurizio ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Dipartimento di Studi Umanistici Università del Piemonte Orientale piazza Roma 36 - 13100 Vercelli tel. +39 347 7370925 ------------------------------------------------------------------------ in pochi a nuoto arrivammo qui sulle vostre spiagge. ma che razza di uomini è questa? Quale patria permette un costume così barbaro, che ci nega perfino l’ospitalità della sabbia; che ci dichiara guerra e ci vieta di posarci sulla vicina terra. Se non credete nel genere umano e nella fraternità tra le braccia mortali, credete almeno negli Dei, che ricordano il giusto e l’ingiusto. virgilio, eneide, I 538-543 ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

Feb. 20, 2021

"Artificial Intelligence Could Mean Large Increases in Prosperity—But Only for a Privileged Few"

by J.C. DE MARTIN

*Artificial Intelligence Could Mean Large Increases in Prosperity—But Only for a Privileged Few* /Labor-saving advances in AI may undo the gains from globalization and pose new challenges for economic development // /// By Anton Korinek and Joe Stiglitz Feb 18, 2021 https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/artificial-intelligence-cou…

Feb. 20, 2021