February 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Preparing our partners for Apple’s iOS 14 policy updates

by Giacomo Tesio

Apple’s upcoming App Tracking Transparency (ATT) policy will require developers to ask for permission when they use certain information from other companies’ apps and websites for advertising purposes, even if they already have user consent. [...] Apple's ATT changes will reduce visibility into key metrics that show how ads drive conversions (like app installs and sales) and will affect how advertisers value and bid on ad impressions. As such, app publishers may see a significant impact to their Google ad revenue on iOS after Apple’s ATT policies take effect. [...] When Apple’s policy goes into effect, we will no longer use information (such as IDFA) that falls under ATT for the handful of our iOS apps that currently use it for advertising purposes. As such, we will not show the ATT prompt on those apps, in line with Apple’s guidance. Tratto (usando le dovute precauzioni... ;-) da https://blog.google/products/ads-commerce/preparing-developers-and-advertis… Notate come Google rinunci tranquillamente a "significant ad revenue" pur di non mostrare continuamente agli utenti prompt come questo https://www.bootstrapdrive.com/wp-content/uploads/2021/01/google-ios-14-all… Metti mai che qualcuno inizi ad intuire vagamente il problema? I dati sono molto più preziosi degli utili. Giacomo

Feb. 1, 2021

Re: [nexa] I dati non sono monete. Come non sono risorse, servizi o lavoro. [was: Tim Cook Implies That Facebook's Business Model of Maximizing Engagement Leads to Polarization and Violence]

by Giacomo Tesio

IMHO Giuseppe, ciò che scrivi sulla pubblicità è corretto ma parziale. On February 1, 2021 11:39:12 AM UTC, Giuseppe Attardi wrote: > > Sono in disaccordo. > Pensi che i CdA e Wall Street considerino il Potere come loro > obbiettivo e non il denaro? Il denaro è un dato come gli altri, veicolato da un supporto (sempre meno) fisico e trasferito secondo protocolli (sempre meno) comprensibili a chi li usa. Ma quale informazione rappresenta il denaro? Semplicemente il Potere. Il denaro è Potere contante. La moneta è sempre garantita attraverso la minaccia di un esercito. Un potere che è riuscito a mantenersi libero da bilanciamenti. Ma poiché cresce in modo lineare con la quantità, sta diventando rapidamente irrilevante rispetto a quello fornito dai dati personali. Ora, sicuramente molti CdA della Silicon Valley sono ancorati ad una visione economica della società cibernetica. Sono anche loro pedine. Ma ci troviamo di fronte a menti raffinatissime che hanno piena consapevolezza della natura di questa società cibernetica, delle sue leggi fondamentali e di quelle aleatorie che sono riusciti ad imporle nell'ignoranza generale. I soldi non sono che la ovvia conseguenza del controllo dei dati. La pubblicità è UNO dei modi utilizzati per trasformare PARTE del potere rappresentato dai dati in moneta. Un altro metodo è la compra-vendita di intere aziende con i loro database. Una exit-strategy molto cara alle "start-up innovative" ed ovviamente ai GAFAM che se le comprano per acquisirne i dati Pensa ad esempio a FitBit: i 2 miliardi di dollari che Google ha pagato sono briciole rispetto al potere che quei dati fornisce A GOOGLE, perché ogni nuovo bit DUPLICA il potere che Google già aveva. Il fatto che la Commissione Europea si sia accontentata di qualche bella promessa per approvare l'acquisizione, mostra come l'anti-trust e qualsiasi prospettiva meramente economica non può cogliere la natura del potere fornito dai dati nella società cibernetica in cui viviamo. Un problema di cui la pubblicità è la punta della punta dell'iceberg. Giacomo

Feb. 1, 2021

"Are We Owned?" call for abstracts

by Guido Noto La Diega

Carissim*, mi fa piacere condividere la call for papers della conferenza *«Are We Owned? A Multidisciplinary and Comparative Conversation on Intellectual Property in the Algorithmic Society» *(University of Stirling, 8 Ottobre 2021). Highlight: il nostro Condirettore Prof. Ricolfi fra i relatori. Maggiori dettagli sulla call in allegato e qui <https://guidonotoladiega.wordpress.com/2021/02/01/call-for-abstracts-are-we…> . Cheers Guido *Guido Noto La Diega*, PhD FHEA Avv *Associate Professor of Intellectual Property and Privacy Law @stirlaw <https://twitter.com/StirLaw>* Visiting Professor @unimc <http://giurisprudenza.unimc.it/it/dipartimento/dipartimento-di-eccellenza/b…> | Chair @LawScottish <https://twitter.com/LawScottish> | Fellow @nexacenter <https://nexa.polito.it/about-en> | Researcher @CRISP <https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.crisp-…> E: notoladiega(a)gmail.com W: @guidonld <https://twitter.com/guidonld?lang=en> Recent research includes: ‘Can Permissionless Blockchains be Regulated and Resolve Some of the Problems of Copyright Law? <https://www.researchgate.net/publication/329443906_Can_Permissionless_Block…>’ (2019) ‘Artificial Intelligence and Databases in the Age of Big Machine Data <https://www.researchgate.net/publication/332607578_Artificial_Intelligence_…>’ (2019) ‘Against the dehumanisation of decision-making <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3188080>’ (2018) For open access to my research and to receive updates visit *my personal website <http://www.guidonotoladiega.com/>*

Feb. 1, 2021

Re: [nexa] I dati non sono monete. Come non sono risorse, servizi o lavoro. [was: Tim Cook Implies That Facebook's Business Model of Maximizing Engagement Leads to Polarization and Violence]

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano, grazie per la precisazione On Mon, 1 Feb 2021 11:53:10 +0100 Stefano Zacchiroli wrote: > On Mon, Feb 01, 2021 at 11:29:21AM +0100, Stefano Quintarelli wrote: > > Twitter solo se segli quell'opzione, altrimenti e' puramente > > cronologico. > > Beh, il potere dei default. > > Passare alla timeline cronologica richiede un'azione esplicita da > parte degli utenti e tale possibilità è accessibile via un'icona che > non dà alcun indizio sul suo significato (le "stelline"). Di certo > non è una scelta libera e non-influenzata dalla piattaforma. Inoltre tale scelta viene mantenuta solo durante la sessione corrente. Ad ogni nuovo login, l'utente si ritrova a leggere i contenuti che Twitter ha scelto per lui. Magari pensando siano "neutrali". Direi quindi che è più di un default: è manipolazione cognitiva. Giacomo

Feb. 1, 2021

Re: [nexa] I dati non sono monete. Come non sono risorse, servizi o lavoro. [was: Tim Cook Implies That Facebook's Business Model of Maximizing Engagement Leads to Polarization and Violence]

by Antonio Vetro'

Già girato in lista, ma forse è un momento buono per ri-puntarlo: la recente esperienza della “BBC olandese” che ha abbandonato il modello di micro-profilazione degli utenti per la pubblicità, con ottimi risultati economici: https://www.wired.com/story/can-killing-cookies-save-journalism/ A. > Il giorno 1 feb 2021, alle ore 12:39, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > > Sono in disaccordo. > Pensi che i CdA e Wall Street considerino il Potere come loro obbiettivo e non il denaro? > Semmai tendono al Potere economico, in modo da poter imporre il loro Monopoly Pricing per massimizzare il Monopoly Profit. > In questo caso il potere si esercita tramite l’uso di predatory pricing contro i competitor più piccoli. Ancora una volta un obiettivo di guadagno. > > Vogliono i soldi, e chi adotta un business model basato sulla pubblicità, guadagna UNICAMENTE dalla pubblicità. > Ne consegue che l’obiettivo è quello di massimizzare la raccolta pubblicitaria. > Da qui la duplice distorsione per attrarre inserzionisti da una parte e utenti dall'atra, si sono inventati l’uso dei profili, che nasce da un accidente. > > Quando Google nacque, non avevoa idea di come fare a sostenere il suo business. > AdWords (Google Ads è solo un rebranding https://support.google.com/google-ads/answer/9028765 <https://support.google.com/google-ads/answer/9028765>) fu inventato da Google perché non poteva utilizzare il piazzamento in base ai click, perché Ouverture ne aveva il brevetto (https://www.cnet.com/news/overture-sues-google-over-search-patent/ <https://www.cnet.com/news/overture-sues-google-over-search-patent/>). > Quindi legò la pubblicità alle azioni degli utenti, che erano la scelta delle keyword usate nelle ricerche. > Facebook non poteva usare AdWords perché gli utenti non fanno altre azioni se non fare Like (anche questo un afterthought: https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook_like_button <https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook_like_button>) e quindi hanno agganciato la pubblicità ai like. > Cambridge Analitica (o meglio Michal Kosinski sfruttando i Big 5 Personality Traints) dimostrò che analizzando pochissimi Like, si potevano creare profili dettagliati degli utenti. > L’utilizzo di raccolta dati è quindi un derivato dell’obiettivo di vendere pubblicità. > > Concentrandosi su un epifenomeno, raccolta dati, non si risolve il problema alla radice. > Sono inoltre convinto che le Big Tech introdurranno soluzioni in cui i dati personali dei singoli sono trattati con protezione totale per la privacy, rendendo spuntate le norme che si concentrano su questo. > > BTW. La pubblicità non dovrebbe servire in un sistema a informazione perfetta come Internet. Gli utenti hanno altri modi per conoscere e scegliere prodotti, ad esempio i recommender system, le review di prodotti, ecc. > Invece la pubblicità introduce costi di circa il 30% sui prodotti, che vanno tutti ad arricchire le piattaforme. > Uno studio recente durante la pandemia ha dimostrato che un calo di investimenti pubblicitari non ha prodotto alcun calo nelle vendite. > In altri termini, l’efficacia della pubblicità mirata e non, sono probabilmente sopravvalutate. > Si comincia adesso a studiare l’uso della sperimentazione nella valutazione della pubblicità, oggetto di questo seminario: > https://hai.stanford.edu/events/hai-weekly-seminar-harikesh-nair <https://hai.stanford.edu/events/hai-weekly-seminar-harikesh-nair> > > — Beppe > > >> On 1 Feb 2021, at 11:16, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> wrote: >> >> La pubblicità è solo una copertura, Giuseppe, una scusa. >> >> Il Potere di questo millennio arriva dai dati non dal denaro. >> >> Tant'è che chi ha i dati ottiene tutto il denaro che gli serve. >> >> >> On Mon, 1 Feb 2021 10:20:42 +0100 Giuseppe Attardi wrote: >> >>>> On 31 Jan 2021, at 23:45, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> wrote: >>>> >>>> Quando Facebook ordina i contenuti proposti ad un utente, non >>>> necessariamente fa pubblicità, ma ne manipola comunque la percezione >>>> della realtà per il PROPRIO interesse. Idem Twitter. >>> >>> Esatto. E qual è il SUO interesse? >>> Vendere pubblicità. >> >> Sia chiaro, io sarei felicissimo di vedere vietata la pubblicità. >> Ha perso da decenni la propria funzione informativa, diventando uno >> strumento di persuasione ed indottrinamento al consumismo. >> >> >> Ma la radice del problema è la raccolta di dati emessi dalle persone. >> E' tale raccolta che deve diventare tecnicamente impossibile oltre che >> illegale ed anti-economica. >> >> >> Giacomo > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 1, 2021

OpenCoesione (ma quanti progetti finanziati sono realmente utili alla collettività?)

by Antonio Iacono

"OpenCoesione è l'iniziativa di open government sulle politiche di coesione in Italia. Sul portale sono navigabili dati su risorse programmate e spese, localizzazioni, ambiti tematici, soggetti programmatori e attuatori, tempi di realizzazione e pagamenti dei singoli progetti. Tutti possono così valutare come le risorse vengono utilizzate rispetto ai bisogni dei territori." Ma lo vogliamo "testare"? Chi meglio di noi/voi è in grado di valutare l'effettiva realizzazione di quanto progettato e finanziato? https://opencoesione.gov.it/it/ Nel form in alto a destra scrivete quello che vi pare, il vostro comune, il vostro progetto, soggetto o solo argomento (ad es. social network) preferito. E poi controllate in rete cosa ha prodotto quell'investimento. Non vi anticipo nulla ma nelle prove che ho fatto i risultati sono stati disastrosi. Antonio

Feb. 1, 2021

i default (Re: I dati non sono monete. Come non sono risorse, servizi o lavoro.)

by Giovanni Biscuolo

Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> writes: > On Mon, Feb 01, 2021 at 11:29:21AM +0100, Stefano Quintarelli wrote: >> Twitter solo se segli quell'opzione, altrimenti e' puramente cronologico. > > Beh, il potere dei default. Ben detto Stefano, io _amplierei_ il concetto evidenziando "il potere di controllare l'interfaccia": le interfacce sono "la maschera" che consente agli utenti di accedere all'"infostera", chi controlla l'interfaccia DETERMINA come gli utenti _vedono_ le informazioni. Oltre ai dati loro hanno *anche* bisogno di tenere SALDAMENTE e gelosamente le interfacce sotto stretto controllo, lo fanno "webbificando" e "appificando" le piattaforme e impedendo ad altri di sviluppare software interoperabile, con ogni mezzo immaginabile, anche con le minacce. Se gli utenti potessero (e si sforzassero _un_minimo_) adattare le proprie interfacce ai propri interessi le cose andrebbero decisamente in modo diverso (non che sparirebbe la sorveglianza globale, che dipende da altro). Tipo installare _per_ogni_ applicazione (magari installata localmente e non webbica) un filtro anti-adv tipo uBlock Origin o un filtro dei messaggi stile Sieve :-D (magari in un buffer Emacs per soddisfare la mia nerdezzitudine) Tipo che vorrei essere io a decidere cosa mi interessa e "taggare" io chi ritengo fake-news-spreader o hate-speech-troll. Il software vale più di una legge ed è più facile da scrivere :-D [...] Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

Feb. 1, 2021

Re: [nexa] I dati non sono monete. Come non sono risorse, servizi o lavoro. [was: Tim Cook Implies That Facebook's Business Model of Maximizing Engagement Leads to Polarization and Violence]

by Giuseppe Attardi

Sono in disaccordo. Pensi che i CdA e Wall Street considerino il Potere come loro obbiettivo e non il denaro? Semmai tendono al Potere economico, in modo da poter imporre il loro Monopoly Pricing per massimizzare il Monopoly Profit. In questo caso il potere si esercita tramite l’uso di predatory pricing contro i competitor più piccoli. Ancora una volta un obiettivo di guadagno. Vogliono i soldi, e chi adotta un business model basato sulla pubblicità, guadagna UNICAMENTE dalla pubblicità. Ne consegue che l’obiettivo è quello di massimizzare la raccolta pubblicitaria. Da qui la duplice distorsione per attrarre inserzionisti da una parte e utenti dall'atra, si sono inventati l’uso dei profili, che nasce da un accidente. Quando Google nacque, non avevoa idea di come fare a sostenere il suo business. AdWords (Google Ads è solo un rebranding https://support.google.com/google-ads/answer/9028765) fu inventato da Google perché non poteva utilizzare il piazzamento in base ai click, perché Ouverture ne aveva il brevetto (https://www.cnet.com/news/overture-sues-google-over-search-patent/ <https://www.cnet.com/news/overture-sues-google-over-search-patent/>). Quindi legò la pubblicità alle azioni degli utenti, che erano la scelta delle keyword usate nelle ricerche. Facebook non poteva usare AdWords perché gli utenti non fanno altre azioni se non fare Like (anche questo un afterthought: https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook_like_button) e quindi hanno agganciato la pubblicità ai like. Cambridge Analitica (o meglio Michal Kosinski sfruttando i Big 5 Personality Traints) dimostrò che analizzando pochissimi Like, si potevano creare profili dettagliati degli utenti. L’utilizzo di raccolta dati è quindi un derivato dell’obiettivo di vendere pubblicità. Concentrandosi su un epifenomeno, raccolta dati, non si risolve il problema alla radice. Sono inoltre convinto che le Big Tech introdurranno soluzioni in cui i dati personali dei singoli sono trattati con protezione totale per la privacy, rendendo spuntate le norme che si concentrano su questo. BTW. La pubblicità non dovrebbe servire in un sistema a informazione perfetta come Internet. Gli utenti hanno altri modi per conoscere e scegliere prodotti, ad esempio i recommender system, le review di prodotti, ecc. Invece la pubblicità introduce costi di circa il 30% sui prodotti, che vanno tutti ad arricchire le piattaforme. Uno studio recente durante la pandemia ha dimostrato che un calo di investimenti pubblicitari non ha prodotto alcun calo nelle vendite. In altri termini, l’efficacia della pubblicità mirata e non, sono probabilmente sopravvalutate. Si comincia adesso a studiare l’uso della sperimentazione nella valutazione della pubblicità, oggetto di questo seminario: https://hai.stanford.edu/events/hai-weekly-seminar-harikesh-nair — Beppe > On 1 Feb 2021, at 11:16, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > La pubblicità è solo una copertura, Giuseppe, una scusa. > > Il Potere di questo millennio arriva dai dati non dal denaro. > > Tant'è che chi ha i dati ottiene tutto il denaro che gli serve. > > > On Mon, 1 Feb 2021 10:20:42 +0100 Giuseppe Attardi wrote: > >>> On 31 Jan 2021, at 23:45, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: >>> >>> Quando Facebook ordina i contenuti proposti ad un utente, non >>> necessariamente fa pubblicità, ma ne manipola comunque la percezione >>> della realtà per il PROPRIO interesse. Idem Twitter. >> >> Esatto. E qual è il SUO interesse? >> Vendere pubblicità. > > Sia chiaro, io sarei felicissimo di vedere vietata la pubblicità. > Ha perso da decenni la propria funzione informativa, diventando uno > strumento di persuasione ed indottrinamento al consumismo. > > > Ma la radice del problema è la raccolta di dati emessi dalle persone. > E' tale raccolta che deve diventare tecnicamente impossibile oltre che > illegale ed anti-economica. > > > Giacomo

Feb. 1, 2021

Re: [nexa] Dentro il browser: i sovrani legibus soluti... alla faccia della "net-neutrality"

by Giacomo Tesio

Ciao Giovanni, credo in realtà che in questo caso provare a leggere il sorgente sarebbe un'esperienza illuminante, utile soprattutto per chi C++ non lo conosce: quel codice è lì dal 2018 e tutta la storia delle commit è un continuo modificare WebKit per risolvere i problemi di visualizzazione di una o dell'altra azienda: https://github.com/WebKit/WebKit/commits/HEAD/Source/WebCore/page/Quirks.cpp On Mon, 01 Feb 2021 11:00:40 +0100 Giovanni Biscuolo wrote: > Per favore per i pigri, quelli che vanno di fretta come me e per chi > non sa leggere l'inglese scritto in C++ potresti farci un sunto di > cosa sono quei quirks? Semplicemente una serie di controlli sul dominio e sulle url delle pagine visitate che abilitano o disabilitano determinati comportamenti del browser in modo "non standard". L'elenco è davvero troppo lungo ed estremamente variegato. Oltre ai GAFAM, ci sono "personalizzazioni" per Medium, Netflix, Yahoo.. Per esempio ad un certo punto si spiega: > We silence window resize events during the 'homing out' > snapshot sequence when on nytimes.com to address > <rdar://problem/59763843>, and on twitter.com to address > <rdar://problem/58804852> & <rdar://problem/61731801>. oppure > Vimeo.com used to bypass the back/forward cache by serving > "Cache-Control: no-store" over HTTPS. We started caching such > content in r250437 but the vimeo.com content unfortunately is not > currently compatible because it changes the opacity of its body > to 0 when navigating away and fails to restore the original > opacity when coming back from the back/forward cache (e.g. in > 'pageshow' event handler). See <rdar://problem/56996057>. oppure ancora > Google Docs used to bypass the back/forward cache by serving > "Cache-Control: no-store" over HTTPS. We started caching such content > in r250437 but the Google Docs index page unfortunately is not > currently compatible because it puts an overlay (with class > "docs-homescreen-freeze-el-full") over the page when navigating away > and fails to remove it when coming back from the back/forward cache > (e.g. in 'pageshow' event handler). See <rdar://problem/57670064>. > Note that this does not check for docs.google.com host because of > hosted G Suite apps. o anche > Facebook and Twitter will naively pause a <video> element that > has scrolled out of the viewport, regardless of whether that element > is currently in PiP mode. We should remove the quirk once > <rdar://problem/67273166> and <rdar://problem/73369869> have been > fixed. I test più evidenti sono quelli sui domini e sui componenti delle url, ma ci sono anche verifiche puntuali su determinati css, ad esempio qui https://github.com/WebKit/WebKit/blob/main/Source/WebCore/page/Quirks.cpp#L… Anche per questo, come non bastasse la varietà dei domini, è difficile contare i vantaggi forniti alle singole aziende. Nei test che abilitano questi "quirks" - "google" compare 13 volte, ma "youtube" compare altre 10 e isGoogleMaps viene testato a parte - "twitter" compare 12 - Microsoft compare con "live", "sharepoint", "bing" e "msn" per 10 "facebook" compare solo 2 volte, ma ultimamente non vanno d'accordo. Ma c'è "gizmodo", "mailchimp", "lifehacker"... Leggetelo... davvero... E poi pensate a tutti i "quirks" che non potete leggere nei sorgenti di Google Chrome o Windows... davvero è solo un problema di antitrust? Giacomo

Feb. 1, 2021

Re: [nexa] I dati non sono monete. Come non sono risorse, servizi o lavoro. [was: Tim Cook Implies That Facebook's Business Model of Maximizing Engagement Leads to Polarization and Violence]

by Stefano Zacchiroli

On Mon, Feb 01, 2021 at 11:29:21AM +0100, Stefano Quintarelli wrote: > Twitter solo se segli quell'opzione, altrimenti e' puramente cronologico. Beh, il potere dei default. Passare alla timeline cronologica richiede un'azione esplicita da parte degli utenti e tale possibilità è accessibile via un'icona che non dà alcun indizio sul suo significato (le "stelline"). Di certo non è una scelta libera e non-influenzata dalla piattaforma. (Per chi non fosse a conoscenza di questa possibilità, trovate un mini-tutorial qui: https://www.theverge.com/2020/3/6/21167920/twitter-chronological-feed-how-t… ) -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Feb. 1, 2021