February 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] cultura informatica (was Re: Il prossimo ministro per la Pubblica Amministrazione)

by Giacomo Tesio

On February 7, 2021 2:16:53 PM UTC, Guido Vetere wrote: > > Immaginiamo una Ministra informatica che sia capace di redigere > un'ontologia in OWL con le proprie mani e ne elabori una per i dati > epidemiologici che preveda gli assiomi corretti. > Sarebbe ella in grado di imporre alle Regioni da una parte e l'ISS > dall'altra di usare esattamente quella ontologia quando si scambiano i > dati sulla pandemia? Ovviamente sì, sebbene il termine "imporre" sia inappropriato. Una Ministra con vere competenze informatiche realizzerebbe tale ontologia producendo una sintesi coerente delle conoscenze di coloro che dovranno utilizzarla. Ovvero, ovviamente, coinvolgendoli. Con una particolarità: saprebbe individuare ed evitare i problemi prima che questi si verifichino. > Perché il problema sostanziale è quello: per l'ontologia basta e > avanza una giornata di lavoro Evidentemente confondi codifica e programmazione. Giacomo

Feb. 7, 2021

Re: [nexa] cultura informatica (was Re: Il prossimo ministro per la Pubblica Amministrazione)

by Guido Vetere

> > Per dirla in altro modo: se il Ministro almeno comprendesse l'enorme > vantaggio che ha utilizzare database RDF con ontologie ben definite per > poter creare una rete di Linked Data della PA, problemi come quello > della Lombardia in zona rossa "per sbaglio" sarebbero già risolti da un > pezzo. Piccolo esperimento mentale. Immaginiamo una Ministra informatica che sia capace di redigere un'ontologia in OWL con le proprie mani e ne elabori una per i dati epidemiologici che preveda gli assiomi corretti. Sarebbe ella in grado di imporre alle Regioni da una parte e l'ISS dall'altra di usare esattamente quella ontologia quando si scambiano i dati sulla pandemia? Perché il problema sostanziale è quello: per l'ontologia basta e avanza una giornata di lavoro, mentre per farla concretamente adottare non basterebbe Ada Lovelace rediviva :-) G. PS: segnalo a tal riguardo un mio articoletto sul Sole di oggi On Sat, 6 Feb 2021 at 16:05, Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> wrote: > Buongiorno, > > non entro nel merito delle competenze che deve avere un ministro, > ma... ancora nel 2020 è difficile per gli informatici riuscire a > spiegare cosa fanno, tipo quando mi madre racconta ad amici e conoscenti > "mio figlio lavora SUL computer" :-) > > Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > > [...] > > >> purtroppo il problema non ammette soluzioni prettamente tecnologiche, > >> > > > > Come nessun altro problema cibernetico. > > > > E' urgente estirpare l'idea che l'informatica sia questione > > tecnologica: è la ragione della nostra arretratezza in materia. > > Ecco appunto: vi prego in ginocchio di non identificare l'informatica > con gli strumenti tecnologici che utilizza per il trattamento delle > informazioni, come "mera" tecnica [1]. > > Charles Babbage e Ada Lovelace griderebbero vendetta di fronte a tale > considerazione della cultura che è stata loro necessaria per sviluppare > l'Analytical Engine *e* il primo programma della storia dell'umanità (e > nessuno se ne accorse per oltre un secolo) [2]. :-D > > L'informatica è tecnologia tanto quanto linguistica, matematica e > filosofia messe assieme, OK? Un informatico rimane tale anche se non è > ingegnere elettronico, per esempio. > > A nessun dirigente sarebbe concesso di arrivare a ricoprire qualsiasi > posizione senza avere cognizione almeno basilare di molte materie di > studio... tranne che dell'informatica, che infatti è ancora assente dai > curriculum di studio di quasi tutti. > > Io non capisco come si possa stabilire una politica efficace nella > gestione informativa di un sistema senza avere cultura informatica (che > io informalmente definisco "saper programmare" [3]). > > Nel caso specifico Antonio "provocatoriamente" chiedeva che il prossimo > Ministro per la PA avesse competenze specifiche in gestione di basi di > dati e nella loro interconnessione attraverso la rete, non vedo cosa ci > sia di tecnico in quelle competenze. > > Per dirla in altro modo: se il Ministro almeno comprendesse l'enorme > vantaggio che ha utilizzare database RDF con ontologie ben definite per > poter creare una rete di Linked Data della PA, problemi come quello > della Lombardia in zona rossa "per sbaglio" sarebbero già risolti da un > pezzo. > > ...oppure è tutto chiaro e "semplicemente" non si riesce ad implementare > una simile politica per non so quali ostacoli? > > [...] > > Saluti, Giovanni. > > [1] «sottogruppo delle pratiche umane concernenti il comportamento nei > confronti della natura diretto alla produzione di beni.» oppure «Per > tecnica si può intendere l'applicazione delle conoscenze elaborate dalla > scienza a scopi pratici e alla produzione di strumenti per realizzarli.» > > [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace#First_computer_program > > [3] che implica anche sapere cosa NON si può programmare > > -- > Giovanni Biscuolo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 7, 2021

(no subject)

by Giovanni Leghissa

lettura utile, credo buona domenica a tutti Giovanni https://www.italiaoggi.it/news/il-carico-fiscale-di-amazon-e-misero-7-3-250…

Feb. 7, 2021

Paradigm shifts for the decentralized Web

by Antonio Iacono

"Own your Data, yet share it easily, like cloud storage but yours. Build your One-World information model for your life or your company, like Google and Facebook does about you, but yours is for you to use and benefit from. Save considerable time and headaches by getting access to smarter, better Apps, called TrinApps, with Trinity your conceptual AI agent, and all TrinApps accessing and sharing all your Data." [1] and, by the end of the month, [2]. Qualcosa si muove ... Segnalo pure le recenti discussioni su Hacker News [3] e un interessante articolo da cui ho preso il titolo di questa mail [4]. Antonio [1] https://trinpod.us/ [2] https://trinpod.eu/ [3] https://news.ycombinator.com/item?id=25989698 [4] https://ruben.verborgh.org/blog/2017/12/20/paradigm-shifts-for-the-decentra…

Feb. 7, 2021

Re: [nexa] cultura informatica (was Re: Il prossimo ministro per la Pubblica Amministrazione)

by Antonio Iacono

... > Per dirla in altro modo: se il Ministro almeno comprendesse l'enorme > vantaggio che ha utilizzare database RDF con ontologie ben definite per > poter creare una rete di Linked Data della PA, problemi come quello > della Lombardia in zona rossa "per sbaglio" sarebbero già risolti da un > pezzo. > > ...oppure è tutto chiaro e "semplicemente" non si riesce ad implementare > una simile politica per non so quali ostacoli? Caro Giovanni, in queste due sole frasi ci sono termini che mi hanno ossessionato per anni. Vantaggi, reti, database, RDF, Linked Data, sbagli, chiarezza, semplicità e per finire la ciliegina, ostacoli. Per ognuna di queste avrei decine di aneddoti da raccontare, mi limiterò (per ora) ad uno solo. Una volta (una decina di anni fa) avevo già realizzato parecchie applicazioni web, ne proposi una che riduceva sensibilmente il lavoro "manuale" di alcuni impiegati. Ingenuamente pensavo che qualsiasi applicazione web che automatizzasse il lavoro fosse ben accetta, a prescindere da altre considerazioni. Eppure il dirigente di allora, quella volta, mi bloccò: "prima di realizzare questa applicazione dobbiamo sapere come impiegare le persone che la procedura automatizzata renderà "inutili", a funzionari che negli ultimi vent'anni ha fatto solo questo, ora, a sessant'anni, che gli facciamo fare?" Antonio

Feb. 7, 2021

Re: [nexa] su cloud, sovranità digitale, formazione informatica e ruolo dello Stato

by Giovanni Biscuolo

Ciao Enrico, grazie mille per il confronto! Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: [...] > o quelle - per fare un esempio certamente noto ai meno giovani - > relative a Echelon https://it.wikipedia.org/wiki/ECHELON grazie di averlo ricordato, in effetti il Datagate è la "naturale evoluzione" (o meglio artificiosa involuzione) di ECHELON > perché secondo me quello di Cambridge Analytica è stato il momento il > cui il cittadino comune ha capito che tale sorveglianza non > coinvolgeva più solo le istituzioni del potere (che in misura > regolamentata hanno il diritto/dovere di esercitare un controllo che > rimanga nell'ambito della normativa) ma veniva esercitata anche da > privati che, apparentemente, stavano offrendo dei normali servizi. Ho capito il tuo punto di vista, grazie. Inoltre capisco benissimo che in uno spazio come quello dell'intervista non c'è modo di affrontare la cosa in modo ampio, quindi hai fatto bene a scegliere l'argomento più coinvolgente. Non voglio aprire un dibattito, tantomeno via mailing list, ti dico solo che nella sorveglianza globale non c'è nulla che rimane nell'ambito della normativa e che il controllo che le istituzioni hanno il dovere di fare anche attraverso l'intelligence non DEVE avere nulla a che fare con la sorveglianza globale. Non contesto affatto la liceità della sorveglianza (mirata) sotto il controllo della magistratura, anche per mezzo di intercettazioni, ma non è di questo che stiamo parlando: in "sorveglianza globale" il termine assai problematico NON è "sorveglianza" ma "globale". > Per fare un esempio molto banale e forse un po' stiracchiato, una cosa > è avere la polizia per la strada che controlla e sorveglia ...ecco appunto, non cominciamo con gli esempi sennò andiamo fuori pista :-D [...] > Capisco che su questo possono esserci punti di vista diversi, che > secondo me alla fin fine non è necessario riconciliare del tutto. Ciò > che conta è una consapevolezza diffusa della gente comune, il fatto > che OGNI cittadino capisca che difendere la propria privacy significa > difendere la propria libertà e la democrazia. Concordo, purché nella lotta per difesa della privacy oltre che quella contro l'invadenza di quelli che fanno business si includa anche il diritto a non essere sorvegliati pervasivamente da chi governa il mondo [1]: queste due posizioni DEVONO essere conciliate altrimenti saremo troppo divisi in questa battaglia. La sorveglianza globale è altrettanto pericolosa per la democrazia del traffico sottobanco dei dati a fini commerciali. [...] Ciao, Giovanni. [1] che usa questo potere per mantenere la supremazia geopolitica. -- Giovanni Biscuolo

Feb. 6, 2021

Re: [nexa] su cloud, sovranità digitale, formazione informatica e ruolo dello Stato

by Antonio Iacono

> Google Cloud lost $5.6B in 2020. > https://techcrunch.com/2021/02/02/google-cloud-lost-5-6b-in-2020/ > > Ciò che fanno i privati e che viene impedito allo stato è di investire a debito, contando sul valore che l’investimento produrrà, con le ricadute dirette e indirette. Io credo sia il contrario. Sintetizzando (non me ne vogliano gli economisti), lo Stato si finanzia con la tassazione. Ma quando la tassazione per vari motivi, scelte politiche, PIL in calo, evasione fiscale, ecc. non permette allo Stato, non solo di investire ma neanche di tenere fede ai pagamenti correnti allora è costretto ad accedere ai prestiti. E di prestiti lo Stato ne ha accesi parecchi, non fosse altro che per continuare a pagare gli interessi, se il rapporto debito/pil è passato dal 33% del 1964 al 150% di oggi. Gli economisti non la smettono di suggerire riforme che permettano agli imprenditori di fare nuovi investimenti, semplificando regolamenti e procedure per snellire la macchina amministrativa e accorciare i tempi della giustizia. Quindi lo Stato (almeno quello italiano) investe sempre a debito. Le Big Tech questo problema non ce l'hanno, per una ragione semplicissima, hanno accumulato negli anni una quantità spaventosa di liquidità. "According to a report by Credit Suisse [1], the top 10 technology companies have invested $ 600 billion through their portfolios abroad: Apple ($ 216 billion) Microsoft ($ 109 billion) Cisco ($ 60 billion) Oracle ($ 48 billion) Alphabet or Google ($ 43 billion) Johnson and Johnson ($ 38 billion) Pfizer ($ 35 billion) Qualcomm ($ 30 billion) Apgen ($ 29 billion) Merck ($ 25 billion)" E questa è solo una parte (tra l'altro risalente al 2018, adesso saranno molti di più). Antonio [1] https://www.fosterswiss.com/en/2018/02/20/apple-google-microsoft-grandes-ba…

Feb. 6, 2021

Re: [nexa] su cloud, sovranità digitale, formazione informatica e ruolo dello Stato

by Enrico Nardelli

Grazie Giovanni, concordo totalmente con te sulla serietà del problema della sorveglianza di massa. Ho preso ad esempio Cambridge Analytica come il momento del disvelamento (piuttosto che le rivelazioni di Snowden o quelle - per fare un esempio certamente noto ai meno giovani - relative a Echelon https://it.wikipedia.org/wiki/ECHELON) perché secondo me quello di Cambridge Analytica è stato il momento il cui il cittadino comune ha capito che tale sorveglianza non coinvolgeva più solo le istituzioni del potere (che in misura regolamentata hanno il diritto/dovere di esercitare un controllo che rimanga nell'ambito della normativa) ma veniva esercitata anche da privati che, apparentemente, stavano offrendo dei normali servizi. Per fare un esempio molto banale e forse un po' stiracchiato, una cosa è avere la polizia per la strada che controlla e sorveglia ma un'altra cosa è accorgersi che l'automobile che hai comprato registra tutti i tuoi movimenti e discorsi e fa business su questo. Ecco, secondo me quello di Cambridge Analytica è stato il momento in cui le riflessioni sull'importanza della privacy e della sua difesa intransigente che stiamo facendo da almeno vent'anni nelle nostre comunità, hanno cominciato ad essere percepite come rilevanti davvero da tutti. Capisco che su questo possono esserci punti di vista diversi, che secondo me alla fin fine non è necessario riconciliare del tutto. Ciò che conta è una consapevolezza diffusa della gente comune, il fatto che OGNI cittadino capisca che difendere la propria privacy significa difendere la propria libertà e la democrazia. Ciao, Enrico Il 06/02/2021 15:06, Giovanni Biscuolo ha scritto: > Buongiorno Enrico, > > mi permetto una critica, per il resto condivido praticamente tutto > quello che dici nell'intervista > > Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: > >> https://www.irpa.eu/intervista-al-prof-enrico-nardelli/ > Quando ti riferisci alla "sorveglianza di massa" e poi parli "solo" > dello scandalo Cambrigge Analytica purtroppo stai minimizzando la > portata delle vere rivelazioni in merito a quel fenomeno: Snowden. > > In confronto al complesso di programmi di sorveglianza globale messi in > atto dai Five Eyes (e compagni) quello di Cambridge Analytica è > letteralmente un giochino da ragazzi, in fondo si tratta "solo" di > traffico di profili e per quella cosa Facebook è stata cazziata di > brutto _solo_ perché il sistema di potere statunitense non permette che > certe cose vengano fatte a casa loro senza il suo permesso. > > Lo dico perché a me pare che **la semantica** dei programmi di > sorveglianza di massa di cui sopra sia ancora ampiamente ignorata. [1] > > Se a questo aggiungiamo che la _catastrofe_ di Solarwinds Orion [2] è di > un ordine di grandezza superiore al problema dell'intercettazione di > massa su Internet allora capisci bene la mia (mica solo mia) > preoccupazione che chi deve decidere come impiegare le risorse stia > _troppo_ sottovalutando il pericolo di metterle "sul piatto" > sbagliato... sempre che riusciamo a metterci d'accordo su quale sia il > "piatto" giusto. > > [...] > > Grazie! Giovanni. > > > [1] ovvero che è il livello "L0 - La rete" ad essere compromesso, > sistemare il livello "L1 - Servizi" è ampiamente insufficiente. > > [2] il cui significato è che ad essere compromesse sono direttamente "le > macchine", attraverso la compromissione della "catena di build" del > software. > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

Feb. 6, 2021

cultura informatica (was Re: Il prossimo ministro per la Pubblica Amministrazione)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, non entro nel merito delle competenze che deve avere un ministro, ma... ancora nel 2020 è difficile per gli informatici riuscire a spiegare cosa fanno, tipo quando mi madre racconta ad amici e conoscenti "mio figlio lavora SUL computer" :-) Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: [...] >> purtroppo il problema non ammette soluzioni prettamente tecnologiche, >> > > Come nessun altro problema cibernetico. > > E' urgente estirpare l'idea che l'informatica sia questione > tecnologica: è la ragione della nostra arretratezza in materia. Ecco appunto: vi prego in ginocchio di non identificare l'informatica con gli strumenti tecnologici che utilizza per il trattamento delle informazioni, come "mera" tecnica [1]. Charles Babbage e Ada Lovelace griderebbero vendetta di fronte a tale considerazione della cultura che è stata loro necessaria per sviluppare l'Analytical Engine *e* il primo programma della storia dell'umanità (e nessuno se ne accorse per oltre un secolo) [2]. :-D L'informatica è tecnologia tanto quanto linguistica, matematica e filosofia messe assieme, OK? Un informatico rimane tale anche se non è ingegnere elettronico, per esempio. A nessun dirigente sarebbe concesso di arrivare a ricoprire qualsiasi posizione senza avere cognizione almeno basilare di molte materie di studio... tranne che dell'informatica, che infatti è ancora assente dai curriculum di studio di quasi tutti. Io non capisco come si possa stabilire una politica efficace nella gestione informativa di un sistema senza avere cultura informatica (che io informalmente definisco "saper programmare" [3]). Nel caso specifico Antonio "provocatoriamente" chiedeva che il prossimo Ministro per la PA avesse competenze specifiche in gestione di basi di dati e nella loro interconnessione attraverso la rete, non vedo cosa ci sia di tecnico in quelle competenze. Per dirla in altro modo: se il Ministro almeno comprendesse l'enorme vantaggio che ha utilizzare database RDF con ontologie ben definite per poter creare una rete di Linked Data della PA, problemi come quello della Lombardia in zona rossa "per sbaglio" sarebbero già risolti da un pezzo. ...oppure è tutto chiaro e "semplicemente" non si riesce ad implementare una simile politica per non so quali ostacoli? [...] Saluti, Giovanni. [1] «sottogruppo delle pratiche umane concernenti il comportamento nei confronti della natura diretto alla produzione di beni.» oppure «Per tecnica si può intendere l'applicazione delle conoscenze elaborate dalla scienza a scopi pratici e alla produzione di strumenti per realizzarli.» [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace#First_computer_program [3] che implica anche sapere cosa NON si può programmare -- Giovanni Biscuolo

Feb. 6, 2021

Re: [nexa] su cloud, sovranità digitale, formazione informatica e ruolo dello Stato

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Enrico, mi permetto una critica, per il resto condivido praticamente tutto quello che dici nell'intervista Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: > https://www.irpa.eu/intervista-al-prof-enrico-nardelli/ Quando ti riferisci alla "sorveglianza di massa" e poi parli "solo" dello scandalo Cambrigge Analytica purtroppo stai minimizzando la portata delle vere rivelazioni in merito a quel fenomeno: Snowden. In confronto al complesso di programmi di sorveglianza globale messi in atto dai Five Eyes (e compagni) quello di Cambridge Analytica è letteralmente un giochino da ragazzi, in fondo si tratta "solo" di traffico di profili e per quella cosa Facebook è stata cazziata di brutto _solo_ perché il sistema di potere statunitense non permette che certe cose vengano fatte a casa loro senza il suo permesso. Lo dico perché a me pare che **la semantica** dei programmi di sorveglianza di massa di cui sopra sia ancora ampiamente ignorata. [1] Se a questo aggiungiamo che la _catastrofe_ di Solarwinds Orion [2] è di un ordine di grandezza superiore al problema dell'intercettazione di massa su Internet allora capisci bene la mia (mica solo mia) preoccupazione che chi deve decidere come impiegare le risorse stia _troppo_ sottovalutando il pericolo di metterle "sul piatto" sbagliato... sempre che riusciamo a metterci d'accordo su quale sia il "piatto" giusto. [...] Grazie! Giovanni. [1] ovvero che è il livello "L0 - La rete" ad essere compromesso, sistemare il livello "L1 - Servizi" è ampiamente insufficiente. [2] il cui significato è che ad essere compromesse sono direttamente "le macchine", attraverso la compromissione della "catena di build" del software. -- Giovanni Biscuolo

Feb. 6, 2021