February 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Forecast: Growth in Automotive Cybersecurity Market - iHLS

by Alberto Cammozzo

Every bug is a feature. <https://i-hls.com/archives/107050> The growing incidence of malicious cyber-attacks owing to the rising adoption of connected cars will propel the growth of the global automotive cybersecurity market. The global automotive cybersecurity market size was accounted for USD 1.44 billion in 2018 and projected to grow at a CAGR of 21.4% over the forecast period, from 2019 to 2025, expected to USD 5.56 billion by 2025. According to a market research report by Million Insights, the rising focus of OEMs on developing connected cars and autonomous driving systems has generated the risk of data theft in this sector. The increasing application of e-mobility globally is anticipated to drive the automotive cybersecurity market growth as well. Substantial developments in the automotive industry are driving the demand for sensors and battery management systems which are expected to enable more reliable cybersecurity solutions. Therefore, technological advancement in semi-autonomous and autonomous vehicles is expected to generate the need for automotive cybersecurity due to the increasing volume of data and the development of network capacities. The advent of cloud computing technology has opened new avenues for market growth. The development of automotive data taxonomy, cloud software infrastructure, etc. will create new opportunities for market growth across the globe. The industry is constantly striving to enable smartphone connectivity with car systems for automated vehicles. This initiative will help to implement intelligent transport systems. However, financial impacts, commonly accepted standards, and safety issues will hamper the market growth to some extent. Application-wise, the market is segmented into ADAS & safety systems, body electronics, infotainment, telematics, and powertrain. The infotainment application segment is projected to dominate the automotive cybersecurity market over the forecast period. The segment is expected to have healthy growth due to the advent of autonomous driving technologies and the increasing demand for seamless connectivity from the vehicle’s ECU to several cloud services in order to enhance the subsequent vehicle maneuvering and sensor processing. By security, the market is bifurcated into wireless network, application, and endpoint security. In 2018, wireless network security held the largest market share. Due to the increasing number of connected cars, the risk of cyber-attacks in the automotive sector is also increased, thereby the need for network security is expected to gain traction in the next few years.

Feb. 17, 2021

Sociale.network e il Fediverso: sui social ma in modo etico

by Antonio Iacono

Ne abbiamo ampiamente discusso ma mi sembra doveroso segnalare anche questo articolo/proposta. "Come avrete visto, Trump è stato bloccato da Facebook e Twitter dopo le sue deliranti dichiarazioni che hanno portato all'assalto al Parlamento americano da parte dei suoi sostenitori. È stato giusto bloccare Trump?" Continua su https://www.mosaicodipace.it/index.php/archivio/2021/febbraio-2021/2132-sof… Purtroppo è sotto paywall, tuttavia l'articolo è possibile leggerlo qui: https://cdn.sociale.network/media_attachments/files/000/081/433/original/9e… Antonio

Feb. 17, 2021

Re: [nexa] Con Biden alla Casa Bianca si rischia compromesso su Big Tech

by Antonio Iacono

> esiste per la verità un sapere, che si chiama oggi relazioni internazionali, una volta si chiamava geopolitica, che spiega un sacco di cose, per esempio come ciò che chiamiamo economia sia ontologicamente dipendente dai rapporti di forza tra stati I giganti economici, specie quelli il cui "bacino di utenza" è prevalentamete al di fuori dello Stato presso cui hanno sede, ad esempio quelli del digitale, ma non solo, operano ormai come potentati nello scacchiere mondiale e gestiscono le proprie strategie spesso condizionando direttamente il proprio e gli altri stati. Quando Peter Thiel va a discutere direttamente con Ursula von der Leyen, non ha bisogno di intermediari politici. In un'altra email hai citato Leonardo, perché proprio Leonardo e non Enel, Unicredit o altre grandi aziende italiane. Perché Leonardo ha un'importanza strategica nella difesa e nella sicurezza (anche cybersicurezza). Le guerre territoriali sono finite con Hiroshima e Nagasaki, non ce ne saranno più, pena la scomparsa dell'umanità. Le guerre saranno economiche e commerciali, e, in questi decenni, economia significa economia digitale. Antonio

Feb. 17, 2021

Amazon sta usando in tutta Italia il software che misura la distanza tra i magazzinieri

by Luigi Scorca

https://www.wired.it/economia/lavoro/2021/02/16/amazon-proxemics-software-d… Luigi

Feb. 16, 2021

Re: [nexa] Con Biden alla Casa Bianca si rischia compromesso su Big Tech

by Giovanni Leghissa

esiste per la verità un sapere, che si chiama oggi relazioni internazionali, una volta si chiamava geopolitica, che spiega un sacco di cose, per esempio come ciò che chiamiamo economia sia ontologicamente dipendente dai rapporti di forza tra stati questo per dire che davvero l'cocnomia non spiega nulla - almeno non da sola Il giorno mar 16 feb 2021 alle ore 21:53 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Ciao Giuseppe, > > molto interessante anche se non credo, in effetti, che chiunque governi > gli USA > rischierebbe mai di danneggiare strumenti di controllo globale così > efficienti. > > Non è importante se il governo controlli i GAFAM, i GAFAM controllino il > governo o > siano entrambi espressione della stessa oligarchia statunitense. > > In qualunque caso, l'Europa dovrà liberarsi da sola. > Non può aspettare che gli USA diventino buoni. > > > Ed in tale ottica ho trovato molto interessanti due passaggi: > > > Passando invece all’Europa, alcune persone sono rimaste sorprese dal > fatto che > > gli strumenti di protezione della privacy contenuti nel Gdpr non siano > stati usati > > come dovrebbero per protegge i dati degli utenti. Se le regole ci sono, > perché non > > vengono messe in pratica? > > > > Perché le istituzioni europee non ne hanno l’intenzione, l’Europa ha un > grosso problema > > di corruzione per quanto riguarda l’antitrust. > > Mi piacerebbe sapere CHI corrompe CHI. > > In Italia, dopo la sentenza Schrems II, abbiamo visto bene come il Garante > della > Privacy abbia abdicato completamente alla protezione degli studenti dai > GAFAM. > > Annaspa nel cercare di darsi un tono sul proprio canale YouTube (!!!) > strumentalizzando tragedie per ricordare che esiste... ma è un cane che > abbaia ma > non morde, soprattutto non i GAFAM. > > È stato corrotto? > È stato intimidito? > > Non lo so. > Ma quanto costa allo Stato? > > > > Le aziende private dovevano essere lasciate libere di agire, punto. Per > quindici > > anni l’idea che le istituzione pubbliche avessero un ruolo fondamentale > nella > > strutturazione dei mercati era qualcosa che se c’era, viveva ai margini > del dibattito > > economico americano. Ho sentito infinite varianti dello “sei uno stupido > e hai torto”, > > oppure di “non conosci l’economia”. [...] > > Perché la rabbia antidemocratica, che si tende a concentrare intorno a > specifici > > leader politici e l’attuale situazione economica e sociale sono il > prodotto di > > scelte politiche molto precise. Emarginare una fetta della società solo > perché pensa > > che ci sia qualcosa che non quadri, significa ignorare il fatto che > qualcuno possa > essersi sbagliato, che quelle scelte fossero sbagliate. > > [...] > > Ci sono stati scontri politici e recriminazioni, ma entrambi i partiti > si sono > > trovati d'accordo sulla necessità di sequestrare la ricchezza della > classe media > e proteggere un apparato finanziario. Si trattava di > immoralità personale? No. Ci > > credevano, perché pensavano fosse la scelta migliore per tutti. > > Questi passaggi mi hanno colpito per la lucidità con cui prendono le > distanze dalla narrazione economica precedente. > > Il problema è che non sono ancora mainstream e la stragrande maggioranza > della "classe dirigente" europea si tiene ben stretta i suoi dogmi e le > sue certezze, contro > qualsiasi evidenza. > > Come spesso accade, il delirio nasce dalla paura dell'ignoto, > dell'inconcepibile ed > incomprensibile che attacca le radici della propria identità. > > Se l'economia non è più in grado di spiegare il mondo, che utilità ha una > classe dirigente > che sa SOLO interpretarlo in quei termini? > > Quella di un cieco alla guida di un autobus scolastico. > > > Il delirio "di classe", evidente in ogni aspetto della gestione della > pandemia, è stato > l'estremo tentativo di rifiutare il confronto con questa realtà. > > > Giacomo > > On February 16, 2021 12:28:38 AM UTC, Giuseppe Attardi < > attardi(a)di.unipi.it> wrote: > > The key is to stop social media companies from selling advertising. > > Because by putting an end to any incentive to keep users glued to > > platforms, you remove any profits from spreading conspiracy theories. > > > > > https://www.editorialedomani.it/politica/mondo/stoller-con-biden-alla-casa-… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 16, 2021

Re: [nexa] Con Biden alla Casa Bianca si rischia compromesso su Big Tech

by Giacomo Tesio

Ciao Giuseppe, molto interessante anche se non credo, in effetti, che chiunque governi gli USA rischierebbe mai di danneggiare strumenti di controllo globale così efficienti. Non è importante se il governo controlli i GAFAM, i GAFAM controllino il governo o siano entrambi espressione della stessa oligarchia statunitense. In qualunque caso, l'Europa dovrà liberarsi da sola. Non può aspettare che gli USA diventino buoni. Ed in tale ottica ho trovato molto interessanti due passaggi: > Passando invece all’Europa, alcune persone sono rimaste sorprese dal fatto che > gli strumenti di protezione della privacy contenuti nel Gdpr non siano stati usati > come dovrebbero per protegge i dati degli utenti. Se le regole ci sono, perché non > vengono messe in pratica? > > Perché le istituzioni europee non ne hanno l’intenzione, l’Europa ha un grosso problema > di corruzione per quanto riguarda l’antitrust. Mi piacerebbe sapere CHI corrompe CHI. In Italia, dopo la sentenza Schrems II, abbiamo visto bene come il Garante della Privacy abbia abdicato completamente alla protezione degli studenti dai GAFAM. Annaspa nel cercare di darsi un tono sul proprio canale YouTube (!!!) strumentalizzando tragedie per ricordare che esiste... ma è un cane che abbaia ma non morde, soprattutto non i GAFAM. È stato corrotto? È stato intimidito? Non lo so. Ma quanto costa allo Stato? > Le aziende private dovevano essere lasciate libere di agire, punto. Per quindici > anni l’idea che le istituzione pubbliche avessero un ruolo fondamentale nella > strutturazione dei mercati era qualcosa che se c’era, viveva ai margini del dibattito > economico americano. Ho sentito infinite varianti dello “sei uno stupido e hai torto”, > oppure di “non conosci l’economia”. [...] > Perché la rabbia antidemocratica, che si tende a concentrare intorno a specifici > leader politici e l’attuale situazione economica e sociale sono il prodotto di > scelte politiche molto precise. Emarginare una fetta della società solo perché pensa > che ci sia qualcosa che non quadri, significa ignorare il fatto che qualcuno possa > essersi sbagliato, che quelle scelte fossero sbagliate. > [...] > Ci sono stati scontri politici e recriminazioni, ma entrambi i partiti si sono > trovati d'accordo sulla necessità di sequestrare la ricchezza della classe media > e proteggere un apparato finanziario. Si trattava di immoralità personale? No. Ci > credevano, perché pensavano fosse la scelta migliore per tutti. Questi passaggi mi hanno colpito per la lucidità con cui prendono le distanze dalla narrazione economica precedente. Il problema è che non sono ancora mainstream e la stragrande maggioranza della "classe dirigente" europea si tiene ben stretta i suoi dogmi e le sue certezze, contro qualsiasi evidenza. Come spesso accade, il delirio nasce dalla paura dell'ignoto, dell'inconcepibile ed incomprensibile che attacca le radici della propria identità. Se l'economia non è più in grado di spiegare il mondo, che utilità ha una classe dirigente che sa SOLO interpretarlo in quei termini? Quella di un cieco alla guida di un autobus scolastico. Il delirio "di classe", evidente in ogni aspetto della gestione della pandemia, è stato l'estremo tentativo di rifiutare il confronto con questa realtà. Giacomo On February 16, 2021 12:28:38 AM UTC, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > The key is to stop social media companies from selling advertising. > Because by putting an end to any incentive to keep users glued to > platforms, you remove any profits from spreading conspiracy theories. > > https://www.editorialedomani.it/politica/mondo/stoller-con-biden-alla-casa-…

Feb. 16, 2021

Re: [nexa] self-hosting etc.

by Antonio Iacono

... > Ho visto il video. Non mi è parso niente di eccezionale. Concetti > consolidati dal tempo ed esempi piuttosto noti, di facile > interpretazione. Tutto condivisibile, eh, tranne, se vuoi, la spocchia > inutile del presentatore: sembra che stia per rivelarti il > diciannovesimo segreto di Fatima... Questo commento mi sembra ingeneroso. Dario Fabbri è un analista geopolitico serio e preparato. Può non piacere il suo modo di presentare (ma comunque io questa "spocchia inutile" non l'ho notata), ma già il fatto che sia condivisibile è un punto a suo favore. Noi informatici siamo sempre con il mitra puntato quando qualche "non addetto" tratta di tecnologia. Inoltre, se avesse detto castronerie o banalità non credo che il direttore di Limes, Lucio Caracciolo, uno dei maggiori esperti di politica americana, avrebbe dato il consenso alla pubblicazione del suo video. Antonio

Feb. 16, 2021

Re: [nexa] self-hosting etc.

by Giacomo Tesio

No Davide, non immagino l'economia come il forziere di Zio Paperone, ma come un paradigma interpretativo della realtà che ha fatto il suo tempo. L'economia non è più in grado di modellare la realtà, né in termini interpretativi (fornire una narrazione convincente del suo funzionamento) né in termini applicativi (governare la realtà stessa). > L'economia assegna un valore alle cose Falso. L'economia assegna un PREZZO alle cose. Ed in realtà nemmeno quello: un economista di direbbe che l'economia studia le dinamiche attraverso cui quel prezzo viene stabilito. Ma le studia sulla base di una specifica chiave interpretativa. L'economia definisce una serie di narrazioni (spesso pseudo) matematiche attraverso cui quel prezzo è giustificato. Ottimo economico, equilibrio fra domanda ed offerta, concorrenza, tasse, rischio... sono alcuni miti di questa narrazione. Non fraintendermi: l'economia capitalista è una delle costruzioni narrative più elaborate ed efficaci della storia. Si è rivelata molto migliore del concetto di Patria/Nazione e compete (o collabora) con l'uso politico della religione sin dal medioevo. Ma rimane solo una narrazione, un modello interpretativo. > e tale valore ha un'influenza totalizzante sulle azioni delle persone. No, non è il prezzo ad avere un'influenza totalizzante, ma la Fede dogmatica nella narrazione economica che giustifica quel prezzo. Il radicamento di questa Fede è un grave problema della nostra epoca. Pur volendo lasciare a tutti libertà religiosa, essere governati da economisti è tanto PERICOLOSO quanto essere governati da preti. (il che non significa che essere governati da fancazzisti sia meglio!) > Il fatto (innegabile) che l'informatica materiale e immateriale TUTTA > ruoti intorno al generazione di prodotti predittivi da vendere sul > mercato dei comportamenti futuri, significa che le azioni che le > persone compiono sono comunque legate (più o meno direttamente) a > questo centrale e, rafforzo, UNICO obiettivo. Falso. Il software libero è un artefatto informatico (o se preferisci "intellettuale"... non "immateriale", non me ne voglia Quintarelli) che non "ruota intorno alla generazione di prodotti predittivi". Dunque non TUTTA l'informatica. Quanta? Dipende cosa contiamo. Se contiamo il codice in esecuzione in questo istante, una minima parte dei cicli di clock planetari sono orientati a questa finalità. Una quantità vergognosa (più del doppio dei datacenter dei GAFAM) è sprecata dalle criptovalute, per esempio, che sono generatori di schemi Ponzi math-washed. :-D > Ci può ripugnare, ma è così. No, non è così: TU (come tanti) interpreti così i fatti. Valorizzando o ignorando selettivamente (ed inconsapevolmente) quelli che confermano/incrinano questa interpretazione. > Esempi: chi fa la maggior parte dei commit al kernel Linux? Quali > sono i prodotti software Open Source che hanno più commit? Quanti > usano ancora l'espresisone Software Libero sul totale di quelli che > si occupano di FOSS? Chi ha introdotto i container e che spazio hanno > nella ricerca e nella innovazione? Chi ha introdotto la > programmazione statistica e che impatto ha nella ricerca e > nell'innovazione? Perché si è sviluppata così tanto la tecnologia > delle GPU? Ecc. ecc. ecc. Ma tu credi davvero che i GAFAM ragionino ancora in termini economici? Non è così. O quanto meno, non è SOLO così. Quando un economista vede Google sovvenzionare un progetto si chiede: come sta cercando di massimizzare i propri profitti? Quando un informatico vede Google sovvenzionare un progetto si chiede: come sta cercando di aumentare il proprio potere coercitivo sul pianeta? Entrambe le domande sono lecite, ma una porta alla ridicola conclusione che Google sia andato in perdita nel 2020: https://www.cnbc.com/2021/02/02/google-cloud-lost-5point61-billion-on-13poi… Mentre l'altra porta alla conclusione che il 2020 sia stato uno degli anni migliori per Google DA SEMPRE. Google non punta al denaro, ma ai dati, il cui valore cresce in modo esponenziale e non decade, non è soggetto ad inflazione o tassabile. Chi accumula abbastanza dati può ottenere tutto il denaro che vuole. O meglio: chi accumula abbastanza dati può ottenere tutto ciò che vuole. > E' l'economia che muove il mondo in un sistema capitalistico. La > tecnologia non può sottrarsi a questa relazione causa-effetto. E > difatti non si sottrae, a dispetto dei nostri sforzi. Non si sottrae come un solido non si sottrae alla sua proiezione piana. Il problema è che continuare ad intepretare tutto in termini economici, laddove i GAFAM ragionano in termini informatici, preclude una minima comprensione della realtà necessaria per governarla. E' giocare a calcio con le gambe legate. Contro una squadra di serie A. > Forse all'inizio non era così. Ma l'informatica come piace a noi è > morta nel 2002, con i brevetti di Google sull'advertising mirato. E > non ci siamo accorti del suo cadavere per almeno 10 anni. AHAHAHAHAH ! ! ! :-D :-D :-D Sveglia! Cos'è questa rassegnazione! Se tu avessi ragione, perché Google sprecerebbe tanti soldi in lobbying? Perché hai torto! E loro lo sanno! E lavorano alacremente perché tutti continuino a giocare a gambe legate. E rassegnati a perdere! Mentre loro innalzano le barriere che proteggono il loro potere! C'è una "exit strategy"? Lo sapremo nella prossima puntata! :-D (scusa... ma devo anche lavorare oggi... ;-) Giacomo

Feb. 16, 2021

Re: [nexa] self-hosting etc.

by Giovanni Leghissa

il punto è che non esiste la mano invisibile: la mano è molto visibile, ed è quella degli stati nazione in conflitto tra loro. alcuni di questi sono forti, altri sono deboli. non credo che dopo Machiavelli sia molto sensato giudicare questo stato di cose utilizzando criteri di giudizio provenienti da altre sfere, come quella etica. si rischia di non vedere di cosa si sta parlando. dopodiché, mi pare ovvio che si esprimano preferenze per un assetto politico piuttosto che un altro anche in riferimento alle potenze egemoni... il razzismo endemico presente da sempre negli stati uniti, a parte il genocidio dei nativi americani, non ha dato esiti simili all'internamento di otto milioni di iuguri, come avviene oggi in Cina. e credo sia sensato esprimere un giudizio etico su tale pratica genocidaria. Il giorno mar 16 feb 2021 alle ore 14:13 D. Davide Lamanna < davide.lamanna(a)binarioetico.it> ha scritto: > On 16/02/21 12:37, Giovanni Biscuolo wrote: > > > (...) > >> L'economia assegna un valore alle cose e tale valore ha un'influenza > >> totalizzante sulle azioni delle persone. Il fatto (innegabile) che > >> l'informatica materiale e immateriale TUTTA ruoti intorno al generazione > >> di prodotti predittivi da vendere sul mercato dei comportamenti futuri, > >> significa che le azioni che le persone compiono sono comunque legate > >> (più o meno direttamente) a questo centrale e, rafforzo, UNICO > >> obiettivo. > > > > Una volta la pensavo anche io così, poi ho alzato lo sguardo e mi sono > > fatto delle domande alle quali ancora non so rispondere, però ci sono > > persone che contestano, quasi sarcasticamente, il presunto primato > > dell'economia sulla politica, e non hanno mica poi tutti i torti a ben > > guadrdare: > > > > > https://www.limesonline.com/lapprofondimento-di-dario-fabbri-quanto-sono-po… > > Ho visto il video. Non mi è parso niente di eccezionale. Concetti > consolidati dal tempo ed esempi piuttosto noti, di facile > interpretazione. Tutto condivisibile, eh, tranne, se vuoi, la spocchia > inutile del presentatore: sembra che stia per rivelarti il > diciannovesimo segreto di Fatima... > > > > > É ovvio che ad un elevato potere geopolitico di una nazione corrisponda > > un'altrettanta ricchezza economica (più o meno concentrata nelle mani di > > pochi), le due cose sono altamente correlate ma il rapporto di causalità > > è tutt'altro che palese. > > > > In altre parole: il capitalismo è transnazionale e le decisioni mica le > > prende la famigerrima "mano invisibile". > > > >> Ci può ripugnare, ma è così. > > > > Si chiama imperialismo: ci può lasciare perplessi ma è così. > > Non direi proprio perplessi. Si è perplessi quando si sente qualcosa di > non noto o di controintuitivo. > > > > > A voler ben guardare, la natura stessa delle tensioni tra USA ed EU in > > merito alla privacy col GDPR e Scherms II [1] E in merito alla mancanza > > di adeguate misure antitrust è squisitamente POLITICA, altro che > > economica. > > > > In altre parole: è un colossale abbaglio sostenere che il sistema di > > potere statunitense (presidente, congresso e apparati federali) sia > > succube dei GAFAM o qualsiasi acronimo ci sarà tra 20 anni. > > Quale sarebbe l'esito di questa affermazione? Dovremmo smetterla di > prendercela con i GAFAM e prendercela invece con gli USA? Il Grande Satana? > > In generale non capisco come la diatriba tra analisi economica e > geo-politica dovrebbe portare un beneficio al dibattito. La > concentrazione di potere è sempre un problema. Entrambe le analisi sono > utili. > > > > Ciao, > Davide > > > -- > > Ing. D. Davide Lamanna - CTO > > mobile: 340 4830930 voip: 06 916504256 fax: 06 233225276 > Via Salaria, 292 - 00199 Roma www.binarioetico.it > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 16, 2021

Re: [nexa] self-hosting etc.

by D. Davide Lamanna

On 16/02/21 12:37, Giovanni Biscuolo wrote: (...) >> L'economia assegna un valore alle cose e tale valore ha un'influenza >> totalizzante sulle azioni delle persone. Il fatto (innegabile) che >> l'informatica materiale e immateriale TUTTA ruoti intorno al generazione >> di prodotti predittivi da vendere sul mercato dei comportamenti futuri, >> significa che le azioni che le persone compiono sono comunque legate >> (più o meno direttamente) a questo centrale e, rafforzo, UNICO >> obiettivo. > > Una volta la pensavo anche io così, poi ho alzato lo sguardo e mi sono > fatto delle domande alle quali ancora non so rispondere, però ci sono > persone che contestano, quasi sarcasticamente, il presunto primato > dell'economia sulla politica, e non hanno mica poi tutti i torti a ben > guadrdare: > > https://www.limesonline.com/lapprofondimento-di-dario-fabbri-quanto-sono-po… Ho visto il video. Non mi è parso niente di eccezionale. Concetti consolidati dal tempo ed esempi piuttosto noti, di facile interpretazione. Tutto condivisibile, eh, tranne, se vuoi, la spocchia inutile del presentatore: sembra che stia per rivelarti il diciannovesimo segreto di Fatima... > É ovvio che ad un elevato potere geopolitico di una nazione corrisponda > un'altrettanta ricchezza economica (più o meno concentrata nelle mani di > pochi), le due cose sono altamente correlate ma il rapporto di causalità > è tutt'altro che palese. > > In altre parole: il capitalismo è transnazionale e le decisioni mica le > prende la famigerrima "mano invisibile". > >> Ci può ripugnare, ma è così. > > Si chiama imperialismo: ci può lasciare perplessi ma è così. Non direi proprio perplessi. Si è perplessi quando si sente qualcosa di non noto o di controintuitivo. > A voler ben guardare, la natura stessa delle tensioni tra USA ed EU in > merito alla privacy col GDPR e Scherms II [1] E in merito alla mancanza > di adeguate misure antitrust è squisitamente POLITICA, altro che > economica. > > In altre parole: è un colossale abbaglio sostenere che il sistema di > potere statunitense (presidente, congresso e apparati federali) sia > succube dei GAFAM o qualsiasi acronimo ci sarà tra 20 anni. Quale sarebbe l'esito di questa affermazione? Dovremmo smetterla di prendercela con i GAFAM e prendercela invece con gli USA? Il Grande Satana? In generale non capisco come la diatriba tra analisi economica e geo-politica dovrebbe portare un beneficio al dibattito. La concentrazione di potere è sempre un problema. Entrambe le analisi sono utili. Ciao, Davide -- Ing. D. Davide Lamanna - CTO mobile: 340 4830930 voip: 06 916504256 fax: 06 233225276 Via Salaria, 292 - 00199 Roma www.binarioetico.it

Feb. 16, 2021