December 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

le nuove linee guida in materia di lavoro agile e di telelavoro

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi segnalo le nuove linee guida in materia di lavoro agile e di telelavoro nel pubblico impiego http://www.funzionepubblica.gov.it/articolo/ministro/30-11-2021/pa-libera-a… Cordiali saluti Mauro Alovisio

Dec. 3, 2021

Re: [nexa] corpotare capture (was Testo di Meredith Whittaker)

by Giacomo Tesio

Ciao Giovanni, Antonio e Nexa, On December 2, 2021 10:13:40 AM UTC, "380°" wrote: > > In poche parole, la scienza è legittimata, quindi anche finanziata, > /soprattutto/ quando veicolo per il perseguimento di interessi > privati. "L’informatica tuttavia non si limita alla creazione di automatismi riproducibili elettro-meccanicamente, ma attraverso di essi studia l’informazione, come possa essere trasferita, preservata, rappresentata, interpretata e trasformata, nonché le tecniche che applicano queste conoscenze." [1] Non ci dovrebbe dunque stupire che chi domina l'informatica contemporanea, domini anche la scienza (e la filosofia, e la politica e...), perché sa come e perché controllare l'informazione. Dal 2013 la FSFE [2] riceve fra il 10 ed il 20 percento del proprio budget direttamente da Google, e probabilmente di più del 20% direttamente o indirettamente dai BigTech USA [3]: https://fsfe.org/donate/thankgnus-2013.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2014.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2015.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2016.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2017.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2018.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2019.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2020.it.html https://fsfe.org/donate/thankgnus-2021.it.html Questa pluriennale e proficua collaborazione della Free Software Foundation EUROPE con i BigTech USA è culminata qualche tempo fa nella pubblicazione di questa richiesta di dimissioni del Board della FSF (quella vera, ovviamente): https://fsfe.org/news/2021/news-20210324-01.en.html Ricorderete certmamente il momento: l'attacco a RMS ed alla FSF [4] di cui tanto abbiamo parlato anche qui [5]. Anche Mozilla (che riceve centinaia di milioni di dollari ogni anno da Google) fu fra le prime ad aderire: https://github.com/rms-open-letter/rms-open-letter.github.io/commit/260b260… insieme a Tor[6] e X.org Foundation [7]: cercate Google fra i finanziatori e non rimarrete delusi [8]. Insomma... chi controlla l'informatica, non controlla solo la scienza. Controlla ciò che ciascuno di noi vede, legge, dice, fa e pensa. E se pensate che esageri, chiedetevi _perché_ lo pensate. Cui prodest? Giacomo [1] http://www.tesio.it/2020/10/02/la_lotta_informatica_per_la_democrazia_ciber… [2] da non confondere con la FSF vera [3] che sostanzialmente controllano la Linux Foundation, ed includono IBM/RedHat, Amazon etc... [4] Ricorderete https://rms-open-letter.github.io/ [5] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-March/020750.html [6] https://www.torproject.org/about/sponsors/ [7] https://www.freedesktop.org/wiki/#sponsors [8] quanto a "Open Source Diversity" https://opensourcediversity.org/ non trovo alcunché su come si finanzino, ma se siete interessati potete seguire questa issue: https://github.com/opensourcediversity/opensourcediversity.org/issues/135

Dec. 2, 2021

Re: [nexa] Una piattaforma europea per il monitoraggio delle conversazioni sui vaccini su web e social network

by Giovanni Leghissa

Caro Giovanni, i profeti di sventura bene che vada colgono il plauso di alcuni nei salotti buoni, essendo la versione colta dei complottisti. Non essendo io un profeta di sventura, ti dico qual è l’ipotesi che sto vagliando (sottolineo: è solo una vaga ipotesi d lavoro, seducente forse, ma pronta a essere smentita). La guerra con i due partner ostili è abbastanza improbabile (al di là del nervosismo mostrato oggi da Lavrov). Certo, si tratta di potenze messe piuttosto male, da vari punti di vista, e potrebbero voler tentare colpi di forza (Leggi Ucraina da un lato, Taiwan dall’altro) se non altro per saggiare le intenzioni dell’avversario. A questo certo la NATO si sta preparando – e non senza qualche preoccupazione: per fare un esempio, i missili Zirkon, o il sistema Avangard, costituiscono minacce da non sottovalutare, tanto per fare solo un paio di esempi. Ma qui, rispetto a un conflitto armato, vale il motto chi vivrà vedrà. Quel che invece sembra abbastanza sicuro è che la NATO si stia preparando a serrare le fila a livello di coesione culturale e ideologica. Niente di nuovo sotto il sole: sia Clausewitz che il maestro Sun dicono chiaramente che una guerra ha qualche chance di vittoria solo se si è uniti e coesi. Nuovi sono ora i metodi per ottenere tale coesione, visto che i meccanismi di controllo e di persuasione resi disponibili dalle tecnologie digitali sono potentissimi. Ora, la NATO non fa mistero del fatto che la campagna vaccinale si sta rivelando un test efficacissimo per verificare la propria capacità di intervento a livello di cognitive warfare: si tratta di vedere come effettuare il monitoraggio su scala amplissima delle voci ostili alla vaccinazione di massa obbligatoria, e pure di vedere in quanto tempo si riesce a rendere inefficaci tali voci dissenzienti. Ora, non entro nel merito dei contenuti espressi da tali voci – esempio: ma perché puntare solo sui vaccini? Perché non puntare anche sulle cure domiciliari con cortisone antibiotici e altro? Perché occultare a tutti i costi i casi avversi, che saranno anche pochissimi in termini percentuali, ma ci sono (non si è mai visto un farmaco sperimentale senza casi avversi, questo non fa eccezione, tacere la cosa per molti è però molto irritante e ingiusto)? Perché non dire che lockdown e i Green Pass, per quanto necessari in una fase emergenziale, sono in sé e per sé misure liberticide? Perché non dire quando si vorrà entrare in quella fase in cui col virus si convive pacificamente? Non azzardo risposte a tali domande. Ma credo sia importante chiedersi che ne sarà delle nostre democrazie, quale forma istituzionale assumeranno, se la potenza che guida il blocco a cui apparteniamo deciderà davvero di spingere la guerra cognitiva fino al punto da rendere impossibile la pensabilità di ogni dissidenza. La domanda è cruciale, mi pare, perché non credo sia auspicabile vivere in una democrazia che non si distingue dal nemico che vogliamo combattere. Ecco, in sintesi, la direzione verso cui credo si debba dirigere lo sguardo quando si parla della nostra vita immersa nell’infosfera. Giovanni Il giorno gio 2 dic 2021 alle ore 09:20 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno Giovanni, > > grazie mille per la segnalazione, ho una domanda (sotto) > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > vi giro un documento relativo ai risultati di una ricerca > > il testo è disponibile anche in HTML qui: > > https://www.epicentro.iss.it/ben/2021/2/conversazioni-vaccini-web-social-ne… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > L’esitazione vaccinale viene definita dall’Organizzazione Mondiale della > Sanità (OMS) come “ritardo o rifiuto della vaccinazione, nonostante la > disponibilità di servizi vaccinali” (2) ed è considerata dall’OMS una > minaccia per la salute globale (3). Negli ultimi anni la sovrabbondanza > di informazioni presenti online sui vaccini, accompagnata spesso alla > condivisione di dubbi, paure e fake news, ha avuto un ruolo importante > nella riduzione della fiducia della popolazione nei confronti dei > vaccini (4).[...] > > La mappatura della conversazione online sui vaccini, sia da un punto di > vista quantitativo che qualitativo, è uno strumento imprescindibile per > comprendere la posizione degli utenti riguardo i vaccini, studiare le > comunità coinvolte nel discorso e intercettare precocemente la > diffusione di fake news, con l’obiettivo di controllare e contrastare la > loro diffusione (5). > > [...] due processi basati su algoritmi di machine learning: l’Influencer > analysis e la Early-signal detection: > > - l’Influencer analysis permette di individuare gli utenti più influenti > e più attivi nella conversazione sui vaccini su Twitter, con lo scopo di > monitorare i “nodi” cruciali delle comunità coinvolte, sia nelle > comunità favorevoli ai vaccini, sia nella comunità dei no vax; > > - l’Early-signal detection permette l’intercettazione di utenti che > usano nuovi hashtag, quindi utenti nuovi al tema dei vaccini. L’hashtag > (che si crea inserendo il tasto # davanti alla parola o frase > desiderata, ad esempio, #vaccini oppure #iononmivaccino) è uno strumento > che serve come aggregatore tematico su alcuni social network ed è stato > introdotto da Twitter come segnale di parole chiave e per richiamare > l’attenzione degli utenti su alcune parole o temi particolari. Il > Visualization layer infine permette la visualizzazione dei risultati, > rende le informazioni estrapolate comprensibili e le comunica in maniera > semplice ma rappresentativa, in modo da poter comprendere più facilmente > i dati visualizzati. > > [...] È da sottolineare la natura sperimentale della piattaforma finora > sviluppata, che costituisce una sorta di “pilota”, potenzialmente > arricchibile con ulteriori funzionalità che potrebbero migliorarne la > capacità di fornire dati d’interesse (come, ad esempio, la posizione > degli utenti nei confronti dei vaccini). > > Una piattaforma come questa può avere diversi tipi di impatto sulle > attività di sorveglianza dei programmi vaccinali, e in particolare sulle > attività di comunicazione istituzionale con il pubblico. > > [...] Una funzionalità aggiuntiva della piattaforma, che al momento è in > corso di sviluppo, è relativa all’utilizzo di tecniche di intelligenza > artificiale, basate su metodiche avanzate di analisi del linguaggio > naturale, per la classificazione automatica della posizione nei > confronti dei vaccini espressa nei tweet. [...] in particolare: > > - intercettazione precoce degli argomenti di interesse; > > - intercettazione precoce di paure; > > - intercettazione precoce delle fake news; > > - sorveglianza degli utenti più coinvolti nella diffusione di > disinformazione; > > - identificazione degli utenti in grado di diffondere più > efficientemente messaggi di promozione delle vaccinazioni; > > - misurazione in tempo reale della portata e dell’efficacia di eventuali > campagne di comunicazione. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > a parte il marketing, il punto dirimente è la "sorveglianza degli > utenti..." > > > volta a monitorare gli umori degli utenti del social media in materia > > vaccinale trovo che qui si aprano prospettive inquietanti, > > posso chiedere quali sarebbero queste (nuove?) prospettive secondo te? > > > soprattutto se si mette in relazione tale rilevamento di paure > > relative ai vaccini con i programmi NATO relativi alla cognitive > > warfare (mando qui un link in merito) > > > https://www.act.nato.int/articles/innovation-challenge-2021-2-countering-co… > > quindi il controllo MILITARE niente po' po' di meno delle MENTI > attraverso la somministrazione di informazioni e notizie, perché siamo > in perenne stato di guerra (con noi stessi), come candidamente ammesso > anche da Mario Monti [1]? > > Ho letto una frase azzeccata recentemente: «la mia libertà finisce dove > inizia la tua paranoia» > > > Saluti, 380° > > > [1] > https://www.huffingtonpost.it/entry/mario-monti-la-liberta-di-parola-e-le-t… > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. >

Dec. 2, 2021

Re: [nexa] corpotare capture (was Testo di Meredith Whittaker)

by 380°

Buongiorno, scusate se allargo forse un po' troppo il campo di discussione oltre "il digitale" e l'AI, ma non è utile fissarsi solo su un fenomeno /accidentale/ "Vetro' Antonio" <antonio.vetro(a)polito.it> writes: > In questo articolo, a pag.8, si trovano numeri che descrivono bene > questa “cattura”: https://arxiv.org/pdf/2106.15590.pdf : il 58% delle > affiliazioni degli autori dei più citati articoli in due prestigiose > conferenze di ML viene dalle big tech, a cui va aggiunto un 28% da > altre aziende, per un totale di 86%, che è indicativo di chi detta le > direzioni. Il fenomeno del corporate capture (aka lobbying) coinvolge non solo il diritto ma anche e soprattutto la (manipolazione della) scienza, come ampiamente documentato dal lavoro di https://corporateeurope.org/en Non è un nuovo fenomeno ma oggi è più evidente anche grazie al lavoro di alcuni filosofi della scienza e del diritto (meta scienziati e meta giuristi, compresi quelli che non si definiscono tali) che evidenziano lo stato di crisi permanente. Questo articolo, in uscita sul numero 135 (Gennaio 2022) della rivista Futures, fa un'analisi di alcuni casi: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328721001695 «Science, the endless frontier of regulatory capture» (licenza CC-BY 4.0) by Andrea Saltelli, Dorothy J.Dankel, Monica Di Fiore, Nina Holland, MartinPigeone --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Highlights • Five recent cases of regulatory capture in Europe are investigated. • Important forms of corporate penetration are based on a strategic use of the image and legitimacy of science. • Lobbyists present themselves as upholders of science and of evidence-based policy to advance their agenda. • The strategy follows an ‘epistemic ladder’, from questioning the evidence to questioning its legitimacy, to acting as to create a worldview. Abstract In this paper we explore five recent cases of regulatory capture in Europe and zoom in on a form of corporate penetration which is based on a strategic use of the image and legitimacy of science. We examine cases in which lobbyists present themselves as upholders of science and of evidence-based policy, intervene directly in the methodological and ethical aspects of science for policy-making, thus imprinting their own agenda on the societal functions of science. We propose the existence of a process whereby private interest ascend an ideal ‘epistemic ladder’. In this vision, lobbying intervention moves from questioning the evidence to questioning its legitimacy, all the way to acting as to create a worldview where not only the evidence, but the very idea of regulation, become irrelevant or undesirable, other than as a vehicle for the pursuit of private interest. Caught in this project, science and its future appear vulnerable. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- In poche parole, la scienza è legittimata, quindi anche finanziata, /soprattutto/ quando veicolo per il perseguimento di interessi privati. [...] Auguri! 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 2, 2021

Re: [nexa] Una piattaforma europea per il monitoraggio delle conversazioni sui vaccini su web e social network

by 380°

Buongiorno Giovanni, grazie mille per la segnalazione, ho una domanda (sotto) Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > vi giro un documento relativo ai risultati di una ricerca il testo è disponibile anche in HTML qui: https://www.epicentro.iss.it/ben/2021/2/conversazioni-vaccini-web-social-ne… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’esitazione vaccinale viene definita dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) come “ritardo o rifiuto della vaccinazione, nonostante la disponibilità di servizi vaccinali” (2) ed è considerata dall’OMS una minaccia per la salute globale (3). Negli ultimi anni la sovrabbondanza di informazioni presenti online sui vaccini, accompagnata spesso alla condivisione di dubbi, paure e fake news, ha avuto un ruolo importante nella riduzione della fiducia della popolazione nei confronti dei vaccini (4).[...] La mappatura della conversazione online sui vaccini, sia da un punto di vista quantitativo che qualitativo, è uno strumento imprescindibile per comprendere la posizione degli utenti riguardo i vaccini, studiare le comunità coinvolte nel discorso e intercettare precocemente la diffusione di fake news, con l’obiettivo di controllare e contrastare la loro diffusione (5). [...] due processi basati su algoritmi di machine learning: l’Influencer analysis e la Early-signal detection: - l’Influencer analysis permette di individuare gli utenti più influenti e più attivi nella conversazione sui vaccini su Twitter, con lo scopo di monitorare i “nodi” cruciali delle comunità coinvolte, sia nelle comunità favorevoli ai vaccini, sia nella comunità dei no vax; - l’Early-signal detection permette l’intercettazione di utenti che usano nuovi hashtag, quindi utenti nuovi al tema dei vaccini. L’hashtag (che si crea inserendo il tasto # davanti alla parola o frase desiderata, ad esempio, #vaccini oppure #iononmivaccino) è uno strumento che serve come aggregatore tematico su alcuni social network ed è stato introdotto da Twitter come segnale di parole chiave e per richiamare l’attenzione degli utenti su alcune parole o temi particolari. Il Visualization layer infine permette la visualizzazione dei risultati, rende le informazioni estrapolate comprensibili e le comunica in maniera semplice ma rappresentativa, in modo da poter comprendere più facilmente i dati visualizzati. [...] È da sottolineare la natura sperimentale della piattaforma finora sviluppata, che costituisce una sorta di “pilota”, potenzialmente arricchibile con ulteriori funzionalità che potrebbero migliorarne la capacità di fornire dati d’interesse (come, ad esempio, la posizione degli utenti nei confronti dei vaccini). Una piattaforma come questa può avere diversi tipi di impatto sulle attività di sorveglianza dei programmi vaccinali, e in particolare sulle attività di comunicazione istituzionale con il pubblico. [...] Una funzionalità aggiuntiva della piattaforma, che al momento è in corso di sviluppo, è relativa all’utilizzo di tecniche di intelligenza artificiale, basate su metodiche avanzate di analisi del linguaggio naturale, per la classificazione automatica della posizione nei confronti dei vaccini espressa nei tweet. [...] in particolare: - intercettazione precoce degli argomenti di interesse; - intercettazione precoce di paure; - intercettazione precoce delle fake news; - sorveglianza degli utenti più coinvolti nella diffusione di disinformazione; - identificazione degli utenti in grado di diffondere più efficientemente messaggi di promozione delle vaccinazioni; - misurazione in tempo reale della portata e dell’efficacia di eventuali campagne di comunicazione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- a parte il marketing, il punto dirimente è la "sorveglianza degli utenti..." > volta a monitorare gli umori degli utenti del social media in materia > vaccinale trovo che qui si aprano prospettive inquietanti, posso chiedere quali sarebbero queste (nuove?) prospettive secondo te? > soprattutto se si mette in relazione tale rilevamento di paure > relative ai vaccini con i programmi NATO relativi alla cognitive > warfare (mando qui un link in merito) > https://www.act.nato.int/articles/innovation-challenge-2021-2-countering-co… quindi il controllo MILITARE niente po' po' di meno delle MENTI attraverso la somministrazione di informazioni e notizie, perché siamo in perenne stato di guerra (con noi stessi), come candidamente ammesso anche da Mario Monti [1]? Ho letto una frase azzeccata recentemente: «la mia libertà finisce dove inizia la tua paranoia» Saluti, 380° [1] https://www.huffingtonpost.it/entry/mario-monti-la-liberta-di-parola-e-le-t… -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 2, 2021

Fwd: [Associati USPID] Convegno Virtuale Castiglioncello Sabato 11 Dicembre 2021 , ore 9:00 - 13:00

by Diego.Latella

E' previsto anche un intervento su "Lo spazio cibernettico come nuovo dominio bellico" DL -------- Original Message -------- SUBJECT: [Associati USPID] Convegno Virtuale Castiglioncello Sabato 11 Dicembre 2021 , ore 9:00 - 13:00 DATE: 2021-12-01 22:11 FROM: Segreteria Nazionale USPID via Associati <associati(a)uspid.org> TO: SOCI USPID <associati(a)uspid.org> REPLY-TO: Segreteria Nazionale USPID <segreteria.nazionale(a)uspid.org> Si trasmette, con preghiera di diffusione. Il Convegno Virtuale "CASTIGLIONCELLO" Nuove prospettive sul controllo degli armamenti. si svolgerà Sabato 11 Dicembre 2021 , ore 9:00 - 13:00 su piattaforma zoom: https://tinyurl.com/cast21 La partecipazione è aperta a tutti. Maggiori informazioni su uspid.org [2]. Annuncio in PDF [3]. Programma Saluti istituzionali: Daniele Donati, Sindaco di Rosignano Marittimo Interventi: -Conflitti e rischi nucleari: Iran, Afghanistan, Pakistan, India. Paolo Cotta Ramusino, Univ. di Milano; Pugwash (Secretary General); Consiglio Scientifico USPID. -Il convegno del consorzio europeo per la non proliferazione. Barbara Gallo, Istituto di Ricerche Internazionali Archivio Disarmo. -Armi nucleari americane in Europa. Marco De Andreis, Consiglio Scientifico USPID. -Il convegno NCT Europe e considerazioni sui trattati su armi chimiche e biologiche. Nicola Simone, Consiglio per la ricerca in agricoltura e l'analisi dell'economia agraria. -Lo spazio cibernettico come nuovo dominio bellico. Gian Piero Siroli, Univ. di Bologna. -Il concetto di No First Use e attività a suo sostegno. Carlo Trezza, European Leadership Network; Istituto Affari Internazionali; Consiglio Scientifico USPID. Organizzato da: Pugwash Conferences on Science and World Affairs Unione degli Scienziati Per Il Disarmo In collaboratione con: Amministrazione Comunale - Rosignano Marittimo (LI) Centro Interdisciplinare Scienze per La Pace - Univ. di Pisa Centro Interdipartimentale Ricerche sulla Pace ``G.Nardulli'' - Univ. ``A. Moro'', Bari Frontier Detectors for Frontier Physics International School On Disarmament And Research On Conflicts Ricerca Fondamentale in Fisica Comitato organizzatore: G. Colombetti, P. Cotta Ramusino, F.Forti, D. Latella, F. Lenci Presiede: Francesco Forti, Univ. di Pisa, Segretario Nazionale USPID -- Segretario Nazionale USPID c/o Dipartimento di Fisica, Universita' di Pisa L.go Pontecorvo, 3 - 56124 Pisa Tel: 050-2214341 e-mail: segreteria.nazionale(a)uspid.org web: www.uspid.org [1] Ricordatevi della vostra umanità, e dimenticate il resto. _______________________________________________ Associati mailing list Associati(a)uspid.org http://uspid.org/mailman/listinfo/associati_uspid.org -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR/ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [4]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) CNR/GI-STS (http://gists.pi.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat Links: ------ [1] http://www.uspid.org [2] http://www.uspid.org/ [3] http://www.uspid.org/Eventi/Archivio/2021_12Castiglioncello_Virtuale_Announ… [4] http://www.isti.cnr.it

Dec. 2, 2021

Re: [nexa] Testo di Meredith Whittaker

by Vetro' Antonio

In questo articolo, a pag.8, si trovano numeri che descrivono bene questa “cattura”: https://arxiv.org/pdf/2106.15590.pdf : il 58% delle affiliazioni degli autori dei più citati articoli in due prestigiose conferenze di ML viene dalle big tech, a cui va aggiunto un 28% da altre aziende, per un totale di 86%, che è indicativo di chi detta le direzioni. A ulteriore conferma di ciò, si legge nel libro "Redesigning AI” (aa.vv. Mit Press, 2021) "A handful of tech giants, all focused on algorithmic automation—Google (Alphabet), Facebook, Amazon, Microsoft, Netflix, Ali Baba, and Baidu—account for the majority of money spent on AI research. (According to a recent McKinsey report, they are responsible for about $20 to $30 billion of the $26 to $39 billion in total private AI investment expenditures worldwide.)" antonio Il giorno 30 nov 2021, alle ore 12:54, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it<mailto:attardi@di.unipi.it>> ha scritto: Questa è la ragione per cui servirebbe un CERN for AI in Europa. Anche l’infrastruttura nazionale per l’AI proposta da Eric Schmidt tramite la National Security Commission on Artificial Intelligence Con lo scopo di “democratize AI”, lascia dei dubbi: In practice, then, these proposals to "democratize" access to AI research infrastructures amount to calls to subsidize tech giants further by licensing familiar infrastructure from these firms in ways that allow them to continue defining the terms and conditions of AI and AI research. — Beppe On 30 Nov 2021, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa-request@server-nexa.polito.it> wrote: Date: Mon, 29 Nov 2021 17:31:00 +0100 (CET) From: Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paris.fr<mailto:antonio.casilli@telecom-paris.fr>> To: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> Subject: [nexa] Testo di Meredith Whittaker Message-ID: <764268093.2939040.1638203460934.JavaMail.zimbra(a)enst.fr<mailto:764268093.2939040.1638203460934.JavaMail.zimbra@enst.fr>> Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Condivido questo articolo di Meredith Whittaker sulla cattura industriale della ricerca in IA, pubblicato nella rivista dell'ACM Interactions. The steep cost of capture https://interactions.acm.org/archive/view/november-december-2021/the-steep-… "Big tech’s control over AI resources made universities and other institutions dependent on these companies, creating a web of conflicted relationships that threaten academic freedom and our ability to understand and regulate these corporate technologies." (...) "In addition to punishing dissent and denigrating research they find threatening, tech companies are working to co-opt and neutralize critique. They do this in part by funding and elevating their weakest critics, often institutions and coalitions that focus on so-called AI ethics, and frame issues of tech power and dominance as abstract governance questions that take the tech industry's current form as a given and AI's proliferation as inevitable. In parallel, tech firms also champion technocratic remedies such as "AI bias bounties" and fairness fixits that stage tech-enabled discrimination as a problem of bad code and "buggy" engineering [15]. Such approaches make great PR. They also serve to cast elite engineers as the arbiters of "bias," while structurally excluding scholars and advocates who don't have computer science training, but whose focus on the racialized power asymmetries and political economy of AI are essential for understanding and addressing AI harms." (...) "To begin, scholars, advocates, and policymakers who produce and rely on tech-critical work must confront and name the dynamic of tech capture, co-optation, and compromise head-on, and soon. This means incorporating reflexive critiques of the conditions and of knowledge creation, and the compromises and trade-offs faced by knowledge workers over whom interested institutions have power. Given the politics of collegial proximity that inform academic prestige networks while working to blur the lines between academic and industry workers, this is certain to be uncomfortable. But naming these dynamics is the only way to address them and to stage questions that allow us to envision and demand alternative futures." -- Antonio A. Casilli Professor, Telecom Paris-Institut Polytechnique de Paris Member, Interdisciplinary Institute for Innovation (CNRS) Associate Member, LACI-IIAC (EHESS) Associate researcher, Weizenbaum-Institut, Berlin Member, Scholarly council UCLA Center for Critical Internet Inquiry (C2i2) Faculty Fellow, Nexa Center for Internet & Society *We respect your right to disconnect. This email send time is due to my own workflow efficiency. You are in no obligation to take action or reply to it outside your office hours.* _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 1, 2021

(no subject)

by Giovanni Leghissa

vi giro un documento relativo ai risultati di una ricerca volta a monitorare gli umori degli utenti del social media in materia vaccinale trovo che qui si aprano prospettive inquietanti, soprattutto se si mette in relazione tale rilevamento di paure relative ai vaccini con i programmi NATO relativi alla cognitive warfare (mando qui un link in merito) https://www.act.nato.int/articles/innovation-challenge-2021-2-countering-co…

Dec. 1, 2021

Documenti

by pedicoaldo＠gmail.com

Ciao Gloria. Mi permetto di inviarvi tre documenti afferenti il tema riconoscimento di un individuo e la sua autenticazione, logicamente nell’ambito cybersecurity. * Il primo riguarda l’identificazione (chi sono io – “carta di identità”) della persona: Personal Identity. * Il secondo riguarda l’autenticazione dell’individuo verso i sistemi elettronici (“sei veramente tu che ti colleghi?”: Autenticazione Elettronica. * Il terzo riguarda l’ontologia ovvero la relazione biunivoca uomo-macchina: Ontology Authentication. Tali documenti li ho rielaborati e tradotti da pubblicazioni del NIST. Aldo

Dec. 1, 2021

dati su GDPR, investimenti e sanzioni

by Eleonora Bassi

Dati interessanti: https://www.openpolis.it/come-gli-stati-ue-implementano-il-gdpr/ Saluti a tutti, Eleonora

Dec. 1, 2021