December 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] An entire generation are puzzled by the idea that anyone has the right to say things they don't agree with

by Giacomo Tesio

Ciao Maurizio, On December 13, 2021 3:04:02 PM UTC, maurizio lana wrote: > per me l'articolo citato esplicita un mood da "povero libero pensatore > di destra che in una società di sinistra non ha diritto di parola". [...] > io insegno in università, e trovo che un docente non deve permettersi di > chiamare patetici i suoi studenti: perché è un'offesa gratuita. Non è gratuita: SONO STATI PATETICI. In 20 si sono coordinati online... per andarsene. A 20 anni! Potevano scatenate un dibattito e costringere il Preside a censurarli, contrastando la retorica della libera espressione ATTRAVERSO la libera espressione. Con Internet a disposizione e 20 persone in sala potevano umiliare Liddle ponendolo di fronte alla sindrome di Morris o debuggando le sue affermazioni sul colonialismo... ed invece sono andati via. Sono stati patetici, ma ancora più patetica è l'Università che li ha resi incapaci di opporsi efficacemente ad un idiota su una cattedra. L'università ha fallito con loro. > semmai che discuta e spieghi in che cosa il loro modo di pensiero > secondo lui è inadeguato. Il ricorso alla forza del gregge invece che alla forza degli argomenti. Comodo! Fuggendo, hanno rinunciato a combattere le idee per combattere due persone. E questo rende patetica persino la loro vittoria. Giacomo PS: questi studenti peraltro hanno giudicato Liddle sulla base dei risultati personalizzati che Google ha proposto loro. Non hanno ascoltato con le proprie orecchie, anteponendo il dato (mediato) al fatto (immediato). Solo Google sa cosa ha mostrato a ciascuno ma ha diligentemente registrato come ciascuno di essi ha reagito. Immaginate cosa si può fare con un po' di mandrie conformi come queste!

Dec. 13, 2021

Arbitrary code execution in iCloud, Twitter, Steam, CloudFlare, Amazon, Tesla, Baidu, Tencent

by Giacomo Tesio

Per la serie: "broken beyond repair" https://www.lunasec.io/docs/blog/log4j-zero-day/ Siamo al livello di heartbleed e melt down, ma è il 2021. Chi crede che non sia stato exploitato per mesi prima di essere reso pubblico, non dovrebbe parlare di informatica in pubblico. Invece, a chi sostiene che sia normale o inevitabile, andrebbe impedita qualsiasi professione legata all'informatica. Giacomo

Dec. 13, 2021

In court filing, Facebook admits ‘fact checks’ are nothing more than opinion

by 380°

Buongiorno, https://wattsupwiththat.com/2021/12/09/bombshell-in-court-filing-facebook-a… «In court filing, Facebook admits ‘fact checks’ are nothing more than opinion» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In its response to Stossel’s defamation claim, Facebook responds on Page 2, Line 8 in the court document (download it below) that Facebook cannot be sued for defamation (which is making a false and harmful assertion) because its ‘fact checks’ are mere statements of opinion rather than factual assertions. Opinions are not subject to defamation claims, while false assertions of fact can be subject to defamation. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Breve riassunto delle puntate precedenti: John Stossel, un giornalista libertario USA, si offese che Facebook etichettò un suo post che parlava degli incendi in nord America come "misleading" [1] basandosi sul lavoro del loro fornitore di servizi di fact checing “Climate Feedback”; come non bastasse reiterò l'offesa su un secondo video - titolato “Are We Doomed?” - etichettandolo come "partly false", tanto che Stossel, dopo aver chiesto inutilmente spiegazioni, decise di chiamare in giudizio Facebook (ora Meta) per diffamazione. [2] In tutta risposta Facebook ha depositato un documento nel quale sostiene che: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- labels (cioè "false and misleading", n.d.r.) themselves are neither false nor defamatory; to the contrary, they constitute protected opinion --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Interessante linea difensiva :-D Saluti, 380° [1] https://wattsupwiththat.com/2021/09/30/john-stossel-sues-facebook-climate-f… [2] https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3543&context… -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 13, 2021

Re: [nexa] An entire generation are puzzled by the idea that anyone has the right to say things they don't agree with

by M. Fioretti

On Mon, Dec 13, 2021 16:04:02 PM +0100, maurizio lana wrote: > trovo che un docente non deve permettersi di chiamare patetici i > suoi studenti: perché è un'offesa gratuita. semmai che discuta e > spieghi in che cosa il loro modo di pensiero secondo lui è > inadeguato. perché il punto è che in università si va per imparare, > non per sentirsi dare dei patetici. Io **NON** so se lo specifico tizio argomento di questo thread aveva ragione o torto, nella specifica circostanza descritta negli articoli citati. Piu' no che si', probabilmente, da quel poco che ho avuto modo di capire. Ma di casi in cui, nel mondo accademico e professionale almeno anglosassone, "il docente discuta e spieghi in che cosa il loro modo di pensiero secondo lui è inadeguato, perché il punto è che in università si va per imparare" e' semplicemente impraticabile, perche' chi insegna o lavora si trova di fronte a matricole o neoassunti piu' fanatici di Robespierre che NON accettano alcuna critica o il concetto stesso di sfumature, gradi di errore, chiamateli come volete... ne sento continuamente, da anni. Insieme a crescenti pareri e timori che il risultato piu' concreto sara' controproducente e autolesionistico al massimo. Tipo questo, tanto per limitarmi a quello che ho visto oggi pomeriggio: https://andrewsullivan.substack.com/p/the-woke-on-the-wrong-side-of-history Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

Dec. 13, 2021

Re: [nexa] An entire generation are puzzled by the idea that anyone has the right to say things they don't agree with

by maurizio lana

nell'articolo mi ha colpito verso il fondo questa frase dell'articolista: > They also view my doubts about the theory of man-made global warming > as ‘denial’ of a fact which they regard as proven. To them, this is > little short of sabotage of efforts to combat this peril. ups! per me l'articolo citato esplicita un mood da "povero libero pensatore di destra che in una società di sinistra non ha diritto di parola". in realtà lui ha diritto di parola e nella sua libertà di parola produce contenuti (o invita persone) che vengono vivacemente contrastati. io insegno in università, e trovo che un docente non deve permettersi di chiamare patetici i suoi studenti: perché è un'offesa gratuita. semmai che discuta e spieghi in che cosa il loro modo di pensiero secondo lui è inadeguato. perché il punto è che in università si va per imparare, non per sentirsi dare dei patetici. “niente tira di più di dire che non si può più dire niente” (Zerocalcare). quel signore là in effetti ha spazio in un giornale, per dire che non può dire. Maurizio Il 12/12/21 19:36, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Date: Sun, 12 Dec 2021 16:02:12 +0100 > From: don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] An entire generation are puzzled by the idea that > anyone has the right to say things they don't agree with > Message-ID: > <CAGS_u7iWhdHNkB-UfhF1rhV9b9xd4N-G=OLFaCDvEwSHpoYinQ(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Un pezzo che mi ha fatto pensare, non esplicitato ma connesso con i nostri > temi mi pare di poter dire. Un sentiment che avverto anche io in aula > e non > solo. > > Buona lettura > > dl > > https://www.dailymail.co.uk/debate/article-10300047/PETER-HITCHENS-Generati… -- https://maurobiani.it/wp-content/uploads/2021/12/gioia-zaki.png-----Maurizio LanaDipartimento di Studi UmanisticiUniversità del Piemonte Orientalepiazza Roma 36 - 13100 Vercellitel. +39 347 7370925

Dec. 13, 2021

Re: [nexa] L'abuso del cloud nelle soluzioni IoT [was: Free your vacuum (coffee?) from the cloud]

by 380°

Buongiorno Damiano, grazie per i tuoi commenti che mi hanno stimolato ulteriori riflessioni. Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> writes: > Il fatto che una enormità di "oggetti" subordino il loro funzionamento > all'accesso di sistemi on-line, tipicamente su cloud extra-europei, ha > smesso di stupirmi: Giusto: questo fenomeno può stupire solo chi crede alla favola che si tratta di "naturale" evoluzione tecnologica, una sorta di evoluzione darwiniana che da "homo erectus" porta dritta dritta a "homo sapiens^3"... favola che svanisce nel momento stesso in cui ci si chiede se chi adotta siffatta tecnologia la può davvero /esercitare/ autonomamente o al contrario è /abusato/ da chi la controlla. La risposta è ovvia ma siccome è semplicemente inaccettabile allora smettiamo subito di farci simili domande. > il fenomeno è molto piu' pervasivo di quello che appare ma... continua > ad essere assente dal dibattito civile/politico. Non è un caso che sia assente perché, come detto sopra, basterebbe /porre/ nel discorso pubblico delle semplicissime domande per mettere in crisi i piani di chi ha deciso (o di chi si è rassegnato) che la tecnologia può essere /gestita/ solo in questo modo. > Un elemento, però, mi fa ancora riflettere: come è possibile che il > Garante non sia ancora entrato in questo ambito? [...] ...e chi glielo chiede al Garante, se questo ambito è completamente assente dal discorso pubblico? [...] > È come se esistessero due mondi: quello fatto di oggetti noti ed > ufficiali (incluse app e siti web), che meritano un trattamento > rigoroso.... e quello fatto di oggetti fisici provenienti dal di fuori > della UE (principalmente Cina), ai quali la regolamentazione non sembra > applicarsi. Sinceramente non riesco proprio a riscontrare questo trattamento rigoroso ai quali sarebbero sottoposti questi "oggetti noti ed ufficiali" (tipo Alexa?!?!?): nonostante Scherms II, a me pare che applicazioni e siti web (ehrm... Google Classroom anyone?) che trasferiscono dati negli USA continuino a funzionare senza ALCUNA differenza rispetto a prima, no? > Mi sfugge qualcosa? Dunque... facciamo un passo /avanti/ e permettimi di porti una domanda: ora che è disponibile software libero per il tuo aspirapolvere e posto che tu sia sufficientemente competente per installartelo (o motivato ad acquisire quella competenza) preferiresti 1. (farti) installare il software e risolvere d'un botto il problema della tua privacy? 2. (farti) aprire un caso (o comesichiama) presso il Garante della privacy per ottenere che (forse) al produttore venga data una multa e /forse/ risolva il tuo problema di privacy? Così a naso secondo me la 1. è più alla nostra portata... a meno che qualcuno mi dimostri che le competenze per gestire un caso davanti al Garante della privacy siano più facili da acquisire [1] rispetto a quelle necessarie ad installare il software su un aspirapolvere. Sfugge a me qualcosa? Davvero GDPR o Digital Market Directive o robe del genere possono risolvere /de jure/ (che sostanzialmente nel cyberspazio equivalgono a /verba volant/) problemi per loro natura "de techne"? [...] > Il 07/12/21 10:47, 380° ha scritto: >> Buongiorno, >> >> https://valetudo.cloud/ è un progetto interessante che dimostra >> che... fare a meno "del cloud" non solo è possibile ma apre lo spazio a >> un sacco di possibilità /autonome/ assolutamente precluse a >> chi... lascia fare. [...] Il senso profondo di questo progetto (uno dei molti esempi, purtroppo spesso falliti nel tempo per varie ragioni) è che un altro modo di /progettare/ e /implementare/ la tecnologia (digitale in questo caso) è possibile. É ovvio ma purtroppo tocca ribadirlo ogni volta. Io credo che questo modo di procedere, ovvero agire /nella/ tecnologia (dall'interno), sia di almeno un ordine di grandezza più efficace che agire /sulla/ tecnologia (dall'esterno), con regole /estremamente/ difficili da applicare proprio perché /aliene/ allo spazio - il cyberspazio - nel quale le persone /agiscono/ tecnologicamente. Io credo che anche da questo derivi il profondo senso di alienazione di molte persone quando /subiscono/ la tecnologia senza potervi /partecipare/, INDIPENDENTEMENTE dal fatto che loro ce le avrebbero anche le competenze per far funzionare le cose in modo diverso. A mio modesto avviso l'unica regola di mercato efficace, che sia in grado di restituire agibilità tecnologica digitale (la cosiddetta computing agency), sarebbe quella che obblighi i produttori di dispositivi hardware [2] a fornire /pubblicamente/ tutte le /informazioni/ necessarie affinché chiunque possa sviluppare software /interoperabile/ con quei dispositivi, magari senza perdere metà della propria esistenza col reverse engineering. Ogni dispositivo programmabile, dallo spazzolino da denti fino al server nel data centre, passando per gli smartphone, deve poter essere liberamente /riprogrammabile/ (firmware compreso, che è un modo subdolo di chiamare il software) attraverso le informazioni fornite in /dotazione/ col dispositivo, senza nessun vincolo /esterno/. É ovvio che questa condizione è necessaria ma non sufficiente perché ci vogliono le competenze per /agire/, ma è l'unica condizione /de jure/ in grado di incidere effettivamente su come può essere /agita/ la tecnologia. D'un botto si aprirebbero immense praterie di mercato per tutti coloro che di competenze tecniche - comprese quelle per /riparare/ - ne hanno da vendere ma che in queste condizioni di mercato non hanno alcun valore /di scambio/, perché la tecnologia è trattata come un /consumabile/. Finché non avremo raggiunto questo livello di /civiltà/ ci saranno sempre persone alle quali sarà negato un grado fondamentale di libertà: la libertà tecnologica. Anticipando obiezioni già sentite e /risentite/, aggiungo che non è il caso di pensare - o peggio di voler convincere le persone - che la tecnologia è un affare per addetti ai lavori e tutto quello che possiamo fare è decidere di usarla come un /dato di fatto/... o non usarla affatto. Saluti, 380° [1] eventualmente anche acquistandole, ingaggiando nel primo caso un tecnico specializzato installatore di softwaree nel secondo un avvocato specializzato in cause davanti al Garante della privacy. [2] dalle CPU fino alle schede video, ma per favore cerchiamo di non "incraniarci" sulla definizione -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 13, 2021

Re: [nexa] pubblicato l'aggiormanto del piano triennale Informatica nella pa

by Antonio Iacono

> segnalo il nuovo piano triennale informatica nella pa a cura dell'Agid > https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2021/12/1… Grazie Mauro, Forse sono io che pretendo troppo ma ... Partiamo dal significato delle parole. "Il monitoraggio consiste nella rilevazione e registrazione sistematica d’atti di un processo allo scopo di confrontare lo svolgimento reale con quello inizialmente prestabilito. Il monitoraggio è, quindi, un procedimento continuo di raccolta di dati e informazioni sull’andamento del progetto che avviene per la tutta la sua durata." Il Piano, dalla pagina 30 in poi, riporta gli "Obiettivi e risultati attesi". Abbiamo la "baseline" a dicembre 2020 e i target 2021, 2022, 2023. Siamo a fine 2021, per controllare che i target siano stati rispettati o meno, vado sul sito creato ad hoc "Monitoraggio del Piano triennale ICT nella PA" [1], aspettandomi i dati in "tempo reale". E cosa mi trovo? I dati del 2020. OK, mi dico, cerchiamo fuori dal sito e così scopro che, ad esempio, che L'obiettivo R.A.1.1a - Diffusione del modello di riuso di software tra le amministrazioni in attuazione delle Linee Guida AGID sull’acquisizione e il riuso del software per la Pubblica Amministrazione è di "100 amministrazioni che rilasciano software open source" ma ad oggi sono appena 60 [2], ovvero solamente 8 in più del 2020. Passiamo ad un altro obiettivo: R.A.6.2b - Massimizzare il numero dei Content Management System (CMS) non vulnerabili utilizzati nei portali istituzionali delle PA, misurato tramite tool di analisi specifico Baseline 2020: 2.378 CMS con versione aggiornata (14%) Target 2021: +25% Da un report di fine ottobre 2021 [3] risulta che: "I siti con CMS in versione aggiornata sono passati dal 13,7% del totale all’8,3%. Un calo del 52%." Un disastro :( A. [1] https://monitoraggiopianotriennale.italia.it/ [2] https://developers.italia.it/it/pa.html [3] https://cert-agid.gov.it/news/secondo-monitoraggio-dello-stato-di-aggiornam…

Dec. 13, 2021

Re: [nexa] robot killer

by Antonio Iacono

> Gli Stati Uniti, lo scorso 2 dicembre, hanno respinto le richieste di un accordo vincolante che regoli o vieti l’uso di “robot killer”, proponendo invece un “codice di condotta” alle Nazioni Unite. Dalla parte opposta ... https://web.archive.org/web/20211130031615/https://www.newshub.co.nz/home/t… Già un "The Disarmament and Arms Control Minister" mi piace molto :) Se poi, oltre ad essere autosufficiente dal punto di vista energetico, ad avere una grande vastità di terreni disponibili per l'agricoltura e contemporaneamente una bassa densità abitativa, un clima stabile, ecc. si mette a capo di una coalizione per mettere a bando l'uso di robot killer, Nuova Zelanda, arrivoooooooo. A.

Dec. 12, 2021

pubblicato l'aggiormanto del piano triennale Informatica nella pa

by Mauro Alovisio

Ciao segnalo il nuovo piano triennale informatica nella pa a cura dell'Agid https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2021/12/1… Il Piano presenta novità legate all’attuazione del PNRR e alla vigilanza sugli obblighi di trasformazione digitale Buon inizio di settimana Mauro Alovisio

Dec. 12, 2021

Re: [nexa] An entire generation are puzzled by the idea that anyone has the right to say things they don't agree with

by Antonio Iacono

> Un pezzo che mi ha fatto pensare, non esplicitato ma connesso con i nostri temi mi pare di poter dire. Un sentiment che avverto anche io in aula e non solo. Riassumo ... C'è un pranzo di Natale, un preside chiama un suo vecchio amico (Rod Liddle) a dire "due parole" (il discorso dura in tutto una decina di minuti [1]). Prima che inizi a parlare alcuni studenti si alzano e se ne vanno. Al che il preside li apostrofa come "patetici", citando George Orwell "If liberty means anything at all, it means the right to tell people things they do not want to hear." A difesa degli studenti bisogna dire che l'intervento del tizio non era in programma. Chi di voi non si è trovato in una cena commensali imprevisti (amici di amici) decisamente razzisti? A difesa del preside ... la citazione di Orwell A. [1] alla fine di questo articolo https://www.dailymail.co.uk/news/article-10297871/Savage-irony-Rod-Liddle-s… il discorso per intero

Dec. 12, 2021