November 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Mass Open Cloud

by Giuseppe Attardi

Un’iniziativa che va nella direzione auspicata da Damiano Verzulli, mettendo insieme diverse università, amministrazioni locali e aziende del Massachusetts, per la creazione di un servizio cloud costruito e messo a disposiziine della comunità, basato su tecnologie Open Source (LOKI): https://massopen.cloud/about-the-moc/ — Beppe

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by 380°

Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > On 17/11/21 13:40, Giacomo Tesio wrote: >> >> On November 17, 2021 12:26:12 PM UTC, Roberto Reale wrote: >>> Il punto è: perché lo Stato dovrebbe scrivere software o >>> implementare servizi? >> Perché è l'unico modo efficace che ha garantire i diritti dei propri >> cittadini, > dissento. > > credo che chiunque abbia una esperienza di interrogazioni > parlamentari, di accesso agli atti e ricorsi al tar/cds non possa che > dissentire. > > tra l'opacita di un esecutivo che fa, in un ministero verticalmente > integrato ed di un esecutivo che fa fare, con gare di > appalto/concessioni, la seconda offra assolutamente piu' garanzie. Credo proprio di: non aver capito: tipo la concessione ad Autostrade per l'Italia con il crollo del ponte Morandi [1]?!? Tipo moltissimi altri appalti per opere pubbliche degli ultimi... 60 anni? Come se da Mani Pulite in poi non fosse successo nulla? Ma davvero le "cose" che l'esecutivo "fa fare" ai privati sono meno opache di quelle che fa un esecutivo opaco per mezzo di una azienda pubblica (opaca)? Perché dobbiamo per forza continuare a raccontare la favoletta della /presunta/ contrapposizione (o /alterità/) tra governi e privati? Vogliamo andare avanti ancora per 50 anni con la storiella della "mano invisibile"? Suvvia! E /comunque/ il software non ha NULLA a che fare con qualsiasi altro bene materiale o immateriale, ma proprio nulla: è per questo che non deve essere privato, non ci sono vie di mezzo. Il software è OLTRE, in un'altra dimensione. Saluti, 380° [1] quanto scommettiamo che dopo anni di lauti profitti adesso che è in mano pubblica tra 5 anni sarà in perdita?!? -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by Giacomo Tesio

On Wed, 17 Nov 2021 15:27:12 +0100 Roberto Reale wrote: > Appunto, Giovanni: nel caso US lo Stato ha finanziato/favorito le > imprese e il sistema produttivo nel suo insieme, non si è certo fatto > carico di sviluppare software. Anzi, il caso dell'IRS è un esempio > paradigmatico e per certi versi paradossale di non ingerenza del > pubblico nel settore dello sviluppo software. Cioé tu stai davvero sostenendo che il DARPA o la NASA non sviluppano internamente software? Giacomo

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by Roberto Reale

> Tra l'altro, storicamente, è chiaro che la "Silicon Valley" l'ha progettata, avviata e smisuratamente finanziata il governo USA attraverso i progetti di ricerca delle università Appunto, Giovanni: nel caso US lo Stato ha finanziato/favorito le imprese e il sistema produttivo nel suo insieme, non si è certo fatto carico di sviluppare software. Anzi, il caso dell'IRS è un esempio paradigmatico e per certi versi paradossale di non ingerenza del pubblico nel settore dello sviluppo software. On Wed, Nov 17, 2021 at 2:42 PM 380° <g380(a)biscuolo.net> wrote: > Roberto Reale <roberto(a)reale.info> writes: > > > Il punto è: perché lo Stato dovrebbe scrivere software o implementare > > servizi? Questo non è compito dello Stato ma dei privati. > > E chi l'ha detto? Il software è un bene pubblico, anche quando > sviluppato dai privati. > > Tra l'altro, storicamente, è chiaro che la "Silicon Valley" l'ha > progettata, avviata e smisuratamente finanziata il governo USA > attraverso i progetti di ricerca delle università > > [...] > > Saluti, 380° > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by Stefano Quintarelli

On 17/11/21 13:40, Giacomo Tesio wrote: > > On November 17, 2021 12:26:12 PM UTC, Roberto Reale wrote: >> Il punto è: perché lo Stato dovrebbe scrivere software o implementare >> servizi? > Perché è l'unico modo efficace che ha garantire i diritti dei propri cittadini, dissento. credo che chiunque abbia una esperienza di interrogazioni parlamentari, di accesso agli atti e ricorsi al tar/cds non possa che dissentire. tra l'opacita di un esecutivo che fa, in un ministero verticalmente integrato ed di un esecutivo che fa fare, con gare di appalto/concessioni, la seconda offra assolutamente piu' garanzie.

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by Giacomo Tesio

On Wed, 17 Nov 2021 14:18:20 +0100 Roberto Reale wrote: > Perché lo Stato non deve scrivere software e in particolare non farsi > carico di fornire servizi che i privati sono in grado di offrire > senza che si verifichino fallimenti di mercato? Ma scusa, quali fallimenti devono verificarsi ancora? La concentrazione monopolistica e geopolitica del mercato non è di per sé un fallimento? Il prezzo zero di beni e servizi ad alto valore aggiunto, non falsifica di per sé la teoria economica liberista? > Perché per definizione il mercato lo sa fare meglio. Se è una definizione è parte di una teoria. Se è una teoria deve essere falsificabile. Altrimenti è fede religiosa... o follia. Dunque parliamo di una teoria? Di quale? Come la possiamo falsificare? O parliamo di un precetto di fede? Io sono cristiano, DUNQUE, sono laico. > I diritti si garantiscono attraverso regole e sanzioni. La copia dei dati non lascia traccia. Non c'è regola o sanzione che tenga, se tanto è tecnicamente impossibile applicarla. > Per quanto riguarda il GDPR, in generale i GAFAM (e per inciso > personalmente preferisco non usare un'etichetta che non coglie la > complessità del mercato) sono i più attenti a mitigare il compliance > risk, visto che gli costa di meno (per ragioni di economia di scala) e > rischierebbero di più (per ragioni di fatturato). E questa su quale brochure l'hai letta? Sono balle. Lo European Data Protection Board ha chiarito (se non bastasse un minimo di comprensione dell'informatica) che nessuna clausola contrattuale può garantire la protezione dei dati personali. Ed a pagina 10, nota 23, delle sue raccomandazioni [1] (recentemente aggiornate) chiarisce ``` Please note that remote access by an entity from a third country to data located in the EEA is also considered a transfer ``` Dunque, se l'accesso dagli USA è TECNICAMENTE possibile, tale possibilità di accesso costituisce un trasferimento. E perché? Perché la copia dei dati non lascia tracce. Vuoi sostenere che Google USA non possa tecnicamente accedere ai server in Europa? Sarebbe una affermazione surreale, ma il down globale dell'agosto 2020, verificatosi e risoltosi contemporaneamente su tutto il pianeta[2], ha dimostrato che in realtà il controllo sul software eseguito è centralizzato negli USA, per cui tutti i dati sui server Google in Europa SONO accessibili dagli USA. Ogni singolo bit. > Se vogliamo favorire le imprese europee (non italiane) ha molto più > senso creare le condizioni anche finanziarie (ad esempio accesso al > capitale di rischio) necessarie per favorire lo sviluppo > pro-competitivo del nostro tessuto economico, non ricorrere a > strumenti cripto-protezionistici non più attuali. Cioé davvero stai provando a fare una super-cazzola su Nexa? :-D Quando mai gli strumenti "cripto-protezionistici" sono stati attuali? E cosa sono, peraltro? Non so se quello che serve all'italia sia una nuova generazione di furbastri pronti a mettere le mani sui risparmi degli italiani. Ma anche fosse, questo non ha nulla a che vedere con i GAFAM. Allontanare i GAFAM dalla scuola NON SERVE per proteggere le imprese italiane: serve per proteggere gli studenti e la nostra Democrazia! Giacomo [1] https://edpb.europa.eu/system/files/2021-06/edpb_recommendations_202001vo.2… [2] https://gadgets.ndtv.com/internet/news/gmail-google-drive-docs-meet-cloud-o…

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by 380°

Roberto Reale <roberto(a)reale.info> writes: > Il punto è: perché lo Stato dovrebbe scrivere software o implementare > servizi? Questo non è compito dello Stato ma dei privati. E chi l'ha detto? Il software è un bene pubblico, anche quando sviluppato dai privati. Tra l'altro, storicamente, è chiaro che la "Silicon Valley" l'ha progettata, avviata e smisuratamente finanziata il governo USA attraverso i progetti di ricerca delle università [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by Roberto Reale

Perché lo Stato non deve scrivere software e in particolare non farsi carico di fornire servizi che i privati sono in grado di offrire senza che si verifichino fallimenti di mercato? Perché per definizione il mercato lo sa fare meglio. I diritti si garantiscono attraverso regole e sanzioni. Per quanto riguarda il GDPR, in generale i GAFAM (e per inciso personalmente preferisco non usare un'etichetta che non coglie la complessità del mercato) sono i più attenti a mitigare il compliance risk, visto che gli costa di meno (per ragioni di economia di scala) e rischierebbero di più (per ragioni di fatturato). Se vogliamo favorire le imprese europee (non italiane) ha molto più senso creare le condizioni anche finanziarie (ad esempio accesso al capitale di rischio) necessarie per favorire lo sviluppo pro-competitivo del nostro tessuto economico, non ricorrere a strumenti cripto-protezionistici non più attuali. Roberto On Wed, Nov 17, 2021 at 1:40 PM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > > On November 17, 2021 12:26:12 PM UTC, Roberto Reale wrote: > > Il punto è: perché lo Stato dovrebbe scrivere software o implementare > > servizi? > > Perché è l'unico modo efficace che ha garantire i diritti dei propri > cittadini, > nonché la propria sovranità (ovvero, in Italia, la democrazia descritta > nella Costituzione). > > > > Questo non è compito dello Stato ma dei privati. > > Posso sapere chi l'ha deciso? > > Sono abbastanza certo che chiunque sia, non ha mai scritto una riga di > codice in produzione. > > In altri termini, non ha la più pallida idea di cosa sia l'informatica. > > > Allo Stato spetta solo agire in funzione pro-concorrenziale, disegnare > > e implementare policy in grado di promuovere la partecipazione delle SME > agli appalti pubblici. > > Perché? > > Lo ha vietato Dio in un comandamento che mi sono perso? > > Allah? Il Budda? > > > E in ogni caso in un contesto europeo non è possibile (e nemmeno sensato) > > dare la preferenza a fornitori italiani. > > > E non è necessario. > > Basta _applicare_ il GDPR ed i GAFAM sono fuori dalla scuola. > > > Giacomo >

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by D. Davide Lamanna

Nov. 17, 2021

Re: [nexa] Azzolina testimonial di Google (Febbraio 2021)

by Giacomo Tesio

On November 17, 2021 12:26:12 PM UTC, Roberto Reale wrote: > Il punto è: perché lo Stato dovrebbe scrivere software o implementare > servizi? Perché è l'unico modo efficace che ha garantire i diritti dei propri cittadini, nonché la propria sovranità (ovvero, in Italia, la democrazia descritta nella Costituzione). > Questo non è compito dello Stato ma dei privati. Posso sapere chi l'ha deciso? Sono abbastanza certo che chiunque sia, non ha mai scritto una riga di codice in produzione. In altri termini, non ha la più pallida idea di cosa sia l'informatica. > Allo Stato spetta solo agire in funzione pro-concorrenziale, disegnare > e implementare policy in grado di promuovere la partecipazione delle SME agli appalti pubblici. Perché? Lo ha vietato Dio in un comandamento che mi sono perso? Allah? Il Budda? > E in ogni caso in un contesto europeo non è possibile (e nemmeno sensato) > dare la preferenza a fornitori italiani. E non è necessario. Basta _applicare_ il GDPR ed i GAFAM sono fuori dalla scuola. Giacomo

Nov. 17, 2021