January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

L'elefante nella stanza (Trump, n.d.r.)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, Executive summary: «Se qualcuno vuole dilettarsi ad elaborare un'alternativa alla libertà di pubblica discussione, deve farsi carico di preparare canali controllati, autorevoli, selezionati di elaborazione del Vero Ufficiale, canali esenti da interessi politici ed economici.» Articolo piuttosto lungo che trovo assai equilibrato e condivisibile, del quale riporto una lunga sintesi, abbiate pazienza. https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-lelefante_che_defeca_nella_stanza/… «L'elefante nella stanza» di Andrea Zhok, 9 Gennaio 2021 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Il problema, di gravità straordinaria, e che nessuno pensa di affrontare, è il fatto che i più estesi e influenti mezzi di dibattito pubblico rimasti a disposizione sul pianeta (o almeno nel mondo occidentale) possano essere gestiti in maniera arbitraria da parte di piattaforme private, sulla scorta di decisioni che non devono rispondere a nessuno. [...] Che questo colpisca oggi un signore assai discutibile e che sta sulle scatole ai più è irrilevante. Resta un tizio che è stato votato nel suo paese da quasi metà di chi si è recato alle urne. E se togliergli la parola nell'arena pubblica non vi mette in allerta, avete qualche problema con le idee di democrazia e libertà di espressione. Trump è solo il caso impossibile da mettere sotto il tappeto di qualcosa che succede da anni, silenziosamente e in modo crescente. In altre occasioni sono stati stoppati siti e pagine sia di destra che di sinistra, palestinesi, curdi, filorussi, ecc. Pagine satiriche e personali, pagine che ospitavano campioni d'arte o letteratura dove comparivano immagini o parole 'proibite', ecc. Se non vedete il problema è perché qualcosa di brutto vi è successo.[...] Due argomenti a questo proposito vanno tolti di mezzo con la massima decisione. A) [...] Lo stesso oscuro sorvegliante del web che ora rimuove pagine e commina sanzioni, si suppone che lo faccia perché ha accesso a fonti più autorevoli che smentiscono quanto riportato (altrimenti sarebbe solo il suo pregiudizio contro quello altrui). Ma allora, se si vuole conservare almeno l'apparenza della democrazia e della libertà d'espressione, basterebbe inserire nella pagina 'malvagia' un avviso di una riga in cui si dice: a) che la veridicità dei contenuti è contestata; b) che la base della contestazione si può trovare in... segue link alle fonti che smentiscono l'eventuale fake news. Così la libertà di parola è mantenuta e il dibattito pubblico matura. Continuando invece ad operare con semplici censure unilaterali ogni dibattito pubblico diviene semplicemente una prova di forza, dove chi la forza ce l'ha già (il denaro, il potere) farà passare ciò che lo favorisce o almeno non lo ostacola. B. [...] Il secondo argomento da sopprimere è quello per cui queste sarebbero piattaforme private e dunque possono fare quello che gli pare, tanto è casa loro. Ora, in primo luogo, questa visione della proprietà privata è, nel suo complesso, destituita di ogni fondamento. Ogni proprietà privata al mondo ha i poteri che le sono assegnati dalla legislazione pubblica, e solo quelli, e i margini di ciò che la proprietà privata di qualcosa consente di fare o non fare sono definiti sulla base dell'interesse pubblico. Ergo, non è affatto vero che avere la proprietà di qualcosa significa poterne fare quello che ti pare. [...] Chi ha la proprietà privata di un social media, che è uno spazio di comunicazione pubblico (lo era sin all'inizio, e lo è diventato sempre di più) dovrebbe gestirlo in forme che rispettino quel progetto di comunicazione pubblica. [...] La situazione odierna dei social media può essere colta con una similitudine. [...] Ecco, in questa situazione i 'baroni' hanno ottenuto una forma di gestione sostanzialmente monopolistica dell'approvvigionamento primario, e lo hanno fatto senza esercitare inizialmente alcuna costrizione, anzi, facendo apparente dono alla comunità di un grande vantaggio comune. Per evitare che i 'baroni' divengano i regnanti effettivi, al sovrano (allo Stato) rimarrebbero solo due opzioni: o rilevare la gestione della grande strada, o obbligare i baroni a farne un uso non discriminatorio. Uscendo dalla metafora, gli Stati oggi devono agire e possono farlo secondo due strategie possibili: o nazionalizzano i social media, rendendoli beni a gestione pubblica, oppure obbligano a termini di legge i medesimi ad adottare una gestione meramente formale dei medesimi, senza intervenire sulla scelta dei contenuti, giacché i gestori dei social NON HANNO ALCUN TITOLO PER FARLO. Un'ultima notazione. In questa discussione si dà per scontata una base di discussione che accoglie democrazia e libertà di opinione e parola come capisaldi. Ma naturalmente qualcuno potrebbe mettere in discussione questa base, e la cattiva salute dell'odierna democrazia non rende questa prospettiva così estemporanea. Insomma, se volessimo mettere in discussione la sacralità della libertà di parola e opinione, non dovremmo forse rivedere queste considerazioni? Non potremmo forse mettere in discussione l'idea che il vero debba emergere innanzitutto dalla dialettica, dalla libertà di pensiero e discussione? Ebbene, se, per amor di discussione, vogliamo considerare questa opzione dobbiamo dire che in tal caso, a maggior ragione, sarebbe impensabile attribuire ad un soggetto privato la selezione delle opinioni 'kosher'. Se decidessimo di togliere fiducia alla libera discussione pubblica, alla dialettica di posizioni diverse (plausibilmente, sempre in parte sbagliate), se volessimo accreditare una 'repubblica dei dotti', benissimo, ma allora l'elaborazione 'tecnocratica' del Vero andrebbe presa terribilmente sul serio. L'alternativa alla libertà di discussione è certo concepibile, ma non certo come dogmatismo privato accidentale di qualche lobby benpensante, di qualche pubblicitario ammanicato. Se qualcuno vuole dilettarsi ad elaborare un'alternativa alla libertà di pubblica discussione, deve farsi carico di preparare canali controllati, autorevoli, selezionati di elaborazione del Vero Ufficiale, canali esenti da interessi politici ed economici. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, Giovanni. P.S.: «Convinto che la forza del pensiero sia la sola libertà. [...] La libertà non è uno spazio libero, libertà è partecipazione» ("La libertà", Giorgio Gaber, 1972) -- Giovanni Biscuolo

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Enio Gemmo

Già.. M19 il mio primo PC acquistato nel 1983 -- Enio Gemmo - LibreItalia mob +39.348.5746390 Ubuntu User #27206-TDF #339-FSFE #4057 Telegram @geenio TDF enio.gemmo(a)libreoffice.org http://www.libreitalia.org e-mail info(a)libreitalia.org GPG Key ID - 0xF50EA5CC FC9E C670 069C 125B 47C9 5377 36B0 48BA F50E A5CC Da "nexa" nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it A nexa(a)server-nexa.polito.it Cc Data Mon, 11 Jan 2021 14:02:07 +0100 Oggetto Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates On Mon, 2021-01-11 at 12:41 +0100, Giuseppe Attardi wrote: Olivetti fu invece molto rapida a introdurre un PC IBM compatibile, a partire dall’esperienza dell M-20, del gruppo di Maccari di Pisa in collaborazione con la sede di Cupertino. e per diversi anni fu il leader mondiale dei PC compatibili, prodotti nella fabbrica automatizzata di Scarmagno. E naturalmente adottò anch’esso MS-DOS. Il pc di successo di Olivetti fu l'M24 (1 milione di pezzi venduti, grazie anche all'accordo di commercializzazione con AT&T. Il gruppo di Maccari, di cui facevo parte, sviluppo l'M19 solo successivamente. M19 fu un oggetto piuttosto rivoluzionario per l'epoca, fattore di forma slim con floppy da 3,5" solamente, senza viti di fissaggio, si smontava completamente a mani nude.

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Marco A. Calamari

On Mon, 2021-01-11 at 12:41 +0100, Giuseppe Attardi wrote: > Olivetti fu invece molto rapida a introdurre un PC IBM compatibile, a partire > dall’esperienza dell M-20, del gruppo di Maccari di Pisa in collaborazione con > la sede di Cupertino. e per diversi anni fu il leader mondiale dei PC > compatibili, prodotti nella fabbrica automatizzata di Scarmagno. E > naturalmente adottò anch’esso MS-DOS. Il pc di successo di Olivetti fu l'M24 (1 milione di pezzi venduti, grazie anche all'accordo di commercializzazione con AT&T. Il gruppo di Maccari, di cui facevo parte, sviluppo l'M19 solo successivamente. M19 fu un oggetto piuttosto rivoluzionario per l'epoca, fattore di forma slim con floppy da 3,5" solamente, senza viti di fissaggio, si smontava completamente a mani nude.

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] ACCURATE NEURAL NETWORK COMPUTER VISION WITHOUT THE ‘BLACK BOX’

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, materia estremamente specialistica e davvero difficile da rendere in modo comprensibile a chi non conosce i meccanismi delle reti neurali. don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> writes: [...] > https://today.duke.edu/2020/12/accurate-neural-network-computer-vision-with… Vincendo la mia rabbia dopo aver letto nel sommario dell'articolo: «New research offers clues to what goes on inside the minds of machines as they learn to see». Minds of machines, learn, see... oh mamma?!? AFAIU i ricercatori propongono di ispezionare la "black box" delle reti neurali inserendo una _sorta_ di breakpoint [1] (lo chiamano modulo di concept whitening) nella rete neurale che consente ai ricercatori non solo di verificare l'ambiente in quell'istante (variabili) ma anche di alterarne il contenuto (decorrelated and normalized) in modo controllato, ottenendo così informazioni su come le singole parti della rete stabiliscono correlazioni e da esse inferiscono risposte. Il succo è che *se* i ricercatori hanno ragione allora potrebbe essere possibile trovare un modo per ottenere l'intepretabilità delle inferenze automatiche eseguite dalle reti neurali, che sarebbe una specie di rivoluzione copernicana dell'AI, per quanto ne capisco io ad oggi. Io, che NON sono esperto in reti neurali, mi domando semplicemente se da un'infinita catena di correlazioni tra dati selezionati, misurati e *annotati* da esseri umani e NON campionati automaticamente "dalla realtà" (perdonatemi la semplificazione) sia oggettivamente possibile ricavarne un nesso di causa... ma sono ignorante appunto. La sintesi giornalistica dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The method controls the way information flows through the network. It involves replacing one standard part of a neural network with a new part. The new part constrains only a single neuron in the network to fire in response to a particular concept that humans understand. The concepts could be categories of everyday objects, such as “book” or “bike.” But they could also be general characteristics, such as such as “metal,” “wood,” “cold” or “warm.” By having only one neuron control the information about one concept at a time, it is much easier to understand how the network “thinks.” [...] “Our method revealed a shortcoming in the dataset,” Rudin said. Perhaps if they had included this information in the data, it would have made it clearer whether the model was reasoning correctly. “This example just illustrates why we shouldn’t put blind faith in “black box” models with no clue of what goes on inside them, especially for tricky medical diagnoses,” Rudin said. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La ricerca pubblicata su Nature, da cui è tratto l'articolo, è questa: https://www.nature.com/articles/s42256-020-00265-z.epdf?sharing_token=rnt3d… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- What does a neural network encode about a concept as we traverse through the layers? Interpretability in machine learning is undoubtedly important, but the calculations of neural networks are very challenging to understand. Attempts to see inside their hidden layers can be misleading, unusable or rely on the latent space to possess properties that it may not have. Here, rather than attempting to analyse a neural network post hoc, we introduce a mechanism, called concept whitening (CW), to alter a given layer of the network to allow us to better understand the computation leading up to that layer. When a concept whitening module is added to a convolutional neural network, the latent space is whitened (that is, decorrelated and normalized) and the axes of the latent space are aligned with known concepts of interest. By experiment, we show that CW can provide us with a much clearer understanding of how the network gradually learns concepts over layers. CW is an alternative to a batch normalization layer in that it normalizes, and also decorrelates (whitens), the latent space. CW can be used in any layer of the network without hurting predictive performance. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Io non l'ho ancora letta tutta (e farò fatica a interpretarla nella sua complessità). Saluti, Giovanni. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Breakpoint -- Giovanni Biscuolo

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Giuseppe Attardi

Il racconto in [2] è abbastanza fazioso. Intanto MS-DOS non era stato sviluppato da Gates-Allen, ma era stato sviluppato da Tim Patterson, copiando largamente da CP/M, ed era stato acquisito da Gates in maniera surrettizia. https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS Olivetti a quel tempo aveva già un suo PC (M-20), che girava sia PC/M che il suo proprio PCOS (https://en.wikipedia.org/wiki/Olivetti_M20#PCOS) Quindi indubbiamente Olivetti era in grado di gestire i propri SO. A quel tempo quasi tutto il software per PC girava su CP/M, compreso Apple II/ Semmai il problema di Olivetti era di avere troppi OS da gestire, e di non poter stare dietro a tutti, che si rivelò letale quando negli anni successivi si trovò a non saper scegliere tra diverse piattaforme (x86, M68000, Alpha) e SO (DOS, Unix, VMS). Come l’asino di Buridiana, volendo seguirle tutte, finì per digiunare. Il colpo grosso di Gates fu di convincere IBM ad adottare MS-DOS sui sui nuovi PC, anche questo attraverso un colpo di mano. IBM pensava di farlo proprio sviluppandolo in casa, invece Gates lo vendette agli altri produttori di IBM compatibles, mettendo fuori gioco IBM. Questo fece la fortuna di Gates e la disgrazia di IBM, e rese MS-DOS vincente, non perché migliore, ma perché lo usavano tutti gli altri, ossia coloro che sapevano fare HW ma non SW. Anche se Olivetti lo avesse acquisito, non le sarebbe servito a molto. Olivetti fu invece molto rapida a introdurre un PC IBM compatibile, a partire dall’esperienza dell M-20, del gruppo di Maccari di Pisa in collaborazione con la sede di Cupertino. e per diversi anni fu il leader mondiale dei PC compatibili, prodotti nella fabbrica automatizzata di Scarmagno. E naturalmente adottò anch’esso MS-DOS. Quindi aver fatto esperienza con un suo proprio prodotto fu indubbiamente utile per conquistare quella leadership. Quanto al multiuser, "Microsoft omitted multi-user support from MS-DOS because Microsoft's Unix-based operating system, Xenix, was fully multi-user”. Invece Olivetti aveva già cominciato a lavorare su Unix. Ho avuto un ruolo personale, in quanto inviati e accompagnai personalmente Bill Joy a installare a Ivrea, per la Direzione Sviluppo Word Processing e Office Automation, diretta da Gianni Granata, la prima versione di BSD 4.1 mai Installata fuori dagli USA, nel 1981. — Beppe > On 10 Jan 2021, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com <mailto:antiac@gmail.com>> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del > programmatore americano Bill Gates > Message-ID: > <CAPN6PEQAkaNKxCuUZ7yYMg3F+ZTNs6ZwSdwZ9u=3pB3AUUqGBg(a)mail.gmail.com <mailto:CAPN6PEQAkaNKxCuUZ7yYMg3F+ZTNs6ZwSdwZ9u=3pB3AUUqGBg@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Gli inglesi la chiamano serendipity. Il trovare qualcosa di > interessante mentre si sta cercando altro. > Ed è quello che mi è appena successo scovando, nel maremagnum della > rete, il sito [1] > del Museo dinamico della tecnologia ?Adriano Olivetti? zeppo > di articoli degni di essere segnalati. Come quello in oggetto [2] o il > racconto ("Qua la mano, signor Robot") del celebre psicologo e padre > della psicoanalisi italiana Cesare Musatti [3]. > > Antonio > > [1] > http://museocasertaolivetti.altervista.org/ <http://museocasertaolivetti.altervista.org/> > [2] > http://museocasertaolivetti.altervista.org/quando-la-olivetti-non-credette-… <http://museocasertaolivetti.altervista.org/quando-la-olivetti-non-credette-…> > [3] > http://museocasertaolivetti.altervista.org/qua-la-mano-signor-robot/ <http://museocasertaolivetti.altervista.org/qua-la-mano-signor-robot/> >

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Antonio Iacono

> Quando venne quel giovane a Ivrea? > Nel 1981-82 per ricevere un rifiuto, oppure nel 1982-83 per firmare il > contratto (come dice Deaglio nell'articolo della Stampa?). Io credo che le frequentazioni siano avvenute prima (1979/1980) per "piazzare" Xenix e/o DOS Colgo l'occasione per segnalare altri due link pieni di materiale interessante (manuali in italiano, sorgenti in basic, ecc.) http://www.z80ne.com/m20/index.php https://www.dinomolli.it/TI59_M20.asp Antonio

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Antonio Iacono

> Nel caso fossero ritrovabili e pubblicamente accessibili, saremmo molto > interessati ad archiviarli in Software Heritage [1] e potremmo dare una > mano con il processo di curation (e.g., ricostruzione della storia di > sviluppo), seguendo il processo che abbiamo sviluppato con l'Università > di Pisa [2]. Non c'è il MOS ma il PCOS (e documentazione dell'epoca) sì ftp://ftp.groessler.org/pub/chris/olivetti/

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Norberto Patrignani

Carissim*, sul tema "cosa era venuto a fare a Ivrea Bill Gates"? Segnalo questo articolo dalla "Stampa" del 10 Gennaio 2017 di Mario Deaglio https://www.lastampa.it/torino/2017/01/10/news/quando-da-qui-passava-bill-g… In quegli anni c'ero anche io (ho lavorato in Olivetti dal 1974 al 1999), programmavo in assembler i primi microprocessori... Se ricordo bene si era diffusa questa notizia che negli uffici di Ivrea si aggirava un giovanotto in felpa e jeans che voleva vendere il MS-DOS per il PC Olivetti. MS-DOS che aveva appena comprato da una piccola impresa impresa di Seattle come Quick-and-Dirty OS, QD-OS, rinominato, dopo l'acquisto da parte di Microsoft, in MS-DOS. Nel 1982 l'Olivetti scelse di andare con il suo M20 con CPU Zilog e con sistema operativo PC-OS sviluppato in casa Olivetti, non compatibile con la scelta del PC-IBM. Nel 1983 l'Olivetti cambia idea, passa su CPU Intel, monta il MS-DOS, etc. Quando venne quel giovane a Ivrea? Nel 1981-82 per ricevere un rifiuto, oppure nel 1982-83 per firmare il contratto (come dice Deaglio nell'articolo della Stampa?). Dato che la scelta che segno' quegli anni fu la CPU, la domanda interessante e': perche' venne prima scelto Zilog per poi cambiare idea e passare a Intel? Per discutere quelle scelte bisogna anche inquadrarle nel contesto storico ... e' difficile farlo 40 anni dopo, per di piu' via mail. Altra domanda che per gli storici della tecnologia potrebbe essere interessante e': ma perche' la grande IBM nell'Agosto 1981 esce montando sul suo PC-IBM il MS-DOS? La grande IBM non riusciva a farsi un sistema operativo in casa? Ciao! Norberto Il 11/01/2021 10:41, Stefano Zacchiroli ha scritto: > On Mon, Jan 11, 2021 at 10:09:11AM +0100, Franco Marra wrote: >> Lancio un appello e ti so dire.. > Nel caso fossero ritrovabili e pubblicamente accessibili, saremmo molto > interessati ad archiviarli in Software Heritage [1] e potremmo dare una > mano con il processo di curation (e.g., ricostruzione della storia di > sviluppo), seguendo il processo che abbiamo sviluppato con l'Università > di Pisa [2]. > > A presto > > [1]: https://www.softwareheritage.org/ > [2]: https://www.softwareheritage.org/swhap/

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Quando la Olivetti non credette nel linguaggio del programmatore americano Bill Gates

by Antonio Iacono

> Unix no di certo, era di AT&T, e Bill, per fare NT4.51, l'ha dovuto > comprare dalla Digital. Probabilmente era Xenix che cercava di vendere. Nel 1979 Microsoft acquistò da AT&T la licenza per utilizzare il codice di Unix. Al sistema operativo venne dato il nome Xenix, poiché AT&T non concesse la licenza del marchio Unix (fonte Wikipedia). Xenix e Basic, erano questi i cavalli di battaglia di Gates e, solo successivamente, MS-DOS.

Jan. 11, 2021

Re: [nexa] Ostracismo contro Trump: ora abbiamo toccato il fondo (chi sono i sovversivi?)

by Pasquale Costanzo

Buongiorno. Ci sono alcune equivalenze che - per quanto possa interessare - non mi convincono: quale, in particolare, che costitusca un attacco al cuore della democrazia il fatto che alcune società private (i cui servizi sono - è vero - diffusi capillarmente, ma sempre private restano) decidano legittimamente di non farsi strumentalizzare oltremodo per finalità che evidentemente non condividono; o che la democrazia, per essere tale, debba restare inerme dinnanzi a qualsiasi affronto (gli ateniesi che in certo modo l'hanno inventata, hanno anche escogitato qualche salvifico antidoto per tenerla in piedi: si noti del tutto congruo in quanto non implicante nemmeno spargimento di sangue). Se il riferimento deve essere quello di Pericle, per essere coerenti, occorre prendere tutta la confezione; senza trascurare il fatto che la lezione tragica delle dittature tra le due guerre hanno consigliato alle stesse costituzioni liberaldemocratiche (questa volta - almeno in teoria da noi e più in pratica in Germania) di difendersi con apposite previsioni tese appunto ad ostracizzare i nemici della democrazia (di cui non v'è mai penuria) e ad esorcizzare le anime candide (abbondanti anche quelle). Con osservanza prof. Pasquale Costanzo Emerito di diritto costituzionale nell'Università di Genova On 11/01/2021 10.53, Giovanni Biscuolo wrote: > Carissime nexiane, > > «L’ostracismo dei social contro Trump? La democrazia è un’altra cosa» > Guido Scorza 8 Gennaio 2021 > > https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/01/08/lostracismo-dei-social-contro-t… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > [...] > > Facebook e Twitter, quindi, hanno sbagliato. Il loro gesto è > **sovversivo** rispetto all’ordine democratico, tanto quanto quello di > un Presidente in carica che non accetta il risultato delle urne e di > lasciare il posto al suo successore. > > [...] da anni, i Governi di mezzo mondo abdicando all’esercizio dei loro > poteri costituzionali, smarriti e spaventati dai tempi nei quali > accadono le cose sul web e, più in generale, del digitale, così tanto da > preferire che online la giustizia sia amministrata da soggetti privati > anziché da giudici e autorità. > > Ora abbiamo toccato il fondo: una società privata ha condannato > all’ostracismo il Presidente democraticamente eletto e in carica della > più grande democrazia occidentale a difesa della democrazia. Ma questa > non è democrazia e non ha niente a che vedere con la democrazia. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > La giustizia (e le elezioni?!?) amministrata da soggetti privati. > > Ora abbiamo toccato il fondo: continueremo a raschiarlo finché non > riusciremo a sfasciare il barire?!? > > Saluti, Giovanni. > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 11, 2021