January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Save the Constitution From Big Tech - WSJ

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Alberto, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> writes: > Buongiorno Giovanni, > > On 12/01/2021 17:08, Giovanni Biscuolo wrote: [...] >> Non riesco a interpretare questo tuo commento: il cosa consisterebbe "la >> rigidità" e quale sarebbe "l'aria che tira"? > > Sappiamo che è imminente una una sentenza Antitrust con una spinta > politica molto ostile: questa è l'aria che tira. OK, avevo intuito ma non mi era del tutto chiaro cosa intendessi con "aria che tira" COn "rigidità" da quello che scrvi ho capito ti rifetisci alla "rigidità nel censurare" (se ho capito male correggimi altrimenti non è necessario un OK :-) ) [...] Grazie, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

Jan. 13, 2021

Save the Constitution from Big Tech

by Giuseppe Attardi

Conventional wisdom holds that technology companies are free to regulate content because they are private, and the First Amendment protects only against government censorship. That view is wrong: Google, Facebook and Twitter should be treated as state actors under existing legal doctrines. Using a combination of statutory inducements and regulatory threats, Congress has co-opted Silicon Valley to do through the back door what government cannot directly accomplish under the Constitution. https://www.wsj.com/articles/save-the-constitution-from-big-tech-11610387105

Jan. 13, 2021

Missione: social media responsabili Si sono dati regole per moderare i contenuti. Ma a chi rispondono per le loro scelte?

by Giacomo Tesio

Ciao a tutti, per chi se lo fosse perso, vi suggerisco la lettura dell'articolo pubblicato oggi da Juan Carlos De Martin su La Stampa. (pagine 22-23, sul cartaceo) https://www.lastampa.it/topnews/tempi-moderni/2021/01/13/news/missione-soci… Giacomo

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by Giovanna Sissa

Caro Beppe, ho letto con attenzione i tuoi commenti e mi permetto di segnalarti alcuni dettagli che potrebbero esserti sfuggiti da una lettura veloce del testo. 1) I dati provengono da fonti pubbliche internazionali e verificabili: International Energy Agency (IEA), The Shift Project (TSP), International Journal of Cleaner Production, Cisco 2) Non esistano oggi dati globali, basati su misurazioni, del consumo energetico indotto dagli usi digitali. Esistono solo stime. Le stime disponibili sono ottenute o proiettando misure effettuate su campioni (ad esempio un insieme di data center) oppure utilizzando modelli più o meno sofisticati, ma raramente includendo descrizioni di tutte le ipotesi adottate. Dunque stime parziali e non confrontabili. 3) Nel testo vengono per questo volutamente citate differenze di valutazione - anche di un ordine di grandezza - in studi diversi. 4) Le considerazioni che fai sugli straordinari miglioramenti che l’efficienza energetica e le soluzioni tecnologiche hanno consentito non sono messe in discussione. Quanto la crescita nella domanda possa (e potrà in futuro) essere controbilanciata dall’evoluzione tecnologica è oggetto di grande dibattito nella ricerca sul tema. 5) Non si sostiene che i gestori dei Data Center non si preoccupano dei propri consumi: si dice che non tutti sono "trasparenti sul tipo di fonti energetiche" utilizzate, riportando su questo i dati del rapporto Click Clean di Greenpeace. 6) Streaming video, Intelligenza Artificiale e Bitcoin non sono mescolati: sono citati come esempi su piani diversissimi ma, in vario modo, tutti ad alta intensità energetica. 7) La conclusione assurda che tu riporti come “smette di usare i dispositivi digitali” nell’articolo non c’è, nè esplicitamente nè implicitamente. Riporto di seguito per esteso le conclusioni dell'articolo, sperando così di far venire voglia a qualcuno di leggerlo: “Gestire il conflitto fra i grandi player che vogliono vendere sempre più dispositivi, controllare dati, produrre contenuti, vendere dispositivi sempre più potenti, e l’ambiente, che non ha un suo difensore altrettanto forte, richiede capacità di governance. Anche da parte dei manager dell’informatica pubblica. Vanno definite apposite clausole nei contratti di servizi informatici in Cloud, esigendo trasparenza da parte dei fornitori nel dichiarare da quali fonti di energia elettrica si riforniscono, e presuppone la capacità di riconoscere un lavoro serio da un banale green washing. Anche a livello individuale si può fare qualcosa: per esempio cambiare un po’ meno frequentemente dispositivo, evitare un uso compulsivo di invio video e immagini, non mantenere App inutili che si aggiornano in continuazione producendo un traffico di cui non ci rendiamo conto. Il tema è ineludibile: questo è il mondo che abbiamo creato, e ci dobbiamo vivere.” Inoltre si auspicano, in chiusura, metriche e standard condivisi. E ricerca interdisciplinare. Mi sento in dovere di risponderti perchè ho segnalato io i dati alla Gabanelli. Non la conoscevo, ma quando mi ha chiesto di aiutarla mi è sembrato giusto e doveroso supportarla scientificamente in uno sforzo divulgativo arduo e particolarmente insidioso su un tema complesso come l’interazione fra il digitale e l’ambiente. E’ un tema che mi sta a cuore e di cui cerco di occuparmi di tempo. Se disponi di dati diversi, di qualità migliore, più aggiornati, ti prego di segnalarli: sarebbe proficuo confrontarsi. Mi interesserebbe molto, in particolare per la stima scientifica che ho di te. Senza uno sforzo interdisciplinare la lotta ai cambiamenti climatici è persa in partenza. Mi scuso per la lunghezza della risposta. Giovanna Giovanna Sissa Il giorno mar 12 gen 2021 alle ore 17:59 Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > > Questa volta ho trovato il servizio piuttosto ingeneroso e superficiale. > > La Gabbanelli ha solo accennato, in modo molto timido, agli enormi risparmi che il digitale ha prodotto, che sovrastano abbondantemente i consumi energetici del digitale. > > Invece fa un calderone mettendo i bitcoin insieme al web e allo streaming video. > Afferma che usare un editor di testi su un notebook consuma energia nei datacenter! > > Afferma che I gestori dei servizi web dovrebbero preoccuparsi dei loro consumi energetici. > Ma dove vive? Non sa che i più attenti ai consumi energetici sono proprio i gestori di datacenter, che si affannano a ridurre al minimo il fattore PUE (rapporto tra energia consumata e quella usata per IT)? > Ha mai letto quali tecniche sofisticate e originali (es. Free cooling adiabatico), vengano sviluppate e utilizzate nei più moderni datacenter? > Ha idea di quanto consumano invece i computer desktop o i server nelle comuni sale macchine? > Ha letto di come Google usi tecniche di AI per prevedere i consumi nei suoi datacenter e spegnerne una parte quando non usata, con un risparmio del 30%? > Ha letto le sofisticate tecniche usate per realizzare processori a basso consumo, come ARM, usato nell 90% dei cellulari e di tutte le tecniche di risparmio energetico che questi adottano per risparmiare batteria? > Oggi abbiamo device e notebook che possono lavorare per 12-18 ore con una sola carica di batteria. > Ha presente la differenza tra questo e la situazione di 10 anni fa? > > E infine la conclusione assurda: smette di usare i dispositivi digitali. > > Ma siamo seri. > > — Beppe > > > On 12 Jan 2021, at 16:16, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Tue, 12 Jan 2021 16:16:09 +0100 > From: Giulio De Petra <giulio.depetra(a)gmail.com> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] l?impronta ambientale del digitale > Message-ID: <75AF72A7-654E-46D0-A5C6-6E7243051045(a)gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Su un tema già affrontato in lista segnalo questo bel Data Room di Gabanelli in collaborazione con Giovanna Sissa. > Mi sembra la prima volta che questo tema buca la gabbia della informazione specialistica. > Giulio > > https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/emissioni-co2-ambiente-in… > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] Gerrymandering (Re: e-voting puo' salvare democrazia? ANCORA???)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Marco, il gerrymandering, ovvero il salamandramento, è solo uno dei fenomeni di reificazione dell'incessante opera del "fare e disfare è pur sempre lavorare" coordinato dal UCSS (Ufficio Complicazioni Cose Semplici) [1]: tra i suoi compiti c'è quello di stabilire le complicazioni a cui tutti devono sottostare, tranne ovviamente il Capo e i suoi collaboratori che sono gli unici capaci di sfuggire all'utilizzo di complicazioni. Sia chiaro: il gerrymandering NON è un fenomeno circoscritto agli USA, solo che lì la discussione specialistica in merito ha raggiunto livelli sublimi. L'Italia è tra i paesi a rischio di gerrymandering per il semplice fatto che i collegi elettorali sono ridisegnati con "semplici" leggi elettorali (tipo Rosatellum-bis). Per il resto del mondo Wikipedia ha molti esempi. Il gerrymandering è UNO dei modi per complicare artificiosamente il voto dei rappresentanti nelle istituzioni democratiche. Il voto elettronico è di diversi ordini di grandezza una complicazione peggiore. "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> writes: > On Sat, Jan 09, 2021 12:44:00 PM +0100, Giovanni Biscuolo wrote: [...] >> https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering#Use_of_databases_and_computer_… >> > e se volete la sintesi, il solito vostro amichevole divulgatore > digitale di quartiere ne ha una qui: > > https://stop.zona-m.net/2020/11/a-quick-portrait-of-digital-gerrymandering/ Interessante il tuo contributo ma invito chi fosse interessato ad approfindire la SERISSIMA materia a non "limitarsi" alla tua utile sintesi ma a studiare le fonti: Wikipedia serve come riferimento per le fonti, mica per confezionare una soluzione. Se preferite leggete la Treccani: https://www.treccani.it/enciclopedia/tag/gerrymandering/ La questione è talmente seria che nel 2005 negli USA - la vetta inarrivabile della democrazia mondiale (?!?) a cui è addirittura assegnato l'ingrato compito di esportarla nel resto del mondo con le buone o con le cattive - la Corte Suprema e molti autorevoli commentatori ancora (ANCORA?!?... al fenomeno venne ufficialmente dato un nome nel 1812) eruditamente dissettavano [2] sul fatto che il gerrymandering fosse "nonjusticiable" [3] o *se* la pratica fosse o meno incostituzionale, senza arrivare a dare una risposta dirimente a nessuna delle due questioni che AFAIK ad oggi (ultimi bollettini del 2019, Rucho v. Common Cause e Lamone v. Benisek) rimangono ancora totalmente irrisolte. O sono scemo io o tutto questo è un nonsenso. Un commento al tuo articolo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Total elimination of gerrymandering, in the literal sense, is impossible, if nothing else because voters die, relocate or come of age in more or less random measures between the definition of districts and elections. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Questi sono i sistemi generalmente proposti per tentare di ridurre (non eliminare) il fenomeno: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering#Changes_to_achieve_competitive… Alcune di queste proposte sono senza ombra di dubbio provenienti da UCCS [1], che pare disponga di risorse e competenze illimitate. La cosa più semplice e banale sarebbe quella di usare collegi elettorali fissi, tipo il confine politico dello stato o della regione: questo di per sè non costituirebbe la fine della pratica del gerrymandering? Noto che (fonte Wikipedia): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Several western democracies, notably Israel, the Netherlands and Slovakia employ an electoral system with only one (nationwide) voting district for election of national representatives. This virtually precludes gerrymandering.[75][76] Other European countries such as Austria, Czechia or Sweden, among many others, have electoral districts with fixed boundaries (usually one district for each administrative division). The number of representatives for each district can change after a census due to population shifts, but their boundaries do not change. This also effectively eliminates gerrymandering. Additionally, many countries where the president is directly elected by the citizens (e.g. France, Poland, among others) use only one electoral district for presidential election, despite using multiple districts to elect representatives. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Di soluzioni *semplici* e di immediata intelligibilità da parte di qualunque cittadino ce ne sarebbero, quindi. >> Ovviamente la soluzione sarebbe *semplicissima*: basterebbe adottare un >> sistema elettorale che _by_design_ non consentisse il gerrymandering. > > dovrebbero volerci non piu' di cinque minuti, in fondo basta dire > "troviamo il sistema per rendere le votazioni 100 eque" Basterebbe *copiare* le buone pratiche democratiche, chessò per esempio quello che fa la Spagna che ha fissato la questione nella costituzione?!? Troppo semplice? > Scusate il pessimismo, son tempi cupi. PS: un caso di gerrymandering all'italiana l'ho scoperto per caso anni fa, ne ho scritto qui: > > http://tips.zona-m.net/it/2018/02/ostia-fiumicino-gerrymandering-allitalian… Interessante, dovresti contattare Fabio Ratto Trabucco che per Oñati International Institute for the Sociology of Law ha pubblicato un paper proprio sull'ipotesi che il Rosatellum contenga elementi di gerrymandering: http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1134 (fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering#Italy) Il tuo articolo è del 2018, precendente alla pubblicazione citata sopra del 2019: magari ci sono "cose strane" anche nel collegio elettorale di Fiumicino, non solo a Genova. Per tornare a bomba al topic di questa lista: volessi mai che i collegi elettorali ridisegnati col Rosatellum siano frutto dell'incrocio di dati di profilazione (gentilmente forniti da chissà chi) con quelli storici delle elezioni dati in pasto a un formidabile software che impiega AI per "modellare" i risultati? Impossibile: sono solo congetture da complottisti malfidenti. https://www.youtrend.it/2020/11/28/nuovi-collegi-del-rosatellum-le-mappe-in… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- La definizione dei collegi elettorali è una questione delicata, tant’è che in diversi Paesi – tra cui gli Stati Uniti – essa sfocia nel gerrymandering, cioè in quella pratica che consiste nel disegnare i collegi in maniera da favorire deliberatamente un partito. In Italia, proprio per evitare influenze politiche su un tema così cruciale per gli equilibri politici, il Governo si è avvalso – come già nel 2017 – dell’attività di una commissione di 11 esperti indipendenti. Il Governo ha poi recepito integralmente la proposta della Commissione, che è stata inserita nella bozza del decreto. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Undici esperti, persone competenti e di indubbia integrità morale (dico sul serio), dell'apposita commissione hanno ridisegnato i collegi elettorali. https://www.treccani.it/magazine/diritto/approfondimenti/diritto_costituzio… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In primo luogo, la legge Mattarella prevedeva che la commissione tecnica fosse nominata dai Presidenti delle Camere, non dal Governo, con la chiara (e tutt’altro che retorica) finalità di escludere qualsiasi ingerenza del potere esecutivo in un’attività tanto sensibile e rilevante dal punto di vista democratico. Storicamente, infatti, il disegno dei collegi uninominali è esposto al rischio di manipolazioni di varia natura, dal disegno fraudolento per procurare vantaggio a un determinato candidato (gerrymandering) a quello, sempre di natura “dolosa”, volto a sovra-rappresentare territori meno popolosi rispetto ad altri (malapportionment). Più corretto sarebbe stato, a tutela delle minoranze, prevedere la nomina della commissione tecnica da parte dei Presidenti delle Camere, stante la loro natura di organi di garanzia. [...] In secondo luogo, le leggi del ’93 stabilivano che la popolazione di ciascun collegio potesse scostarsi dalla media della popolazione dei collegi della circoscrizione non oltre il 10%, per eccesso o per difetto. Nel Rosatellum-bis la percentuale di scostamento è stata innalzata al 20%, offrendo in questo modo copertura a un’opera di disegno dei collegi meno rigorosa e rispettosa di quel principio di tendenziale eguaglianza dimensionale delle circoscrizioni [Agosta, 1997], che a sua volta si pone al crocevia dei principi costituzionali posti a garanzia del diritto di voto. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, Giovanni. [1] https://nonciclopedia.org/wiki/Uccs [2] https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/920/ [3] https://www.merriam-webster.com/dictionary/nonjusticiable -- Giovanni Biscuolo

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] JULY 28 at 4PM - Queen's Contagion Cultures Lecture Series - David Lyon

by Roberto Resoli

Grazie Alberto, Ascoltare David Lyon è sempre un piacere, aggiungo solo il link: https://invidious.snopyta.org/fasdkDL62aY (per chi vuole usare direttamente youtube, basta cambiare l'hostname) Il 26/07/20 07:41, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > > JUL 28 – > > Personal Data, Surveillance and Contagion > > David Lyon > Director, Surveillance Studies Centre; Professor, Department of > Sociology, Queen's University > > > > Contact-tracing apps have been much in the news during the pandemic and > as they represent particularly intimate tracking systems they have > naturally been seen as a rather controversial form of surveillance. Yet > as a “second wave” attempt to mitigate the spread of the coronavirus > they are frequently seen as a highly plausible tech solution by Big Data > advocates. In this talk, David Lyon will discuss the reasons why such > systems would be thought of as a potentially undesirable form of > surveillance, the range of contexts in which they are being used—from > Singapore to Israel/Palestine to the UK, as well as in Canada—and the > sorts of safeguards that should be in place where such systems are > mooted. > > REGISTER NOW > LEARN MORE

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] l’impronta ambientale del digitale

by graffio

Ciao tuttei, che Gabanelli sia stata superficiale non mi stupisce visto che ogni volta che parla di digitale mostra la sua poca competenza. Le cose però vanno guardate nel complesso. Il digitale non è solo computazione all'interno dei data center, per capirne l'impatto va analizzato l'intero ciclo di vita. E' importante inserire nel computo dell'impronta ambientale anche i rifiuti (RAEE), l'inquinamento per la produzione dei dispositivi, e infine (ma sarebbe meglio dire l'inizio) il costo in termini ambientali e sociali dell'estrazione delle materie prime necessarie alla produzione degli apparati elettronici (oro, tantalio, coltan). Su questi argomenti consiglio un ciclo di trasmissioni radiofoniche di "Le Dita Nella Presa" ormai di 2 anni fa, ma che mi pare avessero centrato la complessità del problema. Potete trovarle qui: https://pillole.graffio.org/pillole/materialita-del-digitale-ciclo-di-trasm… Infine sulla questione della produzione di gas serra ci sono degli studi in proposito. Sinceramente non sono riuscito a capire quanto siano attendibili, ma ci sono. Secondo "shift project" la tecnologia digitale nel 2019 era responsabile del 4% delle emissioni di gas serra (più che l’intero comparto dell'aviazione). Nel 2025 è previsto che arrivi al 8% (la previsione è fatta prima della pandemia) https://theshiftproject.org/en/article/lean-ict-our-new-report/ Tanto per avere dei dati di paragone, nel 2010 (fonte: http://www.tsp-data-portal.org/Breakdown-of-GHG-Emissions-by-Sector#tspQvCh…) Trasporti: 15% Manifattura, processi industriali: 19% Produzione di elettricià/riscaldamento: 37% Agricoltura: 14% Residential: 7% Anche in questo caso, consiglio una puntata de "Le Dita Nella Presa": https://pillole.graffio.org/pillole/global-warming-will-be-televised-on-dem… i miei 2 cents m Il 12/01/21 18:21, Stefano Quintarelli ha scritto: > > > On 12/01/21 18:12, Stefano Zacchiroli wrote: >> *yawn* >> >> In aggiunta alle critiche nel merito di Beppe (che sottoscrivo in toto), >> ribadisco qui un controargomento già sollevato più volte in lista. >> >> La critica "X consuma molta energia elettrica, quindi produce molti gas >> serra, quindi inquina, ergo non dobbiamo fare X" è completamente fuori >> fuoco. La risposta politica dovrebbe essere migrare sempre maggiori >> quote della produzione elettrica verso soluzioni che non producono gas >> serra (con l'obiettivo di arrivare al 100%). > > non solo. > tornare ai cataloghi postalmarket, alle gite in banca/posta per > bonifici e lettere, ai viaggi in universita' per esiti di esami, a > viaggi aerei per riunioni fisiche, ecc.. avrebbe un impatto minore ? > > sono critico di certe applicazioni di machine learning, ma in genere > spostare elettroni e fotoni è più ecologico che spostare atomi. > > e spostare fotoni è molto meglio che spostare elettroni. > > la rete, una volta che ne accettiamo la opportunita' di esistenza per > un uso (e quindi esiste), consuma a prescindere da quanti bit ci > moduli su. quindi il comportamento piu' virtuoso e' trovare il maggior > numero di applicazioni possibili per ridurre lo spostamento di atomi e > aumentare lo spostamento di bit. > > ciao, s. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Maurizio "Graffio" Pillole di informazione digitale - https://graffio.noblogs.org/ AvANa - https://avana.forteprenestino.net/ "C.I.R.C.E. - https://circex.org" Lynx - https://lynxlab.com

Jan. 12, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by Giacomo Tesio

Ciao Giuseppe On January 12, 2021 4:59:35 PM UTC, Giuseppe Attardi wrote: > Questa volta ho trovato il servizio piuttosto ingeneroso e > superficiale. Non mi sorprende: tu sai bene di cosa parlano, loro no. > La Gabbanelli ha solo accennato, in modo molto timido, agli enormi > risparmi che il digitale ha prodotto, che sovrastano abbondantemente i > consumi energetici del digitale. Attenzione che risparmio economico e costo ecologico (ed energetico) non hanno una relazione semplice come può sembrare ad un economista. > Invece fa un calderone mettendo i bitcoin E vabbeh... parlando di spreco di corrente non si può non nominare le criptovalute! > Afferma che usare un editor di testi su un notebook consuma energia > nei datacenter! Se quell'editor è Google Docs è vero. O se io notebook è un chromebook https://chrome.google.com/webstore/detail/text-editor/gpgjomejfimnbmobcocil… Rimane vero persino se usi un servizio cifrato come cryptpad.fr O se stai editando un file di testo su OneDrive. Insomma, forse non sanno cosa dicono, forse lo dicono in modo inesatto, forse non hanno centrato il problema ma... > Afferma che I gestori dei servizi web dovrebbero preoccuparsi dei loro > consumi energetici. > Ma dove vive? Non sa che i più attenti ai consumi energetici sono > proprio i gestori di datacenter, che si affannano a ridurre al minimo > il fattore PUE (rapporto tra energia consumata e quella usata per IT)? > [...] > Ha letto di come Google usi tecniche di AI per prevedere i consumi nei > suoi datacenter e spegnerne una parte quando non usata, con un > risparmio del 30%? Non facciamo confusione, Giuseppe. Queste aziende massimizzano i profitti. A tal fine, minimizzano i PROPRI costi di esercizio. L'energia elettrica che LORO consumano è fra questi. Ma l'impatto ecologico ed energetico del loro business è GLOBALE. Quanta energia usiamo globalmente per trasferire ed eseguire localmente gli script di tracciatura di Google Analytics? Quanta energia usiamo per ogni handshake TLS che serve per inviare i dati indietro? Quanto potremmo risparmiare con il caching sui proxy? Il 30% che Google (o Microsoft o Amazon o..) risparmia è NULLA a confronto di ciò che spendiamo noi tutti insieme per permettergli di massimizzare i suoi profitti! A volte è divertente pensare come ci abbia convinto che i suoi servizi sono gratuiti! :-D Ma questo non vale solo per Google ovviamente. Ogni singola "single page application" fa esattamente lo stesso. Ogni giornale pieno di JavaScript pubblicitario. Possiamo affermare, noi che ne sappiamo più di loro, che i risparmi nei datacenter sono un'inezia rispetto ai consumi che questo tipo di business model causa globalmente? E quando l'IoT prenderà piede? > Ha presente la differenza tra questo e la situazione di 10 anni fa? Verissimo. Ma il miglioramento percentuale che ciascuno di noi percepisce, ha ridotto il consumo globale di energia nel IT? O ci ha solo permesso di sottovalutare la sua crescita? > E infine la conclusione assurda: smette di usare i dispositivi > digitali. > > Ma siamo seri. Sono d'accordo. Siamo seri. Proponiamo alternative. Non fingiamo che il problema non esista solo perché la stragrande maggioranza della corrente la pagano utenti ignari ed ignoranti. Solo perché ci spaventa l'idea di considerarlo nella sua interezza. Solo perché ci hanno promesso magnifiche sorti e progressive. Stefano ha ragione: > spostare elettroni e fotoni è più ecologico che spostare atomi. > e spostare fotoni è molto meglio che spostare elettroni. Ma molte applicazioni SaaS (fra cui l'AdTech) ce ne fanno spostare molti di più di quanto non sia necessario. E spesso a questi elettroni/fotoni producono spostamenti molto massivi di merci e imballaggi. Giacomo PS L'ignoranza è sempre un punto di partenza. L'unico possibile. NULL, NIL... Ma ciò che non sappiamo ci caratterizza quanto ciò che sappiamo. Caratterizza le nostre prospettive. Le nostre interpretazioni. Per questo, la prospettiva di chi non conosce la nostra materia può svelarci contraddizioni che la nostra conoscenza cela ai nostri occhi.

Jan. 12, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by M. Fioretti

On Tue, Jan 12, 2021 17:59:35 PM +0100, Giuseppe Attardi wrote: > Questa volta ho trovato il servizio piuttosto ingeneroso e superficiale. Grazie. Non ho aperto quel servizio, quando l'ho visto l'altroieri, perche' avevo la fortissima sensazione che il risultato sarebbe stato questo, e che ci avrei trovato (o non trovato) esattamente quanto da te riportato. Data room a parte, non e' vero che i media "mainstream" non si siano mai occupati della cosa. In Italia meno che altrove, di sicuro, ma sono sicuro che non sia la prima volta. Comunque di cose superficiali ce ne sono anche all'estero, e parecchie, una l'ho commentata qui: https://stop.zona-m.net/2020/11/the-hidden-cost-of-streaming-music-is-it-re… Marco -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 12, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by Antonio Iacono

> Oggi abbiamo device e notebook che possono lavorare per 12-18 ore con una > sola carica di batteria. Ho sempre odiato le ventole degli alimentatori del pc (anzi le ventole di raffreddamento in generale). Mi distraggono più dello stillicidio dalle grondaie dopo un temporale. Quando, lo scorso febbraio, mi hanno lasciato a casa in SW non mi sembrava vero lavorare in completo silenzio su un Raspberry. In fondo a me serviva solo un client ssh e un client per la VDI. Consumi ridotti al minimo (i pochi watt del raspberry più quelli del monitor), che bello. Ma come tutte le cose belle finiscono presto. "Non mi dire, non hai un super PC potente e all'avanguardia?" Chissà perchè un informatico debba per forza possedere l'ultima novità tecnologica. "Ora ti mandiamo un fiammante portatile Windows, mi raccomando, non usare quel catorcio di, come si chiama, blackberry, ah no, raspberry, perché ai piani alti, dal monitoraggio se ne accorgono". Antonio p.s. il dialogo è inventato. Il Raspberry e (purtroppo) il portatile Windows no.

Jan. 12, 2021