January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Carlo Blengino @ "Dicibile e indicibile" su hate speech et al.

by Giacomo Tesio

On Thu, 14 Jan 2021 00:22:15 +0100 Giovanni Biscuolo wrote: > Un caro saluto e un caloroso ringraziamento a Carlo Blengino per il > suo intervento che inquadra il tema nella cornice del Diritto, a > partire dallo Jus Mormorandi in vigore nella Repubblica di Genova tra > il '300 e il '600 circa Uno degli interventi che ho apprezzato di più. In particolare è interessante osservare come lo Jus Murmurandi, a quanto ho capito, garantiva il diritto di odiare (a parole) all'interno di aziende private! > «La libertà di espressione è per dire delle robe insopportabili, > intollerabili, anche offensive» (Carlo Blengino) Chi l'avrebbe mai detto: un insospettabile Trumpiano dell'ultima ora! (ma proprio ultima! che sfigato! :-D) > «Poi ci sta quello col culo al caldo che ti invita a non odiare, > mavaffanculo» (cit. da un tweet, Anonimo) L'odio è la valvola di sfogo della rimozione collettiva del conflitto. E' utilissimo nella sua violenta, irrazionale, inefficacia dialettica. Anche per questo è stato alimentato amorevolmente dalle piattaforme USA. La libertà di espressione serve per garantire un conflitto dialettico. Un conflitto serrato ma efficace, il più civile possibile. L'alternativa sono l'odio, la violenza e la paura. Tutti strumenti utilissimi, nelle mani di chi vuol mantenere il Potere! Giacomo

Jan. 14, 2021

Zingales, "The Silent Coup"

by J.C. DE MARTIN

*The Silent Coup** * Luigi Zingales January 11, 2021 /President Donald Trump’s seditious actions are exposing the political power that Twitter, Amazon, Google, Apple, and Facebook enjoy. Banning him from their platforms sets a dangerous precedent. // / [...] continua qui: https://promarket.org/2021/01/11/facebook-twitter-ban-trump-parler-concentr… (Traduzione in italiano qui: vocidallestero.blogspot.com/2021/01/zingales-il-colpo-di-stato-silenzioso.h…)

Jan. 14, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by Stefano Maffulli

On Tue, Jan 12, 2021 at 8:59 AM Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > Questa volta ho trovato il servizio piuttosto ingeneroso e superficiale. > Inchieste a tesi, purtroppo. Un modus operandi noto da anni, mai stato un fan. Così per vedere il contrasto: https://www.nytimes.com/2020/02/27/technology/cloud-computing-energy-usage.… Cloud Computing Is Not the Energy Hog That Had Been Feared The digital services churned out by the world’s computer centers are multiplying, but their energy use is not, thanks to cloud computing, a new study says.

Jan. 14, 2021

Carlo Blengino @ "Dicibile e indicibile" su hate speech et al.

by Giovanni Biscuolo

Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> writes: [...] > recentissima conferenza Nexa > https://nexa.polito.it/conf2020 «Dicibile e indicibile» (non sono ancora > riuscito a guardare tutta la conferenza) in merito alla definizione di > "hate speech" secondo il diritto internazionale: > > https://youtu.be/ezgfOvrNr8Y (dal minuto 6:57, ascoltatelo voi che ne > vale la pena) Un caro saluto e un caloroso ringraziamento a Carlo Blengino per il suo intervento che inquadra il tema nella cornice del Diritto, a partire dallo Jus Mormorandi in vigore nella Repubblica di Genova tra il '300 e il '600 circa https://www.youtube.com/watch?v=Ze8npsHetqA da 2:18:27 (dura circa 18 minuti) «La libertà di espressione è per dire delle robe insopportabili, intollerabili, anche offensive» (Carlo Blengino) Si chiaro: non è mia intenzione decontestualizzare e strumentalizzare il discorso di Blengino: ascoltatevelo voi e fatevi un vostro giudizio se vi va. «Poi ci sta quello col culo al caldo che ti invita a non odiare, mavaffanculo» (cit. da un tweet, Anonimo) [...] Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by Giuseppe Attardi

> On 13 Jan 2021, at 13:23, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Wed, 13 Jan 2021 12:08:48 +0100 > From: Giovanna Sissa <sissa.giovanna(a)gmail.com <mailto:sissa.giovanna@gmail.com>> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale > Message-ID: > <CAOHPc_AQwZer1WW4Ni7FmyDbrA1H4b9_BYoGZ+P=Z5+jH2qbLA(a)mail.gmail.com <mailto:CAOHPc_AQwZer1WW4Ni7FmyDbrA1H4b9_BYoGZ+P=Z5+jH2qbLA@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Caro Beppe, > ho letto con attenzione i tuoi commenti e mi permetto di segnalarti > alcuni dettagli che potrebbero esserti sfuggiti da una lettura veloce > del testo. > 1) I dati provengono da fonti pubbliche internazionali e verificabili: > International Energy Agency (IEA), The Shift Project (TSP), > International Journal of Cleaner Production, Cisco Ho ascoltato in diretta la Gabbanelli su La7 e questo è stato il motivo della mia reazione. Non contesto i dati sui consumi energetici, che sono ovvi, ma la tesi che è stata imbastita su quei dati. Ascolta il video, in cui la Gabbanelli dice ad esempio: “ma siccome questo consumo non lo vedo e non lo pago direttamente, penso che questo consumo non ci sia” Pretestuoso, di quanti servizi non vediamo i consumi energetici? Pensi che la TV via etere non abbia costi energetici? Che il trasporto degli alimenti non abbia costi energetici perché non li paghi direttamente? “il tracciamento dei pacchi (pochi byte, traffico insignificante e comunque necessario), trasporti (cosa intende)” “che comunica al medico che hai messo su 1Kg” (assurdo, la salute e tenere sotto controllo rischi per la salute sono un bene, non un male, magari venisse fatto: in genere i dati di fitness restano sui dispositivi) “Risparmi un viaggio aereo perché faccio una videoconferenza (OK) evitando di aggiungere anziché togliere (che significa?, come faccio a evitare il consumo, minimo, di una videoconferenza?)” “I datacenter stanno in Mongolia, dove l’energia è prodotta col carbone (quelli per il Bitcoin, che è un discorso a parte, vedi sotto)”. > 2) Non esistano oggi dati globali, basati su misurazioni, del consumo > energetico indotto dagli usi digitali. Esistono solo stime. Le stime > disponibili sono ottenute o proiettando misure effettuate su campioni > (ad esempio un insieme di data center) oppure utilizzando modelli più > o meno sofisticati, ma raramente includendo descrizioni di tutte le > ipotesi adottate. Dunque stime parziali e non confrontabili. A maggior ragione: si vuole insinuare un senso di preoccupazione di cui non si ha nemmeno la misura. > 3) Nel testo vengono per questo volutamente citate differenze di > valutazione - anche di un ordine di grandezza - in studi diversi. Che i computer usino elettricità è lapalissiano. Ma se vuoi risparmiare, risparmieresti di più nello spegnere le luci (una lampadina da 100W, consuma 10 volte du più di un telefonino), per non dire di un phon, di una lavastoviglie o di un forno elettrico, o di uno scaldabagno (ciascuno da 1000 a 2000W l’uno). E quindi dovremmo smettere di usare gli elettrodomestici? Se mandi una foto in meno, come suggerisce lei, non risparmi quasi nulla. Se non facessimo video, non vedremmo l’uccisione di Floyd da parte della polizia USA, non avremmo la controinformazione, non avremmo una buona parte dei contatti sociali che il virus ci ha sottratto. > 4) Le considerazioni che fai sugli straordinari miglioramenti che > l?efficienza energetica e le soluzioni tecnologiche hanno consentito > non sono messe in discussione. Non sono affatto citate nel video. > Quanto la crescita nella domanda possa > (e potrà in futuro) essere controbilanciata dall?evoluzione > tecnologica è oggetto di grande dibattito nella ricerca sul tema. Non è questo il punto: devi decidere quali funzioni ti servono e quanto vale il costo del loro utilizzo, non quanto risparmiare non usandole. Altrimenti stai facendo un discorso retrogrado o luddista. > 5) Non si sostiene che i gestori dei Data Center non si preoccupano > dei propri consumi: si dice che non tutti sono "trasparenti sul tipo > di fonti energetiche" utilizzate, riportando su questo i dati del > rapporto Click Clean di Greenpeace. La trasparenza delle fonti energetiche non mi pare una questione vitale, ma è nello stesso interesse delle aziende indicarla. L’argomento è gratuito e specioso: avrebbe senso se ci fosse un conflitto tra interessi diversi, l’interesse dei consumatori a risparmiare energia e interesse dei provider a consumare di più. Ma in questo caso l’interesse è comune, e anzi, ciascuno fa a gara a mostrare di utilizzare il più possibile energie rinnovabili, come appare proprio dai grafici riportati (che non ci sono nel video). > 6) Streaming video, Intelligenza Artificiale e Bitcoin non sono > mescolati: sono citati come esempi su piani diversissimi ma, in vario > modo, tutti ad alta intensità energetica. Purtroppo la Gabbanelli interpreta in modo parziale i documenti che cita: è vero che il training dei modelli di AI richiede molti FLOPS, ma è un’operazione che si fa una tantum. Il modello allenato viene usato in migliaia di applicazioni che consumano poco. Gli utenti di Google translator sono milioni, ma il modello viene allenato una sola volta. Vuole abolire i modelli come questi? Ha qualche soluzione migliore per fare traduzioni, uno strumento di uso quotidiano molto utile? L’area della riduzione della complessità dei language models è un’area di ricerca attivissima. Proprio oggi è stato pubblicato un risultato promettente che riduce di 7 volte i FLOPS necessari per allenare un modello simile a GPT-3. Presentare *solo* il lato negativo della questione è alquanto discutibile. Lo streaming video è un servizio altamente ottimizzato, con segnali compressi e trasmessi tramite un redirector centrale che riduce il consumo di banda, altrimenti oggi non potresti fare video conferenze con 200 persone su banda domestica di poche decine di Mbps. Pensi che le trasmissioni video via etere o via satellite non abbiano costi energetici? Che senso ha ribadire che l’utilizzo dello streaming sta aumentando? Cosa c’è di strano? Siccome ognuno di noi ha solo 2 occhi, vuol dire che passerà meno tempo a vedere la TV. I Bitcoin sono una follia su cui non voglio intervenire, ma metterli insieme a servizi importanti, utili e a volte essenziali è specioso. > 7) La conclusione assurda che tu riporti come ?smette di usare i > dispositivi digitali? nell?articolo non c?è, nè esplicitamente nè > implicitamente. Nelle conclusioni che riporti c'è scritto di ridurne l’uso e la Gabbanelli lo ha ribadito a Mentana commentando il suo dataroom. > Riporto di seguito per esteso le conclusioni dell'articolo, sperando > così di far venire voglia a qualcuno di leggerlo: > ?Gestire il conflitto fra i grandi player che vogliono vendere sempre > più dispositivi, controllare dati, produrre contenuti, vendere > dispositivi sempre più potenti, e l?ambiente, che non ha un suo > difensore altrettanto forte, richiede capacità di governance. Anche da > parte dei manager dell?informatica pubblica. Sai che su questa questione sto riflettendo da anni: ne ho parlato a Genova da te e ho organizzato un incontro un anno fa qui: https://www.unipi.it/index.php/informatica50-eventi/event/4887-la-deriva-de… Ma è un discorso molto serio, da non rischiare di invalidare confondendolo con argomentazioni discutibili. > Vanno definite apposite > clausole nei contratti di servizi informatici in Cloud, esigendo > trasparenza da parte dei fornitori nel dichiarare da quali fonti di > energia elettrica si riforniscono, e presuppone la capacità di > riconoscere un lavoro serio da un banale green washing. > Anche a livello individuale si può fare qualcosa: per esempio cambiare > un po? meno frequentemente dispositivo, evitare un uso compulsivo di > invio video e immagini, non mantenere App inutili che si aggiornano in > continuazione producendo un traffico di cui non ci rendiamo conto. Il > tema è ineludibile: questo è il mondo che abbiamo creato, e ci > dobbiamo vivere.? > Inoltre si auspicano, in chiusura, metriche e standard condivisi. E > ricerca interdisciplinare. > > Mi sento in dovere di risponderti perchè ho segnalato io i dati alla > Gabanelli. Non la conoscevo, ma quando mi ha chiesto di aiutarla mi è > sembrato giusto e doveroso supportarla scientificamente in uno sforzo > divulgativo arduo e particolarmente insidioso su un tema complesso > come l?interazione fra il digitale e l?ambiente. E? un tema che mi sta > a cuore e di cui cerco di occuparmi di tempo. Bene, ma i dati vanno interpretati e non usati per sostenere una tesi a priori. > Se disponi di dati diversi, di qualità migliore, più aggiornati, ti > prego di segnalarli: sarebbe proficuo confrontarsi. Mi interesserebbe > molto, in particolare per la stima scientifica che ho di te. Senza uno > sforzo interdisciplinare la lotta ai cambiamenti climatici è persa in > partenza. Non contesto i dati, ma la tesi che ne è stata ricavata. Sarebbe utile, per fornire un quadro completo, anche fare delle stime su quanto si stia risparmiando in consumi di CO2 con l’uso del digitale. È un calcolo molto più difficile da fare, perché non è facile un confronto alla pari, ossia a parità di che? PIL, benessere, occupazione, o altro? > Mi scuso per la lunghezza della risposta. > Giovanna > > > > > > > Giovanna Sissa > > Il giorno mar 12 gen 2021 alle ore 17:59 Giuseppe Attardi > <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> ha scritto: >> >> Questa volta ho trovato il servizio piuttosto ingeneroso e superficiale. >> >> La Gabbanelli ha solo accennato, in modo molto timido, agli enormi risparmi che il digitale ha prodotto, che sovrastano abbondantemente i consumi energetici del digitale. >> >> Invece fa un calderone mettendo i bitcoin insieme al web e allo streaming video. >> Afferma che usare un editor di testi su un notebook consuma energia nei datacenter! >> >> Afferma che I gestori dei servizi web dovrebbero preoccuparsi dei loro consumi energetici. >> Ma dove vive? Non sa che i più attenti ai consumi energetici sono proprio i gestori di datacenter, che si affannano a ridurre al minimo il fattore PUE (rapporto tra energia consumata e quella usata per IT)? >> Ha mai letto quali tecniche sofisticate e originali (es. Free cooling adiabatico), vengano sviluppate e utilizzate nei più moderni datacenter? >> Ha idea di quanto consumano invece i computer desktop o i server nelle comuni sale macchine? >> Ha letto di come Google usi tecniche di AI per prevedere i consumi nei suoi datacenter e spegnerne una parte quando non usata, con un risparmio del 30%? >> Ha letto le sofisticate tecniche usate per realizzare processori a basso consumo, come ARM, usato nell 90% dei cellulari e di tutte le tecniche di risparmio energetico che questi adottano per risparmiare batteria? >> Oggi abbiamo device e notebook che possono lavorare per 12-18 ore con una sola carica di batteria. >> Ha presente la differenza tra questo e la situazione di 10 anni fa? >> >> E infine la conclusione assurda: smette di usare i dispositivi digitali. >> >> Ma siamo seri. >> >> ? Beppe >> >> >> On 12 Jan 2021, at 16:16, nexa-request(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa-request@server-nexa.polito.it> wrote: >> >> Date: Tue, 12 Jan 2021 16:16:09 +0100 >> From: Giulio De Petra <giulio.depetra(a)gmail.com <mailto:giulio.depetra@gmail.com>> >> To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> Subject: [nexa] l?impronta ambientale del digitale >> Message-ID: <75AF72A7-654E-46D0-A5C6-6E7243051045(a)gmail.com <mailto:75AF72A7-654E-46D0-A5C6-6E7243051045@gmail.com>> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> Su un tema già affrontato in lista segnalo questo bel Data Room di Gabanelli in collaborazione con Giovanna Sissa. >> Mi sembra la prima volta che questo tema buca la gabbia della informazione specialistica. >> Giulio >> >> https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/emissioni-co2-ambiente-in… <https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/emissioni-co2-ambiente-in…> >>

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] l'impronta ambientale del digitale

by Giovanni Biscuolo

Cara Giovanna, care nexiane, sono un ecologista digitale olistico :-) Grazie di avere scritto perché la tua risposta è stata preziosissima per me: avevo visto solo il video di questo Dataroom (nello spazio al TG di La7) e non mi aveva fatto una buona impressione ma la tua risposta mi ha convinto definitivamente a leggere l'articolo nella sua interezza. Secondo me i "riassunti video" di tre minuti non rendono giustizia alle inchieste giornalistiche, anche l'infografica è distraente: lo so, lo so: i tempi televisivi, il defici di attenzione, bla bla... non ditemi più niente plz. :-) Meno male che hai scritto perché alla luce di quanto ho letto negli altri commenti (alcuni invero ingenerosi) stavo decidendo di risparmiarmi di leggere l'articolo. Tra gli innegabili meriti dell'articolo c'è quello di aver evidenziato (c'è ancora bisogno?!?) il rovescio FISICO della medaglia del digitale, che NON è fatto solo di spostamento di elettroni e fotoni ma anche di "ferro" e tutto quello che concorre al ciclo di vita di un bit. A volte noi informatici tendiamo a pensare che sia tutto smaterializzato :-O Anche graffio nella sua risposta https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-January/019866.html ci ha esortato a considerare la "materialità del digitale". L'articolo dice (sul mitologico Cloud): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- E’ una infrastruttura fisica allocata altrove, composta da fibre ottiche, routers, satelliti, cavi sul fondo dell’oceano, sterminati centri di elaborazione pieni di computer, che necessita di colossali quantità di energia e sistemi di raffreddamento. Questi consumi non sono né noti né visibili dall’utente finale --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- E sul ciclo di vita dei dispositivi digitali: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Il consumo di energia del ciclo di vita di questi oggetti, ovvero dall’ estrazione dei minerali rari, alla produzione, al trasporto, allo smaltimento, si aggirano rispettivamente attorno all’83% del consumo totale per lo smartphone, dell’80% per un laptop, del 60% per un televisore connesso. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...chissà per la produzione di un router, un server rack o un metro di fibra ottica: mi informerò. Giovanna Sissa <sissa.giovanna(a)gmail.com> writes: [...] > 2) Non esistano oggi dati globali, basati su misurazioni, del consumo > energetico indotto dagli usi digitali. Esistono solo stime. Le stime > disponibili sono ottenute o proiettando misure effettuate su campioni > (ad esempio un insieme di data center) oppure utilizzando modelli più > o meno sofisticati, ma raramente includendo descrizioni di tutte le > ipotesi adottate. Dunque stime parziali e non confrontabili. Questo è IL problema: nell'era dei Big Data mancano *una enormità* di dati che potrebbero aiutarci a comprendere meglio la realtà che ci circonda... ohibò! Possiamo fare solo *stime*: e le misurazioni?!? La domanda quindi NON è "abbiamo davvero bisogno di tanti dati" MA "abbiamo davvero bisogno di QUESTI dati"? Quindi ci sono aziende che hanno i dati per (tentare di) profilare gli utenti fin nei comportamenti più intimi e perfino riconoscendone la voce o le espressioni facciali - consumando una quantità significativa e NON GIUSTIFICATA di energia ;-) - e non abbiamo dati sul consumo di energia elettrica dei loro datacenter? Di quanto "ferro" hanno smaltito in un anno? Mumble... ma non eravamo la società dell'informazione?!? Ci vuole trasparenza, e per avere trasparenza servono DATI GREZZI liberamente accessibili. [...] > 7) La conclusione assurda che tu riporti come “smette di usare i > dispositivi digitali” nell’articolo non c’è, nè esplicitamente nè > implicitamente. Confermo :-D > Riporto di seguito per esteso le conclusioni dell'articolo, sperando > così di far venire voglia a qualcuno di leggerlo: Mi permetto di aggiungere questo ulteriore estratto: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Aumenta anche il consumo di energia durante la fase di riciclo, poiché l’energia necessaria per separare i metalli cresce in funzione della complessità e della scala di miniaturizzazione. Sappiamo inoltre che l’attività di riciclo dei materiali a norma non è diffusa come dovrebbe, e lo smaltimento a fine vita dei dispositivi è inquinante e pericoloso, se non avviene in impianti di trattamento innovativi. Oggi, nel mondo, solo le norme europee sono all’avanguardia. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Già, i costi di smaltimento: sì perché è facile azzerarli spedendo all'estero vagonate di spazzatura tecnologica facendo finta che non esistono: esagero?!? [...] > esigendo trasparenza da parte dei fornitori nel dichiarare da quali > fonti di energia elettrica si riforniscono, e presuppone la capacità > di riconoscere un lavoro serio da un banale green washing. Trasparenza e green washing: quì è partita la ola! :-D [...] > Mi sento in dovere di risponderti perchè ho segnalato io i dati alla > Gabanelli. Non la conoscevo, ma quando mi ha chiesto di aiutarla mi è > sembrato giusto e doveroso supportarla scientificamente in uno sforzo > divulgativo arduo e particolarmente insidioso su un tema complesso > come l’interazione fra il digitale e l’ambiente. E’ un tema che mi sta > a cuore e di cui cerco di occuparmi di tempo. Vedo che Giovanna si occupa da alcuni anni di questo tema e queste sono le sue pubblicazioni in merito: https://iris.unige.it/cris/rp/rp11151?open=all Alcuni dei suoi recenti articoli su AgendaDigitale: https://www.agendadigitale.eu/giornalista/giovanna-sissa-2/ Cordiali saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] L'elefante nella stanza (Trump, n.d.r.)

by Giacomo Tesio

Caro Marco On Wed, 13 Jan 2021 18:07:11 +0100 M. Fioretti wrote: > On Tue, Jan 12, 2021 12:10:28 PM +0100, Giacomo Tesio wrote: > > On Tue, 12 Jan 2021 11:33:10 +0100 M. Fioretti wrote: > > Poi mi provi che quello che proponi tu e' economico, facile, veloce > > di realizzare, e privo di effetti collaterali QUANTO QUELLO CHE > > PROPONGO IO > > vedi perche' passa la voglia? Prima per l'omissione, che stravolge > quello che ho detto Mi spiace che tu l'abbia presa in questo modo. Io non avevo affatto inteso che la mia proposta fosse in competizione con la tua: avevo scritto in risposta diretta a Giovanni, la mia non era una sorta di "controproposta" https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-January/thread.html#19840 Per questo ho omesso quel passaggio: mi era sembrato irrilevante. La tua proposta mi sembra una provocazione brillante. Non saprei dire però se sia realizzabile. Tecnicamente è molto più facile in un sistema centralizzato, ma non risolve i problemi cibernetici che considero più importanti. Per esempio, Zuckenberg potrebbe decidere di floodare il milione di follower di Trump con irresistibili immagini di gattini, se volesse censurarne un messaggio. O potrebbe floodarne solo il 80%, dando a Trump l'impressione che comunque il suo messaggio sia giunto a destinazione. E poi potrebbe essere facile da aggirare: con 24 portavoce, potrei spargere odio a qualunque ora del giorno (ed è probabile che me ne bastino molti meno, a seconda della demografia del mio target). > poi per una risposta che non sta ne' in cielo ne' in terra: La società umana è determinata dalle nostre credenze condivise. Per noi, insieme, è veramente impossibile solo ciò che crediamo tale. (ovviamente, leggi della fisica a parte) Il covid e la crisi dell'impero USA, stanno incrinando le fondamenta delle deliranti credenze alla base dell'economia capitalista. E questo permette a nuove (e vecchie) ideologie di emergere. Ciò che sembra impossibile secondo i modelli econo-politici del novecento, potrebbe rivelarsi non solo possibile, ma inevitabile. Tuttavia sto di nuovo "partendo per la tangente" e non voglio annoiare nessuno: se vuoi possiamo discutere privatamente dei limiti e delle influenze culturali che determinano il tuo "pragmatismo economico". > è un problema grave e urgente, ovviamente. Su questo, credo sia evidente che siamo d'accordo. Ma la fretta è sempre cattiva consigliera. ;-) Giacomo

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] L'elefante nella stanza (Trump, n.d.r.)

by M. Fioretti

On Tue, Jan 12, 2021 12:10:28 PM +0100, Giacomo Tesio wrote: > On Tue, 12 Jan 2021 11:33:10 +0100 M. Fioretti wrote: > > > e io a QUEL punto, non prima, riprendo la tua email e leggo pure le > > altre cose che hai scritto. > > E' difficile dimostrarti qualcosa se non leggi cosa scrivo... :-) il problema e' che quando (non sempre, lo so bene!) parti per la tangente come stavolta la fai veramente passare la voglia di leggere, perlomeno a me. E questa tua ultima email me lo conferma, quando mi rispondi a: > > Poi mi provi che quello che proponi tu e' economico, facile, > > veloce di realizzare Mentre io avevo scritto: > Poi mi provi che quello che proponi tu e' economico, facile, veloce > di realizzare, e privo di effetti collaterali QUANTO QUELLO CHE > PROPONGO IO vedi perche' passa la voglia? Prima per l'omissione, che stravolge quello che ho detto, poi per una risposta che non sta ne' in cielo ne' in terra: > Economico: facile da dimostrare, i profitti di Facebook sono il > vantaggio economico che avremmo collettivamente a sostituirlo. Idem > per Twitter o simili social. OK. Trovali, i finanziatori per fare come dici tu, ma trovali sul serio, pronti non "i soldi li caccerebbe l'organizzazione X" e poi ritorna. Senno' e' come dire che non ci serve Shakespeare, tanto prima o poi 10mila scimmie un sonetto lo scrivono comunque. > Facile: perché deve essere facile? > Veloce: ma cos'è sta fretta? Ma che dici? Perche' e' un problema grave e urgente, ovviamente. > Comunque è facile quanto scrivere sul DMA o sul DSA che le aziende > operanti sul mercato "digitale" europeo possono avere al massimo > 10.000 utenti l'anno. Vedi sopra. Pure scrivere dove ti pare che dobbiamo andare su Marte entro il 2025 e' facile, poi bisogna FARLO, o farlo FARE. Cosa molto piu' veloce e facile (relativamente parlando, certo) con una proposta come la mia, che con la tua. E con questo chiudo. Continueremo a discutere senz'altro in altri thread, di aprire ulteriori email di replica a questa non vedo motivo. Marco -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 13, 2021

Re: [nexa] Gerrymandering (Re: e-voting puo' salvare democrazia? ANCORA???)

by M. Fioretti

Grazie Giovanni per questa montagna di riferimenti utili che terro' sicuramente presenti, soprattutto per la segnalazione di Trabucco. A parte questo, solo una nota brevissima: On Wed, Jan 13, 2021 12:07:16 PM +0100, Giovanni Biscuolo wrote: > > https://stop.zona-m.net/2020/11/a-quick-portrait-of-digital-gerrymandering/ > > Interessante il tuo contributo ma invito chi fosse interessato ad > approfindire la SERISSIMA materia a non "limitarsi" alla tua utile > sintesi... lo scopo dichiarato del mio sito e' fornire SINTESI, per principio cerco di non andare mai oltre le 1000 parole a pezzo. L'obiettivo e' deliberatamente limitato a fornire a tutti quelli che non hanno tempo, preparazione, pazienza... per studiarsi l'argomento come si deve, almeno la consapevolezza che esiste, e li riguarda. Suggerimenti su come rendere questo obiettivo ancora piu' chiaro ai visitatori del sito sono sempre benvenuti. Grazie, Marco -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 13, 2021

Dagli all'untore!

by M. Fioretti

reazioni social ad attacchi al campidoglio lanciati dai social? Le piu' inaspettate. In parte. Vedi tweet: https://twitter.com/mfioretti_en/status/1349389817998696450 Marco -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 13, 2021