January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] attenzione agli avvitamenti

by Giacomo Tesio

Ciao Maurizio, On Mon, 18 Jan 2021 11:55:39 +0100 maurizio lana wrote: > il tuo messaggio finisce per attribuirmi qualcosa che non è mio. me ne scuso, non era mia intenzione: ho concluso la mail frettolosamente e questo fraintendimento è il risultato. Grazie davvero per aver chiarito. :-) Attenzione però: applichiamo pure l'inquadramento complessivo che hai delineato (e la cui profondità, lo ammetto, mi era sfuggita), ma NON il caso astratto che hai proposto, perché semplicemente, non attinente ai fatti occorsi. Facebook e Twitter non hanno salvato la democrazia americana sotto attacco da parte di Trump.[1] Hanno invece facilitato la sua ascesa, hanno supportato per mesi (anni?) il suo lavoro atto a logorarla e si sono resi anche strumentali all'attacco di Capito Hill. Poi, quando hanno capito che avrebbe perso, gli si sono rivoltati contro... MA SOLO DOPO ! ! ! E NON HANNO salvato la democrazia americana (o delle vite).. anzi! Le hanno messe entrambe in pericolo. Dunque non è come X che vede G strozzare M e gli da un colpo in testa. Era questo aspetto che trovavo importante sottolineare. Giacomo

Jan. 18, 2021

Per l'anno 2020 100.000 decessi in più rispetto al 2019

by Antonio Iacono

Uno studio molto serio, con dati e grafici chiari e incontrovertibili. https://programmazionesanitaria.it/index.php/approfondimenti/76-210112-stima Antonio

Jan. 18, 2021

Re: [nexa] Codice, legge e società Era: Re: Code is law, NON viceversa (was regole di mercato)

by Giacomo Tesio

On Mon, 18 Jan 2021 10:15:43 +0100 Marco Ciurcina wrote: > In data sabato 16 gennaio 2021 20:21:15 CET, Giacomo Tesio ha > scritto: > > Si può trattare di una fotocopiatrice o di un social network, ma in > > qualunque caso, gli automatismi alterano, e dunque in parte > > DETERMINANO, le caratteristiche delle comunità in cui vengono > > introdotti. > Non sono sicuro di aver capito cosa vuoi argomentare enfatizzando la > parola determinano. Non è un argomento, rilevavo semplicemente un fatto. Ogni automatismo che introduciamo in una comunità ne altera le dinamiche e, a seconda della comunità e dell'automatismo, le determina in modo più o meno stringente. La fotocopiatrice è un automatismo semplice (no! per nulla! ma sembra..) eppure può cambiare il traffico all'interno di un'azienda, può rendere determinate professionalità superflue, può causare rumore e stress a chi vi lavora vicino etc... Ora c'è sicuramente chi può copiarsi a mano i documenti che gli interessano... o può fotografarli e leggerli sul suo tablet... ma vi è un'enorme probabilità che la fotocopiatrice determini alcune variazioni nella comunità cibernetica in cui viene inserita indipendentemente dalla volontà (o dalla consapevolezza) dei suoi membri. > Se ti riferisci alla comunità, anche le leggi in parte determinano le > caratteristiche delle comunità in cui vengono adottate. Assolutamente sì! Per questo dicevo che il parallelo è estremamente interessante. Tuttavia la Legge opera in modo diverso dal codice perché ha sempre come oggetto gli esseri umani. Anche quando parla di animali o di calcestruzzo, ciò che vincola sono esseri umani. E da questi esseri umani è interpretata, applicata (come la capiscono) o ignorata. E sono di nuovo altri esseri umani (la Magistratura) a interpretarla in caso di violazioni o di disaccordo sulla sua intepretazione. > Singoli individui, invece, possono eludere, oltre che le leggi, anche > gli automatismi indotti dal software Verissimo! Io lo faccio spesso e lo trovo sempre divertentissimo! :-D Tuttavia gli hacker sono ancora troppo pochi. E tutti coloro che non sanno eludere o modificare gli automatismi, tutti coloro che non ne comprendono il funzionamento, sono facilmente manipolabili attraverso gli stessi. Non parlo in teoria. Mettere o non mettere un pulsante in una GUI può essere sufficiente ad azzerare la probabilità che un utente concepisca una certa idea. Per contro, scrivere un warning in un modo o in un altro può rendere praticamente certa la richiesta di una costosa personalizzazione al software. Tanto più frequente è l'uso del software da parte dell'utente, tanto più il programmatore può influire sulla sua mente in modo efficace. Ed ovviamente questo vale ancora di più a livello di comunità. > (per esempio, non usandolo o usando software alternativo e, se non ce > n'è, scrivendolo) Non è così semplice, purtroppo. Io spero che lo diventi, ma ad oggi, non è così. Prendi Signal, l'alternativa open washed^W source CENTRALIZZATA, più nota ai vari WhatsApp e Telegram che ci ammorbano in questo periodo. Con il clamoroso fallimento del marketing di WhatsApp, Signal è una delle alternative che si sta diffondendo di più. Per quanto ne sappiamo, è completamente open source, sia il server che il suo client. Io posso compilarmi entrambi sul mio computer ed iniziare ad usarli. DA SOLO. Il server non è federato. Alcuni ritengono (a torto) che non importi, ma il punto è che la libertà zero, pur garantita a livello legale, è di fatto fortemente limitata dalle caratteristiche reali della società cibernetica globale. ATTENZIONE: Meglio Signal di Telegram o WhatsApp! MA esistono alternative ancora migliori che, oltre ad essere E2EE sono federate e non detengono dati personali sui server. Il problema è che chi suggerisce Signal come alternativa a WhatsApp non prende affatto in considerazione l'evoluzione cibernetica della società che questo determinerà. Così si passa da padroni cattivi ad uno più magnanimo, ma nessuno investe sulle alternative capaci di liberare i cittadini. Giacomo PS: Signal è solo un'esempio fra tanti, non ci focalizziamo su di lui... spero davvero di non far deragliare questa bellissima riflessione!

Jan. 18, 2021

Re: [nexa] attenzione agli avvitamenti

by maurizio lana

caro giacomo, tu hai ampiamente presentato in molteplici post il tuo pensiero. io ho esposto il mio. tu hai replicato. bene, abbiamo contribuito al dibattito. non amo i botta e risposta che si prolungano, ma mi vedo costretto a scrivere di nuovo per un chiarimento. là dove scrivi: "Discutere di etica o morale, se ciò che ha fatto X fosse giusto o sbagliato, è totalmente fuori luogo. Come cercare di giustificarlo." il tuo messaggio finisce per attribuirmi qualcosa che non è mio. io nel mio messaggio ho posto un caso astratto e ho accuratamente evitato le parole etica, morale, giusto, sbagliato, giustificazione/giustificare. ho usato invece intenzionalmente le parole tribunale, regole, giudicare, storico, democraticamente. l'ho fatto perché perché ciò delinea un inquadramento complessivo differente da quelli fin qui presentati. ho distinto regole generali e urgenze contingenti e segnalato che le due sono connesse e che se le si rende strettamente dipendenti ne nascono delle aporie. si può discutere questo inquadramento, ovviamente, siamo qui per questo, ma /non si può cambiarlo per poi deprecarne l'esistenza/ ("è totalmente fuori luogo"), se no la discussione manca lo scopo. ti ringrazio per avermi dato modo di segnalare che il testo che ho scritto è diverso da come appare nelle tue parole. maurizio Il 17/01/21 17:23, Giacomo Tesio ha scritto: > Onestamente Maurizio, non credo che la tua similitudine sia attinente. > > Vediamo se so fare di meglio con i tuoi personaggi. > > X guarda G che sta accoltellando M nel proprio pub, con il coltello che X stesso gli ha offerto su un piatto d'argento. > > M ha già subito diversi colpi e X ha fatto del proprio meglio per evitare che chiunque interferisca. > > MA sta arrivando la pula che, si dice, potrebbe arrestare G. > > A quel punto, MA SOLO A QUEL PUNTO, X disarma G e lo butta (attonito) fuori dal locale, subito prima che assestasse il colpo mortale. > > M rimane privo di coscienza, gravemente ferito, rischia la vita... ma X si presenta alla pula come il suo salvatore. > > Nessuno può ancora dire se M si salverà. > Era già gravemente malato... > > > Ma noi stiamo discutendo di X: > - può farla franca? > - dobbiamo prenderlo come modello per la futura legislazione? > > > Discutere di etica o morale, se ciò che ha fatto X fosse giusto o sbagliato, è totalmente fuori luogo. > > Come cercare di giustificarlo. > > > > Giacomo > > > On January 17, 2021 1:40:25 PM UTC, maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> wrote: >> buongiorno a tutti, >> i vari thread della discussione, che con vari approcci e punti di >> vista >> vertono su vari aspetti dell'esclusione di Trump da alcuni social, mi >> pare che si stiano avvitando. perdendo di vista la necessità di >> distinguere nettamente fra tre componenti: >> >> 1. da una parte sistemi giuridici e garanzie; >> 2. dall'altra risposte in emergenza; >> 1. e scelta dei mezzi per la risposta; >> >> provo con un'allegoria. >> se X vede G che sta strozzando M, e vuole tentare di salvare la vita >> di M, >> >> * X può ritenere che la cosa richieda un intervento e chiama la >> polizia, che arriverà a cose fatte con alto rischio che M sia >> cadavere e G ormai altrove; >> * X può prendere un randello e tirare un colpo sulla testa di G, con >> rischio di menomazione per G e di incriminazione per sé per lesioni. >> >> si può discutere >> >> * delle regole di ingaggio della polizia, >> * quali siano i mezzi adeguati per raggiungere in tempo adeguato ogni >> punto del territorio dove è richiesto un intervento, >> * se in caso come quello indicato si debba intervenire con la >> persuasione, con un taser, con pallottole, di piombo o di gomma, o >> altro, e in base a quali criteri, >> * se sia lecito, e a quali condizioni, che intervenga un qualsiasi X e >> non la polizia, >> * ... >> >> intanto G ha le mani sul collo di M e sta stringendo per uccidere M. >> al termine della discussione molti aspetti basilari utilissimi negli >> anni a venire saranno stati chiariti ma M è ormai cadavere. >> pereat mundus, fiat lex. ok. >> però non sono certo che sia un buon esito per M. >> >> le domande che restano sono: >> 1) qual è lo scopo /primario/ del "sistema" (=del vivere sociale)? >> mettere a punto delle regole, o salvare le vite M dagli assalti >> omicidi G? >> 2) abbiamo un sistema che scoraggi X da randellare la gente sulla >> testa >> a caso ogni volta che ne ha voglia? >> il fatto che non abbiamo certezza assoluta su 2, non toglie che lo >> scopo >> del sistema è salvare le vite M dagli assalti G. X, quando interviene >> >> per salvare la vita di M, sta misurando il peso reciproco di G a terra >> >> per una randellata e di M senza vita. e se X ha esagerato, un >> tribunale >> lo sanzionerà. >> >> se non abbiamo un tribunale che sia in grado di giudicare e, in caso, >> di >> sanzionare X, ciò non è ragione sufficiente per dire che "nessun X >> deve >> intervenire quando un G cerca di uccidere un M se non ci sono regole >> precise che dicono quale colore forma peso e nodatura siano ammesse >> per >> il randello". semmai ciò sottolinea l'urgenza di costituire tale >> tribunale dandogli in modo democratico norme precise per giudicare. >> se invece costituire questo tribunale o definire queste norme non è >> possibile, allora si deve ammettere che sulle azioni degli X sarà dato >> >> un giudizio /storico/. cioè basato su quali esiti tale comportamento >> avrà prodotto negli anni successivi. >> >> maurizio >> >> NB: mai fatto il tifo per i GAFA, GAFAM, TAGAF, o come li si chiami e >> qualunque sia la geometria del gruppo. >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> a questo punto devo fare una confessione: >> come il mio amico Erri De Luca, sono un europeista estremista. >> questo significa che, per me, l’Europa unita è l’unica utopia >> politica >> ragionevole che noi europei abbiamo coniato. >> xavier cercas, salone del libro 2018 >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> Maurizio Lana - 347 7370925 >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa ------------------------------------------------------------------------ in pochi a nuoto arrivammo qui sulle vostre spiagge. ma che razza di uomini è questa? Quale patria permette un costume così barbaro, che ci nega perfino l’ospitalità della sabbia; che ci dichiara guerra e ci vieta di posarci sulla vicina terra. Se non credete nel genere umano e nella fraternità tra le braccia mortali, credete almeno negli Dei, che ricordano il giusto e l’ingiusto. virgilio, eneide, I 538-543 ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

Jan. 18, 2021

Call for papers: track e-Democracy & e-Participation a EGOV2021

by Antonio Vetro'

Segnalo, principalmente ma non esclusivamente ai membri accademici di questa lista, la sessione "e-Democracy & e-Participation" alla conferenza EGOV-2021, di cui sono nel program committee. Deadline per l’invio dei contributi: 19/3 Si tratta di una sessione multidisciplinare, molti dei temi sono pertinenti alle discussioni ospitate da questa lista. Maggiori informazioni qui sotto. Un caro saluto, Antonio *** *** e-Democracy & e-Participation @EGOV-CeDEM-ePart 2021 Organized by the IFIP 8.5 WG in ICT & Public administration 7-9 September 2021 University of Granada, Spain https://dgsociety.org/egov-2021/ <https://dgsociety.org/egov-2021/> Deadline for submissions: 19. March 2021 The General e-Democracy & e-Participation track aims to present recent developments in electronic participation and digital engagement covering all relevant technical, political and social aspects. E-democracy and e-participation and are multidisciplinary fields of study. They are particularly timely and relevant in various contexts focusing on issues such as participatory public service design engagement, open government data, social media interactions, engagement in co-design and co-delivery of services and top-down and bottom-up initiatives related to economic, societal, public and welfare issues. This is a multi-disciplinary track that aims to bring together researchers from disciplines in order to present and discuss topics related to e-participation and e-democracy, discuss new ideas, meet other researchers and practitioners, and to facilitate future collaborations. We welcome theoretical papers, qualitative and quantitative papers, case studies, critical analyses, and encourage authors to address challenges that can lead to further developments in this area. Areas of focus and interest include, but are not limited to, the following topics: -Foundations of e-democracy and e-participation research including theories, methods, models and approaches -Enabling electronic decision-making (e-participation, e-voting) in times of a pandemic, such and COVID-19 -Advances in participatory policy making using policy modeling, simulation, impact assessment and visualization methods and tools -New forms of analog and digital participation, participation and communication platforms, mobile media, social media and applications for citizens, Living Labs, innovation labs -Enhancing democracy and public participation using ICT and new technologies, AI, block chains, etc. -Analysis of digital interactions between citizens, businesses, governments, service providers and other stakeholders -Advances in online deliberation and discourse, participatory budgeting, e-consultation, e-polling, and e-legislation, e-electioneering, e-campaigning and e-voting -Impact of big and open data on public engagement, sustainability of e-democracy, e-participation and citizen engagement -Analyses of good practices and key factors for success, motivational factors, and reasons for failures -The impact of transparency, digital literacy, digital competences, and open access on public engagement and democracy -Design and co-creation of participatory public services -Case studies on top-down and bottom-up initiatives in e-participation and e-democracy -The role of e-democracy and e-participation in national and global crisis situations -Citizen inclusion and digital divide: gender, age, education, etc. -New approaches to direct democracy, Inclusive e-Governance in the context of Regional Smart Specialization -E-democracy and e-participation projects: design, implementation, evaluation, quality and impact -Impact assessment and public value considerations in real world decision making -Digital research methods and big data applications for e-participation and e-democracy research -Critical perspectives: failures, bad experiences, co-destruction, digital hype but not reality, fringe groups

Jan. 18, 2021

Re: [nexa] Codice, legge e società Era: Re: Code is law, NON viceversa (was regole di mercato)

by Marco Ciurcina

In data sabato 16 gennaio 2021 20:21:15 CET, Giacomo Tesio ha scritto: > Si può trattare di una fotocopiatrice o di un social network, ma in > qualunque caso, gli automatismi alterano, e dunque in parte DETERMINANO, > le caratteristiche delle comunità in cui vengono introdotti. Non sono sicuro di aver capito cosa vuoi argomentare enfatizzando la parola determinano. Se ti riferisci alla comunità, anche le leggi in parte determinano le caratteristiche delle comunità in cui vengono adottate. Singoli individui, invece, possono eludere, oltre che le leggi, anche gli automatismi indotti dal software (per esempio, non usandolo o usando software alternativo e, se non ce n'è, scrivendolo). m.c.

Jan. 18, 2021

84° Nexa Lunch Seminar | 27 Gennaio 2021 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che l'84° Nexa Lunch Seminar, *"eXplainable AI for Everyone. Interpretare l'intelligenza artificiale attraverso le tecnologie semantiche"*, con ospite *Giuseppe Futia* (Centro Nexa su Internet & Società), si svolgerà *mercoledì 27 gennaio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/lunch-84> NEXA 84° Nexa Lunch Seminar Mercoledì 27 gennaio 2021, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/lunch-84 <https://nexa.polito.it/lunch-84> eXplainable AI for Everyone. Interpretare l'intelligenza artificiale attraverso le tecnologie semantiche Speaker Giuseppe Futia (Centro Nexa su Internet & Società) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air <https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air> L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Si raccomanda di accedere al link sopra indicato utilizzando il browser *Google Chrome* per una migliore resa del servizio. I moderni *sistemi di apprendimento automatico* hanno ottenuto risultati senza precedenti in termini di capacità predittive. Tuttavia, per i non addetti ai lavori risulta difficile interpretare nel dettaglio il processo attraverso cui tali risultati sono stati raggiunti. Laddove l'impatto dell'*intelligenza artificiale* (AI) è particolarmente rilevante, dai processi di selezione del personale alle diagnosi mediche, introdurre la capacità di fornire spiegazioni (eXplainable AI - XAI) diviene un requisito cruciale per un'implementazione sicura, affidabile e su larga scala. La maggior parte degli approcci disponibili per *implementare XAI* sono rivolti ad esperti con il background tecnico necessario per manipolare gli *algoritmi alla base dei sistemi di AI*. D'altro canto, questi approcci non soddisfano le necessità di coloro che utilizzano questi sistemi, che spesso non possiedono tale background, ma sono specialisti nel proprio settore, ad esempio in ambito legale o medico. Per questi motivi è necessario incorporare tecniche in grado di adattarsi al linguaggio degli specialisti nel proprio contesto di riferimento. In questo contesto, le *tecnologie semantiche* possono fornire un valido supporto, poiché sono in grado di codificare in maniera esplicita entità, relazioni, e ragionamenti all'interno di uno specifico dominio della conoscenza. In occasione dell'84° Nexa Lunch Seminar, Giuseppe Futia, ricercatore postdoc presso il Centro Nexa su Internet & Società, proporrà alcune riflessioni maturate durante il suo percorso di dottorato per armonizzare le moderne implementazioni delle tecnologie semantiche, tra cui ad esempio i *Knowledge Graphs*, con gli attuali sistemi di apprendimento automatico, implementati utilizzando tecniche di *deep learning*. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [Futia] *Giuseppe FUTIA* è ricercatore postdoc presso il Centro Nexa su Internet e Società del Politecnico di Torino. I suoi interessi di ricerca si focalizzano sull'integrazione semantica di sorgenti di dati eterogenei e su tecniche di deep learning applicate ai knowledge graph. È attualmente nel team di sviluppo, di cui è responsabile tecnico, del progetto Geranium. È inoltre il principale sviluppatore e responsabile del progetto TellMeFirst, tool per la classificazione semantica e l'arricchimento di contenuti testuali basato su Wikipedia. È assistente del Prof. Juan Carlos De Martin all'interno del corso Rivoluzione Digitale del Politecnico di Torino. Durante il suo percorso di ricerca Giuseppe ha contribuito al primo prototipo del motore di ricerca ContrattiPubblici.org, nato in seno al Centro Nexa, e attualmente sviluppato dalla start-up Synapta. Nel suo percorso professionale è stato inoltre responsabile per la comunicazione del Centro Nexa e giornalista freelance per la redazione Web del quotidiano La Stampa. *Letture consigliate e link utili:* * Futia, Giuseppe, and Antonio Vetrò. "On the Integration of Knowledge Graphs into Deep Learning Models for a More Comprehensible AI—Three Challenges for Future Research <https://www.mdpi.com/2078-2489/11/2/122>." Information 11.2 (2020): 122. (sintesi disponibile su Medium <https://towardsdatascience.com/knowledge-graphs-for-explainable-ai-dcd73c5c…>) * Doran, Derek, Sarah Schulz, and Tarek R. Besold. "What does explainable AI really mean? A new conceptualization of perspectives <https://arxiv.org/abs/1710.00794>." arXiv preprint arXiv:1710.00794 (2017). * Lipton, Zachary C. "The mythos of model interpretability <https://arxiv.org/pdf/1606.03490.pdf>." Queue 16.3 (2018): 31-57. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #nexalunchseminar <https://twitter.com/search?q=%23nexalunchseminar&src=typd> #giuseppefutia <https://twitter.com/giuseppe_futia> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about <http://nexa.polito.it/about>. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi <http://nexa.polito.it/mercoledi>. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars <http://nexa.polito.it/lunch-seminars>. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events <http://nexa.polito.it/events>. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

Jan. 18, 2021

Whole Foods moves beyond stores for online fulfillment

by Luigi Scorca

https://www.grocerydive.com/news/whole-foods-moves-beyond-stores-for-online… Luigi

Jan. 17, 2021

Re: [nexa] L'HuffPost: Luciano Violante: "Twitter e Facebook Vs Trump. Scriviamo le regole del gioco con le 'compagnie del digitale'"

by Giacomo Tesio

È sempre triste vedere persone colte ed intelligenti parlare di cose che non comprendono affatto. Eppure sembra sempre che comprendere l'informatica sia superfluo... per parlare di informatica. Sono come bimbi ciechi che si fanno accompagnare dagli orchi... Inconsapevoli persino della propria cecità. Agnelli che si affidano ai lupi. Ed il problema è che ci porteranno tutti con loro. Giacomo

Jan. 17, 2021

Re: [nexa] L'HuffPost: Luciano Violante: "Twitter e Facebook Vs Trump. Scriviamo le regole del gioco con le 'compagnie del digitale'"

by Antonio Iacono

> https://www.huffingtonpost.it/entry/intervista-luciano-violante-digitale_it… Le “compagnie del digitale” (trovo azzeccato il termine "compagnie", parafrasando la Compagnia Inglese delle Indie Orientali potremmo dire "Compagnia Americana dell'Infosfera" seguita da una lettera a scelta tra AFGM, ndr) hanno un potere politico di fatto che nessuno ha mai avuto: hanno una funzione regolatrice della vita dei privati e degli Stati, rendono servizi indispensabili e per questo condizionano la qualità dell’attività privata e pubblica. Se decidessero di staccare la spina tutte insieme il mondo smetterebbe di funzionare”. Indispensabili? Se manca l'acqua potabile il mondo smette di funzionare. Se l'aria diventa irrespirabile, ad esempio per colpa di un potente virus, il mondo smette di funzionare. Se i GAFAM decidessero di staccare tutte insieme la spina, sì, probabilmente qualche servizio (non di primaria necessità) verrebbe a mancare, ma tempo qualche settimana, o al massimo un paio di mesi e si troverebbero delle soluzioni. Forse quello che gli analisti della rete faticano a far capire è proprio questo, cioè che le "compagnie del digitale" non sono indispensabili e, per molti versi, nemmeno utili. Internet come infrastruttura è utile quando veicola servizi utili (ad esempio quando, come dice Stefano Quintarelli, sposta bit anziché atomi), ma che lo fornisca tizio o caio è solo un dettaglio ininfluente. Purtroppo, e qui mi aggancio al problema discusso in questi giorni sull'impronta ambientale del digitale, quanti di noi sanno cosa "trasporta" realmente la rete? Immaginate una rete autostradale in cui, invece di circolarvi motoveicoli, autoveicoli e autocarri, per il 50% vi circolassero solo bisarche. E l'IoT in fondo cos'è trasporta? Dati che servono ad aggiornarsi in continuazione in attesa che un "umano" ne possa, prima o poi usufruire. Insomma, in buona parte, e-spazzatura. Antonio

Jan. 17, 2021