January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Stefano Quintarelli

On 20/01/21 17:41, Carlo Blengino wrote: > Le mille normative che regolano comportamenti comunicativi non possono > mai limitare la libertà di espressione se non come effetto collaterale > della tutela di beni specifici di terzi: salvo l'aggiotaaggio informativo, se non erro ? ciao, s.

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Antonio Iacono

> Poi l'ho detto: è complicato. E va beh, ci ho provato. In definitiva, gli incivili, i bugiardi e (se non querelati) anche i diffamatori e i calunniatori ce li dobbiamo tenere. Pazienza, la libertà d'espressione e, quindi, la democrazia, è un bene immensamente superiore. > Spero di esserti stato utile. Utilissimo, grazie. Antonio

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Carlo Blengino

Provo a risponderti. 1)La cassazione che citi nella prima mail: >*Attenzione su "falso e menzognero" ...* *>siano rispettati i canoni dell'interesse pubblico della notizia e/o>vicenda criticata, che i presupposti di fatto esposti a critica siano>veri e che vi sia continenza espositiva">CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V PENALE - SENTENZA 3 ottobre 2012, n.38437* fa riferimento alla "verità" NON come bene giuridico protetto, nel senso che se c'è falsità allora sanziono la critica perchè falsa! ma come uno dei parametri necessari (insieme a continenza e rilevanza) per escludere la diffamazione. Mi spiego: in tutti i casi in cui troverai la "verità" come elemento di valutazione, troverai sempre un contenuto a monte pacificamente diffamatorio, ovvero lesivo della reputazione altrui, e dunque illegale e sanzionabile (non coperto dalla libertà di espressione perchè lesivo), e che supera quel confine magmatico di cui parlo tra lecito ed illecito. Leggiti l'art. 596 c.p. che sancisce che non puoi dar del ladro al ladro anche se il ladro è un ladro!. La cassazione che citi non c'entra con il mio discorso, anzi ne è conferma: poichè la libertà di espressione declinata come diritto di critica, cronaca e informazione spesso è inevitabimente diffamatoria (la notizia di un arresto è per l'arrestato un disastro reputazionale sempre), la libertà di espressione, "a determinate condizioni" protegge la parola anche quando si fa pietra, anche oltre il confine già incerto tra legale e illegale: le condizioni di quella estensione che ti consente di dire anche cose che ledono altrui diritti (per cronaca/informazione) sono soloin quel caso "verità-pertinenza-continenza". Però mai in diritto verità e menzogna sono tutelate in quanto vere o false. Non dissimile la tua seconda mail: Le mille normative che regolano comportamenti comunicativi non possono mai limitare la libertà di espressione se non come effetto collaterale della tutela di beni specifici di terzi: è libertà di espressione anche l'opera del writer sul muro di casa tua ma a meno che non sia Bansky (nel qual caso ti conviene tenertelo) il danneggiamento della tua facciata lo porterà in galera (o a una multa), ma poco c'entra la libertà di espressione ... Quanto al fatto che un privato (tu citi La Stampa) rifiuti cartelli brutti o osceni, beh, ci mancherebbe, è esattamente ciò che sostengo possa fare un SN. Poi l'ho detto: è complicato. Spero di esserti stato utile. CB Il giorno mer 20 gen 2021 alle ore 15:04 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: > > > https://www.ilpost.it/carloblengino/2021/01/18/il-paradosso-dei-social-part… > > "Una norma che imponesse a soggetti privati di non rimuovere contenuti > o che viceversa imponesse loro di cancellarne altri (al di là dei > contenuti riconosciuti illegali) costituirebbe una inammissibile > ingerenza dello Stato nella libertà di espressione degli utenti e in > quella, identica, degli stessi gestori delle piattaforme di > condivisione." > > Scusate, mi ero dimenticato di aggiungere un altro piccolo commento > alla mail di poco fa. > > Fermo restando che dal punto di vista giuridico l'articolo di Carlo > Blengino è ineccepibile, e non potrebbe essere altrimenti visto che è > scritto da un bravo avvocato, eppure, c'è qualcosa che continua a non > tornarmi. > > Se vado all'ufficio affissioni del mio comune con dei manifesti > pubblicitari da affiggere (il cui contenuto ricade tra i divieti sotto > elencati), il responsabile mi fa notare che: " > il messaggio pubblicitario di qualsiasi natura, istituzionale, > culturale, sociale e commerciale, non deve ledere il comune buon > gusto, deve garantire il rispetto della dignità umana e dell’integrità > della persona, non deve comportare discriminazioni dirette o > indirette, né contenere alcun incitamento all’odio basato su sesso, > razza o origine etnica, religione o convinzioni personali, disabilità, > età o orientamento sessuale, non deve contenere elementi che valutati > nel loro contesto, approvino, esaltino o inducano alla violenza contro > le donne, come da risoluzione 2008/2038 (INI) del Parlamento Europeo". > > Bene, se quel manifesto lo trasformo in banner e chiedo, ad esempio, > all'ufficio pubblicità online de "La Stampa", mi rispondono, più o > meno allo stesso modo, picche. > Se il banner lo metto su Facebook o altri social, o Google, il banner > viene pubblicato. > > Perché? > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- *Avv. Carlo Blengino* *Via Duchessa Jolanda n. 19,* *10138 Torino (TO) - Italy* *tel. +39 011 4474035* Penalistiassociati.it

Jan. 20, 2021

Opportunità finanziata: YouthDIG - Youth Dialogue on European Governance

by Riccardo Nanni

Care e cari, mi chiamo Riccardo Nanni, alcune e alcuni di voi mi conoscono già: sono dottorando in relazioni internazionali all'Università di Bologna e membro del comitato organizzatore del Pan-European Youth Dialogue on Internet Governance (YouthDIG). YouthDIG è un pre-evento per persone fra i 18 e i 30 anni che si tiene prima di EuroDIG, European Dialogue on Internet Governance. Quest'anno - situazione sanitaria permettendo - l'evento si terrà a Trieste dal 26 al 30 giugno. Qui maggiori info sulle modalità di partecipazione e sui rimborsi spesa: https://www.eurodig.org/get-involved/youthdig/ C'è tempo fino al 7 febbraio per fare domanda! Se potete, vi chiedo gentilmente di diffondere il link fra i vostri contatti. Se siete prof, anche tra i vostri studenti e le vostre studentesse! Resto a disposizione per info e chiarimenti! Grazie in anticipo a chi parteciperà e/o contribuirà a diffondere questa opportunità. A presto, Riccardo Nanni Dottorando presso il Dip. di Scienze Politiche e Sociali Università di Bologna "Alma Mater Studiorum" [cid:3b4ba4eb-0eab-4e77-b5f4-f990a880b7f5]

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Antonio Iacono

> https://www.ilpost.it/carloblengino/2021/01/18/il-paradosso-dei-social-part… "Una norma che imponesse a soggetti privati di non rimuovere contenuti o che viceversa imponesse loro di cancellarne altri (al di là dei contenuti riconosciuti illegali) costituirebbe una inammissibile ingerenza dello Stato nella libertà di espressione degli utenti e in quella, identica, degli stessi gestori delle piattaforme di condivisione." Scusate, mi ero dimenticato di aggiungere un altro piccolo commento alla mail di poco fa. Fermo restando che dal punto di vista giuridico l'articolo di Carlo Blengino è ineccepibile, e non potrebbe essere altrimenti visto che è scritto da un bravo avvocato, eppure, c'è qualcosa che continua a non tornarmi. Se vado all'ufficio affissioni del mio comune con dei manifesti pubblicitari da affiggere (il cui contenuto ricade tra i divieti sotto elencati), il responsabile mi fa notare che: " il messaggio pubblicitario di qualsiasi natura, istituzionale, culturale, sociale e commerciale, non deve ledere il comune buon gusto, deve garantire il rispetto della dignità umana e dell’integrità della persona, non deve comportare discriminazioni dirette o indirette, né contenere alcun incitamento all’odio basato su sesso, razza o origine etnica, religione o convinzioni personali, disabilità, età o orientamento sessuale, non deve contenere elementi che valutati nel loro contesto, approvino, esaltino o inducano alla violenza contro le donne, come da risoluzione 2008/2038 (INI) del Parlamento Europeo". Bene, se quel manifesto lo trasformo in banner e chiedo, ad esempio, all'ufficio pubblicità online de "La Stampa", mi rispondono, più o meno allo stesso modo, picche. Se il banner lo metto su Facebook o altri social, o Google, il banner viene pubblicato. Perché? Antonio

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by M. Fioretti

On Wed, Jan 20, 2021 11:38:18 AM +0100, Antonio Iacono wrote: > > produzione di oggetti e movimenti fisici non indispensabili > > Attenzione che in "quei movimenti fisici non indispensabili" c'è di > tutto, c'è spesso il "bello" della vita. certo, ci mancherebbe altro. Quanto sopra si riferisce esclusivamente a produzione di oggetti inutili e/o fatti apposta per rompersi, altre pratiche per farli durare poco, e a spostamenti inutili, tipo lavorare in ufficio quando potresti farlo da casa, business trip invece di teleconferenze, e milioni di lavori che non dovrebbero proprio esistere, perche' inutili e dannosi (i bullshit jobs di cui parlava Graeber). Insomma, tutta e sola la roba che impedisce di viverlo, il bello della vita. Marco > Ci sono sono i viaggi per turismo, c'è lo sport, c'è la cultura > (teatro, cinema, danza, ecc.). > Nessun surrogato multimediale potrà equipararli. > > I movimenti fisici non indispensabili sono il lavoro in ufficio 8 ore > dietro ad un computer. > Le riunioni a Roma o Milano con persone che vi arrivano da mezza Italia. > > Considerato che è molto difficile discernere le attività, > semplicemente misurando l'inquinamento > globale, io prenderei con le pinze i dati riferiti al periodo del lockdown. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Antonio Iacono

> vi segnaliamo il seguente articolo "Il paradosso dei social - Parte I" (Il Post, 18 gennaio 2021) > scritto dall'Avv. Carlo Blengino, Fellow del Centro Nexa. "lo Stato, la pubblica autorità, non può regolare la circolazione dei contenuti in rete e non può ingerirsi nel governo della parola. Può e deve ovviamente reprimere e perseguire quelle condotte comunicative che ledono concretamente diritti collettivi (ad es. l’ordine pubblico) o diritti della persona (ad es. reputazione e libertà personali varie dei singoli cittadini), ma lì deve fermarsi. Tutto ciò che non è per legge (leggasi per provvedimento democraticamente approvato) definito illegale, per quanto sgradevole, incivile, immorale, sbagliato ed intollerabile per il comune sentire o falso e menzognero, non può esser regolato dallo Stato senza incorrere in una violazione della libertà di espressione" Attenzione su "falso e menzognero" ... "I giudici di legittimità affermano che il nostro sistema tutela a livello costituzionale la libera manifestazione del pensiero di qualsiasi cittadino e la libertà di stampa, la critica degli atti politici, ed in particolare delle deliberazioni degli organi rappresentativi e dei comportamenti degli uomini politici; tale libertà deve essere la più ampia possibile, perché garantisce il pieno dispiegarsi della dialettica democratica e consente ai cittadini di formarsi opinioni precise su i vari accadimenti. La critica può anche essere molto aspra, irriverente ed ironica, a condizione, però, che siano rispettati i canoni dell'interesse pubblico della notizia e/o vicenda criticata, che i presupposti di fatto esposti a critica siano veri e che vi sia continenza espositiva" CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V PENALE - SENTENZA 3 ottobre 2012, n.38437 Antonio

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Marco Fioretti

On Wed, Jan 20, 2021 13:24:46 PM +0100, Giovanna Sissa wrote: > Marco, > esistono ricerche e studi internazionali, da anni, su come valutare l’impatto > ambientale di prodotti/servizi ICT tenendo conto degli aspetti positivi e > negativi. Di solito di classificano come effetti di primo ordine (diretti), > secondo ordine (indiretti) e terzo tipo (reboud). > Nel tuo ragionamento c’è una “baco" di fondo dal punto di vista ambientale: > rifiutarsi di prendere in considerazione anche solo l’idea di poter > essere oggetto di assessment. Giovanna, evidentemente mi sono espresso male. Io non rifiuto niente del genere. Nessun autoassolvimento, anzi. Io scrivo regolarmente che tanta innovazione digitale e' tutto tranne che innovazione, e spreca quantita' esagerate di risorse, non solo energetiche. Per dire: https://stop.zona-m.net/2018/07/hey-silicon-valley-why-dont-you-disrupt-toi… e sullo stesso sito si trovano decine di post sugli sprechi colossali dovuti a IoT e 5G. Nonche' di critiche a tutti quegli informatici, da Zuckerberg in giu', che si credono padreterni che non hanno bisogno di studiare altro. Sicuramente, invece di > se l'informatica consuma 100, ma grazie a essa... avrei dovuto scrivere, perche' e' questo che penso: > l'informatica oggi consuma 100, di cui ALMENO il 30% e' inutile, e > DEVE fare tutti gli sforzi possibili per consumare molto meno e > tagliare ogni spreco. MA, se solo grazie all'informatica possiamo > risparmiare molto piu' di 100, allora... Insomma, di tutto quello che hai risposto sono ben cosciente. Pero' continuo a ritenere che con un uso ADEGUATO, oggi assolutamente mancante, delle tecnologie ICT possiamo e dobbiamo ridurre moltissimo consumi e inquinamento in tutti gli altri campi. E ribadisco che del fatto che il digitale fa/puo' far risparmiare molto di piu' di quanto consuma, e che quindi certi numeri da soli significano ben poco, continuo a vedere ben poca consapevolezza e copertura, al di fuori di nicchie come questa. Marco > Non si possono confrontare in modo binario (on/off) una verità scomoda > (l’impatto del digitale) in nome di ben altro ( i risparmi di emissioni che > esso consente). > Quando il digitale consente di dematerializzare delle attività va considerato > il guadagno (supponiamo alto), ma anche le nuove emissioni e gli effetti di > rimbalzo. Ossia: considerare il sistema nel suo insieme. > La lotta ai cambiamenti climatici si fa (e non è retorica) facendo ognuno la > sua parte. Anche gli informatici. Nessuno è escluso e nessuno può tirarsi fuori > (come invece fanno tutti in tutti settori!) additando altri come maggiormente > responsabili e dunque autoassolvendosi a priori. > E poi non ogni attività o applicazione digitale smaterializza qualcosa. > Talvolta aggiunge solo. Continuiamo a farlo, ma meglio. Il punto è che il > mondo dell’innovazione potrebbe inserire propri i criteri di sostenibilità > ambientale come criteri per fare meglio! Nessuno (a meno che non sia matto) > dice di “non essere digitali” o di “non sviluppare nuovo servizi o > applicazioni”. Ma farlo meglio si può ed è anche uno straordinario motore di > innovazione. Sappiamo tutti che non c’è un solo modo di sviluppare nel > digitale. > Siamo stati abituati al “e chi se frega delle risorse che tanto non costano > nulla” considerando solo rapidità e guadagno come requisiti (oltre a quelli > funzionali). Come d’altronde è sempre avvenuto in tutti i settori prima che si > sviluppasse una domanda consapevole che guida la nascita di un nuovo mercato. > Pensiamo al cibo come caso emblematico. > Giovanna > > Il giorno mer 20 gen 2021 alle ore 10:32 Marco Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> > ha scritto: > > C'e' una cosa di cui, secondo me, forse ancora non si sono resi conto tanti > di quelli che denunciano l'enorme inquinamento prodotto da computer, cloud, > netflix eccetera. > > Quello che e' successo l'anno scorso. Appena il mondo industrializzato e' > entrato in qualche forma di lockdown, cioe' appena e' stato costretto a > rimpiazzare produzione di oggetti e movimenti fisici non indispensabili con > maggiore "consumo" di bit, le emissioni globali sono calate. > Temporaneamente, ma sono calate eccome. > > Ovvero: se l'informatica consuma 100, ma grazie ad essa si potrebbe vivere > in un modo meno cretino del normale, senza aspettare che ti ci costringa un > virus E risparmiando 500, di che stiamo parlando? > > Marco > > On Fri, Jan 15, 2021 at 17:51, Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> wrote: > > carissimi, > da fanatico apostolo dell'informatica ho polemizzato a > lungo, nel corso di una cena, con mia figlia Michela sul dibattito di > Nexa e su Gabanelli, Sissa, ecc, > Oggi Michela mi ha mandato un enorme volume di dati Vi giro ancuni di > questi dati. Leggete sino alla slide 14, per risparmiare tempo. > Non ho idee chare. Comunque direi: > Se dovete eseguire un po' di prodotti del tipo 569*3286, accontentatevi > del telefonino e non comprate un supercomputer dell'ultima generazione. > Inoltre, non collegatevi a un cloud a cui trasmettere i fattori dei > vari > prodotti per fargli eseguire le varie moltiplicazioni. Temo che la > logica del cloud sia pericolosa per l'ambiente. Temo anche che abbiano > un po' di ragione gli oppositorie del 5G. > Raf > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 20, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Giovanna Sissa

Ciao Marco, esistono ricerche e studi internazionali, da anni, su come valutare l’impatto ambientale di prodotti/servizi ICT tenendo conto degli aspetti positivi e negativi. Di solito di classificano come effetti di primo ordine (diretti), secondo ordine (indiretti) e terzo tipo (reboud). Nel tuo ragionamento c’è una “baco" di fondo dal punto di vista ambientale: rifiutarsi di prendere in considerazione anche solo l’idea di poter essere oggetto di assessment. Non si possono confrontare in modo binario (on/off) una verità scomoda (l’impatto del digitale) in nome di ben altro ( i risparmi di emissioni che esso consente). Quando il digitale consente di dematerializzare delle attività va considerato il guadagno (supponiamo alto), ma anche le nuove emissioni e gli effetti di rimbalzo. Ossia: considerare il sistema nel suo insieme. La lotta ai cambiamenti climatici si fa (e non è retorica) facendo ognuno la sua parte. Anche gli informatici. Nessuno è escluso e nessuno può tirarsi fuori (come invece fanno tutti in tutti settori!) additando altri come maggiormente responsabili e dunque autoassolvendosi a priori. E poi non ogni attività o applicazione digitale smaterializza qualcosa. Talvolta aggiunge solo. Continuiamo a farlo, ma meglio. Il punto è che il mondo dell’innovazione potrebbe inserire propri i criteri di sostenibilità ambientale come criteri per fare meglio! Nessuno (a meno che non sia matto) dice di “non essere digitali” o di “non sviluppare nuovo servizi o applicazioni”. Ma farlo meglio si può ed è anche uno straordinario motore di innovazione. Sappiamo tutti che non c’è un solo modo di sviluppare nel digitale. Siamo stati abituati al “e chi se frega delle risorse che tanto non costano nulla” considerando solo rapidità e guadagno come requisiti (oltre a quelli funzionali). Come d’altronde è sempre avvenuto in tutti i settori prima che si sviluppasse una domanda consapevole che guida la nascita di un nuovo mercato. Pensiamo al cibo come caso emblematico. Giovanna Il giorno mer 20 gen 2021 alle ore 10:32 Marco Fioretti < mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: > C'e' una cosa di cui, secondo me, forse ancora non si sono resi conto > tanti di quelli che denunciano l'enorme inquinamento prodotto da computer, > cloud, netflix eccetera. > > Quello che e' successo l'anno scorso. Appena il mondo industrializzato e' > entrato in qualche forma di lockdown, cioe' appena e' stato costretto a > rimpiazzare produzione di oggetti e movimenti fisici non indispensabili con > maggiore "consumo" di bit, le emissioni globali sono calate. > Temporaneamente, ma sono calate eccome. > > Ovvero: se l'informatica consuma 100, ma grazie ad essa si potrebbe vivere > in un modo meno cretino del normale, senza aspettare che ti ci costringa un > virus E risparmiando 500, di che stiamo parlando? > > Marco > > On Fri, Jan 15, 2021 at 17:51, Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> wrote: > > carissimi, > da fanatico apostolo dell'informatica ho polemizzato a > lungo, nel corso di una cena, con mia figlia Michela sul dibattito di > Nexa e su Gabanelli, Sissa, ecc, > Oggi Michela mi ha mandato un enorme volume di dati Vi giro ancuni di > questi dati. Leggete sino alla slide 14, per risparmiare tempo. > Non ho idee chare. Comunque direi: > Se dovete eseguire un po' di prodotti del tipo 569*3286, accontentatevi > del telefonino e non comprate un supercomputer dell'ultima generazione. > Inoltre, non collegatevi a un cloud a cui trasmettere i fattori dei vari > prodotti per fargli eseguire le varie moltiplicazioni. Temo che la > logica del cloud sia pericolosa per l'ambiente. Temo anche che abbiano > un po' di ragione gli oppositorie del 5G. > Raf > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 20, 2021

Algorithms: How they can reduce competition and harm consumers (da Competition and Markets Authority CMA)

by lorenzo albertini

Segnalo l'approfondito paper di ieri dell'autorità per la concorrenza britannica, che apre alle consultazioni: https://www.gov.uk/government/publications/algorithms-how-they-can-reduce-co mpetition-and-harm-consumers (non ricordo se sia già passato in lista) Lorenzo Albertini

Jan. 20, 2021