January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Da Washington all'Uganda...

by M. Fioretti

o in qualsiasi altro paese, come si fanno propaganda e censura politica dipende da cosa e' successo prima negli USA: https://stop.zona-m.net/2021/01/i-have-seen-the-laptop-of-the-future/ -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Guido Vetere

Caro Carboni, > lei che ha suggerito "un intervento pubblico diretto e concreto come per la sanità e la scuola" > e per molte menti semplici come la mia questo significa aziende di stato che operano direttamente > con i loro utenti e non sostenere un progetto open source a distanza. Mi dispiace per aver dato queste suggestioni, in effetti per intervento pubblico non intendevo necessariamente un 'social di Stato'. Tuttavia, l'esperimento mentale andrebbe fatto, sia pure per comprendere bene come mai non saremmo disposti ad una soluzione di quel tipo, mentre invece ci va bene Facebook. Il ragionamento che cerco di fare, comunque, è 'per esclusione'. Da una parte mi sembra implausibile un intervento legislativo di tipo tradizionale per dissolvere quel genere di monopoli 'più-che-naturali' che caratterizzano oggi l'infosfera. D'altra parte, credo che nessun sistema decentralizzato aperto al mercato possa con le sole sue forze ottenere la capacità di attrazione di un sistema tecnicamente e semanticamente centralizzato. Se questo mio scetticismo è fondato, allora non vedo altra soluzione che un intervento pubblico diretto e concreto, qualsiasi cosa possa essere. Non mi spingo a dire cosa debba essere, ma credo che se ne possa parlare senza dogmi e pregiudizi. Cordialmente, Guido Vetere PS: Quanto a Qwant, forse non sarà granché ma è comunque 'up and running'. Tenga conto che l'EU ha pure buttato un miliardo nello Human Brain Project, tanto per dirne una .. On Sat, 23 Jan 2021 at 15:27, Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: > Caro Vetere, > complimenti per le sue capacità di lettura del pensiero a distanza. Ma al > di là di questo, è lei che ha suggerito "un intervento pubblico diretto e > concreto come per la sanità e la scuola" e per molte menti semplici come la > mia questo significa aziende di stato che operano direttamente con i loro > utenti e non sostenere un progetto open source a distanza. Per quanto > riguarda Quaero, non contenti del primo fallimento, si è investito altri > 25mil di soldi pubblici nel sequel Qwant di cui mi piacerebbe conoscere > l'opinione dei presenti. > > Cordiali saluti > > > On Sat, Jan 23, 2021 at 3:15 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> > wrote: > >> Caro Carboni, >> >> mi sembra che la sua domanda sia retorica, nel senso che non è in effetti >> una domanda ma un modo di esprimere un'opinione. >> Se la sua opinione è che l'alternativa ai social 'di mercato' sarebbe il >> social di Stato, allora il suo argomento rientra nella fallacia del 'falso >> dilemma'. >> Infatti, l'alternativa non esiste, tertuim datur! >> Prenda ad esempio Signal, che è gestito da una fondazione non-profit. >> Ebbene: si potrebbero ad esempio sostenere questo tipo di fondazioni. >> Inoltre, se in passato c'è stato Quaero, non è detto che ci possa essere >> solo Quaero. >> Diciamo no al fatalismo! :-) >> >> Cordialmente, >> Guido Vetere >> >> >> >> On Sat, 23 Jan 2021 at 13:08, Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: >> >>> >>> >>> On Sat, Jan 23, 2021 at 12:02 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> >>> wrote: >>> >>>> Debenedetti scrive in risposta a Floridi che sostiene la necessità di >>>> regolamentazione (anche antitrust) del social: >>>> >>>> >>>> Trovo che l'equazione mercato=democrazia, di per sé abbastanza logora, >>>> sia particolarmente sbagliata quando si applica all'infosfera. >>>> >>>> Credo poi che neanche l'approccio regolatorio sia sufficiente, e che >>>> sia invece necessario un intervento pubblico diretto e concreto come >>>> avviene per la sanità o l'istruzione. >>>> >>>> >>> Cosa suggerisce? Che lo stato crei i suoi social? Nazionali o europei? E >>> l'iscrizione dovrebbe essere coatta o volontaria? E i social privati devono >>> essere dichiarati illegali? Qualcuno si ricorda Quaero? >>> >>> >>> >>> >>> >>>> L'obiezione secondo cui un intervento di questo tipo esporrebbe ai >>>> rischi di autoritarismo è fuori luogo: sarebbe come dire che un governo >>>> potrebbe limitare la libertà di insegnamento o decidere chi abbia diritto >>>> alle cure. Negli ordinamenti democratici, per queste cose esistono le >>>> costituzioni. Se poi vi fosse un governo che, in quanto governo, riscrive >>>> la costituzione, allora non è di infosfera che dovremmo parlare. >>>> >>>> Regards, >>>> Guido Vetere >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> On Sat, 23 Jan 2021 at 11:12, don Luca Peyron < >>>> dluca.universitari(a)gmail.com> wrote: >>>> >>>>> Considerazioni interessanti >>>>> >>>>> buona lettura >>>>> >>>>> dl >>>>> >>>>> >>>>> https://www.huffingtonpost.it/entry/linfosfera-e-un-mondo-nuovo-ma-non-puo-… >>>>> >>>>> _________________________ >>>>> don Luca Peyron >>>>> Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria >>>>> Arcidiocesi di Torino >>>>> www.universitari.to.it >>>>> via XX settembre 83, Torino >>>>> tel. 011 5156239 >>>>> _______________________________________________ >>>>> nexa mailing list >>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>> >>> >>> >>> -- >>> >>> >>> >>> *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) >>> n. 7236* >>> >>> >>> *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * >>> Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> >>> Blog -- http://digitaldavide.me >>> Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174 >>> >>> >>> >>> > > -- > > > > *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) > n. 7236* > > > *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * > Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> > Blog -- http://digitaldavide.me > Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174 > > > >

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Stefano Quintarelli

On 23/01/21 16:34, Enrico Nardelli wrote: > Nella mia visione lo "sterpolo" non può invocare un'esenzione di > responsabilità se "filtra" in qualsiasi modo (direttamente o tramite > meccanismi) ciò che viene visto. condivido, essendo stata pensata nella formulazione della norma l'esenzione per chi faceva ... hosting, mere conduit e caching. personalmente posso arrivare a giustificare, nell'ambito dell'hosting, la esposizione di contenuti in una sequenza temporale o alfabetica e la messa a disposizione dell'utente di possibilita' di ordinamento diverso, ma solo sulla base della sua libera scelta, non come default. ciao, s.

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Enrico Nardelli

Il 23/01/2021 11:29, Stefano Quintarelli ha scritto: > Ciao, > > non chiamoli editori. chiamiamoli "sterpoli". > > se uno sterpolo decide che chi lo usa vede il contenuto A piuttosto che il contenuto B, pone in evidenza il contenuto A che inneggia al nazismo e cela il contenuto B che inneggia al pacifismo, sta facendo una cosa conforme all'idea di piattaforma di hosting che ispirava la direttiva ecommerce ? > > puo' lo sterpolo invocare una esenzione di respoonsabilita' ? > Nella mia visione lo "sterpolo" non può invocare un'esenzione di responsabilità se "filtra" in qualsiasi modo (direttamente o tramite meccanismi) ciò che viene visto. Questo indipendentemente dalla scala, che semmai (ma i giuristi potranno argomentare su ciò meglio di me) può essere solo un aggravante. Però potrei trascurare qualche elemento interpretativo: sono pronto a rifletterci sopra. Ciao, Enrico > ciao, s. > > p.s. immaginiamoci che la decisione sia presa da un umano o da un software che costui scrive per semplificarsi il lavoro... > > pp.ss. per me non se ne esce, ragionando in questi termini assolutisti bianco/nero. bisogna regolare scala e velocita' (degli utenti). free speech is not free reach; da grandi audience (di un utente) derivano grandi responsabilita'. IMHO > > On 22/01/21 22:12, Carlo Blengino wrote: >> Buongiorno Enrico, >> Io vedo (e vivo) una differenza enorme tra quando pubblico su il Post e quando faccio un tweet (purtroppo non sono su facebook, ma immagino sarebbe lo stesso). >> Su Twitter io mi sento (a torto lo so) padrone del mio spazio e la responsabilità è (e la sento) solo mia, nel bene e nel male. Non ho filtri. Quando scrivo per Il Post scrivo a casa d’altri, lo standard non lo metto io, non so affatto se sarà inserito in HP e la mia responsabilità è molto diversa: per certi versi minore, per altri maggiore. >> Tra una astratta content neutrality - di cui sono stato innamorato per anni- che renderebbe il web invivibile (e non durerebbe un amen, che qua chiudiamo TikTok con provvedimenti inapplicabili e confusi per una notizia di cronaca senza alcuna base fattuale-sic!) e la responsabilità editoriale c’è un mare inesplorato, e c’è internet, ma non lo vediamo o non lo vogliamo vedere: fanno scelte? Sono editori... >> Non è così. Non sono editori! Un aereo non è un uccello solo perché vola. >> Potrei sbagliare ovviamente, ma pensare a Tw o FB come editori (come pretender una neutralità impossibile) mi pare un errore che impedisce di pensare regole nuove per un terreno di gioco nuovo. >> Con stima >> CB >> >> >> >> >> >> >> >> In mobilità >> >> >>> Il giorno 22 gen 2021, alle ore 20:05, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: >>> >>> >>>> >>>> >>>> vi segnaliamo il seguente articolo "Il paradosso dei social - Parte I" (Il Post, 18 gennaio 2021) >>>> scritto dall'Avv. Carlo Blengino, Fellow del Centro Nexa. >>>> >>> >>> Ci sono due cose che non capisco nel seguente passaggio e sono grato a chi vorrà chiarirmele: >>> >>> « I social network sono e restano meri intermediari della parola e dei contenuti altrui, e nella fisiologica complessità della comunicazione globale (siamo tutti noi, Trump compreso, a riempire di schifezze il web, non dimentichiamocelo), sono solo loro che possono e debbono compiere scelte editoriali a difesa delle piattaforme che utilizziamo. Ma tali scelte non ne fanno degli editori: il campo di gioco, Internet, è inedito e diverso e richiede regole nuove e diverse. Smettiamola di applicare vecchie categorie concettuali: se ne facciano una ragione i media tradizionali. » >>> >>> Eccole: >>> >>> 1. >>> Dal momento che i social network effettuano una curatela (sia umana che algoritmica) dei contenuti che vengono esposti agli utenti non capisco l'affermazione che "sono e restano meri intermediari della parola e dei contenuti altrui". A me sembra che un "mero intermediario" non dovrebbe filtrare cosa passa e cosa no. >>> >>> 2. >>> Com'è possibile che "compiere scelte editoriali a difesa delle piattaforme" non renda chi le compie un "editore", soggetto quindi alla normativa per gli editori? >>> >>> Grazie fin d'ora. >>> >>> Enrico >>> >>> >>> -- EN >>> >>> ===================================================================== >>> Prof. Enrico Nardelli >>> Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" >>> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >>> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >>> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >>> home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >>> blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ >>> http://link-and-think.blogspot.it/ >>> ===================================================================== >>> -- >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Stefano Quintarelli

Ciao, ne ho scritto (in ordine cronologico) qui https://blog.quintarelli.it/2019/08/circa-la-mitigazione-degli-effetti-fake… https://blog.quintarelli.it/2020/05/trump-vs-twitter-we-need-to-change-poin… e qui https://www.ilfoglio.it/tecnologia/2021/01/15/news/i-vincoli-legati-all-aud… ciao, s. On 23/01/21 12:50, M. Fioretti wrote: > On Sat, Jan 23, 2021 11:29:13 AM +0100, Stefano Quintarelli wrote: > >> pp.ss. per me non se ne esce, ragionando in questi termini assolutisti >> bianco/nero. bisogna regolare scala e velocita' (degli utenti). free speech >> is not free reach; da grandi audience (di un utente) derivano grandi >> responsabilita'. > > Buongiorno Stefano, > > cosa intendi, esattamente, per "regolare scala e velocita' degli utenti"? > > piu' o meno quello che propongo io qui: > > https://stop.zona-m.net/2021/01/we-really-need-two-minutes-of-hate-every-da… > > o altro? > Grazie, > Marco >

Jan. 23, 2021

Doctorow, "Call center workers pay for the privilege"

by J.C. DE MARTIN

*Call center workers pay for the privilege* /Propublica breaks open the massive, secretive abuser Arise, fronted by Disney, Airbnb, Intuit, Comcast, Carnival and more. / /Cory Doctorow// / https://pluralistic.net/2020/10/02/chickenized-by-arise/#arise If you only learn one technical term from labor economics, make it "chickenization" – Christopher Leonard's term for the way that the Big Three poultry processors have structured the chicken-farming industry (I learned it from Zephyr Teachout). https://pluralistic.net/2020/07/29/break-em-up/#break-em-up Here's chickenization: you're a chicken farmer. There is only one company that can buy your birds, thanks to market concentration. They tell you how to design and maintain your coop. They sell you the chicks. They tell you which feed to use, how much and when. They tell you when the lights go on and when they go off. They tell you how which vet to use, and which medicines they can use. They bind you to secrecy through nondisclosure and strip you of the right to sue through arbitration. They experiment on you. Your barn is filled with sensors that they monitor, and they tell you to vary feed, lighting, medicine and other variables to see if your birds get bigger. They are the only buyer in your region, so they know how each farmer's birds are thriving. But if the "independent" farmers ever tried to compare notes, they'd be violating their nondisclosure agreements and could be sued. Farmers who complain to regulators are barred from the market. Once your birds are grown, you bring them to the processor, who exploits their information asymmetry to figure out how to pay you JUST ENOUGH to go back to things, but not enough to get ahead. Since chickenization, poultry farmers have faced a wave of suicides. Once you know about chickenization, you see it everywhere: crop farmers are chickenized by seed companies, and Uber drivers are chickenized by their apps. [...] continua qui: https://pluralistic.net/2020/10/02/chickenized-by-arise/#arise

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Davide Carboni

Caro Vetere, complimenti per le sue capacità di lettura del pensiero a distanza. Ma al di là di questo, è lei che ha suggerito "un intervento pubblico diretto e concreto come per la sanità e la scuola" e per molte menti semplici come la mia questo significa aziende di stato che operano direttamente con i loro utenti e non sostenere un progetto open source a distanza. Per quanto riguarda Quaero, non contenti del primo fallimento, si è investito altri 25mil di soldi pubblici nel sequel Qwant di cui mi piacerebbe conoscere l'opinione dei presenti. Cordiali saluti On Sat, Jan 23, 2021 at 3:15 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> wrote: > Caro Carboni, > > mi sembra che la sua domanda sia retorica, nel senso che non è in effetti > una domanda ma un modo di esprimere un'opinione. > Se la sua opinione è che l'alternativa ai social 'di mercato' sarebbe il > social di Stato, allora il suo argomento rientra nella fallacia del 'falso > dilemma'. > Infatti, l'alternativa non esiste, tertuim datur! > Prenda ad esempio Signal, che è gestito da una fondazione non-profit. > Ebbene: si potrebbero ad esempio sostenere questo tipo di fondazioni. > Inoltre, se in passato c'è stato Quaero, non è detto che ci possa essere > solo Quaero. > Diciamo no al fatalismo! :-) > > Cordialmente, > Guido Vetere > > > > On Sat, 23 Jan 2021 at 13:08, Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: > >> >> >> On Sat, Jan 23, 2021 at 12:02 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> >> wrote: >> >>> Debenedetti scrive in risposta a Floridi che sostiene la necessità di >>> regolamentazione (anche antitrust) del social: >>> >>> >>> Trovo che l'equazione mercato=democrazia, di per sé abbastanza logora, >>> sia particolarmente sbagliata quando si applica all'infosfera. >>> >>> Credo poi che neanche l'approccio regolatorio sia sufficiente, e che sia >>> invece necessario un intervento pubblico diretto e concreto come avviene >>> per la sanità o l'istruzione. >>> >>> >> Cosa suggerisce? Che lo stato crei i suoi social? Nazionali o europei? E >> l'iscrizione dovrebbe essere coatta o volontaria? E i social privati devono >> essere dichiarati illegali? Qualcuno si ricorda Quaero? >> >> >> >> >> >>> L'obiezione secondo cui un intervento di questo tipo esporrebbe ai >>> rischi di autoritarismo è fuori luogo: sarebbe come dire che un governo >>> potrebbe limitare la libertà di insegnamento o decidere chi abbia diritto >>> alle cure. Negli ordinamenti democratici, per queste cose esistono le >>> costituzioni. Se poi vi fosse un governo che, in quanto governo, riscrive >>> la costituzione, allora non è di infosfera che dovremmo parlare. >>> >>> Regards, >>> Guido Vetere >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> On Sat, 23 Jan 2021 at 11:12, don Luca Peyron < >>> dluca.universitari(a)gmail.com> wrote: >>> >>>> Considerazioni interessanti >>>> >>>> buona lettura >>>> >>>> dl >>>> >>>> >>>> https://www.huffingtonpost.it/entry/linfosfera-e-un-mondo-nuovo-ma-non-puo-… >>>> >>>> _________________________ >>>> don Luca Peyron >>>> Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria >>>> Arcidiocesi di Torino >>>> www.universitari.to.it >>>> via XX settembre 83, Torino >>>> tel. 011 5156239 >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> >> >> -- >> >> >> >> *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) >> n. 7236* >> >> >> *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * >> Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> >> Blog -- http://digitaldavide.me >> Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174 >> >> >> >> -- *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) n. 7236* *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> Blog -- http://digitaldavide.me Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Guido Vetere

Caro Carboni, mi sembra che la sua domanda sia retorica, nel senso che non è in effetti una domanda ma un modo di esprimere un'opinione. Se la sua opinione è che l'alternativa ai social 'di mercato' sarebbe il social di Stato, allora il suo argomento rientra nella fallacia del 'falso dilemma'. Infatti, l'alternativa non esiste, tertuim datur! Prenda ad esempio Signal, che è gestito da una fondazione non-profit. Ebbene: si potrebbero ad esempio sostenere questo tipo di fondazioni. Inoltre, se in passato c'è stato Quaero, non è detto che ci possa essere solo Quaero. Diciamo no al fatalismo! :-) Cordialmente, Guido Vetere On Sat, 23 Jan 2021 at 13:08, Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: > > > On Sat, Jan 23, 2021 at 12:02 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> > wrote: > >> Debenedetti scrive in risposta a Floridi che sostiene la necessità di >> regolamentazione (anche antitrust) del social: >> >> >> Trovo che l'equazione mercato=democrazia, di per sé abbastanza logora, >> sia particolarmente sbagliata quando si applica all'infosfera. >> >> Credo poi che neanche l'approccio regolatorio sia sufficiente, e che sia >> invece necessario un intervento pubblico diretto e concreto come avviene >> per la sanità o l'istruzione. >> >> > Cosa suggerisce? Che lo stato crei i suoi social? Nazionali o europei? E > l'iscrizione dovrebbe essere coatta o volontaria? E i social privati devono > essere dichiarati illegali? Qualcuno si ricorda Quaero? > > > > > >> L'obiezione secondo cui un intervento di questo tipo esporrebbe ai rischi >> di autoritarismo è fuori luogo: sarebbe come dire che un governo potrebbe >> limitare la libertà di insegnamento o decidere chi abbia diritto alle cure. >> Negli ordinamenti democratici, per queste cose esistono le costituzioni. Se >> poi vi fosse un governo che, in quanto governo, riscrive la costituzione, >> allora non è di infosfera che dovremmo parlare. >> >> Regards, >> Guido Vetere >> >> >> >> >> >> >> On Sat, 23 Jan 2021 at 11:12, don Luca Peyron < >> dluca.universitari(a)gmail.com> wrote: >> >>> Considerazioni interessanti >>> >>> buona lettura >>> >>> dl >>> >>> >>> https://www.huffingtonpost.it/entry/linfosfera-e-un-mondo-nuovo-ma-non-puo-… >>> >>> _________________________ >>> don Luca Peyron >>> Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria >>> Arcidiocesi di Torino >>> www.universitari.to.it >>> via XX settembre 83, Torino >>> tel. 011 5156239 >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > -- > > > > *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) > n. 7236* > > > *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * > Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> > Blog -- http://digitaldavide.me > Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174 > > > >

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] "Il paradosso dei social – Parte I" | Il Post | di Carlo Blengino

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano, On Sat, 23 Jan 2021 11:29:13 +0100 Stefano Quintarelli wrote: > pp.ss. per me non se ne esce, ragionando in questi termini > assolutisti bianco/nero. di solito, quando un modello risulta inadatto a spiegare la realtà ci sono tre possibili approcci: - far finta di niente, ignorare o razionalizzare l'incoerenza fra il modello e le osservazioni della realtà (pensa ai modelli liberali dell'economia capitalista, come la tricke-down theory, la mano invisibile nell'economia globale etc...) - complicare il modello introducendo più regole, in grado di ricomprendere le incoerenze emerse fintanto che non ne emerge una nuova (pensa alle splendide cosmologie medioevali) - cercare un nuovo modello, più semplice ma necessariamente "rivoluzionario" ed incompatibile con le narrazioni preesistenti (pensa a Galileo, Einstein o Heisenberg...) Alla fine solo il terzo approccio produce progresso per l'umanità, ma tipicamente è il più difficile per diverse ragioni: - difficilmente può venire da chi è immerso nella visione dominante che anzi tenterà di ostacolare (in buona fede!) qualsiasi modello troppo lontano dal set di credenze su cui si fonda la propria identità - richiede l'ideazione di un nuovo sistema di assi ortogonali, di dimensioni indipendenti attraverso cui descrivere e spiegare il mondo Oltre alla difficoltà di identificare in modo chiaro e comunicabile questi nuovi sistemi interpretativi ed al coraggio necessario a proporli a chi, in qualsiasi contesto stabile ed integrato, NON LI VUOLE NEMMENO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE, c'è il problema che questi sono intrinsecamente incompatibili con le credenze pregresse su cui si sono costruiti i sistemi di potere e di dipendenza pre-esistenti. Dunque attenzione: non è questione di cercare scale di grigi ma di intuire l'idea del colore, spesso senza poterlo percepire. Ieri Enrico Pasini, durante la conferenza AIUCD 2021, citava (se ricordo bene) la sorpresa degli studenti di Filosofia della Musica rispetto al fatto che il proprio professore non sapesse leggere la musica. Si ragionava sulla domanda se si potesse ragionare di Informatica, attraverso la finzione narrativa del "Digitale", senza essere in grado di "farla" (programmare etc..) ovvero studiando la punta dell'iceberg con un cucchiaino. Ho trovato l'osservazione interessante ma credo che nell'ambito di cui parliamo spesso siamo di fronte a qualcosa di diverso: è come se ascoltassimo Professori di Filosofia della Musica.. sordi dalla nascita. Peggio: è come se a loro affidassimo la regolamentazione della materia! > bisogna regolare scala e velocita' (degli utenti). > free speech is not free reach; da grandi audience (di un utente) > derivano grandi responsabilita'. IMHO Considerazioni che sento da anni nel fediverse, ma che ritengo ancora ancorate a modelli interpretativi da superare. Se l'incitazione alla violenza è un reato, tale deve essere dentro e fuori un qualsiasi canale comunicativo. Possiamo al limite parlare di aggravanti, ma per chi compie il reato, non per chi gli offre un canale di comunicazione. Il problema è SOLO la dimensione di questi canali, perché se fossero (molto) più piccoli non porrebbero alcun problema. Fingere che con la dovuta regolamentazione, Twitter, Facebook & friends potranno (e dovranno) arginare il prossimo Trump è nascondere la testa sotto la sabbia. Anche senza i GAFAM i problemi e le paure degli statunitensi che li hanno spinti fra le braccia di Trump sarebbero rimasti. Fingere che non userebbero tale regolamentazione per arginare il prossimo Mandela o il prossimo Galileo o il prossimo Malcolm X o il prossimo Garibaldi... è nascondere la testa sotto la sabbia. Promettere di fare i buoni è molto facile quando NESSUNO può comprendere o rivelare cosa fai davvero. E' necessario un nuovo framework interpretativo. Almeno se ci interessa salvare la Democrazia. Giacomo

Jan. 23, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Davide Carboni

On Sat, Jan 23, 2021 at 12:02 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> wrote: > Debenedetti scrive in risposta a Floridi che sostiene la necessità di > regolamentazione (anche antitrust) del social: > > > Trovo che l'equazione mercato=democrazia, di per sé abbastanza logora, sia > particolarmente sbagliata quando si applica all'infosfera. > > Credo poi che neanche l'approccio regolatorio sia sufficiente, e che sia > invece necessario un intervento pubblico diretto e concreto come avviene > per la sanità o l'istruzione. > > Cosa suggerisce? Che lo stato crei i suoi social? Nazionali o europei? E l'iscrizione dovrebbe essere coatta o volontaria? E i social privati devono essere dichiarati illegali? Qualcuno si ricorda Quaero? > L'obiezione secondo cui un intervento di questo tipo esporrebbe ai rischi > di autoritarismo è fuori luogo: sarebbe come dire che un governo potrebbe > limitare la libertà di insegnamento o decidere chi abbia diritto alle cure. > Negli ordinamenti democratici, per queste cose esistono le costituzioni. Se > poi vi fosse un governo che, in quanto governo, riscrive la costituzione, > allora non è di infosfera che dovremmo parlare. > > Regards, > Guido Vetere > > > > > > > On Sat, 23 Jan 2021 at 11:12, don Luca Peyron < > dluca.universitari(a)gmail.com> wrote: > >> Considerazioni interessanti >> >> buona lettura >> >> dl >> >> >> https://www.huffingtonpost.it/entry/linfosfera-e-un-mondo-nuovo-ma-non-puo-… >> >> _________________________ >> don Luca Peyron >> Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria >> Arcidiocesi di Torino >> www.universitari.to.it >> via XX settembre 83, Torino >> tel. 011 5156239 >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) n. 7236* *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> Blog -- http://digitaldavide.me Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174

Jan. 23, 2021