January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Disservizio lista nexa

by Giovanni Garifo

Buongiorno, vi scrivo per informarvi che la mailing list è rimasta offline per 24 ore in seguito ad un guasto elettrico che ha interessato gli apparati di rete del Politecnico. Il servizio è stato appena ripristinato, ci scusiamo per il disagio. Buona giornata, -- Giovanni Garifo IT Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino w. nexa.polito.it/people/ggarifo l. linkedin.com/in/giovannigarifo

Jan. 25, 2021

Opinion | With Online Terms of Service, What Happens When You Click 'Agree'? - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

What Happens When You Click ‘Agree’? The same legalese that can ban Donald Trump from Twitter can bar users from joining class-action lawsuits. It’s time to fix the fine print. By The Editorial Board The editorial board is a group of opinion journalists whose views are informed by expertise, research, debate and certain longstanding values. It is separate from the newsroom. https://www.nytimes.com/2021/01/23/opinion/sunday/online-terms-of-service.h… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Giacomo Tesio

On Sun, 24 Jan 2021 15:15:51 +0100 Antonio Iacono wrote: > > Un sito Web servito via HTTP (senza TLS) può tranquillamente > > raggiungere miliardi di destinatari senza problemi grazie alle > > cache intermedie. > > > > TLS non è assolutamente l'unico modo di garantire l'autenticità di > > una pagina e la cifratura fra client e server difficilmente serve > > per un messaggio destinato a miliardi di persone. > > Condivido, torniamo all'HTTP, non capisco perchè tutti i siti debbano > necessariamente passare ad HTTPS *solo* perché i browser maggiori > hanno autonomamente scelto che quella fosse la strada più *sicura* da > percorrere. Perchè un sito informativo, e la stragrande maggioranza > di siti sono informativi debba pagare questo obolo aggiuntivo (tra > l'altro alle pochissime società che emettono certificati, > configurando anche qui un monopolio di fatto)? Perché il browser è fatto per spiare l'utente ed il caching intermedio, pur velocizzando la comunicazione, riduce notevolmente la profilazione. > Lasciamo HTTPS solo ad e-commerce e banche. Non sarei così drastico... (o mamma... IO non sarei così drastico? cosa mi sta succedendo? :-D) A seconda della natura dei contenuti o delle possibili interazioni dei visitatori, HTTPS può essere sensato o meno. Per esempio quando un sito permette l'inserimento di commenti ai visitatori, è giusto ridurre la possibilità che terze parti sul canale possano intercettarne il contenuto. Analogamente ogni sistema di videoconferenza online dovrebbe essere cifrato end-to-end (altro che HTTPS!) In generale io mi regolo così: se un sito offre ai visitatori form da compilare o rivela, in alcune sue pagine, informazioni sensibili sugli stessi, allora acquisto un certificato TLS. Altrimenti no. > Colgo l'occasione per segnalare una "Rivista di Diritto Tecnologia e > Informazione" che molti di voi conoscono (è su Internet praticamente > da sempre) e che è rigorosamente in HTTP: www.interlex.it, che nella > manchette di sinistra riporta: "Cookie free: nessun "biscotto" per > spiare i lettori. Sono in corso di eliminazione i link di > facebook, che tracciano chi clicca su "mi piace" o "condividi" Sono molti i siti autorevoli che scientemente non pagano questo obolo. Ma pensare con la propria testa costa energia... Giacomo

Jan. 25, 2021

Military intelligence buys location data instead of getting warrants

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, nulla di nuovo sotto la coltre, solo che di tanto in tanto qualcuno scopre un interessante tassello del puzzle del Panopticon. Pare, si dice, che la Defence Intellicence Agency (del governo USA specializzata in intelligence militare) sostenga di non aver affatto bisogno di un mandato per ottenere i metadati aggregati dagli smartphones DEGLI STATUNITENSI: basta comperarli sul mercato. Altre (relativamente) recenti inchieste hanno evidenziato che la stessa indentica pratica è utilizzata da altre agenzie governative USA civili. Se lo fanno con gli statunitensi vi lascio solo immaginare cosa non fanno con il resto del mondo, dove praticamente tutte le agenzie - in primis la NSA - hanno sostanzialmente carta bianca avendo esplicito mandato di tutelare gli interessi USA qualsiasi cosa questo voglia dire, ma proprio QUALSIASI. Siccome SAPPIAMO che la raccolta a strascico di tonnellate di questi dati avviene per la maggior parte attraverso l'intera Internet e non solo al sottoinsieme dei device smartphone e SOPRATTUTTO non solo per i "soli" dati di geolocalizzazione, ci possiamo fare (ANCORA?) un'idea di che tipo di "commercio" stiamo parlando. Infine, siccome sappiamo bene come funziona il "mercato" (traffico?) dei dati attraverso il combinato disposto dei monopoli de facto e dei "data cartels" [1] allora capite bene che quello di cui stiamo parlando è un sistema dal quale difficilmente usciremo se non cambiamo drasticamente paradigma nella (ri)valutazione SCIENTIFICA degli strumenti TECNICI utilizzati nelle telecomunicazioni. A meno che si vogliano trascorrere i prossimi vent'anni a discutere ancora di come regolamentare il funzionamento di un Panopticon, che Panopticon rimarrà comunque lo si giri. https://web.archive.org/web/20210122173031/https://www.nytimes.com/2021/01/… (c'è un pertugino nel paywall, toh!) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A military arm of the intelligence community buys commercially available databases containing location data from smartphone apps and searches it for Americans’ past movements without a warrant, according to an unclassified memo obtained by The New York Times. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- https://arstechnica.com/tech-policy/2021/01/military-intelligence-buys-loca… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] The Supreme Court held in its 2018 Carpenter v. United States ruling that the government needs an actual search warrant to collect an individual's cell-site location data. "When the Government tracks the location of a cell phone it achieves near perfect surveillance [...] " The reality of the market, however, has created a big fat loophole: There are countless entities on the private market that scoop up, collate, and resell all kinds of personal data from basically everyone in the country. So instead of doing their own searches, law enforcement agencies are just buying the data they want. Last summer, for example, media reports found that Customs and Border Patrol buys license plate scanner data to track individuals' movements. Later reports also revealed that CBP and Immigration and Customs Enforcement buy cell phone location data—information the agencies would otherwise be required to get a search warrant to obtain. The Department of Homeland Security inspector general in December opened an investigation to determine if these tactics "adhered to policies related to cell-phone surveillance devices." The Secret Service, IRS, and other agencies have also purchased mobile location data, according to media reports. The DIA explains in the memo that it simply does not think the Carpenter ruling applies to it. "DIA does not construe the Carpenter decision to require a judicial warrant endorsing purchase or use of commercially-available data for intelligence purposes," the agency wrote. "DIA's acquisition, use, and storage of commercial geolocation data is governed" not by these civilian law enforcement rules but by the DoD's own "Attorney General-approved data handling requirements." --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, Giovanni. [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-January/019760.html -- Giovanni Biscuolo

Jan. 25, 2021

Memento | 84° Nexa Lunch Seminar | 27 Gennaio 2021

by Nexa Media

Gentilissimi, vi ricordiamo che *mercoledì 27 gennaio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, si svolgerà l'84° Nexa Lunch Seminar, con un incontro dal titolo: **"eXplainable AI for Everyone. Interpretare l'intelligenza artificiale attraverso le tecnologie semantiche"*.* Ospite: /*Giuseppe Futia*//(Centro Nexa su Internet & Società)/. L'incontro si svolgerà in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Maggiori informazioni sull'incontro sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/lunch-84 <https://nexa.polito.it/lunch-84> Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Guido Vetere

Giovanni Biscuolo: Infine, ci sarebbe da affrontare l'indicizzazione dei contenuti > *pubblici* (web et al) disponibili in rete e su questo le possibilità > sono diverse: search engines centralizzate, search engines federate, > search engines di stato, meta search engines locali con caching [3]; tra > l'altro l'evoluzione della conoscenza informatica potrebbe far sì che un > giorno saranno più utilizzate le query SPARQL (o una loro evoluzione, > chissà) che quelle di stringhe testuali. Anche io credo che sia possibile un'architettura decentralizzata che federi in modo scalabile un numero illimitato di provider di servizi 'social', così come d'altra parte fanno già Mastodon ed altri. Se questa supportasse in modo efficiente query distribuite su endpoint SPARQL con una buona ontologia standard (magari un po' meglio di ActivityStream) sarebbe perfetto. L'indicizzazione e la ricerca dei contenuti globali è un problema grosso, se bisogna competere con Google che fa re-ranking con l'AI (NLP) e ha dentro la pancia un Knowledge Graph di 5 miliardi di entità (and counting). Anche qui però si potrebbe mettere in piedi uno stack con cose che sono nell'open source (BERT, tanto per restare su Google), sempre che qualcuno ci metta le risorse. Ma è proprio il fatto che queste possibilità tecniche già attuali non producano nulla che deve farci riflettere. Il punto è: come farebbe un sistema siffatto a raggiungere una massa critica tale da renderlo un'attraente alternativa per i consumatori? Insomma, al netto di tutte le tecnicalità, c'è comunque un problema di 'bootstrap', visto che i social centralizzati ci sono già e producono le stesse cose in modo inerentemente più facile ed economico, proprio come nei monopoli naturali ai tempi di Stuart Mill. Giacomo Tesio: Non voglio essere petulante, ma rischiamo di confondere i non-informatici: > la centralizzazione che causa problemi non è infrastrutturale, ma solo > amministrativa. > Sì, è importante che sia chiara la differenza tra decentralizzazione e distribuzione. I GAFAM sono distribuiti ma centralizzati. Il punto è proprio quello di sostituire la componente di centrale privata o metterla sotto in controllo pubblico. Buona domenica, Guido Vetere On Sun, 24 Jan 2021 at 01:07, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Scusa Giovanni ma non mi è chiaro cosa intendi: > > On January 23, 2021 11:07:00 PM UTC, Giovanni Biscuolo wrote: > > *se* vogliamo che "il messaggio" (non solo social) raggiunga > potenzialmente > > miliardi di destinatari. > > Un sito Web servito via HTTP (senza TLS) può tranquillamente raggiungere > miliardi di > destinatari senza problemi grazie alle cache intermedie. > > TLS non è assolutamente l'unico modo di garantire l'autenticità di una > pagina e la > cifratura fra client e server difficilmente serve per un messaggio > destinato a miliardi > di persone. > > Twitter e Facebook (o i GAFAM in generale) sono centralizzati solo > amministrativamente: > dal punto di vista operativo, hanno data center in tutto il mondo > (banalmente per > minimizzare la latenza). > > Se, Dio non voglia (:-D), quei data center fossero espropriati e federati, > la topologia di rete non > cambierebbe di una virgola ed il sistema sarebbe sia decentralizzato che > in grado di > raggiungere miliardi di persone. > > > > Questo vincolo NON è inevitabile > > Infatti non esiste. > > Non voglio essere petulante, ma rischiamo di confondere i non-informatici: > la centralizzazione che causa problemi non è infrastrutturale, ma solo > amministrativa. > > Internamente l'infrastruttura di queste enormi aziende è già distribuita e > federata ed > è proprio per questo che riescono ad avere miliardi di utenti. > > Il problema in questo momento non è tecnico, ma politico: è solo chi > controlla i > server (il centro del sistema centralizzato), non dove si trovano o come > comunicano. > > > Poi non devi certo convincere me dell'importanza di riscrivere Internet, > ma in > questo momento il problema che abbiamo davanti è semplice: queste aziende > sono un > cancro in continua espansione. > > Bisogna ridurlo. > In fretta. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 25, 2021

We may Soon have City-Spanning 900 HMz Mesh Networks

by Alberto Cammozzo

<https://cheapskatesguide.org/articles/900mhz-mesh.html/> We may soon have city-spanning public mesh networks that can be used to send text messages and emails and lightly surf the Internet. They may even be useful for voice communication. My guess is that this may happen within the next two to five years, thanks to Amazon's decision <https://techcrunch.com/2019/09/25/amazon-sidewalk-is-a-new-long-range-wirel…> to put 900 MHz radios in some of its devices. The dream of having large standalone and Internet-connected public mesh networks has been alive for years. User-run, wifi-based mesh networks already exist in some areas where Internet service providers are not willing to provide internet service. Unfortunately, it turns out that stringing together a large number of wifi devices that have a range of only about 300 feet under ideal conditions does not work very well, even when high-gain antennas are used. So far, wifi has been the only economically viable option for public mesh networks, because wifi already exists. This means two things: 1) consumers can legally use wifi frequencies for short-range communication without any kind of license, and 2) consumers already have wifi devices in their homes. The problem is that a catch-22 exists for new mesh network technologies. We are very unlikely to have city-spanning mesh networks until we have inexpensive longer-range radio hardware, and we will probably not have inexpensive longer-range radio hardware until enough of us are already using it to make others want to join a mesh network. One good example is the goTenna. The company incorporated in 2013. A few years later, goTennas were in use all over the United States, and users appeared to be well on their way to creating city-wide mesh networks. Lately, however, the number of goTennas in operation <https://imeshyou.gotennamesh.com/> seems to have declined. Aside from the cost ($189 for two units) and the limited usefulness of the goTenna, it seems that not enough users were attracted to the networks to fill the coverage holes that would have had to be filled to make them really useful. What seems to be required as the basis of a mesh network in areas that already have Internet service is a longer-range wireless device that is already widely used for something else. Once the hardware exists in sufficient quantities to fill the potential coverage holes, the last hurdle is for programmers to write good mesh-networking software to string the hardware together. In other words, we can end the mesh networking catch-22 simply by giving consumers another reason to put longer-range, license-free wireless devices in their homes. Enter, Amazon's Sidewalk mesh network. This is a mesh network that Amazon is beginning to create using its Ring products and Amazon Echos. These devices were already selling well and providing services completely unrelated to mesh networking. So, Amazon decided to add a new feature. It began shipping these devices with low-power, built-in 900 MHz radios using the LoRa protocol <https://en.wikipedia.org/wiki/LoRa> for extending the range. Amazon was not initially using the 900 MHz radios as a selling point, because no Sidewalk mesh network existed. Apparently, this has been going on secretly for quite a while, because second generation Amazon Echos (which came out in October 2016) are compatible with Sidewalk. Not until recently has Amazon begun putting the 900 MHz radios to use. Amazon recently tested its Sidewalk network in Los Angeles <https://www.techradar.com/news/what-is-amazon-sidewalk-and-how-will-it-impa…>. Even though LoRa has a range of over 10 Km in rural areas, Amazon says its devices have a typical range of between 500 meters and a mile in urban areas, which is sixteen times the range of wifi. Of course, based on the past behavior of just about every other company that has ever brought a new product to market, we can expect that Amazon will do everything in its power to lock every non-Amazon-sanctioned device out of its network. IBM initially tried to prevent competing manufacturers from making products compatible with the IBM PC. Apple still does this in a number of ways with its products. So, the fact that Amazon will likely try to hog its network for itself and milk it for every penny it is worth should come as no surprise. One must also assume that Amazon will do its best to encrypt its network traffic and make its devices as hard to hack as possible. Despite Amazon's best efforts to keep its network for itself, it will likely fail. Even if it succeeds, history has shown time and time again that once an innovative product hits the market, copycat products immediately appear. So, one way or another, we may soon have cheap, open source, 900 MHz devices that are capable of being coordinated into city-spanning public mesh networks. Amazon says its Sidewalk network has a maximum transmission bandwidth of 80 Kb/s <https://www.slashgear.com/what-is-amazon-sidewalk-shared-iot-neighborhood-n…>. That is faster than the fastest dial-up modems we had in the 1990's, so it is more than adequate for sending text messages and text-only email and surfing the Internet with a text-only browser like Lynx. Networks like Gopher and Gemini are even better targets. The text of this webpage can be downloaded using an 80 Kb/s connection in less than a fifth of a second. Sidewalk should also be fast enough for voice communication under good conditions. This means in two to five years we may be able to surf the internet or talk on our 900 MHz phones while walking down the sidewalk in nearly any city whose occupants own Amazon or other competing devices. We may also be able to do this very cheaply. Individuals who do not currently use the Internet enough to justify paying an ISP for a home Internet connection may be willing to pay a small monthly charge to use the new mesh networks. Once a new technology catches on, we eventually overcome the inevitable problems and find ways of making it better and faster. A 900 MHz network is likely to suffer from massive congestion soon after it first catches on, but just as we dealt with this with wifi, we can also deal with it with 900 MHz networks. All we need is enough of an incentive. Let's hope we are intelligent enough to sufficiently value the inexpensive, robust solution to the last mile problem that 900 MHz mesh networks should provide. Soon, the mobile phones for which we are now paying $40 US per month or more may work for practically no cost. Won't it be interesting to watch our widely-hated wireless telecommunication companies struggle to stay in business? If you have found this article worthwhile, please share it on your favorite social media. You will find sharing links at the top of the page.

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Davide Carboni

> Tuttavia, l'esperimento mentale andrebbe fatto, sia pure per comprendere bene come mai non saremmo disposti ad una soluzione di quel tipo, mentre invece ci va bene Facebook. E' domenica e piove. Quindi possiamo anche fare l'esperimento. Come già evidenziato da alcuni, non è tanto una questione tecnica di realizzare un social decentralizzato in quanto da un punto di vista del deployment delle risorse tutti i grandi social privati sono distribuiti, ma la loro governance è centralizzata. Proviamo a cercare invece un modello in cui lo Stato controlla un social considerando che questo deve avere alcuni requisiti minimi per essere tale. - deve avere una massa critica minima - deve funzionare 24/7 quasi senza intoppi, diciamo uptime del 99% - deve avere dei costi sostenibili senza aumentare il carico fiscale Partiamo dal primo punto, la massa critica. Come si può pensare di ottenerla? Certo potremmo imporla ope legis, multare chi non si iscrive o chi non lo usa. Fare un po' come nosedive di black mirror. Ma non siamo in Cina e quindi non possiamo (per fortuna direi). Quindi dovrebbe semplicemente essere bello, "inutile", accattivante per tutte le fasce di età (cosa già impossibile per un unico prodotto, nemmeno FB piace a tutti). La vedo durissima con il ministero che fa una gara al prezzo più basso per ingaggiare esperti di exponential growth e UX. Senza contare che un prodotto come questo non si fa una volta sola, si rifà ogni giorno. Product discovery e nuove funzionalità devono essere testate e provate "sul mercato" per cercare sempre di rendere gli utenti più felici e i clienti più paganti. Creare un prodotto mediocre servirebbe solo ad alimentare ancora meglio quelli privati esistenti. Vediamo il secondo punto, quello dell'uptime o meglio della business continuity. Che poi ha due dimensioni: una tecnica ed una di supporto utenti. Quella tecnica è banale, il servizio deve stare su. Quella del supporto è anche banale: se un utente ha un problema, scrive al supporto ed ottiene una soluzione. Ora sto veramente cercando di capire quale altro servizio pubblico di quelli gratuiti (o meglio pagati dalla fiscalità generale) tra scuola, sanità, previdenza sociale, servizi al cittadino di comuni regioni etc. abbia questo livello di qualità. Devo ammettere di non averci pensato molto, ma per ora non ne ho trovato nessuno. Chiaramente mi riferisco all'Italia. Terzo, deve avere dei costi sostenibili. Twitter fattura 3B e Facebook circa 70B. In questa scala si collocano anche i costi per un social con ambizioni globali. Possiamo moltiplicare per un fattore 0.3 se vogliamo ridurlo al solo spazio europeo e possiamo andare da un minimo di 1B ad un max di 20B. Il guaio è che il modello twitter non sarebbe comprensivo di tutte le fasce di età e di utilizzo, twitter lo usano solo politici, "anziani" e intellettuali (o presunti). Facebook è un universo molto più rappresentativo (instagram, whatsapp, facebook) di una platea molto più vasta. On Sat, Jan 23, 2021 at 6:08 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> wrote: > Caro Carboni, > > > lei che ha suggerito "un intervento pubblico diretto e concreto come per > la sanità e la scuola" > > e per molte menti semplici come la mia questo significa aziende di stato > che operano direttamente > > con i loro utenti e non sostenere un progetto open source a distanza. > > Mi dispiace per aver dato queste suggestioni, in effetti per intervento > pubblico non intendevo necessariamente un 'social di Stato'. > Tuttavia, l'esperimento mentale andrebbe fatto, sia pure per comprendere > bene come mai non saremmo disposti ad una soluzione di quel tipo, mentre > invece ci va bene Facebook. > Il ragionamento che cerco di fare, comunque, è 'per esclusione'. > Da una parte mi sembra implausibile un intervento legislativo di tipo > tradizionale per dissolvere quel genere di monopoli 'più-che-naturali' che > caratterizzano oggi l'infosfera. > D'altra parte, credo che nessun sistema decentralizzato aperto al mercato > possa con le sole sue forze ottenere la capacità di attrazione di un > sistema tecnicamente e semanticamente centralizzato. > Se questo mio scetticismo è fondato, allora non vedo altra soluzione che > un intervento pubblico diretto e concreto, qualsiasi cosa possa essere. > Non mi spingo a dire cosa debba essere, ma credo che se ne possa parlare > senza dogmi e pregiudizi. > > Cordialmente, > Guido Vetere > > PS: Quanto a Qwant, forse non sarà granché ma è comunque 'up and running'. > Tenga conto che l'EU ha pure buttato un miliardo nello Human Brain Project, > tanto per dirne una .. > > > > > > On Sat, 23 Jan 2021 at 15:27, Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: > >> Caro Vetere, >> complimenti per le sue capacità di lettura del pensiero a distanza. Ma al >> di là di questo, è lei che ha suggerito "un intervento pubblico diretto e >> concreto come per la sanità e la scuola" e per molte menti semplici come la >> mia questo significa aziende di stato che operano direttamente con i loro >> utenti e non sostenere un progetto open source a distanza. Per quanto >> riguarda Quaero, non contenti del primo fallimento, si è investito altri >> 25mil di soldi pubblici nel sequel Qwant di cui mi piacerebbe conoscere >> l'opinione dei presenti. >> >> Cordiali saluti >> >> >> On Sat, Jan 23, 2021 at 3:15 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> >> wrote: >> >>> Caro Carboni, >>> >>> mi sembra che la sua domanda sia retorica, nel senso che non è in >>> effetti una domanda ma un modo di esprimere un'opinione. >>> Se la sua opinione è che l'alternativa ai social 'di mercato' sarebbe il >>> social di Stato, allora il suo argomento rientra nella fallacia del 'falso >>> dilemma'. >>> Infatti, l'alternativa non esiste, tertuim datur! >>> Prenda ad esempio Signal, che è gestito da una fondazione non-profit. >>> Ebbene: si potrebbero ad esempio sostenere questo tipo di fondazioni. >>> Inoltre, se in passato c'è stato Quaero, non è detto che ci possa essere >>> solo Quaero. >>> Diciamo no al fatalismo! :-) >>> >>> Cordialmente, >>> Guido Vetere >>> >>> >>> >>> On Sat, 23 Jan 2021 at 13:08, Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: >>> >>>> >>>> >>>> On Sat, Jan 23, 2021 at 12:02 PM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> >>>> wrote: >>>> >>>>> Debenedetti scrive in risposta a Floridi che sostiene la necessità di >>>>> regolamentazione (anche antitrust) del social: >>>>> >>>>> >>>>> Trovo che l'equazione mercato=democrazia, di per sé abbastanza logora, >>>>> sia particolarmente sbagliata quando si applica all'infosfera. >>>>> >>>>> Credo poi che neanche l'approccio regolatorio sia sufficiente, e che >>>>> sia invece necessario un intervento pubblico diretto e concreto come >>>>> avviene per la sanità o l'istruzione. >>>>> >>>>> >>>> Cosa suggerisce? Che lo stato crei i suoi social? Nazionali o europei? >>>> E l'iscrizione dovrebbe essere coatta o volontaria? E i social privati >>>> devono essere dichiarati illegali? Qualcuno si ricorda Quaero? >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>> L'obiezione secondo cui un intervento di questo tipo esporrebbe ai >>>>> rischi di autoritarismo è fuori luogo: sarebbe come dire che un governo >>>>> potrebbe limitare la libertà di insegnamento o decidere chi abbia diritto >>>>> alle cure. Negli ordinamenti democratici, per queste cose esistono le >>>>> costituzioni. Se poi vi fosse un governo che, in quanto governo, riscrive >>>>> la costituzione, allora non è di infosfera che dovremmo parlare. >>>>> >>>>> Regards, >>>>> Guido Vetere >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> On Sat, 23 Jan 2021 at 11:12, don Luca Peyron < >>>>> dluca.universitari(a)gmail.com> wrote: >>>>> >>>>>> Considerazioni interessanti >>>>>> >>>>>> buona lettura >>>>>> >>>>>> dl >>>>>> >>>>>> >>>>>> https://www.huffingtonpost.it/entry/linfosfera-e-un-mondo-nuovo-ma-non-puo-… >>>>>> >>>>>> _________________________ >>>>>> don Luca Peyron >>>>>> Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria >>>>>> Arcidiocesi di Torino >>>>>> www.universitari.to.it >>>>>> via XX settembre 83, Torino >>>>>> tel. 011 5156239 >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> nexa mailing list >>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> nexa mailing list >>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> >>>> >>>> >>>> *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A >>>> (CA) n. 7236* >>>> >>>> >>>> *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * >>>> Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> >>>> Blog -- http://digitaldavide.me >>>> Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174 >>>> >>>> >>>> >>>> >> >> -- >> >> >> >> *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) >> n. 7236* >> >> >> *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * >> Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> >> Blog -- http://digitaldavide.me >> Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174 >> >> >> >> -- *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) n. 7236* *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> Blog -- http://digitaldavide.me Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174

Jan. 25, 2021

Papa Francesco e la comunicazione

by don Luca Peyron

Nella comunicazione nulla può mai completamente sostituire il vedere di persona. *Alcune cose si possono imparare solo facendone esperienza. *Non si comunica, infatti, solo con le parole, ma con gli occhi, con il tono della voce, con i gesti. La forte attrattiva di Gesù su chi lo incontrava dipendeva dalla verità della sua predicazione, ma l’efficacia di ciò che diceva era inscindibile dal suo sguardo, dai suoi atteggiamenti e persino dai suoi silenzi. Buona lettura e buona settimana dl http://www.vatican.va/content/francesco/it/messages/communications/document… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Jan. 25, 2021

Selinger: A Premature Eulogy for Privacy - Los Angeles Review of Books

by J.C. DE MARTIN

https://lareviewofbooks.org/article/a-premature-eulogy-for-privacy/ (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 25, 2021