January 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Twitter: open decentralised standard for social me

by Giovanni Biscuolo

Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: >> Plz. avresti riferimenti più precisi che conducono il documento a >> BlueSky? > > Premessa la mia ignoranza del mondo Twitter, ma questo post > https://twitter.com/bluesky/status/1352302821140549632 > non è opera loro? Dicono: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Working virtually through the pandemic, this group self-organized, invited additional experts, and created a review of the ecosystem around protocols for social media. You can read it here: [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non mi pare che sia un lavoro di BlueSky di Twitter. Grazie, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] Twitter: open decentralised standard for social me

by Antonio Iacono

> Plz. avresti riferimenti più precisi che conducono il documento a > BlueSky? aggiungo https://www.hackernoon.com/twitter-bluesky-a-decentralized-protocol-proposa… e https://www.coywolf.news/social/twitter-bluesky-decentralized-social-ecosys… "Bluesky released a 61-page Ecosystem Review (PDF) that was written by Jay Graber, along with fourteen other collaborators."

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] Twitter: open decentralised standard for social me

by Antonio Iacono

> Plz. avresti riferimenti più precisi che conducono il documento a > BlueSky? Premessa la mia ignoranza del mondo Twitter, ma questo post https://twitter.com/bluesky/status/1352302821140549632 non è opera loro? Antonio

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] Twitter: open decentralised standard for social me

by Giovanni Biscuolo

Buonasera Antonio, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: > Pubblicato da BlueSky tre giorni fa. > > https://matrix.org/_matrix/media/r0/download/twitter.modular.im/981b258141a… Scusa ma non riesco a capire l'attribuzione esatta del documento. Tu dici che è stato pubblicato da BlueSky (immagino ti riferisca al progetto di "clone" libero e decentralizzato di Twitter) ma non riesco a trovare una connessione tra loro e l'autore: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Written by Jay Graber (@arcalinea) Contributions from: • Andre Staltz (@andrestaltz) • Burak Nehbit (@nehbit) • Christopher Lemmer Webber (@dustyweb) • Danny Zuckerman (@dazuck) • Eugen Rochko (@Gargron@mastodon.social) • Golda Velez (@gvelez17) • Ian Preston (@Ianopolous) • Jeromy Johnson (@whyrusleeping) • Molly Mackinlay (@momack28) • Matthew Hodgson (@ara4n) • Mark Nadal (@marknadal) • Paul Frazee (@pfrazee) • Rahul Kothari (@BlockchainRahul) • Sarven Capadisli (@csarven) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ho trovato un brevissimo profilo di Jay Graber su Medium (https://jaygraber.medium.com/) ma non c'è nulla che lo associ al progetto BlueSky. Plz. avresti riferimenti più precisi che conducono il documento a BlueSky? Grazie! Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

Jan. 25, 2021

Non solo Rider

by de petra giulio

Segnalo un nuovo incontro con Antonio Casilli e con il suo libro, questa volta organizzato dalla CGIL in collaborazione con la Scuola critica del digitale del CRS e dal Forum Disuguaglianze e Diversità. Il titolo è *"Non solo rider. Le antiche/nuove forme di sfruttamento di chi lavora per e con le piattaforme digitali" *e l'obiettivo è quello di utilizzare e discutere i contenuti di "Schiavi del clic" per dare più forza alle lotte e alle contrattazioni già in atto, e per immaginarne di nuove e di più efficaci. A questo indirizzo puoi trovare la descrizione dei contenuti del seminario. https://www.centroriformastato.it/non-solo-rider-le-antiche-nuove-forme-di-… L'incontro si svolgerà online *martedì 2 febbraio a partire dalle 17.* Sarà trasmesso in diretta streaming su* "collettiva.it <http://collettiva.it/>"*

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] Twitter: open decentralised standard for social me

by Giovanni Biscuolo

Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: > Pubblicato da BlueSky tre giorni fa. > > https://matrix.org/_matrix/media/r0/download/twitter.modular.im/981b258141a… Ecosystem Review January 2021 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- This overview of the decentralized social ecosystem is structured by protocols, applications, and topics. The protocols and applications sections contain summaries of existing projects. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Noto con un certo sconcerto che non prende in considerazione le applicazioni inglobate o che si basano di GNUnet https://gnunet.org/en/applications.html Peccato, comunque rimane un documento importante da quello che riesco a capire dall'indice. Grazie! Gio' [...] -- Giovanni Biscuolo

Jan. 25, 2021

l'email (was Re: Disservizio lista nexa)

by Giovanni Biscuolo

Ciao Stefano, scrivendo in una mailing list sfondiamo un portone aperto ma... Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> writes: [...] > Invece del il down di una cara vecchia lista di diffusione quasi non ci > siamo accorti e non solo perché è stato relativamente corto, ma anche e > soprattutto perché l'approccio "store and forward" del protocollo SMTP > fa ancora, e bene, il suo sporco lavoro, a quasi 40 anni suonati. ...pensare che circa 15 anni fa avevo sentito "di striscio" un ragionamento tra il serio e il faceto sul fatto che l'email era destinata a scomparire sostituita da nuovi strumenti... boooh?!? Questa tua sottolineatura dello "store and forward" vs. "100% connected" (non so dargli un'etichetta) sarà anche un vecchio concetto ma IMHO per nulla banale, anzi! Pare che questa antica pratica sia andata perduta "fuori" dall'email (mi sfugge qualcosa?)... e si capisce anche per quali interessi come dici giustamente tu. [...] > (E grazie anche a SMTP, nonostante tutti i suoi difetti.) Un monumento a STMP e agli RFC sul formato delle email!... _compresi_ tutti i difetti che... forse non sono manco suoi :-D Tra l'altro, installare sulla propria macchina un sistema "store and forward" che accodi le nostre email in caso di disconnessione "lato client" è oggi abbastanza semplice e alla portata di molti [1] (anche se potrebbe/dovrebbe essere "inglobato" in ogni client di posta abbastanza facilmente, oggettivamente) [...] Grazie per lo spunto. Gio' P.S.: olre che al livello di contenuti di questa lista, io sono qui _esattamente_ per quello (e al fatto che sulle email posso effettuare ricerche quasi istantanee... localmente) [1] Nullmailer per citarne solo uno http://untroubled.org/nullmailer/ -- Giovanni Biscuolo

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Stefano Quintarelli

On 25/01/21 17:47, M. Fioretti wrote: > On Mon, Jan 25, 2021 16:42:22 PM +0100, Davide Carboni wrote: > >> Se i privati hanno fallito a scalfire il monopolio di google allora >> hanno fallito con i loro soldi e non con quelli dei contribuenti e >> il loro fallimento ci da un'idea di quanto sarebbe probabile un >> uguale fallimento del google di stato. La via per gli stati non >> socialisti è quella di fare buone leggi, ovvero mettere altri >> soggetti privati in grado di competere con il monopolista di >> turno. Come? Attraverso leggi antitrust che siano aggiornate con i >> temi del digitale e facendole rispettare. > > che significherebbe, esattamente, "leggi antitrust aggiornate con i > temi del digitale"? Grazie. > io interpreto cosi' https://judiciary.house.gov/issues/issue/?IssueID=14921 e anche qualcosa che scrivevo qui https://5ta.it/ih/8e2e ciao, s.

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by M. Fioretti

On Mon, Jan 25, 2021 16:42:22 PM +0100, Davide Carboni wrote: > Se i privati hanno fallito a scalfire il monopolio di google allora > hanno fallito con i loro soldi e non con quelli dei contribuenti e > il loro fallimento ci da un'idea di quanto sarebbe probabile un > uguale fallimento del google di stato. La via per gli stati non > socialisti è quella di fare buone leggi, ovvero mettere altri > soggetti privati in grado di competere con il monopolista di > turno. Come? Attraverso leggi antitrust che siano aggiornate con i > temi del digitale e facendole rispettare. che significherebbe, esattamente, "leggi antitrust aggiornate con i temi del digitale"? Grazie. Marco -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

Jan. 25, 2021

Re: [nexa] L'infosfera non può sottrarsi ai principi costitutivi di uno Stato

by Giovanni Biscuolo

Ciao Giacomo, care nexiane: scusate se entriamo così in dettaglio in questioni tecniche però vorrei che questa discussione fosse a disposizione di coloro che desiderassero approfondire un minimo. In sintesi, per chi volesse saltare il resto, il succo del mio discorso è che i "sistemi distribuiti" sono molto diversi dai "sistemi federati" e questi ultimi, pur incoraggiati da norme antitrust, non risolvono il problema della concentrazione oligopolistica delle risorse da parte di pochissimi e ricchissimi intermediatori. Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > Scusa Giovanni ma non mi è chiaro cosa intendi: capisco, spero di riuscire a spiegarmi meglio allora... > On January 23, 2021 11:07:00 PM UTC, Giovanni Biscuolo wrote: >> *se* vogliamo che "il messaggio" (non solo social) raggiunga >> potenzialmente miliardi di destinatari. > > Un sito Web servito via HTTP (senza TLS) può tranquillamente > raggiungere miliardi di destinatari senza problemi grazie alle cache > intermedie. HTTP ha bisogno di cache intermedie e quindi al massimo può essere distribuito con una architettura _distribuita_ (pun intended) perché è un protocollo unicast [1] (o al massimo anycast che è analogo): trasmissione uno-a-uno. Quello di cui parlo io (o meglio Carlo von Lynx et al) è un protocollo tipo PSYC (Protocol for Synchronous Conferencing) https://secushare.org/scalability#sec-1 che sia *inglobato* in uno strato di protocolli di rete che effettuino il routing e il caching garantendo l'anonimato dei partecipanti alla trasmissione (GNUnet) e consentano il multicasting https://en.wikipedia.org/wiki/GNUnet#Social_API. Una "roba" relativamente vecchia (nel 2001 symlynX usò un prototipo di PSYC per un'intervista in webchat organizzata da MTV) e poco conosciuta ma che **mi pare** progettata da persone che sanno il fatto loro. Per essere chiari: ancora tutto a livello di prototipo e AFAIK il multicastoing è forse ancora in stato embrionale... ma può funzionare. Sempre gli amici di secushare.org, invece, sostengono che nella "community degli standard" la questione del multicasting sia largamente ignorata: https://secushare.org/scalability#sec-3 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- We have been warning about the importance of addressing scalability upfront in both the federated and the distributed networking worlds, and yet standards are being written that simply do not take the problem into account. Both new 'social web' standards do not provide means for scalable delivery of events [...] The outcome of this is that these new standards only work for small communities or for cloud-based systems. Scaling up to a use for the whole human race without centralization becomes near impossible. There is plenty of scientific work documenting the importance of serious distribution strategies, yet the protocol design community continues to have a blind spot in that regard, seven years after we presented "Scalability & Paranoia in a Decentralized Social Network" at a Federated Social Web conference. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La pagina web citata sopra fornisce ulteriori puntatori se del caso, tra cui questo: https://secushare.org/centralization «The Power of Centralization» dal quale cito solo questo brevissimo estratto: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- We're now in wave 3 of attempts to decentralize personal data. Wave 1 was in the late '90s; the companies called themselves "infomediaries". […] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- giusto per dare l'idea del contesto (anche) storico al quale ci stiamo riferendo. [...] > Non voglio essere petulante, ma rischiamo di confondere i > non-informatici Mi spiace se ho contribuito a confonderli: la materia è tecnica e purtroppo tocca usare un po' di termini tecnici per spiegare concetti oggettivamente complessi e parzialmente ignorati anche dagli addetti ai lavori. Attualmente i sistemi p2p NON sono in grado di reggere il confronto con quelli centralizzati o federati: Jami, Tox.chat o qualsiasi altro sistema p2p non consentono di creare "gruppi" di migliaia di partecipanti se non al prezzo di una latenza inaccettabile per una comunicazione analoga a quella "dei social", peggio per applicazioni video. Telegram, Signal, Whatsapp ecc sono centralizzati (e sparsi su enne data centre inteconnessi, una sorta di autofederazione) per una valida ragione tecnica. > la centralizzazione che causa problemi non è infrastrutturale, ma solo > amministrativa. Secondo me (e non solo me) sì. :-D > Internamente l'infrastruttura di queste enormi aziende è già > distribuita e federata ed è proprio per questo che riescono ad avere > miliardi di utenti. Esatto: che sia centralizzata in un unico data centre o federata in ennemila data centre, riusciamo a raggiungere potenzialmente miliardi di utenti perché per ora abbiamo a disposizione SOLO protocolli unicast (o anycast al massimo e tra l'altro quelli non sono proprio alla portata di tutti) che ci permettono al massimo di distribuire i servizi su più data cenre e federarli con protocolli "a rappezzo" della mancanza di multicast. Quindi è un problema di (mancanza di) protocollo a livello di application layer; i protocolli unicast con applicazioni più o meno federate (o più o meno centralizzate, è quasi uguale) non risolveranno il problema del controllo tecnico-amministrativo oligopolistico: le economie di scala, in special modo in regimi capitalisti che perseguono la massimizzazione dei profitti e la minimizzazione dei costi (QUALSIASI voce di costo), tenderanno SEMPRE all'aggregazione e quindi al controllo centralizzato. > Il problema in questo momento non è tecnico, ma politico: è solo chi > controlla i server (il centro del sistema centralizzato), non dove si > trovano o come comunicano. Noi (plurale minoritaris) riteniamo che invece il problema sia meramente tecnico e non vediamo l'ora di liberarcene una volta per tutte perché poi l'unico modo per controllare la circolazione in rete dei messaggi (che veicolano informazioni) sarebbe quello di vietare la distribuzione del software... ma fa fare brutta figura no?!? :-D > Poi non devi certo convincere me dell'importanza di riscrivere > Internet, ma in questo momento il problema che abbiamo davanti è > semplice: queste aziende sono un cancro in continua espansione. > > Bisogna ridurlo. Non devi convincere me che questi oligopoli sono un problema (non userei la parola cancro perché li fanno apparire fisiologici) e occorre eliminarli; tuttavia mi perdonerai se io (e non solo io) non nutro **alcuna fiducia** che problemi di una simile portata - anche tecnica - possano essere ridotti o eliminati con adeguate legislazioni: (mi autocito https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-January/020048.html) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A meno che si vogliano trascorrere i prossimi vent'anni a discutere ancora di come regolamentare il funzionamento di un Panopticon, che Panopticon rimarrà comunque lo si giri. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > In fretta. OK, allora tutto sta a decidere come si fa più in fretta **ma** il problema va risolto sul serio, non "pittato" di nuovo. Ciao, Giovanni. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Multicast -- Giovanni Biscuolo

Jan. 25, 2021