September 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] il significato delle parole

by M. Fioretti

On Tue, Sep 08, 2020 11:48:15 AM +0200, Giacomo Tesio wrote: > On Tue, 8 Sep 2020 09:40:54 +0200 > "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> wrote: > > > * "io sono un hacker e la realta' me la creo" e' un concetto che non > > condivido affatto, lo trovo ingenuo o pericoloso in base a come > > viene interpretato > > Hai ragione. > > Intendevo dire che per un hacker (ma in realtà per ogni cittadino > libero e dunque capace di partecipare pienamente alla vita politica) > la libertà non consiste nello scegliere fra le opzioni che qualcuno ha > deciso di offrirgli, ben confezionate, al "mercato delle idee". > ah ok, cosi' e' tutt'altro discorso, e condivisibile. Grazie per il chiarimento. Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

Sept. 8, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by Giacomo Tesio

On Tue, 8 Sep 2020 09:40:54 +0200 "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> wrote: > * "io sono un hacker e la realta' me la creo" e' un concetto che non > condivido affatto, lo trovo ingenuo o pericoloso in base a come > viene interpretato Hai ragione. Intendevo dire che per un hacker (ma in realtà per ogni cittadino libero e dunque capace di partecipare pienamente alla vita politica) la libertà non consiste nello scegliere fra le opzioni che qualcuno ha deciso di offrirgli, ben confezionate, al "mercato delle idee". La mia curiosità mi spinge inevitabilmente a creare alternative. Che si tratti di politica o di software, è un dettaglio implementativo: sempre di informatica (o di politica? :-o) si tratta. D'altro canto l'aspetto fattuale, concreto, della libertà è imprescindibile per un hacker. La libertà di pensare è inutile, senza la libertà di esprimere il pensiero imprimendolo nella realtà. Dunque come posso la scelta fra i software (liberi, opensource o proprietari) non esaurisce lontanamente la mia libertà informatica, la scelta fra "razzista americano(ide)" e "anti-razzista americano(ide)", esaurisce la libertà di ogni americano(ide), ma non la mia. Avrei potuto certamente esprimere meglio il concetto... scusate. Devo dormire di più... :-D Giacomo

Sept. 8, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by Antonio Iacono

> Veramente, se ho capito bene, l'obiezione di Giacomo e' proprio che e' > QUESTO il problema: una piccolissima minoranza dei membri di una > comunita' si serve del "accidente" che la sua lingua e' anche quella > franca di tutta quella comunita' internazionale, per imporgli anche i > suoi (di quella piccola minoranza) valori culturali, colpe di cui > purificarsi, soluzioni eccetera. Che la comunità anglofona abbia imposto (o cercato di farlo) i propri valori culturali negli ultimi due secoli (Inghilterra prima, Stati Uniti dopo), usando anche la lingua, oltre che eserciti, potere economico, ecc. è fuori discussione. I nostri punti di partenza e di arrivo sono gli stessi, è sui metodi che verte questo dibattito. Che poi è il solito, conviene l'attacco frontale o dall'interno, l'ariete piuttosto che il cavallo di Troia? In questo momento il gigante (l'America) vacilla, conviene approfittarne e se sì come? Quello di amplificarne le colpe mi sembra una delle mosse possibili. Non fare nulla, beh, non lo so. Una terza via? Bene, se c'è, ditemela, non sono uno che non cambia idea.

Sept. 8, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by Stefano Zacchiroli

On Tue, Sep 08, 2020 at 09:40:54AM +0200, M. Fioretti wrote: > Veramente, se ho capito bene, l'obiezione di Giacomo e' proprio che e' > QUESTO il problema: una piccolissima minoranza dei membri di una > comunita' si serve del "accidente" che la sua lingua e' anche quella > franca di tutta quella comunita' internazionale, per imporgli anche i > suoi (di quella piccola minoranza) valori culturali, colpe di cui > purificarsi, soluzioni eccetera. Boh, ogni volta che vedo l'uso del verbo "imporre" (o equivalenti) in questo contesto resto perplesso. Possiamo parlare al massimo di egemonia culturale (che ovviamente è già una nozione molto potente), ma nessuno sta "imponendo" niente a nessun altro. Le comunità o gli individui che adottano le CoC o che decidono di accettare/sviluppare patch per cambiare terminologie che ritengono non adeguate lo fanno perché sono convinti che serva a qualcosa. Non esiste un potere effettivo di imposizione se non quello di essere riusciti a convincere altri dell'utilità di tali strumenti o cambiamenti. Se pensiamo ci siano effettive imposizioni o anche solo un disegno globale dietro questi cambiamenti che sono effettivamente epocali (che ci piacciano o meno è un altro discorso), ci spostiamo pericolosamente verso un'analisi un filo complottistica del tutto. IMHO, ovviamente. -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 8, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by M. Fioretti

PREMESSA: ritengo questo thread e quello da cui e' nato MOLTO interessanti, al punto che, poiche' gli archivi di questa lista sono pubblici, appena avro' tempo voglio assolutamente farne un riassunto in Inglese sul mio sito, a MIO nome (cioe' prendendomi io la responsabilita' della sintesi e dei commenti che aggiungero'), ma con link ai vari messaggi da cui ho preso ispirazione. Premesso questo: On Tue, Sep 08, 2020 09:04:57 AM +0200, Antonio Iacono wrote: > E' vero, slave, kill, abort, per chi non è madrelingua inglese, e fa > questo lavoro, sono solo comandi da impartire ad una macchina, ma > qui stiamo parlando di progetti internazionali. OpenSSL non è > americana, è un progetto in cui ci sono sviluppatori da ogni parte > del mondo, e gli americani sono una piccolissima minoranza. Veramente, se ho capito bene, l'obiezione di Giacomo e' proprio che e' QUESTO il problema: una piccolissima minoranza dei membri di una comunita' si serve del "accidente" che la sua lingua e' anche quella franca di tutta quella comunita' internazionale, per imporgli anche i suoi (di quella piccola minoranza) valori culturali, colpe di cui purificarsi, soluzioni eccetera. Cioe', il problema e' il metodo (imporre attraverso l'omologazione linguistica valori, soluzioni e comportamenti che non possono funzionare cosi' come sono al di fuori di quella piccola minoranza) anche se e quando gli altri i valori di BASE, come la lotta al razzismo, li condividono eccome anche tutti o quasi gli altri membri A parte questo: * "io sono un hacker e la realta' me la creo" e' un concetto che non condivido affatto, lo trovo ingenuo o pericoloso in base a come viene interpretato * ma "se togliamo slave dobbiamo togliere anche abort" e' geniale, rimpiango di non esserci mai arrivato prima da solo. Nel senso che, INDIPENDENTEMENTE dalle opinioni personali su schiavitu' razzismo e aborto, mi pare un'ottima provocazione costruttiva che mi avrebbe fatto comodo, per calmare gli animi o invitare tutti a vedere le questioni da punti di vista piu' alti, cercare punti comuni anziche' differenze... in parecchie discussioni online a cui ho assistito altrove. Ne faro' senz'altro uso quando opportuno (*), ovviamente con adeguata attribuzione. Marco (*) ho visto forum di programmatori, volontari, attivisti vari in tutti i campi ma tutti USA, che si disintegrerebbero su una domanda cosi'. E forse in certi casi ne rinascerebbero meglio di prima -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

Sept. 8, 2020

E-Voting App Maker Voatz Asks The Supreme Court To Let It Punish Security Researchers For Exposing Its Flaws | Techdirt

by Alberto Cammozzo

<https://www.techdirt.com/articles/20200903/16005645245/e-voting-app-maker-v…> Voatz has decided to weigh in on a Supreme Court case that could turn a lot of normal internet activity into a federal crime. At the center of this CFAA case is a cop who abused his access privileges to run unauthorized searches of law enforcement databases. The end result -- after a visit to the Eleventh Circuit Court of Appeals -- was a CFAA conviction for violating the system's terms of use. That's why this case is important. If the CFAA is interpreted this broadly, plenty of people become criminals. And it won't just be security researchers risking criminal charges simply by performing security research. It will also be everyone who lies to social media services about their personal info. Lawprof Orin Kerr's brief to the Supreme Court points out what a flat "no unauthorized use" reading would do to him. Like the majority of American adults, I have a Facebook account. Facebook’s terms of service require its users to “[p]rovide accurate information about” themselves. See Facebook Terms of Service, https://www.facebook.com/legal/terms/plain_text_ terms (last visited July 1, 2020). I recently violated that term by listing my home city as Sealand. Sealand is an offshore platform in the North Sea near England built during World War II to host anti-aircraft guns. It’s not actually my home city. I list it only to make a point about the CFAA. But under the government’s position, my joke is no laughing matter. It is a federal crime. No one should want the law to be read this way. Not even sites that would greatly prefer users to respect the terms of service. The collateral damage of a broad reading would make it far easier to prosecute people who use sites in ways owners don't expect or engage in research efforts that require ignoring the rules. And it would give abusive site owners plenty of ways to harass users and visitors they don't like. But one developer wants this to happen. And it's a developer of notoriously flawed e-voting systems. Voatz has made plenty of headlines lately. None of them have been flattering. MIT researchers discovered a bunch of flaws in Voatz software. Voatz tried to combat this negative press by hiring outside researchers to perform an independent audit of its systems. This went no better than the MIT study. Voatz is full of holes, which made its accusations that the MIT researchers were only in it for the clicks look even stupider. [...]

Sept. 8, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by Antonio Iacono

> L'omicidio è un reato in tutto il mondo (che io sappia) ma non mi > risulta che, quando WikiLeaks mostrò al mondo i militari americani che > sparavano ridendo su civili inermi da un elicottero Apache, nessuno ri > sia sollevato per rinominare il comando `kill`. Credo tu stia divagando, quando ci sarà una "campagna" per far togliere "kill" sarò con te tutta la vita. In questo momento si sta discutendo di master-slave, black list e white list e poco altro. L'ho scritto già, per me è solo un segnale, una forma di protesta di chi, per lavoro o per passione, fa lo sviluppatore informatico. Hamilton ha fatto cambiare la livrea della sua Mercedes in nera, lui fa il pilota di Formula 1 e quello è stato il suo modo di protestare (anticipo la tua risposta, è ipocrita, inutile, fatto ai fine pubblicitari, ecc. sì, probabilmente è anche quello). E' vero, slave, kill, abort, per chi non è madrelingua inglese, e fa questo lavoro, sono solo comandi da impartire ad una macchina, ma qui stiamo parlando di progetti internazionali. OpenSSL non è americana, è un progetto in cui ci sono sviluppatori da ogni parte del mondo, e gli americani sono una piccolissima minoranza. Poi è ovvio, tu sei libero di creare la tua copia, ma converrai che la diffusione, almeno iniziale, della tua copia non sarà mai pari all'originale, quindi far modificare l'originale ti permette di veicolare meglio e più in fretta il tuo messaggio.

Sept. 8, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by Giacomo Tesio

On September 7, 2020 5:52:10 PM UTC, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: >> https://www.merriam-webster.com/dictionary/slave > >le definizioni, i significati, si aggiungono man mano che vengono >utilizzati. >Ciò non toglie che l'accezione comune è ovviamente quella di >"persona che è il bene o la proprietà di un altro". In inglese. In Italia ed in tutte le altre nazioni che non hanno l'inglese come lingua madre, i termini "master" e "slave" hanno esclusivamente un significato tecnico. Non c'è alcuna ambiguità se, mentre parlo con un collega, uso questi termini. >Il primo che ha usato il termine master/slave non ha sicuramente >sfogliato il dizionario ma viveva in posto e in un periodo in cui >l'impatto delle parole, anche dei termini tecnici, sulle persone, >sulle comunità era diverso perché diverse erano le sensibilità. E domani potrebbero cambiare di nuovo. Nel Domain Driven Design definiamo esplicitamente i "Context Boundaries" di un modello, delimitando la sua applicabilità entro i limiti per cui ogni termine ha un significato univoco e inequivocabile (per tutti gli interessati, clienti, sviluppatori ed utenti). Questo perché tutti sappiamo che un contesto indefinito rende ogni termine ambiguo. Ti faccio alcuni esempi. L'omicidio è un reato in tutto il mondo (che io sappia) ma non mi risulta che, quando WikiLeaks mostrò al mondo i militari americani che sparavano ridendo su civili inermi da un elicottero Apache, nessuno ri sia sollevato per rinominare il comando `kill`. In buona parte del primo mondo, l'aborto è un omicidio di Stato (letteralmente: uccisione di un membro della specie homo sapiens sapiens) la cui responsabilità viene scaricata sulla madre. Ma per quanto lo consideri un disgustoso meccanismo oppressivo del Capitalismo, che con una violenza psicologica enorme priva le del proprio diritto a riprodursi per risparmiare sul costo che quei bambini avrebbero per le finanze pubbliche e per massimizzare lo sfruttamento lavorativo delle donne in età produttiva, non credo che la rimozione di `abort` da POSIX gioverebbe ai bambini uccisi o alle madri oppresse. Eppure "Non uccidere" è un comandamento fondamentale per tutte le maggiori religioni monoteiste. Perché censurare slave e non kill o abort? >quando una discussione su un termine diventa bandiera allora bisogna >decidere da che parte stare. No. Nessuno ha il diritto di impormi la propria agenda politica. Non devo scegliere. Non sono nato degli Stati Uniti: per me la libertà non si limita a scegliere fra i prodotti in offerta. Sono un hacker: io creo la realtà che desidero. E come NON devo scegliere da che parte stare, posso pretendere che i contendenti applichino l'esito della contesa solo a loro stessi. Litigano per le parole? Le cambino. Forkino i progetti, trovino sviluppatori che condividono questa prospettiva... ma chiunque vinca, non pretendano di imporla, in un senso o nell'altro, al resto del mondo. >Uno sviluppatore di OpenSSL propone di cambiare qualche termine [...] >La risposta, in buona parte (diciamo in maggioranza) è stata simile >alla vostra, quindi la proposta è stata bocciata, ma i commenti, >questi sì offensivi, rivolti allo sviluppatore, lo hanno costretto ad >andarsene. In tal caso, se io fossi stato fra i leader di quella comunità (e quindi questa fosse stata sprovvista di CoC) avrei raccolto tutti gli insulti volti allo sviluppatore, e li avrei pubblicati sul blog ufficiale del progetto, diffidando per nome gli autori dall'avvicinarsi agli spazi fisici e virtuali del progetto. Ma la patch non sarebbe passata comunque. >Ora, fermo restando le vostre idee, mi spiegate un motivo (che non sia >di principio) perché non >avrebbero dovuto accettare quelle modifiche, dato che non >destabilizzava, né rendeva il codice meno chiaro? Prima di risponderti, vorrei sottolineare che Principî ed Ideali sono diventati oggetto di scherno solo recentemente, proprio come effetto dell'egemonia culturale statunitense: il mercato presuppone merci e prezzi, per cui ogni valore diverso dal profitto DEVE essere deriso, ogni ragionamento di lungo respiro non istantaneamente fungibile DEVE essere ridicolizzato. Accettare il materialismo pregmatico (o il pragmatismo materialista?) che ne deriva, sempre pronto a sacrificare vite umane al potere che il profitto sublima, siano esse negli ospedali, in mare o in miniere di cobalto, è di per sé stesso cedere inconsapevolmente terreno. >In ogni scelta bisogna sempre mettere sul piatto i pro e i contro. (se accetti che la scelta ti compete e ti riguarda e che la scelta si limiti alle opzioni date) >Anche ammettendo che i pro fossero stati minimi (tenersi lo >sviluppatore), quali sarebbero stati i contro nel caso di voto a >favore? A parte la cessione di ulteriore terreno all'egemonia americana? A parte la cancellazione di un artefatto intellettuale scomodo e problematicizzante (e dunque dal grande valore storico)? La perdita di terabyte di documentazione informale esistente, che usando termini diversi risulterebbe incomprensibile (ed irrintracciabile) entro poco tempo. Immagina tutti i blog post, tutte i post sui forum, tutte le mail alle mailing list che usano i termini master e slave fino ad un certo anno e primary / secondary dopo. Immagina quanti libri fisici diventerebbero istantaneamente incomprensibili, danneggiando biblioteche e chi le frequenta. Poi immagina quanto tempo verrebbe speso, globalmente, per rispondere a domande già risposte con la vecchia terminologia. E questo ovviamente avvantaggerebbe coloro che conoscono bene l'inglese e la storia americana. Tipo... che so... gli americani! ;-) Le esternalità globali di quella patch sarebbero state molto superiori al costo del tempo impiegato per produrla, discuterla e rifiutarla. Un fork, un nuovo progetto con un nome diverso (che so, "AmericanSSL" o "SocialJusticeSSL") non avrebbe invece questi problemi. Suo il progetto, sua la cultura, gli obiettivi ed il linguaggio. Ma se il suo sdegno civile non vale lo sbatto di forkare OpenSSL, allora non ha il diritto di imporre a OpenSSL (ed al resto del mondo) di assecondare il suo capriccio. Giacomo

Sept. 7, 2020

Re: [nexa] il significato delle parole

by Antonio Iacono

> https://www.merriam-webster.com/dictionary/slave le definizioni, i significati, si aggiungono man mano che vengono utilizzati. Ciò non toglie che l'accezione comune è ovviamente quella di "persona che è il bene o la proprietà di un altro". Il primo che ha usato il termine master/slave non ha sicuramente sfogliato il dizionario ma viveva in posto e in un periodo in cui l'impatto delle parole, anche dei termini tecnici, sulle persone, sulle comunità era diverso perché diverse erano le sensibilità. Tutto questo fino al 2003 quando una Corte della California ... (non vi racconto la storia, la trovate in rete). Di termini tecnici, eufemisticamente, poco appropriati, ne sono pieni i dizionari e ovviamente nessuno ha pensato o pensa di mettersi lì a cambiarli tutti, ma quando una discussione su un termine diventa bandiera allora bisogna decidere da che parte stare. Anche se quel termine è solo uno su un milione nel mare magnum della terminologia tecnica. Vorrei tornare all'inizio, al mio primo intervento sull'argomento. Uno sviluppatore di OpenSSL propone di cambiare qualche termine, non uno stravolgimento, saranno state un centinaio di parole/frasi, OpenSSL non è un database, non ha quindi molti riferimenti a master/slave. La risposta, in buona parte (diciamo in maggioranza) è stata simile alla vostra, quindi la proposta è stata bocciata, ma i commenti, questi sì offensivi, rivolti allo sviluppatore, lo hanno costretto ad andarsene. Ora, fermo restando le vostre idee, mi spiegate un motivo (che non sia di principio) perché non avrebbero dovuto accettare quelle modifiche, dato che non destabilizzava, né rendeva il codice meno chiaro? In ogni scelta bisogna sempre mettere sul piatto i pro e i contro. Anche ammettendo che i pro fossero stati minimi (tenersi lo sviluppatore), quali sarebbero stati i contro nel caso di voto a favore?

Sept. 7, 2020

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by M. Fioretti

On Mon, Sep 07, 2020 13:10:19 PM +0200, Antonio Iacono wrote: > > Per citare Antirez <http://antirez.com/news/122> > > Conosco Salvatore da una ventina d'anni, da quando, entrambi facenti > parte del LUG "Solira", ci incontravamo alle riunioni e alle > "pizzate". > Quell'articolo appassionato è stato, secondo me, più una risposta > emotiva e impulsiva al fatto che l'avessero chiamato "fascista" che > un'argomentazione ragionata sui termini. Io non conosco affatto quella persona quindi nemmeno ci provo a ipotizzare i motivi precisi per cui ha scritto quel che ha scritto. Comunque il risultato finale, cioe' la tesi del post in se e per se, comunque sia nato, non mi sembra affatto incoerente, o infondato. > Ma secondo voi è giusto usare, nel 2020, il termine Padrone / > Schiavo ? proposta, senza nemmeno rileggerla: se c'e' un ambito in cui quella terminologia nel 2020 e' ancora appropriata, o quanto meno inoffensiva, dovrebbe essere PROPRIO quello delle "macchine", hardware o software non ha importanza. Se c'e' una macchina che da ordini non discutibili, e un'altra che deve eseguirli alla lettera, forse padrone e schiavo sono molto piu' chiari e precisi di altre soluzioni. O quantomeno molto meno urgenti da sostituire. Diverso e' il discorso di blacklist e simili. Che qualcuno si incavoli perche' il suo colore, qualunque sia e qualunque sia la ragione ORIGINARIA per cui e' successo, nel 2020 e' ancora usato come sinonimo, o comunque associato a "cosa sbagliata, da eliminare o bloccare"... mi sembra molto piu' comprensibile, condivisibile e da risolvere dell'altro discorso. Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

Sept. 7, 2020