September 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Ci sono ancora hacker tra i giovani d'oggi?

by Antonio Iacono

> "Ci sono ancora ragazzi curiosi, intelligenti, creativi ed amanti della > condivisione della conoscenza tra i giovani d'oggi?" Nella mia "personalissima" accezione di hacker questi aggettivi non sono sufficienti. Di ragazzi del genere ce ne sono tantissimi (magari amanti della condivisione un po' meno), ma le qualità a cui mi riferivo sono qualità rare oggi, ovviamente sempre dal mio osservatorio. E' l'impegno, la fatica, l'approfondimento, la pazienza ... Ci vuole sicuramente curiosità e intelligenza ma poi devi andare a fondo, non puoi rimanere (come dice Baricco) in superficie. Il termine in italiano non lo so, in inglese, diverso da hacker, neanche. Forse un linguista potrebbe creare un neologismo ;)

Sept. 14, 2020

81° Nexa Lunch Seminar | 23 Settembre 2020 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che l'81° Nexa Lunch Seminar, *"From equality to equity: an interdisciplinary perspective on mitigating algorithmic unfairness in ranking systems"*, con ospite *Elena Beretta* (Centro Nexa), si svolgerà *mercoledì 23 settembre, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/lunch-81> NEXA 81° Nexa Lunch Seminar Mercoledì 23 settembre 2020, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/lunch-81 From equality to equity: an interdisciplinary perspective on mitigating algorithmic unfairness in ranking systems Speaker Elena Beretta (Centro Nexa) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar Nell'ultimo decennio abbiamo assistito a una cospicua diffusione di modelli predittivi per il processo decisionale progressivamente più sofisticati, che sfruttano una quantità sempre maggiore di *dati personali* suggerendo come i dati stessi debbano essere interpretati e quali azioni debbano essere perseguite. Le *decisioni algoritmiche* sono il risultato dei massicci e sempre più potenti *meccanismi di profilazione e classificazione* utilizzati nell'*apprendimento automatico*, che si sta gradatamente e pervasivamente diffondendo nelle nostre vite. In molti campi in cui questi sistemi sono stati applicati i progressi sono stati significativi. Tuttavia, una quantità rilevante di studi dimostra che, come gli esseri umani, gli *algoritmi* sono *suscettibili di pregiudizi*. A questo proposito, negli ultimi anni, ricercatori e professionisti hanno portato alla luce una serie di problematiche legate ai *risultati discriminatori di alcuni processi decisionali automatizzati*, in particolare nei confronti dei gruppi svantaggiati. Conseguentemente, le comunità di ricerca stanno dedicando considerevoli sforzi per studiare come includere il concetto di equità negli algoritmi di apprendimento automatico al fine di produrre risultati più equi ed evitare risultati discriminatori. Le attuali ricerche formalizzano il concetto di equità tramite diversi approcci, mostrando così una vasta e diversificata gamma di soluzioni sviluppate per essere applicate in contesti specifici. Nonostante tali soluzioni siano nate per regolare lo sviluppo, la diffusione e la governance responsabile dei sistemi di apprendimento automatico, la *ricerca sull'equità algoritmica* è in realtà parte di un più ampio dibattito su come queste tecnologie incorporino implicitamente alcune visioni politiche, economiche o culturali. Nonostante diversi sforzi siano stati compiuti in questa direzione, le questioni aperte sono ancora molte, in particolar modo per il fatto che la ricerca in questo campo si è spesso concentrata sul fornire una definizione di equità, piuttosto che cercare delle soluzioni alla disuguaglianza di fondo. Durante il corso del seminario verrà illustrato come strumenti e metodi dell'*informatica* e delle *scienze sociali* possano essere combinati *per definire, misurare e mitigare tale iniquità algoritmica*. In particolare, verrà illustrato *AFteRS*, un *sistema di ranking automatizzato equo-distributivo* per la giustizia sociale nel campo dei sistemi automatici, che affonda le sue radici nelle teorie filosofico distributive e in quelle economiche di uguaglianza delle opportunità. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [Beretta] *Elena BERETTA* received the M.Sc. in Economics and Statistics from University of Turin in September 2016 by working on an experimental thesis investigating the diffusion of innovation by agent-based models. She earned a second level Master degree in Data Science for Complex Economic Systems at the Collegio Carlo Alberto in Moncalieri (TO), in June 2017. From April 2017 to September 2017 she got involved in an internship at DESPINA - Laboratory on Big Data Analytics at the Department of Economics and Statistics of the University Study of Turin – working on the NoVELOG project ("New Cooperative Business Models and Guidance for Sustainable City Logistics"). In November 2017 she’s starting to collaborate as PhD student, and effective member, with the Nexa Center for Internet & Society at Politecnico of Turin and with the Fondazione Bruno Kessler (Trento), by working on a project on Data and Algorithms Ethics. Her current research focuses on improving the impact of automatic decision-making systems on society through the implementation of models involving data on human behavior. Specific fields of interest include data science, machine learning, recommendation systems and computational social sciences. *Letture consigliate e link utili:* * Barocas, S., Hardt, M., Narayanan, A. (2018). /Fairness and Machine Learning. http://www.fairmlbook.org <https://fairmlbook.org/>/ * /Benjamin, R. (2019). /Assessing risk, automating racism./ Science, 366(6464), 421–422. * Gummadi, K. P., Heidari, H. (2019). /Economic Theories of Distributive Justice for Fair Machine Learning. In Companion Proceedings of the 2019 World Wide Web Conference,/ WWW ’19, pp. 1301–1302. ACM. * Roemer, J. E., Trannoy, A. (2015). /Equality of opportunity. Handbook of Income Distribution,/ 2(2), 217–300. * Singh, A., Joachims, T. (2018). /Fairness of exposure in rankings. In Proceedings of the 24th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery & Data Mining,/ KDD’18, p. 2219–2228, New York, NY, USA. Association for Computing Machinery. / // // Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #nexalunchseminar <https://twitter.com/search?q=%23nexalunchseminar&src=typd> #elenaberetta <https://twitter.com/ElenaBeretta4> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

Sept. 14, 2020

Diritto vigente ai tempi di internet.

by Antonio Iacono

Nel periodo preistorico, oh, pardon, pre-internet (a forza di sentirmi troglodita ;) l'iter che seguiva una norma per acquisire efficacia andava dall'emanazione, alla pubblicazione, alla vigenza. Vigenza (dal latino vigere: "avere forza") si usa per indicare da un punto di vista temporale la piena validità di un atto giuridico, in particolare, con riguardo alle norme per riferirsi al periodo della loro efficacia giuridica, che sorge dopo la loro pubblicazione al termine del periodo di vacatio legis e si conclude con l’abrogazione. Oggi le persone non vanno mica a comprare la Gazzetta Ufficiale, quindi mettiamoci nei panni del cittadino medio profano di diritto, che, ad esempio, deve cercare "Codice dell'Amministrazione digitale"), cosa fa? Apre un motore di ricerca o (peggio) un social network e digita: "Codice dell'Amministrazione digitale". Mettiamo lo faccia su Google, i primi cinque risultati saranno: Agid, Altalex, Docs Italia (Agid + Team digitale), Wikipedia, Funzione Pubblica (Ministro per la Pubblica Amministrazione). Analizziamoli tutti e cinque: 1) Agid - Dopo una piccolissima presentazione l'utente viene rinviato al link del Codice, e qui salto dalla sedia, per "deformazione professionale" prima di cliccare, aspetto qualche secondo per leggere l'url: https://cad.readthedocs.io/it/v2017-12-13/ Eh? Cosa? A parte l'opportunità di usare un servizio di hosting (di quello, se volete, ne parliamo dopo), la cosa che mi stranizza è la data, 13/12/2017, quindi, penso io non è un testo vigente, e in effetti, basta seguire il link, non lo è; 2) Altalex - E' una rivista di diritto on line da tantissimo tempo, riporta il testo aggiornato con le modifiche apportate dal D.L. 30 dicembre 2019, n. 162, sarà effettivamente quello vigente? Lo vedremo dopo; 3) AGID + Team Digitale - Testo aggiornato al 28/09/2018, andiamo bene, qui si danno i numeri (anzi le date); 4) Wikipedia - Anche qui, presentazione del testo e poi due link, uno a Normattiva, l'altro a AGID+TeamDigitale (punto 3); 5) Ministero per la Pubblica Amministrazione - caliamo un velo pietoso, non si capisce nulla e dall'url sembrerebbe aggiornato al 10/02/2016. Decisamente il peggiore. Diciamo che l'utente non è riuscito nel suo intento, trovare il CAD "VIGENTE" ad oggi. Per chi è curioso dirò che l'indicazione esatta l'ha data Wikipedia in uno dei due link tra i collegamenti esterni, ovvero Normattiva: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:20… testo vigente ad oggi, 14/9/2020. E' inutile aggiungere che Normattiva non era presente nelle prime pagine di Google. Antonio

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] l'insostenibile pesantezza degli standards

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Antonio, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: >> Cominciamo a BUTTARE VIA un po' di standards, vecchi orpelli di una >> cultura del controllo incompatibile con un sano sviluppo della civiltà >> digitale che ci meritiamo. > > Ah, se ti sentissero coloro che lavorano presso UNI, DIN, ANSI, ETSI, ISO, > ITU e tutta quella pletora di enti di standardizzazione istituzionali e no. > Sono ovviamente gli standard "imposti" per favorire un'azienda, una > piattaforma, una tecnologia, ecc. che vanno eliminati. So che detta come l'ho detta sopra può sembrare la boutade di un qualunquista che spara sentenze a vanvera, mi spiace non ho sufficienti risorse per argomentare :-( Qui mi limito a specificare che io parlavo degli *standard tecnici* volontari gestiti dagli enti privati… che qualche volta diventano standard de-jure. > Citerò ancora una volta da un libro, l'ottimo "Open Source, software libero e > altre libertà" di Carlo Piana (capitolo che potete leggere liberamente online > qui [1] ). Eccolo: Carlo argomenta bene. Non ho mai letto tutto il libro ma conosco abbastanza bene i suoi argomenti, *anche* perché ho avuto l'onore (è il caso di dire "io c'ero" [1]) di sedere allo stesso tavole nelle riunioni della commissione Uninfo che discusse di OOXML di Microsoft, esattamente quello standard che «evidenzia difetti in tutte le aree di cui ho parlato sopra, forse (e dico forse) con l’unica esclusione dell’interferenza di brevetti.». [2] La situazione NON è certo una novità, come molti credono: "il diavolo si annida nei dettagli" è il leitmotif di TUTTI gli standard mai concepiti nella storia degli enti di standardizzazione, dalla forma del taglio delle viti fino al formato di serializzazione dei dati (i formati dei file)… passando per il parzialmente INAPPLICATO sistema internazionale unità di misura (uno dei pochissimi gestito da un ente intergovernativo) con tutta la catena metrologica che ne consegue. Non ho adeguata letteratura sotto mano, però: tutto questo è frutto SOLO di una mia personalissima analisi, che però appunto non è "documentabile". :-) [...] > Il PDF è il formato di file più importante del mondo [2]. > Mi dite la diffusione delle alternative ad Acrobat? Quanti usano > Evince, Okular, Atril? Io non faccio testo, anzi :-O > L'uno, il due per cento. E non è monopolio questo? E quand'anche > volessi usare Acrobat Reader su Linux, perchè l'ultima versione > disponibile per questa piattaforma è la 9.5.5 del 2013 !!!. La mia > azienda per motivi di sicurezza mi chiede espressamente di usare > l'ultima versione di Acrobat Reader É sempre affascinante per me osservare come il concetto di sicurezza sia EVANESCENTE :-O > e allora cosa dovrei fare io, installare Windows solo per leggere ed > usare i PDF? Non seguo da anni i CVE dei prodotti proprietari, ma stando a queste statistiche, aggiornate al 2018, Adobe Acrobat Reader dal 2013 ad oggi ha avuto un significativo numero di bug reports, ANCHE di "code execution". Quindi: proprietario per proprietario meglio di sì. https://www.cvedetails.com/product/497/Adobe-Acrobat-Reader.html?vendor_id=… Comunque l'ultima infornata di bug mi pare sia dello scorso Agosto: https://www.securityweek.com/adobe-patches-11-critical-vulnerabilities-acro… tipo: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-9698 [...] Saluti, Giovanni. [1] bastava essere iscritti a Uninfo, non per altro :-D [2] https://en.wikipedia.org/wiki/International_Organization_for_Standardizatio… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The disparity of rules for PAS, Fast-Track and ISO committee generated standards is fast making ISO a laughing stock in IT circles. The days of open standards development are fast disappearing. Instead we are getting "standardization by corporation". --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- Giovanni Biscuolo

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Ci sono ancora hacker tra i giovani d'oggi?

by Marco Ciurcina

In data lunedì 14 settembre 2020 00:15:49 CEST, Giacomo Tesio ha scritto: > E rimane ancora da verificare se il termine "hacker" sia ormai > irrimediabilmente compromesso, incapace di acquisire un significato > universale, indipendente dalla cultura statunitense. > > In tal caso bisognerà trovare un'altro significante. Come cambieresti l'oggetto del thread? "Ci sono ancora ragazzi curiosi, intelligenti, creativi ed amanti della condivisione della conoscenza tra i giovani d'oggi?" può andare? m.c.

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Ci sono ancora hacker tra i giovani d'oggi?

by Giacomo Tesio

On September 13, 2020 6:06:05 PM UTC, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > il termine hack si riferiva a una soluzione > astuta/spiritosa ma macchinosa/futile a un problema. Infatti questo significato è riportato anche nel jargon file originale (precedente alle manomissioni do ESR). Vedi HACK (e HACKER) qui: https://www.dourish.com/goodies/jargon.html La lunga ed intricata definizione evidenzia la scarsa chiarezza con cui gli autori percepivano il processo storico di cui erano parte. Tuttavia la definizione finisce con una nota importante: > The word HACK doesn't really have 69 different meanings. > > In fact, HACK has only one meaning, an extremely subtle and profound > one which defies articulation. > > Which connotation a given HACK-token has depends in similarly > profound ways on the context. La definizione che ho fornito, prova proprio ad esprimere in modo chiaro il significato che gli hacker di allora potevano intuire ma non ancora articolare chiaramente. > Per esempio soluzioni provvisorie a un bug, senza andare alla sua > fonte, erano chiamate “hack”. > [...] > Un hack era per esempio l’uso della combinazione di tasti sulla Lisp > Machine Escape-E, che … chiamava l’ascensore al piano in cui ti > trovavi. Devo ritrovare un testo bellissimo che descrive un hack apparentemente insensato, apparentemente scherzoso... un interruttore collegato alla messa a terra e a nient'altro, che se chiuso, faceva crashare la macchina su cui era montato. (riporto purtroppo a memoria... ma proverò a ritrovarlo perché era veramente divertente ed esemplificativo) Sebbene un hack appaia come una pezza affrettata e superficiale, sebbene talvolta possa davvero derivare da un'intuizione difficile da spiegare, un hack presuppone una conoscenza ed un'esperienza profonda del sistema in cui viene realizzato. L'hack sintetizza tale conoscenza in modo originale e magari controintuitivo, talvolta persino in modo inconsapevole, ma non sarebbe possibile senza tale conoscenza e senza la curiosità che, oltre ad averne favorito l'apprendimento, permette di elaborarla da prospettive inconsuete. > All’MIT, dove è nata la hacker culture Per il semplice fatto di aver attratto molti hacker in un solo luogo, il MIT ha reso evidente (forse per la prima volta) questo fenomeno, anzitutto a coloro che ne facevano parte. Questi hacker hanno iniziato ad avere coscienza delle proprie peculiarità, aggregandosi attorno ad esse e definendo una propria cultura, sintetizzata ad esempio nel jargon file originale. Ma il fenomeno hacker è molto più antico. Al MIT va certamente riconosciuto il merito di aver permesso l'identificazione del fenomeno in una sua particolare istanza, ma non la creazione (e dunque la definizione) del fenomeno stesso. C'erano hacker prima del MIT e c'erano altrove rispetto al MIT (ed agli Stati Uniti). Semplicemente, altrove non svilupparono una consapevolezza collettiva, forse anche a causa della maggiore integrazione con la società circostante: essere marginalizzati od oppressi insieme, costringe inevitabilmente alla formazione di un'identità comune. Il problema oggi è riuscire a distillare l'essenza di questo fenomeno, gli assi (etici) ortogonali che permettono di descriverlo e comprenderlo. E rimane ancora da verificare se il termine "hacker" sia ormai irrimediabilmente compromesso, incapace di acquisire un significato universale, indipendente dalla cultura statunitense. In tal caso bisognerà trovare un'altro significante. Giacomo

Sept. 13, 2020

Re: [nexa] Ci sono ancora hacker tra i giovani d'oggi?

by Giuseppe Attardi

All’MIT, dove è nata la hacker culture (e dove mi ci sono trovato immerso tra il 1978-81) il termine hack si riferiva a una soluzione astuta/spiritosa ma macchinosa/futile a un problema. Per esempio soluzioni provvisorie a un bug, senza andare alla sua fonte, erano chiamate “hack”. Un hack era per esempio l’uso della combinazione di tasti sulla Lisp Machine Escape-E, che … chiamava l’ascensore al piano in cui ti trovavi. — Beppe > On 13 Sep 2020, at 15:16, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Hack: > What hackers do. An experiment. An original solution to a problem. > ```

Sept. 13, 2020

Re: [nexa] Privacy Bug Found in Apple, Google COVID-Tracing

by Giuseppe Attardi

> On 13 Sep 2020, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Sat, 12 Sep 2020 20:16:05 +0200 > From: Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it <mailto:roberto@resolutions.it>> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Privacy Bug Found in Apple, Google COVID-Tracing > Framework > Message-ID: <8A70ADE4-C07D-427D-9453-616E5949D272(a)resolutions.it <mailto:8A70ADE4-C07D-427D-9453-616E5949D272@resolutions.it>> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > Il 12 settembre 2020 19:48:32 CEST, Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it <mailto:roberto@resolutions.it>> ha scritto: >> Il 12 settembre 2020 19:28:30 CEST, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com <mailto:antiac@gmail.com>> >> ha scritto: >>> https://decrypt.co/40765/privacy-bug-found-apple-google-covid-tracing-frame… <https://decrypt.co/40765/privacy-bug-found-apple-google-covid-tracing-frame…> >> >> Mmm... devo ancora leggere tutto, ma: >> >> "The Google/Apple framework is proprietary and closed-source." >> >> e invece mi risulta che il sorgente sia disponibile dal 26 Luglio: >> https://github.com/google/exposure-notifications-internals <https://github.com/google/exposure-notifications-internals> > > Come riportato in uno dei commenti all'articolo, pare che la cosa fosse già nota, ma non considerata un rischio apprezzabile, perchè il periodo in cui è possibile collegare due mac non supera mai un periodo di emissione dei RPI (10 min): > > https://github.com/google/exposure-notifications-internals/blob/main/README… <https://github.com/google/exposure-notifications-internals/blob/main/README…> L'attacco viene assimilato ai sassolini di Little Thumb, che però erano persistenti, mentre in questo caso le tracce sono evanescenti. Per poter tracciare in continuazione una persona, andrebbe pedinata da vicino in continuazione, un atto ben più invadente e inquietante. — > > rob > >

Sept. 13, 2020

Democracy Live Internet voting & MORE ...

by Diego Latella

FROM RISKS 31.97: Date: Tue, 9 Jun 2020 10:29:39 PDT From: "Peter G. Neumann" <neumann(a)CSL.SRI.COM <mailto:neumann@CSL.SRI.COM>> Subject: Democracy Live Internet voting: unsurprisingly insecure, and surprisingly insecure (Specter and Halderman, with Andrew Appel's comments via PGN) A new report by Michael Specter (MIT) and Alex Halderman (U. of Michigan) <https://internetpolicy.mit.edu/wp-content/uploads/2020/06/OmniBallot.pdf <https://internetpolicy.mit.edu/wp-content/uploads/2020/06/OmniBallot.pdf>> demonstrates that the OmniBallot Internet voting system from Democracy Live <https://democracylive.com/ <https://democracylive.com/>> is fatally insecure. That by itself is not surprising, as *no known technology* could make it secure. What is surprising is all the /unexpected/ insecurities that Democracy Live crammed into OmniBallot -- and the way that Democracy Live skims so much of the voter's private information. https://freedom-to-tinker.com/2020/06/08/democracy-live-internet-voting-uns… <https://freedom-to-tinker.com/2020/06/08/democracy-live-internet-voting-uns…> Andrew Appel <appel(a)princeton.edu <mailto:appel@princeton.edu>> has posted an extremely relevant article in Freedom-to-Tinker: https://freedom-to-tinker.com/author/appel/ <https://freedom-to-tinker.com/author/appel/> The OmniBallot Internet voting system from Democracy Live finds surprising new ways to be insecure, in addition to the usual (severe, fatal) insecurities common to all Internet voting systems. There's a very clear scientific consensus that ``the Internet should not be used for the return of marked ballots'' because ``no known technology guarantees the secrecy, security, and verifiability of a marked ballot transmitted over the Internet.'' That's from the National Academies 2018 consensus study report <https://doi.org/10.17226/25120 <https://doi.org/10.17226/25120>>, consistent with the May 2020 recommendations from the U.S. EAC/NIST/FBI/CISA. <http://s3.amazonaws.com/ftt-uploads/wp-content/uploads/2020/06/07210015/Fin… <http://s3.amazonaws.com/ftt-uploads/wp-content/uploads/2020/06/07210015/Fin…>> [Please read the entire paper and Andrew's commentary. They are very revealing, and devastating for those persons who believe that Internet voting can be made secure. Every known attempt seems to have been easily defeated: Washington DC 2010, Estonia 2014, Australia 2015, Scytl in Switzerland 2019, Voatz in West Virginia 2020, OmniBallot now. Insiders at any of four private companies (Democracy Live, Google, Amazon, Cloudflare), or any hackers who manage to hack into these companies, can steal votes: Democracy Live doesn't run its own servers. PGN-excerpted] FROM the US Government Accountability Office: Facial Recognition Technology: Privacy and Accuracy Issues Related to Commercial Uses GAO-20-522: Published: Jul 13, 2020. Publicly Released: Aug 11, 2020. https://www.gao.gov/products/GAO-20-522?utm_campaign=usgao_email&utm_conten… Facial Recognition: CBP and TSA are Taking Steps to Implement Programs, but CBP Should Address Privacy and System Performance Issues GAO-20-568: Published: Sep 2, 2020. Publicly Released: Sep 2, 2020. https://www.gao.gov/products/GAO-20-568?utm_campaign=usgao_email&utm_conten… Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) http://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat

Sept. 13, 2020

github CLI (was Re: l'insostenibile pesantezza degli standards)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, scusate l'OT ma ho deciso di inviarlo anche in lista nel caso qualcuno fosse interessato a questo "tangent" :-) Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: >> (tipo essere costretto ad accedere a >> GitHub per aprire una issue, mannaggia!) Il mio "fastidio" non è solo accedere a GitHub/GitLab via web, o una CLI tra quelle elencate sotto (a cui ne aggiungo un paio): mi spiace non essere in grado di interagire con il sistema di bug tracking in modo *semplice* come possibile con diversi altri progetti, via email :-O Un po' come essere "costretto" a partecipare a una discussione attraverso interfacce web senza alternative email (forum web vs mailing list) > Non le ho provate ma le soluzioni dovrebbero esserci. Grazie mille per le segnalazioni! Li guarderò con calma per vedere se posso (e riesco a) pacchettizzarli in GNU Guix, che mi farebbero comodo. > https://github.com/stephencelis/ghi L'ultima release è dl 2016, spero sia ancora compatibile con le API > https://cli.github.com/ GitHub CLI beta, divertente sia ancora una beta Ho già visto altre CLI simili per altri servizi ed erano specchietti per le allodole, MAI alla pari con le API aggiornate; spero questa sia una eccezione BTW grazie a questa segnalazione ho scoperto: https://github.com/github/hub che è anche pacchettizzato in Debian: https://packages.debian.org/buster/hub > https://github.com/piotrmurach/github_cli Interessante anche questo. Per chi usa Emacs, aggiungo solo magit-forge https://github.com/magit/forge che andrò a provare al più presto. Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

Sept. 13, 2020