September 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Corte di Giustizia EU su neutralità della rete

by J.C. DE MARTIN

Comunicato stampa in allegato. URL: http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-807/18 jc

Sept. 15, 2020

Nvidia is acquiring Arm for $40 billion

by Giacomo Tesio

Arm will operate as a division of Nvidia and will remain headquartered in the UK, and, will “continue to operate its open-licensing model, while maintaining its global customer neutrality,” the company said. But the deal is still likely to face intense regulatory scrutiny. [...] Nvidia once had big ambitions to make CPUs for phones but had little success. This acquisition could obviously change that, but it appears that at least initially the focus will be on data centers. “What will change is the rate of our roadmap. We know for sure that data centers and clouds are clamoring for the Arm microprocessor, the Arm CPU,” Huang tells Forbes. “Energy efficiency directly translates to computing capacity, computing throughput, and the cost of provisioning service.” Continua su https://www.theverge.com/2020/9/13/21435507/nvidia-acquiring-arm-40-billion… Giacomo

Sept. 15, 2020

Carta nazionale dei servizi, una rivoluzione mancata.

by Antonio Iacono

Il primo gennaio del 2006 entrava in vigore il Decreto Legislativo 7 marzo 2005, n. 82 meglio conosciuto come Codice dell'amministrazione digitale (CAD). L'articolo 64 del decreto nella sua stesura originaria era il seguente. "Modalita' di accesso ai servizi erogati in rete dalle pubbliche amministrazioni". E il comma 1: "La carta d'identita' elettronica e la carta nazionale dei servizi costituiscono strumenti per l'accesso ai servizi erogati in rete dalle pubbliche amministrazioni per i quali sia necessaria l'autenticazione informatica." Niente di più semplice e, nel contempo, rivoluzionario. Ma, come in altre occasioni, anche stavolta il legislatore non aveva "fatto i conti con l'oste", e l'oste, in questo caso, era la Pubblica Amministrazione. L'articolo 64, in 14 anni dall'entrata in vigore, ha subito ben 12 modifiche, quasi una l'anno. Le prime modifiche erano proroghe. Il legislatore (evidentemente consigliato dai tecnici interpellati) dava inizialmente il termine alle pubbliche amministrazioni di adeguarsi entro il 31/12/2007. Termine che, di anno in anno, in occasione del cosiddetto "Milleproroghe" spostava in avanti, arrivando al 31/12/2011, dopodiché il comma che fissava il termine veniva definitivamente abrogato. Si è arrivati così al 2013, l'anno di SPID. La CNS e la CIE, come strumenti per l'accesso ai servizi erogati in rete dalle pubbliche amministrazioni avevano fallito. Le colpe, come al solito, non sono solo da una parte, ma, a mio modesto parere, se li dovrebbero addossare in parti più o meno uguali, legislatore (politici e tecnici di riferimento), P.A., cittadini ed imprese. Eppure bastava così poco, configurare Apache o qualsiasi altro webserver, ad esempio, non è complicatissimo e allora cosa è andato storto? Parafrasando quello che ho scritto da un'altra parte "The last thing society needs is for engineers in enclaves like Silicon Valley to deploy AI tools for global problems they know little about", è la difficoltà (per non dire incapacità) dei decisori (politici, tecnici, alti funzionari) a mettersi nei panni dei cittadini (comprendendo in questa fascia anche i dipendenti pubblici non tecnici). L'Italia in questi 15 anni è stata letteralmente inondata di smart-card, di CNS e CRS, alcune Regioni hanno speso e continuano a spendere milioni. Ma mai che nessuno si fosse messo nei panni del cittadino che riceve la smart-card che, ricordiamoci non è un pezzetto di plastica dal costo insignificante ma uno strumento con una tecnologia avanzata. Anche qui, sarebbe bastato spendere qualche euro in più, una tantum, ed inviare anche il lettore di smart card. Sarebbe bastato scrivere le istruzioni in modo chiaro, sarebbe bastato realizzare software semplici, sarebbe bastato formare i dipendenti pubblici a fornire PIN e PUK e istruzioni base e coloro che l'avessero chiesto. Niente di tutto questo. E alla fine qualcuno avrà pensato, beh, dato che gli italiani almeno il telefonino lo sanno usare facciamo questa cosa di SPID e non se ne parli più. La verità è che gente come Claude Shannon ne nasce una ogni cento anni, che riusciva a rendere semplice e ordinata una complessità disordinata. Antonio

Sept. 15, 2020

Re: [nexa] Paolo Vecchi: L’Europa post Privacy Shield: è l’open source la via per uscire dal colonialismo digitale

by Antonio Iacono

> Non confondiamo sovranità e sovranismo. So bene la differenza e non voglio far partire una discussione che ci porterebbe ben lontani dal "topic" della lista. Dico solo che l'aggettivo "sovrano" in "Cloud Sovrano Europeo" è pleonastico e lo si è aggiunto solo come connotazione polemica.

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Paolo Vecchi: L’Europa post Privacy Shield: è l’open source la via per uscire dal colonialismo digitale

by Giacomo Tesio

On September 14, 2020 6:13:22 PM UTC, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > > Ma che è questa mania di mettere "sovrano" dappertutto. Credo sia cominciata nel 1948: > L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. > La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. Non confondiamo sovranità e sovranismo. Giacomo

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Paolo Vecchi: L’Europa post Privacy Shield: è l’open source la via per uscire dal colonialismo digitale

by Giacomo Tesio

Io avrei alcune domande: 1) i trattamenti cui l'invalidazione del Privacy Shield ha sottratto una base legale, non sono istantaneamente diventati data breach? 2) tali data breach non costituiscono (come minimo) un danno per i data subject? 2.1) se sì, non derminano un diritto al risarcimento per i data subject? Giacomo

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Paolo Vecchi: L’Europa post Privacy Shield: è l’open source la via per uscire dal colonialismo digitale

by Roberto Resoli

Il 14 settembre 2020 20:13:22 CEST, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: >On Mon, Sep 14, 2020 at 5:13 PM Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it> >wrote: >> >https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/leuropa-post-privacy-shield-e-lopen… >> >> Rispetto ad altri articoli, mi sembrano degni di nota alcuni >passaggi: > >Un po' meno la traduzione dell'ultimo periodo (l'articolo è stato >prima pubblicato in inglese su europa.eu): E' vero! non mi ero reso conto si trattasse dell'articolo già passato proprio in questa lista, e che Paolo Vecchi si era detto ( su twitter) in procinto tradurre in italiano: https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2020-August/018420.html rob

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Paolo Vecchi: L’Europa post Privacy Shield: è l’open source la via per uscire dal colonialismo digitale

by Antonio Iacono

On Mon, Sep 14, 2020 at 5:13 PM Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it> wrote: > https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/leuropa-post-privacy-shield-e-lopen… > > Rispetto ad altri articoli, mi sembrano degni di nota alcuni passaggi: Un po' meno la traduzione dell'ultimo periodo (l'articolo è stato prima pubblicato in inglese su europa.eu): "There is practically no valid reason not to invest in critical Digital infrastructures that we can control as all the components and skills we need are readily available and can make the processing of citizens data even more cost effective than using non GDPR compliant software and Cloud services." che su agendadigitale.eu è diventato: "Non c’è praticamente alcun motivo valido per non investire in infrastrutture digitali critiche che possiamo controllare in modo indipendente in quanto tutti i componenti e le conoscenze sono già disponibili e possiamo in modo collaborativo sviluppare il Cloud Sovrano Europeo che ci aiuterà a valorizzare i nostri dati in modo etico e sicuro." Cloud Sovrano Europeo ??????? Ma che è questa mania di mettere "sovrano" dappertutto.

Sept. 14, 2020

Re: [nexa] Privacy Bug Found in Apple, Google COVID-Tracing Framework

by Roberto Resoli

Il 14 settembre 2020 11:38:58 CEST, Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it> ha scritto: >Il 12/09/20 23:26, Giacomo Tesio ha scritto: >> On September 12, 2020 5:48:32 PM UTC, Roberto Resoli ><roberto(a)resolutions.it> wrote: ... >Su questo sto cercando di farmi un'idea personale, usando Gaen >detector[1] e l'implementazione microg di GAEN, che permette (al >contrario di quella ufficiale) di sapere quanti RPI siano stati >registrati nella finestra di attività del sistema (i famosi 14 giorni). > >Devo dire che per quanto ho potuto accertare finora (non è detto che la >cosa non cambi *decisamente* nei prossimi giorni, per il punto 2): > >1) Nella mia zona Immuni è utilizzata, ci sono parecchi pacchetti GAEN >nell'aria > >2) la stragrande maggioranza degli advertising GAN ricevuti sono >ampiamente al di sotto della soglia di -72dbm configurata da Immuni, >tanto è vero che al momento microG ne ha registrati ben pochi. Mi correggo. A quanto pare microg riporta il numero di RPI ricevuti indipendentemente dalla configurazione dell'app. (Tra l'altro le app potrebbero essere piú di una). Tenendo conto che ogni device ne emette 6 diversi all'ora, potrebbero essere parecchi. Non so se venga fatto un filtro in base all'attenuazione del segnale (guarderó nel codice). tob

Sept. 14, 2020

Paolo Vecchi: L’Europa post Privacy Shield: è l’open source la via per uscire dal colonialismo digitale

by Roberto Resoli

https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/leuropa-post-privacy-shield-e-lopen… Rispetto ad altri articoli, mi sembrano degni di nota alcuni passaggi: "La sentenza della Corte di Giustizia Europea non è da considerare come la promulgazione di una nuova legge ma come una conferma che l’accordo (Privacy Shield) è stato firmato ignorando sentenze precedenti (Safe Harbor), accordi esistenti (Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea) e leggi in fase di implementazione (GDPR) che lo hanno reso inefficace dal momento in cui è stato firmato. La conoscenza del fatto che l’accordo facilmente attaccabile, cosi come lo strumento chiamato SCC, non solo crea dei dubbi sulla professionalità ed eticità delle persone coinvolte ma potrebbe anche esporre la Commissione Europea a cause legali permesse dall’articolo 340 del TFEU in quanto adesso buona parte degli utilizzatori di software e servizi Cloud, venduti dai soliti noti, saranno costretti ad implementare alternative per evitare multe per non conformità con il GDPR." ... "In molti hanno dichiarato che utilizzeranno come base legale per il trattamento dei dati personali gli SCC (Standard Contractual Clauses – o in Italiano Clausole Contrattuali Tipo) in quanto non sono stati invalidati esplicitamente dalla Corte (articolo 149 C-311/18). L’unico dettaglio che viene generalmente omesso è che quella base legale potrebbe essere utilizzata con altre nazioni ma sicuramente non gli Stati Uniti (articolo 138 C-311/18). L’invalidazione del Privacy Shield si basa sul fatto che gli Stati Uniti hanno implementato leggi e programmi di sorveglianza di massa che non forniscono alcun diritto legale di opposizione al trattamento o rimedio (articolo 192 C-311/18) per cui le agenzie locali per la protezione dei dati, in Italia il Garante per la Privacy, avranno l’obbligo di interrompere il trattamento e trasferimento dei dati personali ai responsabili del trattamento statunitensi ed alle loro filiali (articolo 135 C-311/18)." ... "I titolari del trattamento potrebbero, se incapaci di implementare alternative, continuare ad utilizzare dei responsabili del trattamento non conformi ma dovranno notificarlo al Garante (articolo 145 C-311/18) e naturalmente ottenere esplicito consenso al trattamento da parte di ogni utilizzatore ed interessato. Sia dal punto di vista etico che legale gli utilizzatori ed interessati dovranno essere debitamente informati che il titolare del trattamento utilizza strumenti che sono soggetti a programmi di sorveglianza di massa e che non permettono alcun ricorso o rimedio legale da parte degli interessati al trattamento." rob

Sept. 14, 2020