August 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

piano triennale per l'informatica nella PA

by don Luca Peyron

Disponibile sul sito dell'Agenzia per l'Italia Digitale il piano triennale per l'informatica nella PA 2020-2022 Buona lettura dl https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/piano_triennal… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 13, 2020

Stop Explaining Black Box ML Models for High Stakes Decisions and UseInterpretable Models Instead (2019)

by Giacomo Tesio

Black box machine learning models are currently being used for high stakes decision-making throughout society, causing problems throughout healthcare, criminal justice, and in other domains. People have hoped that creating methods for explaining these black box models will alleviate some of these problems, but trying to explain black box models, rather than creating models that are interpretablein the first place, is likely to perpetuate bad practices and can potentially cause catastrophic harm to society. There is a way forward – it isto design models that are inherently interpretable. This manuscript clarifies the chasm between explaining black boxes and using inherently interpretable models, outlines several key reasons why explainable blackboxes should be avoided in high-stakes decisions, identifies challenges to interpretable machine learning, and provides several example applications where interpretable models could potentially replace black box models in criminal justice, healthcare, and computer vision. Continua su https://arxiv.org/pdf/1811.10154.pdf Giacomo

Aug. 12, 2020

Re: [nexa] A cosa serve la Blockchain? [was: No to Blockchain Credentials of COVID-19 Test Results for Entry to Public Spaces]

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Davide e Giacomo, approfitto di questa disccussione per aggiungere qualche elemento che spero aiuti anche i lettori meno esperti in algoritmi a comprendere la natura del problema Non voglio considerare nemmeno di striscio il tema delle criptovalute, con tutti i problemi che ne derivano; vorrei considerare solo l'aspetto tecnico di come implementare algoritmi decentralizzati che necessitano di consenso distribuito. Secondo me un articolo ben fatto e abbastanza divulgativo in merito è questo: https://tonyarcieri.com/on-the-dangers-of-a-blockchain-monoculture di Tony Arcieri, 2016-01-05 «On the dangers of a blockchain monoculture» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- It seems “blockchain” is becoming an increasingly generic term, like “cloud” or “cyber”. A new breed of snake oil purveyors are peddling “blockchain” as the magic sauce that will power all the world’s financial transactions and unlock the great decentralized database in the sky. But what exactly is a “blockchain”? --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > La blockchain trasforma l'ignoranza informatica diffusa in denaro > vero attraverso lo spreco di grandi quantità di energia elettrica. [...] > On Sun, 08 Aug 2020 14:32:01 +0000 > Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: [...] >> La blockchain è uno scomodo artifact che risulta dall'esecuzione di un >> protocollo di consenso basato su proof of work OK, quindi mi pare che anche tu Davide concordi sul fatto che senza "proof of work" un sistema non si può chiamare "blockchain based", corretto? > ovvero un consumo di corrente e banda crescente al crescere dell'utenza > ovvero tanto meno sostenibile quanto più è diffusa > ovvero l'esatto contrario della scalabilità Ecco, il problema che dovrebbe definitivamente condannare la blockchain a un errore storico è esattamente questo: richiede una quantità di risorse indecente rispetto ad altri algoritmi che sono in grado di svolgere meglio il compito per specifici problemi. [...] >> ed incentivo economico >> e che serve a risolvere un problema abbastanza ben formulato, ovvero >> come ottenere il consenso Mi spiace ma il modo di ottenere il consenso sul general ledger di Bitcoin è tutt'altro che ben formulato e ha delle carenze tecniche abbastanza ben descritte Il succo IMHO è in questi paragrafi dell'articolo citato all'inizio: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- When we look at the list above, what makes Bitcoin unique? To me, it’s really about the “proof-of-work chain” approach to creating a replicated transaction ledger. So as far as I’m concerned, as soon as we remove the “consensus-by-lottery” using proof-of-work part of the “blockchain”, it starts to lose meaning and lapses into a much more general set of ideas which solve a similar class of problems but have been in use for decades, are distinct from Bitcoin, and are in no way “blockchain technology”. [...] The solution to all of these problems requires taking a step back from Bitcoin and re-evaluating the actual problem we wish to solve. The “proof-of-work chain” approach used by Bitcoin is ultimately trying to solve a distributed consensus problem, where we have many parties who want to reconcile a transaction ledger over the Internet. Bitcoin uses digital signatures to ensure the integrity of each transaction, and via proof-of-work manually selects an authority to decide which transactions are included in a particular block. However, there are far more efficient distributed consensus algorithms than this which don’t involve a proof of work. So perhaps we should consider those. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- «Ci sono algoritmi di consenso distribuito di gran lunga più efficienti di questo che non comprendono una "proof of work"» [...] >> Con questi requisiti estremi il Nakamoto consensus fornisce una >> soluzione che sta su da 10 anni. Sta su da 10 anni solo grazie a Bitcoin e a tutto il circo che ci gira attorno, nonostante lo speco inverosimile di energia e il fatto che esistono algorigmi più efficienti [...] > Quello che descrivi è marketing: un problema immaginario progettato per > giustificare la proposta di una soluzione. Che "la blockchain" riesca a stare in vita solo attraverso dosi massiccie di marketing è ormai abbastanza evidente, almeno a coloro che hanno presente come risolvere *meglio* gli stessi problemi per i quali è stata pensata la blockchain... tuttavia, nel frattempo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- I worry the media are giving undue attention to questionable ideas simply because there’s a lot of “buzz around blockchain”. I worry that the hype surrounding the “blockchain” might lead those who award research budgets to favor blockchain-based solutions over those that are blockchain-free. I worry financial institutions might pick a “blockchain”-based solution where a blockchain-free solution might be by all quantitative metrics better in every regard, simply because they’ve heard what a big deal “blockchain” is. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...era il 2016 [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

Aug. 12, 2020

Re: [nexa] The Global Internet Is a Mirage - The New York Times

by Giovanni Biscuolo

Ciao Giacomo, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > On Tue, 11 Aug 2020 09:15:51 +0200 > Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > >> But it’s not productive to pine for a utopian internet that never >> really existed. When technologists lament the fracturing of the >> internet world, I wonder if what they’re really mourning is the >> fracturing of the world, period. > > Oppure si battono per la sua ri-unificazione. Ammesso e non concesso che internet sia mai stata realmente "unificata" (il discorso ci porterebbe troppo lontano) io mi permetto di insistere che battersi per unificare una internet basata su protocolli fondamentalmente bacati e mal progettati è dannoso. Internet non va ri-unificata, internet va riprogettata RIPARTENDO dalle fondamenta (si salva solo il layer fisico, che DEVE essere riutilizzato) > Internet non è un'illusione utopica ma una realtà subottimale. [...] > E' la tragedia della spazzatura: se non tuteli un bene comune, lo perdi. Internet è una infratruttura fatta di strati fisici, protocolli e software che li implementa: una analisi tecnica di ogni strato https://secushare.org/broken-internet ci permette di comprendere cosa DEVE essere buttato via e cosa può essere riutilizzato L'elemento ESSENZIALE che rende economicamente vantaggiosa la centralizzazione dei contenuti - con tutto quello che ne consegue - è la mancanza (ARTIFICIOSA [1]) di uno strato scalabile di content delivery: https://secushare.org/broken-internet#scalability [...] > Dunque non mi sorprendo che qualcuno voglia smantellare Internet invece > di sottrarlo all'egemonia statunitense per proteggerlo da interessi > economici e politici come un bene comune dell'Umanità. Non credo ci sia qualcuno seriamente intenzionato a smantellare internet, io vedo "solo" qualcuno che tenta disperatamente di mantenere l'egemonia su internet sfruttando lo sbilanciamento di potere INGLOBATO nei protocolli e nel software utilizzato per farla funzionare male come funziona ora, a costo di rendere ancora più frammentata la rete [2] Nessuno ci toglierà più la capacità di comunicare attraverso una rete a pacchetti, al massimo potrà renderci la vita difficile (per poter continuare a sorvegliarci e profilarci) per qualche tempo ancora :-D [...] Ciao, Giovanni. [1] https://secushare.org/pubsub per la storia dei protocolli e metodi di distribuzione dei contenuti [2] che forse è anche lo scopo nemmeno tanto celato: dividi et impera -- Giovanni Biscuolo

Aug. 12, 2020

Re: [nexa] The Global Internet Is a Mirage - The New York Times

by Giovanni Biscuolo

Ciao Giacomo, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > On Tue, 11 Aug 2020 09:15:51 +0200 > Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > >> But it’s not productive to pine for a utopian internet that never >> really existed. When technologists lament the fracturing of the >> internet world, I wonder if what they’re really mourning is the >> fracturing of the world, period. > > Oppure si battono per la sua ri-unificazione. Ammesso e non concesso che internet sia mai stata realmente "unificata" (il discorso ci porterebbe troppo lontano) io mi permetto di insistere che battersi per unificare una internet basata su protocolli fondamentalmente bacati e mal progettati è dannoso. Internet non va ri-unificata, internet va riprogettata RIPARTENDO dalle fondamenta (si salva solo il layer fisico, che DEVE essere riutilizzato) > Internet non è un'illusione utopica ma una realtà subottimale. [...] > E' la tragedia della spazzatura: se non tuteli un bene comune, lo perdi. Internet è una infratruttura fatta di strati fisici, protocolli e software che li implementa: una analisi tecnica di ogni strato https://secushare.org/broken-internet ci permette di comprendere cosa DEVE essere buttato via e cosa può essere riutilizzato L'elemento ESSENZIALE che rende economicamente vantaggiosa la centralizzazione dei contenuti - con tutto quello che ne consegue - è la mancanza (ARTIFICIOSA [1]) di uno strato scalabile di content delivery: https://secushare.org/broken-internet#scalability [...] > Dunque non mi sorprendo che qualcuno voglia smantellare Internet invece > di sottrarlo all'egemonia statunitense per proteggerlo da interessi > economici e politici come un bene comune dell'Umanità. Non credo ci sia qualcuno seriamente intenzionato a smantellare internet, io vedo "solo" qualcuno che tenta disperatamente di mantenere l'egemonia su internet sfruttando lo sbilanciamento di potere INGLOBATO nei protocolli e nel software utilizzato per farla funzionare male come funziona ora, a costo di rendere ancora più frammentata la rete [2] Nessuno ci toglierà più la capacità di comunicare attraverso una rete a pacchetti, al massimo potrà renderci la vita difficile (per poter continuare a sorvegliarci e profilarci) per qualche tempo ancora :-D [...] Ciao, Giovanni. [1] https://secushare.org/pubsub per la storia dei protocolli e metodi di distribuzione dei contenuti [2] che forse è anche lo scopo nemmeno tanto celato: dividi et impera -- Giovanni Biscuolo

Aug. 12, 2020

Facial recognition as the Manhattan Project of our time

by don Luca Peyron

Rather than revising or expanding legislation, we could perhaps benefit more from having more inner dialogues. Along with an alarm that ideally would go off when we resort to fallacy and moral disengagement when engaging in critical self-analysis. Does an algorithm or app already exist for this? https://innovationorigins.com/facial-recognition-as-the-manhattan-project-o… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 12, 2020

Re: [nexa] A cosa serve la Blockchain? [was: No to Blockchain Credentials of COVID-19 Test Results for Entry to Public Spaces]

by Giacomo Tesio

On Wed, 12 Aug 2020 13:55:12 +0200 Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: > Mi sembra chiaro dal tuo sarcasmo che non intendi accogliere > l'opportunità di comprendere di più questo tema. Cosa c'è da capire? Conosco la blockchain da quasi 10 anni anche se preferisco dedicare il mio tempo a tecnologie più utili ed interessanti. > Oppure se sai già > tutto sapresti ad esempio consigliarmi come realizzare un escrow > senza utilizzare nessun intermediario che abbia accesso ai fondi né > sistemi di TEE posto che possano essere utilizzati allo scopo. E' un > problema pratico che mi interessa, non scherzo. Certamente non userei una terza parte priva di personalità legale. ;-) A chi fai causa se il 51% dei miner cancellano le tue transazioni come è avvenuto giusto qualche giorno fa su ETC? A tal proposito, ti consiglio di rileggere con attenzione il protocollo che ho descritto a Luca Bianchi, CTO di WizKey, e lo scambio che segue. Relativamente al loro sistema di escrow scrive > Il pagamento non avviene con token ERC-20. Il contratto è a doppia > firma e produce effetti verso oracoli esterni (Monte Titoli). Il > pagamento viaggia su canali tradizionali. L’unico token é l’ERC-1400 > del credito. (escludendo il gas per gli SC) Vedi https://twitter.com/bianchiluca/status/1282431572923351042 Ovvero nemmeno loro, che hanno fatto della blockchain il cuore del proprio marketing, la usano per il passaggio di proprietà dei fondi. > Inoltre se sei sicuro > che tutto andrà a pezzi nel 2021 hai appena trovato un modo per farci > anche dei soldi. Infatti chi avesse certezza di questo evento, mi > riferisco al crollo di Bitcoin, potrebbe facilmente trovare qualcuno > disposto ad accettare uno short, puntare tutti i suoi soldi ora > vendendo allo scoperto con i prezzi di oggi e acquistando ai prezzi > del 2021. Fare previsioni catastrofiche è facile finché non ci si > punta qualcosa. Beh, anche ignorando la manipolazioni da parte di società come Tether Limited (sai cos'é? sai come funziona?) che può far alzare o abbassare il prezzo dei BTC come gli pare (e d'altronde, il prezzo di ciò che non esiste è sempre arbitrario, giusto? :-D), non entrerei mai in competizione con professionisti della truffa sul loro terreno. Non è il mio mestiere! E non lo è per diverse ragioni. Come scrivevo, la stragrande maggioranza di coloro che ancora "possiedono" "criptovalute" ha perso i propri soldi e ancora non lo sa. Andare short oggi significa approfittare della loro ignoranza. Cosa che è profondamente contrario ai miei valori. Comunque chi non si fa di questi scrupoli potrebbe scommettere su sul crollo dei prezzi dei miner ASIC: un po' meno manipolabile. ;-) Giacomo

Aug. 12, 2020

Re: [nexa] The EU is launching a market for personal data. Here’s what that means for privacy.

by Giovanni Biscuolo

Ciao Giacomo, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: [...] > The new European data governance strategy (pdf) takes a fundamentally > different approach. With it, the EU will become an active player in > facilitating the use and monetization of its citizens’ personal > data. Unveiled by the European Commission in February 2020, the > strategy outlines policy measures and investments to be rolled out in > the next five years. This new strategy represents a radical shift in > the EU’s focus, from protecting individual privacy to promoting data > sharing as a civic duty. Non conosco nel dettaglio la "data governance strategy" del Consiglio EU, ma se il resoconto del MIT Tech Review non altera troppo il succo del discorso direi che la Commissione è sempre in cerca di modi creativi per sabotare il GDPR… e ci è SEMPRE riuscita benissimo :-O Tra l'altro con una nonchalance e uno sprezzo per il ridicolo che raggiungono livelli subliumi, da vent'anni a questa parte. [...] > Data trusts were first proposed by internet pioneer Sir Tim Berners > Lee in 2018, and the concept has drawn considerable interest since > then. Questa mi giunge nuova e il MIT Technology Review certo non mi aiuta a comprendere questo MILLANTATO CREDITO nei confronti del Bernes Lee: non ho trovato traccia che lui sia "l'inventore" di questo divertente e poliedrico concetto. https://theodi.org/article/what-is-a-data-trust --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Data trusts are an approach to looking after and making decisions about data in a similar way that trusts have been used to look after and make decisions about other forms of asset in the past, such as land trusts that steward land on behalf of local communities. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- https://datatrusts.uk/about --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Inspired by the idea that individuals can share resources via a Trust to achieve mutual benefits, data trusts aim to empower data subjects to ‘take the reins’ of their data. Bound by a fiduciary obligation of undivided loyalty, a data trustee would exercise the rights conferred on individuals by laws like the General Data Protection Regulation on behalf of its beneficiaries. Trustees would be able to negotiate terms of data use, acting as independent stewards of the data rights vested in the trust by individuals or organisations. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- https://www.thersa.org/discover/publications-and-articles/rsa-blogs/2020/06… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A data trust is a structure whereby data is placed under the control of a board of trustees with a responsibility to look after the interests of the beneficiaries — you, me, society. Using them offers all of us the chance of a greater say in how our data is collected, accessed and used by others. This goes further than limiting data collecting and access to protect our privacy; it promotes the beneficial use of data, and ensures these benefits are widely felt across society In a sense, data trusts are to the data economy what trade unions are to the labour economy. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- C'è una sola e unica definizione per tutto ciò: ethic washing. Esiste pure https://thedatatrust.com/ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Data Trust is the leading provider of voter and electoral data to Republican and conservative campaigns, parties, and advocacy organizations. Data Trust’s exclusive data inventory consists of a deep collection of data on over 300 million individuals, with up to 2,500 data points on each, including hundreds that are unique to Data Trust. We specialize in working with clients to help them identify the data they need from our inventory so they can be confident they have the right data to engage voters with their message. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > Just like the trusts used to manage one’s property, data trusts > may serve different purposes: they can be for-profit enterprises, or > they can be set up for data storage and protection, or to work for a > charitable cause. IBM and Mastercard have built a data trust to > manage the financial information of their European clients in Ireland; ROTFL, come se le informazioni finanziare fossero mai state qualcosa di riservato, suvvia > the UK and Canada have employed data trusts to stimulate the growth of > the AI industries there; and recently, India announced plans to > establish its own public data trust to spur the growth of technology > companies. Sì certo: anche Google, Facebook, Amazon, Apple e Microsoft sono dei "Corporate Data Trust" a cui gli utenti danno il permesso di utlizzare a manetta i propri dati attraverso la sottoscrizione di EULA o accordi di servizio: una fiducia praticamente illimitata. > Continua su https://www.technologyreview.com/2020/08/11/1006555/eu-data-trust-trusts-pr… > > Spero francamente che sia un pesce d'aprile. No, è solo un modo sofisticato per far credere che tutto ciò sia normale. [...] Ciao, Giovanni P.S.: Bernes Lee ha fondato il progetto Solid per tentare di riparare ai danni del web, ma sta perdendo tempo https://solidproject.org/faqs#are-solid-users-expected-to-setup-their-own-s… -- Giovanni Biscuolo

Aug. 12, 2020

Re: [nexa] A cosa serve la Blockchain? [was: No to Blockchain Credentials of COVID-19 Test Results for Entry to Public Spaces]

by Davide Carboni

Mi sembra chiaro dal tuo sarcasmo che non intendi accogliere l'opportunità di comprendere di più questo tema. Oppure se sai già tutto sapresti ad esempio consigliarmi come realizzare un escrow senza utilizzare nessun intermediario che abbia accesso ai fondi né sistemi di TEE posto che possano essere utilizzati allo scopo. E' un problema pratico che mi interessa, non scherzo. Inoltre se sei sicuro che tutto andrà a pezzi nel 2021 hai appena trovato un modo per farci anche dei soldi. Infatti chi avesse certezza di questo evento, mi riferisco al crollo di Bitcoin, potrebbe facilmente trovare qualcuno disposto ad accettare uno short, puntare tutti i suoi soldi ora vendendo allo scoperto con i prezzi di oggi e acquistando ai prezzi del 2021. Fare previsioni catastrofiche è facile finché non ci si punta qualcosa. On Mon, Aug 10, 2020 at 1:22 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > La blockchain trasforma l'ignoranza informatica diffusa in denaro > vero attraverso lo spreco di grandi quantità di energia elettrica. > > La trasformazione avviene attraverso tre metodologie principali: > > - schemi Ponzi math-washed su larga scala (anche noti come criptovalute) > - distrazione di finanziamenti (pubblici e/o privati) da attività di > ricerca più serie ed utili alla società > - contratti di consulenza (e simili) come esperti di blockchain > (sviluppatori, ma anche avvocati, economisti etc...) > > > L'unico uso efficace ed efficiente della blockchain ad oggi noto > all'uomo consiste nella realizzazione di filtri automatici per scartare > i curricula sulla base delle parole chiave associate (smart contract > etc..) > > > On Sun, 08 Aug 2020 14:32:01 +0000 > Davide Carboni <dcarboni(a)gmail.com> wrote: > > la blockchain (poi vediamo cos'è) non ha > > nessun senso quando esiste un'autorità che può certificare un dato con > > un banale PKI. > > In generale, la blockchain non ha alcun senso quando esiste una > entità esterna che garantisce la funzione off-chain per cui è adottata. > > Un esempio? Come moneta. > > La blockchain non ha senso come moneta perché è sempre uno Stato a > garantire (o NON garantire) la validità dei trasferimenti di proprietà > (e la proprietà stessa ;-). > Ed è sempre uno Stato a battere la moneta che viene usata come > riferimento stabile per i prezzi. > > > La blockchain è uno scomodo artifact che risulta dall'esecuzione di un > > protocollo di consenso basato su proof of work > > ovvero un consumo di corrente e banda crescente al crescere dell'utenza > ovvero tanto meno sostenibile quanto più è diffusa > ovvero l'esatto contrario della scalabilità > > ovvero un enorme incentivo a centralizzare di fatto il mining > (eliminando la necessità di un consenso DISTRIBUITO! :-D) > > > ed incentivo economico > > e che serve a risolvere un problema abbastanza ben formulato, ovvero > > come ottenere il consenso > > eh già... il famoso consenso distribuito della blockchain. > > Quello che la rende immutabile! > > Tanto immutabile che a Luglio 2016 i miner di Ethereum per non perdere > faccia e soldi... l'hanno modificata. > > Così. > Come se non fosse immutabile. > > Come avranno fatto? > > Ah già... è immutabile per chi CREDE che lo sia! ;-) > > > sullo stato di un sistema distribuito in > > cui i partecipanti sono non autenticati... > > e le "permissione blockchain"? > (ricorda, lo schema Ponzi è solo una delle metodologie della blockchain) > > > dove nessuno ha un ruolo di master > > e Libra? > (ricorda, lo schema Ponzi è solo una delle metodologie della blockchain) > > > e dove potenzialmente tutti i partecipanti sono malevoli > > potenzialmente sì, ma fior di statistiche nonché recenti > esperimenti effettuati su uno dei maggiori social network > mondiali evidenziano che per la stragrande maggioanza... > > ...sono fessi. ;-) > > > ma non coordinati fra loro. > > ..fin quando non aderiscono ad uno dei pochi mining pool esistenti. > > > Ora, senza voler entrare in truffe più elaborate come Tether, tutte le > criptovalute basate sulla blockchain sono allucinazioni collettive: i > token rappresentano la promessa che sarà ancora possibile trovare un > fesso a cui cederle in cambio di una contropartita (in denaro o altro). > > > Il "valore" di quei byte dipende dal numero di allucinati e dalla > fiducia cieca che questi hanno nella loro allucinazione. > > A breve sociologi e psicologi inizieranno a studiarle applicando > categorie analoghe a quelle usate per il Tempio del Popolo a Jonestown. > > > > Con questi requisiti estremi il Nakamoto consensus fornisce una > > soluzione che sta su da 10 anni. > > E personalmente sono ancora convinto che non vedrà il 2021. > > Naturalmente potrei sbagliarmi di qualche mese, ma sono in tanti ad > aver notato come i ratti stiano abbandonando la nave: da Telegram a > Facebook, per non parlare delle vendite milionarie fatte per sottrarre > il poco denaro rimasto nel sistema. > > > > Ora che questo non sia un problema pratico > > ma solo teorico è opinabile > > Veramente quello che descrivi non è nemmeno un problema teorico. > > "P = NP?" è un problema teorico. > > Quello che descrivi è marketing: un problema immaginario progettato per > giustificare la proposta di una soluzione. > > > > forse non è un problema per lei > > La blockchain? > > Per me non è un problema, ma il sintomo fastidioso di un problema grave. > > Il suo successo deriva dall'ignoranza informatica diffusa: un problema > enorme per chiunque se ne occupi professionalmente. > > > > ma per alcuni può esserlo. > > Diciamo piuttosto che tanti possono essere convinti di avere questo > problema (o quanto meno di essere circondati di fessi che compreranno > quei byte a più di quanto li hanno pagati loro). > > D'altronde anche l'omeopatia ha i propri adepti. > > > > In fondo che bisogno c'era di inventare l'aereo quando potevamo > > prendere il treno. > > Aereo e treno svolgono in modo diverso una funzione utile: viaggiare. > > Che funzione svolge la blockchain? > (propriamente detta, con Merkle tree, PoW etc..) > > > > > Qualche tempo fa ho proposto ad un esperto di blockchain di descrivermi > che funzione svolgeva quest'ultima nel suo business affinché gli > proponessi (gratuitamente) una soluzione alternativa più semplice ed > efficace: > > https://twitter.com/giacomotesio/status/1282308279255937026 > > Come puoi leggere, non è stato difficile. > > > Di nuovo l'altro giorno per Stefano ho abbozzato un protocollo molto > semplice in grado di fornire le stesse garanzie della blockchain (e > altre, con qualche piccola estensione). > > > Ora, fare il BlockShame Buster è divertente, ma se deve diventare un > mestiere a tempo pieno voglio essere pagato! :-D > > > Tuttavia, qualunque sia l'uso non Ponziano (definirle "speculative" > sarebbe nobilitare le criptovalute) della blockchain, esiste SEMPRE una > soluzione tecnica migliore che fornisce tutte le garanzie necessarie > senza sprecare corrente. > > > Chiunque non è interessato ad una o più delle tre metodologie di truffa > indicate all'inizio, farebbe bene a tenersi ben lontano da questa > fanta-tecnologia. > > > > Giacomo > -- *Ing. Davide Carboni, PhD Partita IVA 03800580924 -- **Albo sez. A (CA) n. 7236* *Via Stresa 5 - 09045 - Quartu Sant'Elena (CA)Tel: +39 3293547783 * Book call on Calendly <https://calendly.com/dcarboni-1/30min> Blog -- http://digitaldavide.me Dagli Smart Contract alle ICO https://bit.ly/2NI3174

Aug. 12, 2020

The EU is launching a market for personal data. Here’s what that means for privacy.

by Giacomo Tesio

In a radical shift for the EU’s data governance strategy, the Trusts Project promotes data sharing as a civic duty. The new European data governance strategy (pdf) takes a fundamentally different approach. With it, the EU will become an active player in facilitating the use and monetization of its citizens’ personal data. Unveiled by the European Commission in February 2020, the strategy outlines policy measures and investments to be rolled out in the next five years. This new strategy represents a radical shift in the EU’s focus, from protecting individual privacy to promoting data sharing as a civic duty. Specifically, it will create a pan-European market for personal data through a mechanism called a data trust. A data trust is a steward that manages people’s data on their behalf and has fiduciary duties toward its clients. The EU’s new plan considers personal data to be a key asset for Europe. However, this approach raises some questions. First, the EU’s intent to profit from the personal data it collects puts European governments in a weak position to regulate the industry. Second, the improper use of data trusts can actually deprive citizens of their rights to their own data. The Trusts Project, the first initiative put forth by the new EU policies, will be implemented by 2022. With a €7 million budget, it will set up a pan-European pool of personal and nonpersonal information that should become a one-stop shop for businesses and governments looking to access citizens’ information. Global technology companies will not be allowed to store or move Europeans’ data. Instead, they will be required to access it via the trusts. Citizens will collect “data dividends,” which haven’t been clearly defined but could include monetary or nonmonetary payments from companies that use their personal data. With the EU’s roughly 500 million citizens poised to become data sources, the trusts will create the world’s largest data market. For citizens, this means the data created by them and about them will be held in public servers and managed by data trusts. The European Commission envisions the trusts as a way to help European businesses and governments reuse and extract value from the massive amounts of data produced across the region, and to help European citizens benefit from their information. The project documentation, however, does not specify how individuals will be compensated. Data trusts were first proposed by internet pioneer Sir Tim Berners Lee in 2018, and the concept has drawn considerable interest since then. Just like the trusts used to manage one’s property, data trusts may serve different purposes: they can be for-profit enterprises, or they can be set up for data storage and protection, or to work for a charitable cause. IBM and Mastercard have built a data trust to manage the financial information of their European clients in Ireland; the UK and Canada have employed data trusts to stimulate the growth of the AI industries there; and recently, India announced plans to establish its own public data trust to spur the growth of technology companies. Continua su https://www.technologyreview.com/2020/08/11/1006555/eu-data-trust-trusts-pr… Spero francamente che sia un pesce d'aprile. Giacomo

Aug. 12, 2020