August 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] ARM

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> writes: [...] > Bisognerebbe promuovere una cordata di grandi imprenditori europei del > settore dei chip, comprendente ad esempio Herman Hauser, Federico > Faggin, Pasquale Pistorio, che col sostegno dei politici europei, si > proponga a per l’acquisto di ARM al fine di farla restare in mani > europee. Promuovere una cordata di stati europei che si proponga per l'acquisto facendo diventare ARM la (prima?) public company [1] EU sarebbe sconveniente? Sono ignorante e probabilmente non sarebbe giuridicamente fattibile, visto che la EU *forse* non esiste come investitore pubblico in senso stretto. …aggià che scemo che sono: gli stati EU sono troppo impegnati a farsi concorrenza sleale interna per immaginare scenari del genere. Amen. [...] Saluti, Giovanni [1] magari a partecipazione mista, con la EU che detiene una "golden share". P.S.: dopo che ARM è stata venduta ai giapponesi non vedo su che basi giuridiche si possa impedire che sia rivenduta a aziende USA; le uniche basi giuridiche che AFAIU sono in campo sono quelle dell'antitrust EU, che però non si applicano agli USA: divertente :-) -- Giovanni Biscuolo

Aug. 21, 2020

Artificial Intelligence Easily Beats Human Fighter Pilot in DARPA Trial

by don Luca Peyron

Così possiamo citare un altro caso che non sia sempre Alpha go... Buona lettura dl https://www.airforcemag.com/artificial-intelligence-easily-beats-human-figh… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 21, 2020

Re: [nexa] Facial Recognition Violates Human Rights, Court Rules

by Giovanni Biscuolo

Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: > <https://www.forbes.com/sites/fernandezelizabeth/2020/08/13/facial-recogniti…> [...] > The ruling stated that facial recognition technology violates human > rights. Quale diritto? Quale codice ha violato? Sapere perché è fondamentale per capire cosa è costituzionalmente o meno consentito, *anche* e soprattutto quando si passa per "il digitale". Ho cercato in tutti (alcuni?) link citati nell'articolo ma non trovo nessun link all'esatto articolo costituzionale o di legge che ha determinato la pronuncia della corte d'appello UK; non credo proprio che «violates human rights» sia giuridicamente valido. Per esempio, io vorrei capire *se* l'identificazione **preventiva** è il problema, piuttosto che - come si legge in molti commenti su notizie del genere - i vero o presunto "bias" degli algoritmi di riconoscimento e il loro margine di errore: per me fa **molta** differenza, perché i "bias" o l'errore (almeno in POTENZA) possono essere ridotti o eliminati MA l'identificazione preventiva (all'arresto o alla commissione di un presunto reato) rimane. :wink: Ecco gli articoli nei quali ho cercato (in fretta): https://techxplore.com/news/2020-08-uk-court-recognition-violates-human.html (non aggiunge nulla di interessante) qui un barlume di informazione: https://arstechnica.com/tech-policy/2020/08/police-use-of-facial-recognitio… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- "Too much discretion is currently left to individual police officers," the court ruled. "It is not clear who can be placed on the watchlist, nor is it clear that there are any criteria for determining where AFR can be deployed." The police did not sufficiently investigate if the software in use exhibited race or gender bias, the court added. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Se qualcuno riuscisse a trovare il link alla sentenza (c'è?) avrebbe la mia sentita riconoscenza. [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

Aug. 21, 2020

Re: [nexa] sulla falsificazione di identità digitale (was Re: Sulla sicurezza del voto elettronico: Come sono riuscito a votare due volte su Rousseau)

by Stefano Quintarelli

On 21/08/2020 11:03, Giovanni Biscuolo wrote: > Per non parlare poi delle informazioni personali associate alle nostre > identità, spesso*inglobate* nel sistema di identità digitale o > analogico che sia. SPID, by design, non lo ammette(va). ciao, s.

Aug. 21, 2020

Re: [nexa] sulla falsificazione di identità digitale (was Re: Sulla sicurezza del voto elettronico: Come sono riuscito a votare due volte su Rousseau)

by Stefano Quintarelli

On 21/08/2020 11:03, Giovanni Biscuolo wrote: > Probabilmente Rousseau dovrebbe passare a SPID… ah no: «SPID e furto di > identità: una storia già vista e una lezione ignorata» [1] posso assicurare che e' piu' facile rubare una identita' analogica che non ingannare il riconoscimento SPID. altro tema e' se uno da' a terzi i propri documenti...

Aug. 21, 2020

sulla falsificazione di identità digitale (was Re: Sulla sicurezza del voto elettronico: Come sono riuscito a votare due volte su Rousseau)

by Giovanni Biscuolo

Ciao Fabio, una curiosità: come mai hai (avete, hanno?) deciso di arrivare fino al voto e non segnalare prima il baco a quelli di Rousseau? "Fabio Pietrosanti (naif)" <lists(a)infosecurity.ch> writes: > In merito al tema sicurezza del voto elettronico e relative garanzie per > la democrazia segnalo l'inchiesta pubblicata oggi: > > "Come sono riuscito a votare due volte su Rousseau" > https://www.wired.it/attualita/politica/2020/08/19/rousseau-voto-piattaform… Interessante grazie! Nel seguito dirò cose che sicuramente tu Fabio sai meglio di me, ma forse aiutano chi ha meno conoscenze specifiche in merito. In effetti quello dell'identità digitale (e gli speculari furto o falsificazione di identità) è un serio problema: ognuno cerca di inventarsi propri sistemi e a volte (spesso?) se ne vedono delle belle, alcune davvero grossolane tipo questa. Giusto per fare un sesempio di quanto sia complesso il problema, il MEF ha stabilito un sistema pubblico di prevenzione abbastanza articolato: http://www.dt.mef.gov.it/it/attivita_istituzionali/antifrode_mezzi_pagament… Probabilmente Rousseau dovrebbe passare a SPID… ah no: «SPID e furto di identità: una storia già vista e una lezione ignorata» [1] Per non parlare poi delle informazioni personali associate alle nostre identità, spesso *inglobate* nel sistema di identità digitale o analogico che sia. Per non parlare dell'obbligatorietà o meno di un documento di identità analogico [2], che pone non pochi problemi all'identificazione di un sistema globale di gestione interoperabile della *certificazione* dell'identità digitale… che non a caso oggi è /de-facto/ privatizzato, con alcuni molossi big tech che la fanno da padroni (nel senso che proprio *posseggono* l'anagrafica del sistema di identità digitale), con il pubblico (tipo SPID) che "rincorre" a diversi km di distanza, in termini di utenti gestiti e interoperabilità coi servizi. Probabilmente possiamo fare tecnologicamente di meglio, per esempio come stanno provando a fare con re:claimID https://reclaim.gnunet.org/motivation/ [...] Saluti, Giovanni [1] https://www.key4biz.it/spid-e-furto-di-identita-una-storia-gia-vista-e-una-… [2] https://it.wikipedia.org/wiki/Carta_d%27identit%C3%A0 -- Giovanni Biscuolo

Aug. 21, 2020

The dystopian tech that companies are selling to help schools reopen sooner

by don Luca Peyron

Un buon riassunto dello stato dell'arte oltre oceano, interessante come le tecnologie di sorveglianza siano piegate al bene comune, o presunto tale, con tutti i distinguo del caso. Buona lettura dl https://www.vox.com/recode/2020/8/14/21365300/artificial-intelligence-ai-sc… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 21, 2020

The Privacy Shield Fell — Now What?

by Giacomo Tesio

Personal data flows between countries as fast as dollars and euros. The current of personal data between US companies and European citizens was abruptly switched off after Europe’s top court killed a trans-Atlantic agreement that allows data to move between the European Union and the United States. This means that any transfer of information from EU citizens to US companies is now in legal limbo. Are you reading this on a mobile phone? Your browsing information is transferred to the US. Every time you type a message on your phone in Rome, the predictive keyboard transfers data to Google or Apple across the pond. Or say you wedge a Tesla through the narrow streets of Amsterdam — that data flies right over to the US. Without the legal framework of the Privacy Shield, all of these daily activities are technically illegal. What’s Next Companies have to rethink their data transfer and storage policies before they become outlaws. It won’t be easy. Any firm that collects and manages the data of European citizens must sift through their applications and storage policies, and storing data in European availability zones from US-based companies won’t be a workaround anymore. Tech titans like Google and Facebook are diving for loopholes, arguing that the ECJ left the system of standard contractual clauses (SCCs) in place, the section of the Privacy Shield that facilitates data transfer. But with the Privacy Shield down, the SCCs won’t help them export EU data, says Carlo Piana, who has been practicing IT law in Europe since 1995. What used to be fairly straightforward — like storing logs from a server in one of the many available EU data centers — won’t fly now. “It’s a lot more difficult to confine data from applications like speech recognition in mobile phones to Europe,” Carlo explains. While the court didn’t strike them down directly, the SCCs are only valid if they respect the same standards of protections granted by European laws. The trouble? Those same companies fall under the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) jurisdiction, rendering SCCs invalid. Lawmakers are heading back to the drawing board. The US Chamber of Commerce is already in damage-control mode — see the letter they fired off — backed by thousands of companies urging governments to “develop a stable and sustainable mechanism for companies to transfer data between the European Union and the United States” or risk denting the $1.1 trillion in total trade in goods and services between the two. Continua su https://www.dataversity.net/the-privacy-shield-fell-now-what/ Giacomo

Aug. 20, 2020

Amazon can be liable for third-party sellers’ defective products, appeals court rules

by don Luca Peyron

Decisioni parecchio significativa, anche se locale Buona lettura dl https://www.theverge.com/2020/8/13/21367966/amazon-liable-defective-product… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 20, 2020

British Grading Debacle Shows Pitfalls of Automating Government - The New York Times

by Alberto Cammozzo

<https://twitter.com/HUCKmagazine/status/1294985562106015750> <https://www.nytimes.com/2020/08/20/world/europe/uk-england-grading-algorith…> Even after a final term with schools closed for the pandemic, Sam Sharpe-Roe was optimistic about the coming school year. Teachers from his West London school had given him grades — three A’s and one B — that were strong enough to secure him a spot at his first choice of university next month. But after the British government used a computer-generated score to replace exams that were canceled because of the coronavirus, all his grades fell and the college revoked his admission. Mr. Sharpe-Roe, along with thousands of other students and parents, had received a crude lesson in what can go wrong when a government relies on an algorithm to make important decisions affecting the public. Experts said the grading scandal was a sign of debates to come as Britain and other countries increasingly use technology to automate public services, arguing that it can make government more efficient and remove human prejudices. But critics say the opaque systems often amplify biases that already exist in society and are typically adopted without sufficient debate, faults that were put on clear display in the grading disaster. Nearly 40 percent of students in England saw their grades reduced after the government re-evaluated the exams, known as A-levels, with the software model. It included in its calculations a school’s past performance on the tests and a student’s earlier results on “mock” exams. Government officials said the model was meant to make the system more fair, balancing out potentially inflated scores given by some teachers. But students and their parents, particularly those from lower-income areas with struggling schools, were outraged that their futures had been turned over to lines of code that favored students from private schools and wealthy areas. [...]

Aug. 20, 2020