May 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

App di contact tracing e vulnerabilità dei sistemi decentralizzati:,modalità di mitigazione

by Stefano Quintarelli

App di contact tracing e vulnerabilità dei sistemi decentralizzati: modalità di mitigazione https://www.cybersecurity360.it/nuove-minacce/app-di-contact-tracing-e-vuln… ciao, s. -- reserve your meeting with me at https://cal.quintarelli.it

May 8, 2020

Re: [nexa] ACM Europe Technology Policy Committee Issues Statement on Contact Tracing

by Giovanni Biscuolo

Ciao Stefano, grazie per la segnalazione, IMHO l'executive summary che hai inoltrato omette di comunicare il succo della dichiarazione, mi permetto quindi di fare io l'executive summary :-D Al 5 Maggio 2020 ACM Europe TPC ritiene che: 1. Le applicazioni note per il tracciamento digitale dei contatti non sono attualmente in grado di preservare completamente la privacy individuale e l'anonimato. 2. L'accuratezza delle applicazioni per il tracciamento digitale dei contatti non è stata dimostrata e non può essere assunta per molteplici ragioni tecniche (in particolare Bluetooth). Ciascuno può verificare se traviso. A proposito degli autori: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- autori principali di questo documento sono: Michel Beaudouin-Lafon, Enrico Nardelli, and Gerhard Schimpf. Altri membri che hanno contribuito sono: Panagiota Fatourou, Mario Fritz, Fabrizio Gagliardi, Oliver Grau, and Chris Hankin. Versione italiana a cura di Enrico Nardelli con la revisione di Paola Inverardi. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Si tratta quindi di argomenti già dibattuti in questa lista perché Enrico ha scritto molto in merito; ora sono stati riassunti, integrati e "fatti propri" anche da AMC Europe TPC. Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> writes: > ----- Forwarded message from ACM MemberNet Europe <membernet(a)acm.org> ----- [...] > Read the statement in Italian at > (https://www.acm.org/binaries/content/assets/public-policy/europe-tpc-contac… Anche questo solo in PDF, purtroppo... ma non mi scoraggio :-) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Per quanto riguarda i sistemi di tracciamento digitale dei contatti che si stanno considerando, Europe TPC ritiene che: • Anche se tutti i protocolli di tracciamento digitale dei contatti attualmente proposti possono essere perfezionati tecnologicamente per massimizzare la privacy e l'anonimato [2] rimangono comunque altamente vulnerabili agli attacchi. [3] Di conseguenza, **le applicazioni note per il tracciamento digitale dei contatti non sono attualmente in grado di preservare completamente la privacy individuale e l'anonimato.** • **L'accuratezza delle applicazioni per il tracciamento digitale dei contatti non è stata dimostrata e non può essere assunta per molteplici ragioni tecniche.** In particolare, la tecnologia Bluetooth non è stata progettata per misurare le distanze tra i dispositivi; non è in grado di riconoscere quando dispositivi vicini sono separati da un muro o da un'altra barriera al flusso d'aria; e potrebbe non registrare i dispositivi vicini, a seconda di diversi fattori. [4] Sembra quindi probabile che un tracciamento digitale dei contatti basato sulla tecnologia Bluetooth riporti contatti in eccesso generando un gran numero di falsi positivi; • **Funzioni tecniche di elevata qualità non basteranno da sole a rendere efficace il tracciamento digitale dei contatti**. È necessario che molti milioni di persone installino l'applicazione per far sì che il sistema registri una frazione significativa di tutti i contatti tra le persone. [5] La fiducia del pubblico nella protezione dei dati personali è quindi un prerequisito essenziale per il successo di qualsiasi programma di tracciamento e controllo delle infezioni supportato dalla tecnologia. Di conseguenza, devono essere adottate misure legali e/o regolamentari che forniscano solide garanzie e che siano ampiamente comprese dal pubblico. [...] fornisce informazioni tecniche pertinenti per consentire ai decisori politici di realizzare, prima di prendere tali decisioni, un'attenta analisi dei rischi e del rapporto costo-benefici sulle conseguenze di un'ampia diffusione in nuove circostanze di una tecnologia non precedentemente verificata. [6] [...] PRINCÌPI E PRATICHE FONDAMENTALI PER LE APPLICAZIONI DI TRACCIAMENTO DEI CONTATTI (omissis) (Note a piè pagina) [2] Per esempio, invece di usare identificatori convenzionali dei cellulari o dei loro proprietari, possono es-sere utilizzati identificatori generati casualmente, univoci e cambiati ad intervalli regolari. Si possono usare meccanismi crittografici per proteggere le trasmissioni e i dati di geo-localizzazione possono non essere raccolti. In aggiunta, si può proibire la raccolta sui server centrali di dati o metadati che possono permet-tere la ricostruzione dell’identità di un cellulare o di una person [3] Cfr, p.es ., “Analysis of DP3T, Between Scylla and Charybdis” (https://eprint.iacr.org/2020/399.pdf) Serge Vaudenay, IACR eprint 2020/399 op-pure “Le traçage anonyme, dangereux oxymore” (https://risques-tracage.fr/) Xavier Bonnetain et al., risques-tracage.fr (in francese). [4] Cfr, p.es., GitHub Open Trace Calibration forum analysis. (https://github.com/opentrace-community/opentrace-calibration/blob/master/Tr…) [5] Cfr, p.es., Science: Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing (https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/09/science.abb6936) e The Lancet: Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts. (https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(20)30074-7/…) [6] Per quanto riguarda la valutazione dei rischi, ricordiamo le vulnerabilità di sicurezza presenti nella tecnologia Bluetooth. Ci si può quindi aspettare che il crimine organizzato cercherà di trarre vantaggio dalla nuova situazione di milioni di smartphone in Europa che avranno Bluetooth “sempre attivo”. (Questo non è stato sinora un problema dal momento che la maggior parte delle persone lo usa solo per un periodo di tempo limitato o in situazioni controllate, tipo la casa o l’auto.) Per quanto riguarda i costi, osserviamo che il Belgio ha rinunciato per il momento a sviluppare un’applicazione di tracciamento dei contatti (cfr Lire Coronavirus: la Belgique renonce à une application de traçage des malades) (https://www.numerama.com/tech/620121-coronavirus-la-belgique-renonce-a-une-…) e a Valencia è stata sperimentata una soluzione di “tracciamento basato sui cittadini” (cfr POLITICO - EU Confidential (April 25, 2020)) (https://www.politico.eu/newsletter/eu-confidential/politico-eu-confidential…) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

May 8, 2020

Google affiliate Sidewalk Labs abruptly abandons Toronto smart city project | Technology | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/2020/may/07/google-sidewalk-labs-tor…> Google’s affiliate Sidewalk Labs has abruptly abandoned its vision to transform Toronto’s waterfront into one of the world’s first “smart cities”. In a statement released on Thursday, Sidewalk Labs’ CEO, Dan Doctoroff, said that sustained unpredictabilities stemming from the coronavirus pandemic meant that the project was no longer feasible. “As unprecedented economic uncertainty has set in around the world and in the Toronto real estate market, it has become too difficult to make the 12-acre project financially viable without sacrificing core parts of the plan we had developed,” he wrote. The sudden end to the Quayside project marks a stunning downfall to the vision championed by the Canadian prime minister, Justin Trudeau, and Eric Schmidt of Google, of a community built “from the internet up”. Doctoroff nonetheless praised Toronto as “one of the world’s great centres of technological innovation” and said the decision came with “great personal sadness and disappointment”. In a sign of its commitment to the project, Sidewalk Labs had established an office in the city, as well as a team staffed by urban planners and public relations experts, he said. [...]

May 7, 2020

ACM Europe Technology Policy Committee Issues Statement on Contact Tracing

by Stefano Zacchiroli

----- Forwarded message from ACM MemberNet Europe <membernet(a)acm.org> ----- ACM Europe Technology Policy Committee Issues Statement on Contact Tracing 7 May 2020 ACM's Europe Technology Policy Committee (https://europe.acm.org/europe-tpc) has issued detailed principles and practices for the development and deployment of contact tracing technologies intended to track and arrest the spread of COVID-19. Europe TPC's statement calls on governments that adopt such systems to choose "only those which, by technical and legal design: respect and protect the rights of all individuals; safeguard personal data and privacy to the highest degree technically possible; and are subject to scrutiny by the scientific community and civil society before, during and after deployment." The Committee's principles and practices address five critical areas of policy: technical architecture, development transparency, expert oversight, legal safeguards, and public engagement. Key recommendations include making contact tracing applications: * voluntary for members of the public to use (individual "opt-in"); * internationally interoperable; * subject to oversight by multidisciplinary committees of experts; * strictly limited in their use and data collection by clear legal safeguards; and * available for formal comment by the public and civil society. Read the full statement and essential contact tracing principles and practices at (https://www.acm.org/binaries/content/assets/public-policy/europe-tpc-contac…) Read the statement in Italian at (https://www.acm.org/binaries/content/assets/public-policy/europe-tpc-contac…) ----- End forwarded message ----- -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

May 7, 2020

Re: [nexa] sondaggio SGW 27-27 Marso 2020 "covid-19 e controlli spostamenti"

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Luca, grazie mille per le due slide! Parliamo un po' di sondaggi e "manifestazioni di opinione"... :-) Luca De Biase <luca(a)debiase.com> writes: > Non ho il link ma un ppt inviato via mail.. ecco la slide che ne > parla.. Sto provando in tutti i modi a trovare qualche metadato in più in merito a quel sondaggio - ma è un sondaggio?!? - ma no trovo nulla di significativo :-S Trovo solo un articolo sul Corriere della Sera del 30 Marzo scorso: https://www.corriere.it/cronache/20_marzo_30/coronavirus-due-italiani-tre-g… che cita questo sondaggio senza presentare nessun altro dettaglio o cirate la fonte, tranne dire genericamente che è di SWG: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Le domande sono state dirette e facili da comprendere, come è nello stile dei sondaggi Swg. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Dalle immagini che hai allegato riesco solo a capire questi dati: - non c'è scritto "sondaggio" (ma le immagini che hai inviato potrebbero essere parziali) - data esecuzione: 25-27 Marzo 2020 - metodo di rilevazione: CATI, CAMI, CAWI [1] - campione rappresentativo nazionale di 800 soggetti maggiorenni Appare un sondaggio, visto che richiama il metodo di rilevazione e il campione, ma probabilmente non è denominato "sondaggio". A tal proposito richiamo le norma che AgCom ha stabilito nel 2010 in merito alla diffusione dei sondaggi: https://www.agcom.it/diffusione-dei-sondaggi --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Aspetti salienti della regolamentazione sono: * Una disciplina univoca della diffusione dei sondaggi d'opinione e di quelli politici ed elettorali, sia in periodi elettorali che non elettorali; * una chiara distinzione tra sondaggi (basati su metodi di rilevazione scientifica applicati ad un campione) ed altre indagini prive di valore scientifico quali le manifestazioni di opinione (fondate sulla partecipazione spontanea degli utenti) e che pertanto non potranno essere pubblicate o diffuse con la denominazione di "sondaggio"; * l'obbligo per il mezzo di comunicazione di massa di accompagnare la pubblicazione o diffusione di un sondaggio con la nota informativa indicante alcune informazioni essenziali, quali il soggetto realizzatore e quello committente, la consistenza numerica e l'estensione territoriale del campione utilizzato, il numero di coloro che non hanno risposto. Dall'ambito di applicazione di quest'obbligo sono esclusi i sondaggi pubblicati esclusivamente sui siti internet dei soggetti realizzatori, e quelli diffusi in occasione di convegni o conferenze stampa. Poiché tali modalità non costituiscono "prima pubblicazione", i mezzi di comunicazione, che eventualmente pubblicassero o diffondessero i risultati di tali sondaggi, sono tenuti alla pubblicazione della nota informativa. I mezzi che, invece, riportano la mera notizia di un sondaggio già diffuso devono fornire solo gli elementi essenziali idonei a consentire l'individuazione del sondaggio medesimo, quali l'indicazione del soggetto realizzatore, l'oggetto del sondaggio e il sito internet dove è possibile consultarlo. [...] * l'obbligo, per il soggetto realizzatore, di rendere disponibile sul sito internet dell'Autorità (per i sondaggi di opinione) e sul sito internet della Presidenza del Consiglio del Ministri – Dipartimento per l'editoria e l'informazione (per i sondaggi politici ed elettorali), il "documento" completo relativo ai sondaggi pubblicati o diffusi al pubblico. Esso deve recare informazioni fondamentali sulla metodologia di realizzazione del sondaggio, quali il metodo di campionamento, la rappresentatività del campione ed il margine di errore, il metodo di raccolta delle risposte, il testo integrale delle domande e delle risposte. Al fine di semplificare e chiarire il processo di pubblicazione o diffusione, totale o parziale, dei risultati del sondaggio, è stato posto in capo al mezzo di comunicazione di massa che lo diffonde, l'obbligo di comunicarne la pubblicazione al soggetto realizzatore. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Sono andato a cercare il sondaggio nell'elenco di quelli depositati in AgCom su https://www.agcom.it/elenco-sondaggi-dal-2009 ma non trovo nulla che si riferisca a quello che hai inviato tu: sbaglio qualcosa? Giusto per capirci, questo è un esempio di scheda di un sondaggio https://www.agcom.it/documents/10179/17897802/Sondaggio+26-03-2020+15852230… Personalmente sono sempre estremamente affascinato dalla sezione 14 selle schede sondaggio, in particolare dai "non reperibili" e dai "rifiuti", come in questo esempio: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 14. CONSISTENZA NUMERICA DEL CAMPIONE DI INTERVISTATI, NUMERO DEI NON RISPONDENTI E DELLE SOSTITUZIONI EFFETTUATE; Non reperibili: 1402 (78%) Rifiuti: NA (NA) Sostituzioni: NA (NA) Totale interviste effettuate: 400 (22%) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- É deludente che - *pare* - AgCom non richieda di pubblicare i risultati del sondaggio ma solo il testo integrale delle domande e la percentuale di persone che hanno risposto a ciascuna domanda (quindi non come hanno risposto)... ma dobbiamo accontentarci. Qundi quello che citi di SWG è davvero un sondaggio o rientra nelle «indagini prive di valore scientifico quali le manifestazioni di opinione»? :-D C'è qualcuno che "ciurla nel manico"? Non mi riferisco certo a te, Luca, ma ai media che sparano numeri e non danno riferimenti. Come possiamo definirlo questo: il celeberrimo e celebrato "data journalism"? Lascio poi agli statistici in lista la valutazione su quanto possa essere considerato scientifico un sondaggio dove viene indicato come rappresentativo della popolazione italiana adulta un campione di 800 persone, senza sapere molto di più sui metodi di campionamento. [...] Saluti, Giovanni. [1] CATI = telefonica, CAMI = mobile, CAWI = online -- Giovanni Biscuolo

May 7, 2020

Chinmayi Arun, "The Facebook Oversight Board: An Experiment in Self-Regulation"

by J.C. DE MARTIN

*The Facebook Oversight Board: An Experiment in Self-Regulation* by Chinmayi Arun May 6, 2020 After months of consultation, drawing up policies and setting up legal arrangements, Facebook is about to unveil its Oversight Board for content decisions. Although Mark Zuckerberg initially spoke of the board as a “Supreme Court” of sorts, it is of course a self-regulatory body with global impact, not a public institution. The board may be the most interesting development in social media self-regulation since the 2008 Global Network Initiative on internet censorship and privacy rights, and since Google began the practice of publishing transparency reports in 2010. [...] https://www.justsecurity.org/70021/the-facebook-oversight-board-an-experime…

May 7, 2020

Re: [nexa] Il braccialetto ludico

by Giovanni Biscuolo

Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paris.fr> writes: > In un asilo di Varese il braccialetto per il distanziamento a 150 bimbi > Vibra a meno di un metro. 'Sarà come un gioco" > https://www.ansa.it/canale_legalita_scuola/notizie/scuole/2020/05/06/in-asi… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Il sistema si serve anche di una app che a distanza permette di monitorare i contatti tra i piccoli nell'istituto scolastico, utile anche se dovessero manifestarsi verifiche su eventuali casi di positività, compreso il personale. "I bracciali, che potrebbero essere utilizzati anche per i campo scuola estivi, saranno indossati da tutti i lavoratori all'interno della scuola, che conta 150 alunni e meno di una cinquantina di dipendenti - prosegue Morandi - alle famiglie toccherà pagare solo un sovrapprezzo di qualche decina di euro sulla quota mensile. Abbiamo deciso che devolveremo questo contributo ad associazioni di volontariato. Insomma, noi siamo pronti a partire e ad attivare tutti i protocolli sanitari necessari". La stessa iniziativa potrebbe essere replicata in altri istituti scolastici italiani e in Francia l'asilo nido aziendale di un grosso marchio automobilistico ne ha già ordinati altre centinaia, fanno sapere dalla società barese che ha ideato e distribuisce i braccialetti, chiamati 'Labbi Light'. "Abbiamo ricevuto ordini da una catena di alberghi a Brescia, alcuni stabilimenti balneari e grosse aziende sanitarie - spiega Antonello Barracane, titolare della società - E pensare che l'idea era nata solo un anno fa come sistema di telemetria di gruppo in acqua, in pratica per i distanziamenti durante gli allenamenti in piscina. Ora, viste le esigenze, abbiamo riconvertito il prodotto in funzione anti-Covid". --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

May 7, 2020

La scuola digitale per la generazione Z - una ricerca

by don Luca Peyron

7 ragazzi su 10 ritengono di ricevere un carico maggiore di compiti e il 60% teme che gli insegnanti non riusciranno a concludere il programma entro la fine dell’anno scolastico. Tuttavia, il 58% crede che la chiusura delle scuole non influenzerà in modo decisivo il voto in pagella. È questa la fotografia scattata da Terre des Hommes e ScuolaZoo attraverso i risultati dell’indagine online “La scuola digitale per la Generazione Z”, a cui hanno partecipato e risposto 5.000 studenti delle scuole secondarie italiane per raccontare l’impatto che l’emergenza Covid-19 sta avendo sugli studenti e quali scenari futuri si aspettano i ragazzi. Un focus interessante sui maturandi. I dati rinvenibili nel report completo qui https://terredeshommes.it/pdf/2020_Osservatorio_GenZ_OneDay_Scuola.pdf Buona lettura dl _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

May 7, 2020

Fwd: piattaforma servizi mobilità

by Angelo Raffaele Meo

Nel corso di un paio di telefonate i responsabili del Governo hanno manifestato la loro preferenza per affidare questo compito a Nexa e mi hanno affidato il compito di trasmettervi la documentazione relativa. Qualora il progetto non fosse di interesse per Nexa vi pregherei di dirmelo con chiarezza al fine di ricercare un altro interlocutore. Raf -------- Messaggio Inoltrato -------- Oggetto: piattaforma servizi mobilità Rispedito-Data: Thu, 07 May 2020 10:00:58 +0200 Rispedito-Da: d000704(a)polito.it Data: Thu, 7 May 2020 08:00:55 +0000 Mittente: Nobile Mario <mario.nobile(a)mit.gov.it> A: angelo.meo(a)polito.it <angelo.meo(a)polito.it>, CNT-Vito Mauro <vito.mauro42(a)gmail.com>, Donato Antonio Limone <donato.limone(a)gmail.com> Gentili Professori, su indicazione delle Ministre De Micheli e Pisano stiamo sviluppando, con l’Osservatorio Smart Road istituito presso il MIT e da me presieduto, una piattaforma di apertura dei servizi informativi del mondo mobilità, unitamente al potenziamento della user experience dell’utente, con particolare riferimento al mondo del trasporto pubblico locale. Il trasporto collettivo, infatti, rischia di essere spazzato via nella fase emergenziale e post emergenziale, come già accaduto in altre parti del mondo in anticipo rispetto all’Italia. Vi allego un breve documento di introduzione all'iniziativa. Essendoci rilevanti questioni di proprietà intellettuale, apertura dei dati, aspetti contrattuali da definire, saremmo lieti di avere vostre indicazioni e suggerimenti in merito, anche con l'eventuale coinvolgimento dell'’italian chapter di Creative Commons, che riteniamo utile per capire quanto la strada sia praticabile e in che termini. In attesa di un vostro gradito riscontro, porgo cari saluti Mario Nobile Ing. Mario Nobile Direttore Generale Direzione Generale per i sistemi informativi e statistici Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti Via Nomentana, 2 - 00161 ROMA Tel. 06-4412-6363 Fax 06-4412-3360 Viale dell’Arte 16- 00144 ROMA Tel. 06-5908-3240 Fax 06-5921-264 logo_mit_firma_3-7 P *Rispetta l'ambiente: se non ti è necessario, non stampare questa mail* Si precisa che le informazioni contenute in questo messaggio sono riservate ed a uso esclusivo del destinatario. Qualora il messaggio in parola Le fosse pervenuto per errore, La invitiamo ad eliminarlo senza copiarlo e a non inoltrarlo a terzi, dandocene gentilmente comunicazione. Grazie.

May 7, 2020

Re: [nexa] Il decreto-legge sul tracciamento digitale dei contatti: c'è ancora molto da fare

by Antonio Casilli

ok, classica formulazione confusa, in malafede e "nudged": 1) confonde "controllare gli spostamenti" (tracking) con "entrare in contatto" (tracing) << a quale delle 2 hanno risposto questi 63% di sì? 2) in malafede perché chiede in pratica "sarebbe d'accordo che lo stato possa violare un regolamento europeo" che impone il consenso 3) nudge negativo, perché la formulazione con nomi collettivi ("i cittadini", "soggetti infetti"…) depersonalizza e rende l'intervistato meno attento (la percentuale sarebbe stata tutt'altra con una formulazione "Lei sarebbe d'accordo che lo Stato possa controllare i *suoi* spostamenti attraverso il *suo* cellulare anche senza il *suo* consenso, per individuare le persone entrate in contatto *con lei* se fosse dichiarato positivo?") ----- Mail original ----- De: "Luca De Biase" <luca(a)debiase.com> À: "Antonio Casilli" <antonio.casilli(a)telecom-paris.fr>, "nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Envoyé: Jeudi 7 Mai 2020 13:03:35 Objet: Re: [nexa] Il decreto-legge sul tracciamento digitale dei contatti: c'è ancora molto da fare Non ho il link ma un ppt inviato via mail.. ecco la slide che ne parla.. [image/jpeg:image0.jpeg] > Il giorno 5 mag 2020, alle ore 17:00, Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paris.fr> ha scritto: > > Ciao Luca ha il link a questo sondaggio per caso? > > ----- Mail original ----- > De: "Luca De Biase" <luca(a)debiase.com> > À: "Stefano" <stefano(a)quintarelli.it> > Cc: "nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Envoyé: Mardi 5 Mai 2020 13:55:41 > Objet: Re: [nexa] Il decreto-legge sul tracciamento digitale dei contatti: c'è ancora molto da fare > > Ho ancora qualche domanda: > 1. Perché Ferrovie non usa Immuni invece di annunciare questo servizio? > 2. Perché se Ferrovie può fare così - e può dunque farlo anche Alitalia, Brambilla Srl., Hotel Moderno, Esselunga con i consumatori tesserati, ecc ecc - perché dunque ci preoccupiamo tanto di Immuni? > 3. Se il governo e il Garante hanno stabilito quei vincoli per Immuni perché non intervengono a vincolare anche Ferrovie e chi altri eventualmente ha informazioni simili a Ferrovie? > 4. Se non lo fanno, perché non dovrebbero pensare in futuro di rendere Immuni meno vincolata (aggiungendo server centrale e gps)? > 5. Swg dice che gli italiani sarebbero per due terzi favorevoli a perdere privacy per avere sicurezza (sondaggio di fine marzo)... questo giustificherebbe questi pensieri? > >> Il giorno 5 mag 2020, alle ore 13:36, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >> >> >> >>>> On 05/05/2020 13:29, J.C. DE MARTIN wrote: >>> Stefano, scusami, faccio fatica a seguire la catena di frasi in negativo >>> ("se non è illegittimo... potrebbe operare in modo di diverso..."): >>> ci dici direttamente che cosa hai in mente in italiano ordinario? :-) >> >> >> >> >>>> in subordine, se non e' illegittimo che raccolga i nomi, in virtu' di quale disposizione potrebbe operare in modo diverso dall'ipotesi sopra ? (ovvero cedere i nomi a terzi, quali ad esempio ministero della salute, ASL o interni) >> >> >> se puo' legittimamente raccogliere i nomi, >> poterbbe procedere legalmente in modo diverso dall'esempio ? >> se si, in base a quale norma ? >> >> ciao, s. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 7, 2020