May 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Le lezioni del virus - Paul B. Preciado - Internazionale

by Philippe Aigrain

Per i lettori francesi ho anche scritto un testo di questo ordine, in risposta a quello di Paul Preciado e in una forma più letteraria: "Où-sont nous enfermés ?" (Dove siamo rinchiusi?") --- Lu ce matin un texte de Paul B. Preciado, précieux commentateur des bio-politiques. Il se termine par ceci : Pendant des années, nous avons placé les migrants et les réfugiés dans des centres de détention, limbes politiques sans droit et sans citoyenneté, perpétuelles salles d’attente. Maintenant, c’est nous qui vivons dans les centres de détention de nos propres maisons. Dans le chapitre 57 – rassurez-vous, ils sont courts – de Sœur(s), écrit au printemps 2017, j’ai mis dans la voix intérieure de la mère d’une jeune fille, ces mots : Elle dit, vous ne savez pas reconnaître les camps d’internement des Roms d’il y a 80 ans parce que maintenant les barbelés sont tout autour de nous et on les parque, les nomades d’aujourd’hui, dans des espaces interstitiels de plus en plus réduits entre nos propres zones d’internement. Elle dit, même les généreux s’y retrouvent murés, un geste pour rendre ces interstices un peu plus vivables est aussitôt détruit parce qu’on les rétrécit, qu’on les pourrit, mais au moins ceux qui essayent les voient, ceux qui sont dedans. Elle dit que nous méritons bien d’être parqués dans notre grand camp de consommation forcée et de travaux bureaucratisés. La suite ici : https://www.atelierdebricolage.net/?p = 12023

May 15, 2020

Re: [nexa] Le lezioni del virus - Paul B. Preciado - Internazionale

by Ugo Pagallo

Caro Alberto, grazie per la segnalazione. Ho proposto una prospettiva filosofico-giuridica diversa in https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3600038 Non entro nel merito. La dialettica tra posizioni filosofiche diverse richiede lo spazio di un articolo, appunto, e non scambi brevi per email – *the Medium is the message*. Ma per tutto quello che ho letto e condiviso su questa lista negli ultimi mesi o anni, va pur detto che questo tentativo di ridurre il corpo digitale al corpo biologico delle popolazioni ha la vista corta, o il fiato breve. Tra i tanti esempi, caro Alberto, ricordo proprio tutte le tue acute osservazioni in questi anni su “privacy enhancing techniques” e “face recognition software,” o il lavoro di Nexa per la Dichiarazione dei diritti di internet (2014), https://nexa.polito.it/dichiarazione-diritti-internet. Se posso, rimandando alla mia posizione, “The Covid-19 crisis has been often interpreted as if this were the last chapter of an on-going history about the Leviathan and its bio-powers. It is not. The crisis regards the end of the first chapter on the history of today’s information societies.” Ciao, e a presto Ugo PS - Allego il PDF nel caso in cui qualcuno interessato al paper non avesse l'account SSRN Il giorno ven 15 mag 2020 alle ore 15:45 Alberto Cammozzo < ac+nexa(a)zeromx.net> ha scritto: > Una bella e ampia prospettiva filosofica che include anche la app. > > < > https://www.internazionale.it/opinione/paul-preciado/2020/05/09/lezioni-vir… > > > > Se nel 1984 Michel Foucault fosse sopravvissuto all’aids e fosse rimasto > in vita fino all’invenzione della triterapia, forse oggi avrebbe 93 > anni: avrebbe accettato di rinchiudersi nel suo appartamento di rue de > Vaugirard? Il primo filosofo della storia a morire di complicazioni > generate dal virus dell’immunodeficienza acquisita ci ha lasciato alcune > delle nozioni più efficaci per riflettere sulla gestione politica > dell’epidemia. Nozioni che, in mezzo al panico e alla disinformazione, > si rivelano utili come una buona mascherina cognitiva. > > La cosa più importante che abbiamo imparato da Foucault è che il corpo > vivente (e dunque mortale) è l’oggetto al centro di ogni politica. Non > esiste politica che non sia una politica dei corpi. Ma per Foucault, il > corpo non è un organismo biologico già dato sul quale il potere agisce > in un secondo momento. Il compito dell’azione politica consiste proprio > nel fabbricare un corpo, nel metterlo al lavoro, nel definirne le > modalità di produzione e di riproduzione, nel prefigurare le modalità di > discorso con cui questo corpo s’immagina fino a quando non è in grado di > dire “io”. > > Tutta l’opera di Foucault può essere interpretata come un’analisi > storica delle differenti tecniche attraverso le quali il potere gestisce > la vita e la morte della popolazione. Tra il 1975 e il 1976, anni in cui > pubblica Sorvegliare e punire e il primo volume della Storia della > sessualità, Foucault usa la nozione di “biopolitica” per parlare del > rapporto che il potere stabilisce con il corpo sociale nella modernità. > Descrive la transizione da quella che chiama “società sovrana” alla > “società disciplinare” come il passaggio da una società che definisce la > sovranità in termini di ritualizzazione della morte a una società che > gestisce e massimizza la vita delle popolazioni in funzione > dell’interesse nazionale. Per Foucault, le tecniche di governo > biopolitico si sono diffuse come una rete di potere che ha oltrepassato > la sfera legale o punitiva per diventare una forza orizzontale e > tentacolare, attraversando la totalità del territorio e penetrando > infine nel corpo individuale. > > [...] > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 15, 2020

Le lezioni del virus - Paul B. Preciado - Internazionale

by Alberto Cammozzo

Una bella e ampia prospettiva filosofica che include anche la app. <https://www.internazionale.it/opinione/paul-preciado/2020/05/09/lezioni-vir…> Se nel 1984 Michel Foucault fosse sopravvissuto all’aids e fosse rimasto in vita fino all’invenzione della triterapia, forse oggi avrebbe 93 anni: avrebbe accettato di rinchiudersi nel suo appartamento di rue de Vaugirard? Il primo filosofo della storia a morire di complicazioni generate dal virus dell’immunodeficienza acquisita ci ha lasciato alcune delle nozioni più efficaci per riflettere sulla gestione politica dell’epidemia. Nozioni che, in mezzo al panico e alla disinformazione, si rivelano utili come una buona mascherina cognitiva. La cosa più importante che abbiamo imparato da Foucault è che il corpo vivente (e dunque mortale) è l’oggetto al centro di ogni politica. Non esiste politica che non sia una politica dei corpi. Ma per Foucault, il corpo non è un organismo biologico già dato sul quale il potere agisce in un secondo momento. Il compito dell’azione politica consiste proprio nel fabbricare un corpo, nel metterlo al lavoro, nel definirne le modalità di produzione e di riproduzione, nel prefigurare le modalità di discorso con cui questo corpo s’immagina fino a quando non è in grado di dire “io”. Tutta l’opera di Foucault può essere interpretata come un’analisi storica delle differenti tecniche attraverso le quali il potere gestisce la vita e la morte della popolazione. Tra il 1975 e il 1976, anni in cui pubblica Sorvegliare e punire e il primo volume della Storia della sessualità, Foucault usa la nozione di “biopolitica” per parlare del rapporto che il potere stabilisce con il corpo sociale nella modernità. Descrive la transizione da quella che chiama “società sovrana” alla “società disciplinare” come il passaggio da una società che definisce la sovranità in termini di ritualizzazione della morte a una società che gestisce e massimizza la vita delle popolazioni in funzione dell’interesse nazionale. Per Foucault, le tecniche di governo biopolitico si sono diffuse come una rete di potere che ha oltrepassato la sfera legale o punitiva per diventare una forza orizzontale e tentacolare, attraversando la totalità del territorio e penetrando infine nel corpo individuale. [...]

May 15, 2020

Re: [nexa] How to fix the broken web as a site owner and web developer

by Giacomo Tesio

Grazie Alberto. Interessante l'idea di spostare parte della responsabilità legale sul browser (e su chi li produce), ma dubito che le proposte presentate funzionerebbero più di quanto non abbia funzionato l'header DNT (vedi https://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track ) e per le stesse ragioni: non puoi chiedere al gatto di proteggere i diritti dei topi. La self-regulation è la sublimazione del far west. Quanto poi alle preferenze del browser, presentano diversi problemi di usabilità. Una frazione degli utenti sa che esistono, per esempio. Inoltre sono per lo più globali mentre l'abilitazione di qualsiasi permesso dovrebbe essere facile e per sito (e sì, è possibile impostare eccezioni ma viene reso scientemente complicato). Giacomo On 15/05/2020, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: > <https://markosaric.com/broken-web/> > > Yesterday there was a lively discussion on Hacker News and different > Subreddits around cookie consent walls not being valid according to the > GDPR. Ironically, when visiting the article discussed, I was faced with > one of the worst and most user-hostile implementations of the cookie law. > > The web is broken. Behavioral tracking without consent, abuse of > personal data, annoying walls, prompts and popups and a lot of > disrespect to the web user in general. > > More technically savvy people use browser extensions and better browsers > to avoid most of the noise and have a clean and distraction-free web > experience. The “average” internet user on Chrome without extensions is > browsing a very broken web and is regularly being taken advantage of. > > Here’s how you as a website owner and web developer can help fix this > broken web so we don’t require hacks and extensions to make it usable > and everyone can have a great experience. > Table of contents > > Limit the amount of tracking to the absolutely necessary > Ask for consent for preferences when it is relevant > How to deal with third-parties and targeted advertising > The best way to implement the consent prompt > Cookie consent could become a built-in feature of browsers > > [...] > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 15, 2020

Re: [nexa] Economist: "Don’t rely on contact-tracing apps"

by Roberto Dolci

Ed anche Looking without looking https://www.economist.com/node/21786103?frsc=dg%7Ce perche’ il tema dell’accesso ai dati necessari per gli studi epidemiologici e’ caldo From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> On Behalf Of J.C. DE MARTIN Sent: Friday, May 15, 2020 9:21 AM To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] Economist: "Don’t rely on contact-tracing apps" Don’t rely on contact-tracing apps Governments are pinning their hopes on a technology that could prove ineffective—and dangerous https://www.economist.com/leaders/2020/05/16/dont-rely-on-contact-tracing-a…

May 15, 2020

Economist: "Don’t rely on contact-tracing apps"

by J.C. DE MARTIN

Don’t rely on contact-tracing apps /Governments are pinning their hopes on a technology that could prove ineffective—and dangerous/ https://www.economist.com/leaders/2020/05/16/dont-rely-on-contact-tracing-a…

May 15, 2020

How to fix the broken web as a site owner and web developer

by Alberto Cammozzo

<https://markosaric.com/broken-web/> Yesterday there was a lively discussion on Hacker News and different Subreddits around cookie consent walls not being valid according to the GDPR. Ironically, when visiting the article discussed, I was faced with one of the worst and most user-hostile implementations of the cookie law. The web is broken. Behavioral tracking without consent, abuse of personal data, annoying walls, prompts and popups and a lot of disrespect to the web user in general. More technically savvy people use browser extensions and better browsers to avoid most of the noise and have a clean and distraction-free web experience. The “average” internet user on Chrome without extensions is browsing a very broken web and is regularly being taken advantage of. Here’s how you as a website owner and web developer can help fix this broken web so we don’t require hacks and extensions to make it usable and everyone can have a great experience. Table of contents Limit the amount of tracking to the absolutely necessary Ask for consent for preferences when it is relevant How to deal with third-parties and targeted advertising The best way to implement the consent prompt Cookie consent could become a built-in feature of browsers [...]

May 15, 2020

Re: [nexa] Valutazione e comparazione di software open source per le Pubbliche Amministrazioni.

by Angelo Raffaele Meo

carissimi, ecco la posizione di un fanatico malpensante. Il TCO è un'antica invenzione di Microsoft che presuppone che Windows e Office abbiano funzionalità superiori e richiedano competenze molto care per l'attuazione di quelle funzionalità con altre soluzioni. Io affermo che la valutazione di quella suoeriorità è tecnicamente impossibile (e contraria agli interessi del nostro Paese) e pertanto affermo: "Solo software libero nella Pubblica Amministrazione". La mia malpensante impressione è che da sempre AGID dica: "Bene il software libero per i programmi applicativi ma non toccate Windows e Office". Io speriamo che mi sbaglio. Ok a parlare di Total Value ma anche questo è di difficile valutazione. Grazie molte e moltissime scuse per il tempo che vi faccio perdere (inutilmente perchè quelli importanti non ci ascoltano) Raf Il 15/05/20 09:14, Laura Garbati ha scritto: > Gent.mo professore, > intanto grazie per la sua consueta trasparenza e fermezza. > > Spero di non essere invadente, permettendomi questo inserimento nella discussione. > > Ben lungi dal voler difendere Agid, o il Team digitale, ma solo con l'auspicio di contribuire con qualche elemento oggettivo, volevo solo segnalare che le linee guida in oggetto fanno seguito alle modifiche del CAD che ha introdotto l'obbligo - per tutte le PA - di rilasciare con licenza aperta su repertorio pubblico tutto il proprio software (inteso il sw in titolarità, non di cui sia licenziataria, questo inevitabilmente). Rispetto a ciò, le nuove Linee guida forniscono nella loro seconda parte indicazioni funzionali a detta pubblicazione. E' presente anche un nuovo portale, developers Italia, che funge da collettore - vetrina per le iniziative free software di PA e terzi. > > Accanto a ciò, le nuove linee guida, nella loro prima parte, sono dedicate alla valutazione comparativa ex art. 68 CAD, sostituendo la precedente circolare 63 Agid del 2013. > In esse, a differenza del previo suddetto documento, è richiesta una primaria valutazione di software libero, prima di altre PA, poi di terzi, prima di passare a valutare eventualmente sw make o proprietario. > > I criteri di valutazione ulteriori rispetto ai requisiti funzionali sono espressamente tratti dal medesimo art. 68 che al suo art. 1-ter (spero di ricordare bene il comma, ne) prevedono una serie di criteri obbligatori tra cui proprio il TCO. > > Ciò riassunto, volevo solo provare a condividere un pensiero che avevo, probabilmente malamente, già provato a introdurre mercoledì: credo che una valutazione economica, in sé e per sé, non sia evitabile in un contesto in cui, di fatto, si deve comunque spendere e di tale denarosi deve, giustamente, tenere conto. > > Tuttavia, ciò che sarebbe interessante potrebbe essere riuscire finalmente ad intervenire su ciò che va a comporre questo TCO, e sui relativi criteri, adottando una vista di medio e lungo periodo, e non una vista a breve termine, introducendo magari anche elementi di strategia. > > Per dirla con uno slogan, il Total cost of ownership dovrebbe diventare un TOTAL VALUE OF OWNERSHIP: cosa mi porto in casa? con quali rischi? quale è il valore che posso spendere e con quali potenzialità di sinergia? esattamente come quando in una società si fa una due diligence sui beni immateriali, se riesco sinteticamente a farmi comprendere. > > Sarei molto interessata alla sua posizione sul tema e intanto ringrazio per l'attenzione, mi scuso nuovamente per l'intromissione e auguro a tutti un bel venerdì (che è sempre un giorno simpatico della settimana ;-)). > Laura Garbati > > >> Il 14 maggio 2020 alle 17.27 Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> ha scritto: >> >> >> carissimi, >> io ero fermo sulle linee guida del Team per l'Italia >> Digitale. Ora comprendo le ragioni per cui quel team è stato soppresso. >> Le nuove linee guida aono state riscritte da AGID >> (https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2019/05/1…) >> Ho letto rapidamente le nuove linee guida ma ho capito l'obiettivo >> centrale di AGID già perseguito in altre circostanze: difendere il >> software proprietario, con grave danno per l'economia del Paese. >> A questo punto ritiro le due proposte di emendamento e ne propongo una >> nuova: togliere "open source" dal titolo della vostra valutazione, >> perchè le vostre regole si riferiscono a tutto il software, software >> proprietario compreso (per cui il famigerato TCO torna al potere). >> Che tristezza!!!!! >> Raf >> >> Il 14/05/20 15:45, Antonio Vetro' ha scritto: >>> Caro Prof. Meo, >>> >>> Ti ringrazio molto per il tuo contributo all’incontro di ieri sera, e >>> per queste tue pertinenti osservazioni e fondati timori. >>> >>> Vorrei rassicurarti, e mi allineo con la risposta di Marco Conoscenti, >>> ma sottolineando che la metodologia proposta dal Centro Nexa >>> deve essere conforme alle Linee Guida sul riuso e dunque deve per forza >>> prevedere il TCO ( il quale però è solo uno dei tanti criteri ). >>> >>> Link al pdf delle linee guida: >>> https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/lg-acquisizion… >>> >>> >>> Aggiungo: >>> - come si evince dallo schema a pag. 10 e dettagli seguenti nelle pagine >>> successive, la soluzione c.d. “Off the shelf” è prevista solo in Fase 3, >>> ovvero laddove la Fase 2 non abbia individuato nessun software già >>> presente nelle PA o nel mondo dell’Open Source. >>> >>> - Pag. 15-16: potrai apprezzare il ventaglio di criteri che si sommano >>> al TCO, il quale deve sottostare ai vincoli di bilancio, >>> quindi si ricade nel ragionamento riportato da Marco Conoscenti >>> >>> - Dalle slide e registrazione dell’incontro di ieri >>> (https://nexa.polito.it/mercoledi-129) si potrà evincere come è stato >>> sottolineato la proposta di integrazione delle LG, >>> che verte su criteri tecnici di qualità del software (secondo modello >>> ISO 25010) e aspetti di contesto organizzato (in particolare le comunità >>> di pratica): >>> se accettate, il TCO avrà un ruolo ancora minore. >>> >>> Se invece il tuo punto è a priori, ovvero proprio nella presenza del TCO >>> tra i criteri e nella possibilità di una Fase 3 con software proprietario, >>> allora il nostro consiglio è di rivolgerti direttamente all’Agenzia per >>> l’Italia Digitale, per sottolineare la tua posizione a riguardo. >>> >>> Ti ringrazio ancora, >>> Un caro saluto, >>> antonio >>> >>> >>> -- >>> >>> Antonio Vetrò, PhD Habil. >>> Assistant Professor (RTD-A) >>> Department of Control and Computer Engineering, Politecnico di Torino >>> >>> Senior research fellow at: >>> Nexa Center for Internet & Society <https://nexa.polito.it> >>> F/UL/L <https://full.polito.it> | Future /Urban Legacy/ Lab >>> >>> Member ISO/IEC JTC1 SC7/WG6 Software Product and System Quality >>> Member UNINFO <https://www.uninfo.it/> - Technical Commission on >>> Software Engineering >>> >>> http://www.antoniovetro.it >>> Twitter: @phisaz <https://twitter.com/phisaz> >>> >>> >>> >>>> Il giorno 14 mag 2020, alle ore 15:17, Marco Conoscenti >>>> <mrconoscenti(a)gmail.com <mailto:mrconoscenti@gmail.com>> ha scritto: >>>> >>>> Caro Prof. Meo, >>>> >>>> io mi sono occupato unicamente della parte pratica di questo lavoro, >>>> ossia -in termini concreti- >>>> ho tradotto in un foglio di calcolo la procedura di valutazione >>>> comparativa dei software, >>>> i cui criteri di valutazione sono già stati definiti nelle "Linee >>>> guida su acquisizione e riuso del software >>>> per la PA" di AgID [1]. Inoltre, non sono esattamente un esperto di >>>> questi temi. >>>> >>>> Ciononostante, provo a dare una prima risposta alle tue perplessità. >>>> >>>> Per quanto riguarda le dipendenze con il software proprietario, è sì >>>> un criterio di valutazione >>>> del software, ma ha un impatto negativo. Intendo dire che, in fase di >>>> valutazione di un software, >>>> maggiore è il numero di dipendenze che tale software ha con software >>>> proprietari, minore è >>>> il punteggio ottenuto dal software nella valutazione. Questo dovrebbe >>>> in qualche misura >>>> disincentivare l'adozione di software che abbiano dipendenze con >>>> software proprietari. >>>> >>>> Per quanto riguarda invece il TCO, ammetto di non conoscere >>>> esattamente quali voci >>>> della bilancia commerciale vada ad impattare. Tuttavia, seguendo il >>>> modello che abbiamo >>>> formulato, immagino che il TCO di un software le cui licenze abbiano >>>> un costo nullo sia >>>> inferiore a quello di un software con licenze a pagamento; in questo >>>> modo, nella valutazione >>>> comparativa, il software con licenze a costo zero verrebbe preferito a >>>> quello con costi di licenza. >>>> >>>> Certamente questa mia risposta non è esaustiva, e le tue domande >>>> meriterebbero approfondimenti >>>> che vadano al di là dei meri aspetti pratici della procedura di >>>> valutazione comparativa. >>>> >>>> Un caro saluto, >>>> >>>> Marco Conoscenti >>>> >>>> >>>> [1] >>>> https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2019/05/1… >>>> >>>> Il giorno gio 14 mag 2020 alle ore 13:48 Angelo Raffaele Meo >>>> <meo(a)polito.it <mailto:meo@polito.it>> ha scritto: >>>> >>>> carissimi, >>>> ho assistito ieri , nell'ambito dei "Mercoledì di >>>> Nexa", alla presentazione del documento citato in oggetto. >>>> Sulla base dell'esperienza pregressa manifesto la mia >>>> perplessità per >>>> le seguenti ragioni: >>>> 1. Il documento ha il titolo sopracitato, ma perchè si parla anche di >>>> software proprietario? Perchè uno dei parametri di valutazione >>>> riguarda >>>> "il numero di dipendenze dal software proprietario"? >>>> 2. Uno dei criteri di scelta è il TCO (Total Cost of Ownership"), >>>> famigerata invenzione dei tempi in cui presiedevo la Commissione >>>> Stanca. A mio giudizio, quello è un concetto truffaldino, perchè dal >>>> punto di vista dell'economia del nostro Paese non è la stessa cosa >>>> spendere denaro per licenze - perdita secca sulla bilancia >>>> commerciale - >>>> e spendere soldi per l'assistenza tecnica - un vero e proprio >>>> investimento. >>>> Io temo che il documento venga in futuro adottato come >>>> "relazione >>>> comparativa" fra software libero e proprietario per giustificare >>>> scelte >>>> a favore di questo ultimo. >>>> Pertanto il proporrei due enendamenti: >>>> 1. Mai parlare di software proprietario. >>>> 2. Mai parlare di TCO. >>>> Scusate il mio fanatismo. >>>> Raf >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 15, 2020

Re: [nexa] Attuazione direttiva copyright - audizione AISA

by Roberto Caso

Il giorno ven 15 mag 2020 alle ore 11:05 Giovanni Biscuolo < giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno Roberto, > Buongiorno Giovanni, > > > > Sarei molto interessato ad ascoltare il vostro intervento ma sono circa > 5 ore di audizione: per favore riesce a dirci quando inizia? > L'audizione inizia a circa 3h:16m. > > Potrebbe, ovviamente anche sinteticamente, darci la vostra impressione > di com'è andata l'audizione in merito ai temi che avete sviluppato? > (magari qualche considerazione in merito è anche registrata nel video > sopra) > Ho ricevuto solo una domanda dal presidente facente funzioni. La domanda era volta a chiarire il mio riferimento al DDL 1146 sull'accesso aperto che è fermo al Senato dal novembre 2019. Il presidente ha preso nota. Non ho ricevuto altre domande. > > In particolare sarei molto interessato al livello di sensibilità del > legislatore italiano rispetto a: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > A livello italiano il quadro normativo è anche peggiore. Non solo manca > una politica organica di promozione della scienza aperta, ma le > eccezioni e limitazioni a diritti d’autore e connessi più direttamente > legate alla scienza e all’università sono poche e alquanto ristrette > > [...] > > Bisognerebbe seriamente chiedersi quali siano i motivi reali > dello sviluppo della pirateria anche in ambito scientifico. I siti > pirata che rendono accessibili libri e articoli scientifici sono il > sintomo di un malessere profondo dellasocietà e dell’inadeguatezza del > diritto d’autore che sta diventando sempre più simile a un diritto (o a > un privilegio?) d’editore. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > > Qui la memoria consegnata alla commissione: > > > https://aisa.sp.unipi.it/audizione-al-senato-sulla-direttiva-copyright-la-r… > > [...] > > Il livello di attenzione del legislatore italiano sui temi dell'Open Science e dell'Open Access è ancora molto basso. Una lodevole eccezione è appunto rappresentato dal DDL 1146 (Proposta Gallo) che in parte recepisce la proposta dell'AISA di inserire un art. 42-bis nella legge sul diritto d'autore che conferisce all'autore di un'opera scientifica (ad es., un libro o un articolo) di ripubblicare la medesima in Open Access: http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/51466.htm https://aisa.sp.unipi.it/attivita/diritto-di-ripubblicazione-in-ambito-scie… Ma senza un cambiamento sistemico di diritti di proprietà intellettuale e valutazione della scienza non si va molto lontano: https://aisa.sp.unipi.it/scienza-aperta-e-valutazione-della-ricerca-in-temp… > Grazie! Giovanni. > Giovanni Biscuolo > Grazie. Roberto -- Roberto Caso Professore Associato di Diritto Privato Comparato Università di Trento - Facoltà di Giurisprudenza La rivoluzione incompiuta. La scienza aperta tra diritto d'autore e proprietà intellettuale, Milano, Ledizioni, 2020 <https://www.robertocaso.it/2019/12/13/la-rivoluzione-incompiuta/> http://www5.unitn.it/People/it/Web/Persona/PER0000633 http://www.lawtech.jus.unitn.it/index.php/people/roberto-caso https://www.robertocaso.it/ https://twitter.com/RobertoCaso

May 15, 2020

Re: [nexa] Attuazione direttiva copyright - audizione AISA

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Roberto, Roberto Caso <roberto.caso(a)unitn.it> writes: > L'Associazione Italiana per la promozione della Scienza Aperta (AISA) è > stata ascoltata con altri portatori di interesse durante le audizioni > informali che la XIV commissione permanente del Senato sta svolgendo a > margine dei lavori sulla legge di delezione europea 2019 (ddl n. 1721). > Qui le riprese video dell'audizione di ieri (14 maggio 2020): > http://webtv.senato.it/webtv_comm?video_evento=80701 Sarei molto interessato ad ascoltare il vostro intervento ma sono circa 5 ore di audizione: per favore riesce a dirci quando inizia? Potrebbe, ovviamente anche sinteticamente, darci la vostra impressione di com'è andata l'audizione in merito ai temi che avete sviluppato? (magari qualche considerazione in merito è anche registrata nel video sopra) In particolare sarei molto interessato al livello di sensibilità del legislatore italiano rispetto a: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A livello italiano il quadro normativo è anche peggiore. Non solo manca una politica organica di promozione della scienza aperta, ma le eccezioni e limitazioni a diritti d’autore e connessi più direttamente legate alla scienza e all’università sono poche e alquanto ristrette [...] Bisognerebbe seriamente chiedersi quali siano i motivi reali dello sviluppo della pirateria anche in ambito scientifico. I siti pirata che rendono accessibili libri e articoli scientifici sono il sintomo di un malessere profondo dellasocietà e dell’inadeguatezza del diritto d’autore che sta diventando sempre più simile a un diritto (o a un privilegio?) d’editore. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > Qui la memoria consegnata alla commissione: > https://aisa.sp.unipi.it/audizione-al-senato-sulla-direttiva-copyright-la-r… [...] Grazie! Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

May 15, 2020