May 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] How to fix the broken web as a site owner and web developer

by Alberto Cammozzo

Son d'accordo. E' singolare che ci sia un embrione di prospettiva critica da parte degli esperti del marketing, qualcosa di più di un ethic washing. On 15/05/2020 15:41, Giacomo Tesio wrote: > Grazie Alberto. > > Interessante l'idea di spostare parte della responsabilità legale sul > browser (e su chi li produce), ma dubito che le proposte presentate > funzionerebbero più di quanto non abbia funzionato l'header DNT (vedi > https://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track ) e per le stesse ragioni: > non puoi chiedere al gatto di proteggere i diritti dei topi. > La self-regulation è la sublimazione del far west. > > > Quanto poi alle preferenze del browser, presentano diversi problemi di > usabilità. > Una frazione degli utenti sa che esistono, per esempio. > > Inoltre sono per lo più globali mentre l'abilitazione di qualsiasi > permesso dovrebbe essere facile e per sito (e sì, è possibile > impostare eccezioni ma viene reso scientemente complicato). > > > Giacomo > > On 15/05/2020, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: >> <https://markosaric.com/broken-web/> >> >> Yesterday there was a lively discussion on Hacker News and different >> Subreddits around cookie consent walls not being valid according to the >> GDPR. Ironically, when visiting the article discussed, I was faced with >> one of the worst and most user-hostile implementations of the cookie law. >> >> The web is broken. Behavioral tracking without consent, abuse of >> personal data, annoying walls, prompts and popups and a lot of >> disrespect to the web user in general. >> >> More technically savvy people use browser extensions and better browsers >> to avoid most of the noise and have a clean and distraction-free web >> experience. The “average” internet user on Chrome without extensions is >> browsing a very broken web and is regularly being taken advantage of. >> >> Here’s how you as a website owner and web developer can help fix this >> broken web so we don’t require hacks and extensions to make it usable >> and everyone can have a great experience. >> Table of contents >> >> Limit the amount of tracking to the absolutely necessary >> Ask for consent for preferences when it is relevant >> How to deal with third-parties and targeted advertising >> The best way to implement the consent prompt >> Cookie consent could become a built-in feature of browsers >> >> [...] >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>

May 16, 2020

France is using AI to check whether people are wearing masks on public transport

by don Luca Peyron

Buon pomeriggio dl https://www.theverge.com/2020/5/7/21250357/france-masks-public-transport-ma… _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

May 16, 2020

Noyb.eu deposita nuovo ricorso contro G.

by Roberto Resoli

Ne parla Riccardo Coluccini su Wired: https://www.wired.it/internet/regole/2020/05/15/google-android-id-pubblicit… «Quando accendiamo per la prima volta uno smartphone Android e attiviamo i servizi Google, si genera anche un codice univoco che traccia le nostre abitudini e viene condiviso con altre piattaforme per offrire pubblicità personalizzate. Una forma di tracciamento non autorizzato contro cui gli utenti possono fare ben poco. A denunciarlo è l’associazione non-profit Noyb.eu, un gruppo europeo che si occupa di difesa della privacy, che ha presentato un reclamo al Garante privacy austriaco. » rob

May 16, 2020

Re: [nexa] Le lezioni del virus - Paul B. Preciado - Internazionale

by Alberto Cammozzo

Caro Ugo, caro Philippe, grazie per i vostri contributi che ho letto con piacere e che meritano uno scambio più approfondito. Colgo solo il fatto che la questione va posta in ambito politico, di _filosofia politica_, ed investe la tecnologia solo nella misura in cui questa è un mezzo (formidabile in verità) per raggiungere dei fini che sono essenzialmente politici. Più che mai "technology has politics" e "code is law": occorre saper scegliere le tecnologie, ma vedendole nel contesto. Quello che con la risposta al Covid abbiamo visto è l'introduzione non solo di codice genetico alieno nei corpi biologici, ma di codici di comportamento (politico) nuovi nel corpo sociale. Nonostante non sia esprimibile in bit, questa è una novità sul piano informazionale che non può essere trascurata. Ma che conseguenze avrà? Da una parte -possibilmente-, potrebbe portare il crollo dell'ultima ideologia, quella neoliberista dello Stato che non si immischia, dell'economia che si autoregola, della flessibilizzazione del lavoro ad ogni costo, della deterritorializzazione, dell'efficienza, della tecnologia che risolve tutto. Lo Stato si immischia, regola, conta la qualità del lavoro (specie quello dell'"ultimo miglio"), ogni territorio è diverso, l'efficienza va subordinata alla resilienza, e la tecnologia serve solo quando serve. Oppure, -altra possibilità-, la "resurrezione" dello Stato servirà a rimodulare il vecchio paradigma attorno ad un gattopardesco cambio della guardia. Da cosa capiremo (nelle prossime settimane) da che parte stiamo andando? Per cominciare da chi (quale classe sociale) pagherà il debito che gli Stati stanno facendo. Ma soprattutto da come affronteremo l'altra emergenza, quella che sta sullo sfondo (e forse alla radice) di quella sanitaria, ovvero quella climatica e sociale che affonda nel dogma di cui sopra. Concordo con Philippe che contribuiranno alla risposta anche i comportamenti immediati sul piano locale, ma non accontentiamoci. In 4 mesi del 2020 sono morte 300.000 persone di COVID: se sciaguratamente il virus fosse inarrestabile, morirebbero un milione e 200 mila persone all'anno. Ma per inquinamento dell'aria muoiono 4.2 milioni di persone, dati WHO [1]. Tre volte e mezza, *ogni anno*. Come mai questa non è un'emergenza ma una spiacevole necessità? In questo senso i corpi contano. Il 24 febbraio, chiuso in zona rossa, ho preso questa nota rivolgendomi idealmente al nuovo e sorprendente volto del decisore pubblico: > Assieme al DNA del virus, nuovi codici sociali vengono introdotti ed in parte anche accettati. Questi codici > descrivono, prescrivono e predicono il futuro comportamento dei cittadini e della politica nei confronti > delle emergenze. > Nell’emergenza sanitaria lottiamo anche a costo di provvedimenti pesanti nei confronti dei cittadini, > provvedimenti “che mai avremmo voluto prendere”. Bene, prendiamo atto, ma non dimenticheremo che sono stati > presi, sapremo che possono essere presi. Di fronte all’emergenza climatica prossima ventura e alla > disuguaglianza sociale rampante, superato il virus pretenderemo che vengano presi provvedimenti altrettanto > forti. > Anche i vostri comportamenti saranno contagiosi. Il resto della riflessione la trovate qui: <https://nobrainnopain.org/contagiopensieridallazonadiinterdizione> Ciao, Alberto [1] <https://www.who.int/airpollution/ambient/health-impacts/en/> On 15/05/2020 16:56, Ugo Pagallo wrote: > > Caro Alberto, > > > > grazie per la segnalazione. > > > > Ho proposto una prospettiva filosofico-giuridica diversa in > > > > https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3600038 > > > > Non entro nel merito. La dialettica tra posizioni filosofiche diverse > richiede lo spazio di un articolo, appunto, e non scambi brevi per > email – *the Medium is the message*. > > > > Ma per tutto quello che ho letto e condiviso su questa lista negli > ultimi mesi o anni, va pur detto che questo tentativo di ridurre il > corpo digitale al corpo biologico delle popolazioni ha la vista corta, > o il fiato breve. Tra i tanti esempi, caro Alberto, ricordo proprio > tutte le tue acute osservazioni in questi anni su “privacy enhancing > techniques” e “face recognition software,” o il lavoro di Nexa per la > Dichiarazione dei diritti di internet (2014), > https://nexa.polito.it/dichiarazione-diritti-internet. > > > > Se posso, rimandando alla mia posizione, “The Covid-19 crisis has been > often interpreted as if this were the last chapter of an on-going > history about the Leviathan and its bio-powers. It is not. The crisis > regards the end of the first chapter on the history of today’s > information societies.” > > > > Ciao, e a presto > > Ugo > > > PS - Allego il PDF nel caso in cui qualcuno interessato al paper non > avesse l'account SSRN > > > > > Il giorno ven 15 mag 2020 alle ore 15:45 Alberto Cammozzo > <ac+nexa(a)zeromx.net <mailto:ac%2Bnexa@zeromx.net>> ha scritto: > > Una bella e ampia prospettiva filosofica che include anche la app. > > <https://www.internazionale.it/opinione/paul-preciado/2020/05/09/lezioni-vir…> > > Se nel 1984 Michel Foucault fosse sopravvissuto all’aids e fosse > rimasto > in vita fino all’invenzione della triterapia, forse oggi avrebbe 93 > anni: avrebbe accettato di rinchiudersi nel suo appartamento di rue de > Vaugirard? Il primo filosofo della storia a morire di complicazioni > generate dal virus dell’immunodeficienza acquisita ci ha lasciato > alcune > delle nozioni più efficaci per riflettere sulla gestione politica > dell’epidemia. Nozioni che, in mezzo al panico e alla disinformazione, > si rivelano utili come una buona mascherina cognitiva. > > La cosa più importante che abbiamo imparato da Foucault è che il corpo > vivente (e dunque mortale) è l’oggetto al centro di ogni politica. Non > esiste politica che non sia una politica dei corpi. Ma per > Foucault, il > corpo non è un organismo biologico già dato sul quale il potere agisce > in un secondo momento. Il compito dell’azione politica consiste > proprio > nel fabbricare un corpo, nel metterlo al lavoro, nel definirne le > modalità di produzione e di riproduzione, nel prefigurare le > modalità di > discorso con cui questo corpo s’immagina fino a quando non è in > grado di > dire “io”. > > Tutta l’opera di Foucault può essere interpretata come un’analisi > storica delle differenti tecniche attraverso le quali il potere > gestisce > la vita e la morte della popolazione. Tra il 1975 e il 1976, anni > in cui > pubblica Sorvegliare e punire e il primo volume della Storia della > sessualità, Foucault usa la nozione di “biopolitica” per parlare del > rapporto che il potere stabilisce con il corpo sociale nella > modernità. > Descrive la transizione da quella che chiama “società sovrana” alla > “società disciplinare” come il passaggio da una società che > definisce la > sovranità in termini di ritualizzazione della morte a una società che > gestisce e massimizza la vita delle popolazioni in funzione > dell’interesse nazionale. Per Foucault, le tecniche di governo > biopolitico si sono diffuse come una rete di potere che ha > oltrepassato > la sfera legale o punitiva per diventare una forza orizzontale e > tentacolare, attraversando la totalità del territorio e penetrando > infine nel corpo individuale. > > [...] > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 16, 2020

call for papers - HELMeTO-2020, un workshop internazionale per la didattica universitaria telematica

by don Luca Peyron

Il 17 e 18 settembre 2020 si terrà il II workshop HELMeTO – International Workshop on Higher Education Learning Methodologies and Technologies Online – focalizzato su metodologie e tecnologie per la didattica a distanza (DAD) presso l’Università degli Studi di Bari Aldo Moro alla presenza di Keynote Talk internazionali . La deadline per l’invio dell’abstract è il 31 maggio 2020 Per chi fosse interessato. Buon lavoro dl https://www.cremit.it/helmeto-2020-workshop-internazionale-didattica-telema… _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

May 16, 2020

Finding the ‘Common Good’ in a Pandemic

by don Luca Peyron

Buongiorno a tutti, mi pare non sia ancora passato in lista. Buona lettura dl https://www.nytimes.com/2020/03/24/opinion/covid-ethics-politics.html _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

May 16, 2020

OpenSAFELY - A new way to study medical records

by Giovanni Biscuolo

Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> writes: > Ed anche Looking without looking > https://www.economist.com/node/21786103?frsc=dg%7Ce perche’ il tema > dell’accesso ai dati necessari per gli studi epidemiologici e’ caldo Molto interessante, grazie! --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Instead, its coders wrote software which let them perform their analysis within that data centre. Even then, Dr Goldacre’s crew were not given free rein to poke around inside TPP’s systems. Instead they wrote a series of programs which let them interrogate the patient records through a secure connection. A log was also kept of all queries that the group ran on the records—thus the watchers were themselves watched. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Pare sia proprio vero, da https://opensafely.org/: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Security All data that carries any privacy risk (even a theoretical risk, and even when pseudonymised) remains within the secure data centre of the electronic health record vendor, where it already resides. This also means that all activity is logged for independent review. All processing takes place in the same secure data centre, where the patients’ electronic records were already stored. The only information to ever leave the data centre is summary tables (with low numbers suppressed) from statistical models. Within the data centre, all pseudonymised data is stored in a tiered system of increasingly less disclosive data stores tailored to each analysis. All underlying software and research code is open to review for security profiling, scientific evaluation, and to re-use as open source tools improving science across the community. Overall this approach is therefore highly secure, and supports high quality science: in contrast to working on intermittent “data extracts”, our approach also ensures that the statistical models run across up-to-date records, which is vital during a global health emergency. Further details on security and governance are given below. [...] The UK, with the NHS, is the only country on the planet with the scale of data needed to deliver these analyses. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Pero, però.... il codice è qui e ho dato una rapida occhiata: https://github.com/ebmdatalab/opensafely-risk-factors-research Licenza... non pervenuta (per come è pubblicato ora _tutto_ è "All rights reserved" [1]), per ora c'è scritto: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- All the software is Open Source; however, it's recently come to our attention the code may include some commercial IP, so we have temporarily removed it from Github until we address that. We expect the code to be published again in during the week commencing 18 May. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La ricerca è implementata per mezzo di Jupiter Notebook [2], i requisiti per eseguire i notebook sono MS SQL Server (probabilmente usato come database intermedio, compartimentato) e Stata. In altre parole il codice sarà anche open source (una volra risolta la questione indicata nel README e citata sopra) ma il sistema di build, quello per "complilare" il codice, non è affatto libero. Sostituire il requisito di MS SQL Server probabilmente è banale ma tutto il codice Stata andrebbe riscritto in R; non sono un esperto di Stata ma mi pare che nemmeno https://github.com/lbraglia/RStata risolva il problema. Non mi pare proprio il massimo degli esempi di Open Source, insomma :-) ...meglio di niente ma siccome non sono gli ultimi arrivati mi sarei aspettato uno sforzino in più. Diciamo che quantomeno il protocollo adottato dal progetto conferma che «si può fare!». Grazie, Giovanni. [1] scrivere nel README "è open source" non vale come licenza [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Jupyter#Jupyter_Notebook -- Giovanni Biscuolo

May 15, 2020

Re: [nexa] Economist: "Don’t rely on contact-tracing apps"

by Giovanni Biscuolo

"J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> writes: > Don’t rely on contact-tracing apps > > /Governments are pinning their hopes on a technology that could prove > ineffective—and dangerous/ > > https://www.economist.com/leaders/2020/05/16/dont-rely-on-contact-tracing-a… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Yet contact-tracing apps are also an untested medical invention that will be introduced without the sort of safeguards that new drugs are subjected to. Inaccurate information can mislead health officials and citizens in ways that can be as harmful as any failed drug. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Io sono tra i ciritci dell'approccio "app based" però definire quelle app «medical inventions» o dire che «can be as harmful as any failed drug» mi pare un po' scorretto. ...o perlomeno mi lascia perplesso la percezione di un simile uso della tecnologia digitale :-) Grazie, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

May 15, 2020

Re: [nexa] Valutazione e comparazione di software open source per le Pubbliche Amministrazioni.

by Marco Ciurcina

Caro Prof. capisco perfettamente la tua preoccupazione. D'altronde, la Direttiva 19 Dicembre 2003 "Sviluppo ed utilizzazione dei programmi informatici da parte delle pubbliche amministrazioni" della Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per l'innovazione e le tecnologie (che era la conseguenza del lavoro della Commissione sul software libero nella PA che presiedevi nel 2003) indicava criteri di comparazione molto ben ragionati che sono spariti dall'art. 68 del CAD. Per esempio: - il costo d'uscita (oltre al TCO), - la valorizzazione delle competenze tecniche acquisite, - l'indipendenza da un unico fornitore o da un'unica tecnologia proprietaria. Insomma: l'art. 68 del CAD è stato un downgrade rispetto alla Direttiva 19 dicembre 2003. Ma è anche vero che: - l'art. 68 del CAD nella versione vigente è meglio dell'art. 68 nella versione originaria, - le Linee Guida del 9 maggio 2019 sono meglio della Circolare 63/2013. Insomma: un pezzettino alla volta le cose migliorano. Penso anche che sarebbe importante riprendere il lavoro di razionalizzazione dell'art. 68 per rendere la valutazione comparativa uno strumento più efficace di quanto non sia oggi per permettere alle PA di fare le scelte migliori, magari anche favorendo la mutualizzazione dei costi (come suggerivo nella call). Ciao, m.c. In data venerdì 15 maggio 2020 12:55:12 CEST, Angelo Raffaele Meo ha scritto: > carissimi, > ecco la posizione di un fanatico malpensante. > Il TCO è un'antica invenzione di Microsoft che presuppone che Windows e > Office abbiano funzionalità superiori e richiedano competenze molto > care per l'attuazione di quelle funzionalità con altre soluzioni. Io > affermo che la valutazione di quella suoeriorità è tecnicamente > impossibile (e contraria agli interessi del nostro Paese) e pertanto > affermo: "Solo software libero nella Pubblica Amministrazione". > La mia malpensante impressione è che da sempre AGID dica: "Bene il > software libero per i programmi applicativi ma non toccate Windows e > Office". Io speriamo che mi sbaglio. > Ok a parlare di Total Value ma anche questo è di difficile valutazione. > Grazie molte e moltissime scuse per il tempo che vi faccio perdere > (inutilmente perchè quelli importanti non ci ascoltano) > Raf > > Il 15/05/20 09:14, Laura Garbati ha scritto: > > Gent.mo professore, > > intanto grazie per la sua consueta trasparenza e fermezza. > > > > Spero di non essere invadente, permettendomi questo inserimento nella > > discussione. > > > > Ben lungi dal voler difendere Agid, o il Team digitale, ma solo con > > l'auspicio di contribuire con qualche elemento oggettivo, volevo solo > > segnalare che le linee guida in oggetto fanno seguito alle modifiche del > > CAD che ha introdotto l'obbligo - per tutte le PA - di rilasciare con > > licenza aperta su repertorio pubblico tutto il proprio software (inteso > > il sw in titolarità, non di cui sia licenziataria, questo > > inevitabilmente). Rispetto a ciò, le nuove Linee guida forniscono nella > > loro seconda parte indicazioni funzionali a detta pubblicazione. E' > > presente anche un nuovo portale, developers Italia, che funge da > > collettore - vetrina per le iniziative free software di PA e terzi. > > > > Accanto a ciò, le nuove linee guida, nella loro prima parte, sono dedicate > > alla valutazione comparativa ex art. 68 CAD, sostituendo la precedente > > circolare 63 Agid del 2013. In esse, a differenza del previo suddetto > > documento, è richiesta una primaria valutazione di software libero, prima > > di altre PA, poi di terzi, prima di passare a valutare eventualmente sw > > make o proprietario. > > > > I criteri di valutazione ulteriori rispetto ai requisiti funzionali sono > > espressamente tratti dal medesimo art. 68 che al suo art. 1-ter (spero di > > ricordare bene il comma, ne) prevedono una serie di criteri obbligatori > > tra cui proprio il TCO. > > > > Ciò riassunto, volevo solo provare a condividere un pensiero che avevo, > > probabilmente malamente, già provato a introdurre mercoledì: credo che > > una valutazione economica, in sé e per sé, non sia evitabile in un > > contesto in cui, di fatto, si deve comunque spendere e di tale denarosi > > deve, giustamente, tenere conto. > > > > Tuttavia, ciò che sarebbe interessante potrebbe essere riuscire finalmente > > ad intervenire su ciò che va a comporre questo TCO, e sui relativi > > criteri, adottando una vista di medio e lungo periodo, e non una vista a > > breve termine, introducendo magari anche elementi di strategia. > > > > Per dirla con uno slogan, il Total cost of ownership dovrebbe diventare un > > TOTAL VALUE OF OWNERSHIP: cosa mi porto in casa? con quali rischi? quale > > è il valore che posso spendere e con quali potenzialità di sinergia? > > esattamente come quando in una società si fa una due diligence sui beni > > immateriali, se riesco sinteticamente a farmi comprendere. > > > > Sarei molto interessata alla sua posizione sul tema e intanto ringrazio > > per l'attenzione, mi scuso nuovamente per l'intromissione e auguro a > > tutti un bel venerdì (che è sempre un giorno simpatico della settimana > > ;-)). Laura Garbati > > > >> Il 14 maggio 2020 alle 17.27 Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> ha > >> scritto: > >> > >> > >> carissimi, > >> > >> io ero fermo sulle linee guida del Team per l'Italia > >> > >> Digitale. Ora comprendo le ragioni per cui quel team è stato soppresso. > >> Le nuove linee guida aono state riscritte da AGID > >> (https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2019/0 > >> 5/13/pubblicate-linee-guida-agid-sullacquisizione-il-riuso-del-software-n > >> ella-pa). Ho letto rapidamente le nuove linee guida ma ho capito > >> l'obiettivo centrale di AGID già perseguito in altre circostanze: > >> difendere il software proprietario, con grave danno per l'economia del > >> Paese. > >> A questo punto ritiro le due proposte di emendamento e ne propongo una > >> nuova: togliere "open source" dal titolo della vostra valutazione, > >> perchè le vostre regole si riferiscono a tutto il software, software > >> proprietario compreso (per cui il famigerato TCO torna al potere). > >> Che tristezza!!!!! > >> Raf > >> > >> Il 14/05/20 15:45, Antonio Vetro' ha scritto: > >>> Caro Prof. Meo, > >>> > >>> Ti ringrazio molto per il tuo contributo all’incontro di ieri sera, e > >>> per queste tue pertinenti osservazioni e fondati timori. > >>> > >>> Vorrei rassicurarti, e mi allineo con la risposta di Marco Conoscenti, > >>> ma sottolineando che la metodologia proposta dal Centro Nexa > >>> deve essere conforme alle Linee Guida sul riuso e dunque deve per forza > >>> prevedere il TCO ( il quale però è solo uno dei tanti criteri ). > >>> > >>> Link al pdf delle linee guida: > >>> https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/lg-acquisiz > >>> ione-e-riuso-software-per-pa-docs_pubblicata.pdf > >>> > >>> > >>> Aggiungo: > >>> - come si evince dallo schema a pag. 10 e dettagli seguenti nelle pagine > >>> successive, la soluzione c.d. “Off the shelf” è prevista solo in Fase 3, > >>> ovvero laddove la Fase 2 non abbia individuato nessun software già > >>> presente nelle PA o nel mondo dell’Open Source. > >>> > >>> - Pag. 15-16: potrai apprezzare il ventaglio di criteri che si sommano > >>> al TCO, il quale deve sottostare ai vincoli di bilancio, > >>> quindi si ricade nel ragionamento riportato da Marco Conoscenti > >>> > >>> - Dalle slide e registrazione dell’incontro di ieri > >>> (https://nexa.polito.it/mercoledi-129) si potrà evincere come è stato > >>> sottolineato la proposta di integrazione delle LG, > >>> che verte su criteri tecnici di qualità del software (secondo modello > >>> ISO 25010) e aspetti di contesto organizzato (in particolare le comunità > >>> di pratica): > >>> se accettate, il TCO avrà un ruolo ancora minore. > >>> > >>> Se invece il tuo punto è a priori, ovvero proprio nella presenza del TCO > >>> tra i criteri e nella possibilità di una Fase 3 con software > >>> proprietario, > >>> allora il nostro consiglio è di rivolgerti direttamente all’Agenzia per > >>> l’Italia Digitale, per sottolineare la tua posizione a riguardo. > >>> > >>> Ti ringrazio ancora, > >>> Un caro saluto, > >>> antonio > >>> > >>> > >>> -- > >>> > >>> Antonio Vetrò, PhD Habil. > >>> Assistant Professor (RTD-A) > >>> Department of Control and Computer Engineering, Politecnico di Torino > >>> > >>> Senior research fellow at: > >>> Nexa Center for Internet & Society <https://nexa.polito.it> > >>> F/UL/L <https://full.polito.it> | Future /Urban Legacy/ Lab > >>> > >>> Member ISO/IEC JTC1 SC7/WG6 Software Product and System Quality > >>> Member UNINFO <https://www.uninfo.it/> - Technical Commission on > >>> Software Engineering > >>> > >>> http://www.antoniovetro.it > >>> Twitter: @phisaz <https://twitter.com/phisaz> > >>> > >>>> Il giorno 14 mag 2020, alle ore 15:17, Marco Conoscenti > >>>> <mrconoscenti(a)gmail.com <mailto:mrconoscenti@gmail.com>> ha scritto: > >>>> > >>>> Caro Prof. Meo, > >>>> > >>>> io mi sono occupato unicamente della parte pratica di questo lavoro, > >>>> ossia -in termini concreti- > >>>> ho tradotto in un foglio di calcolo la procedura di valutazione > >>>> comparativa dei software, > >>>> i cui criteri di valutazione sono già stati definiti nelle "Linee > >>>> guida su acquisizione e riuso del software > >>>> per la PA" di AgID [1]. Inoltre, non sono esattamente un esperto di > >>>> questi temi. > >>>> > >>>> Ciononostante, provo a dare una prima risposta alle tue perplessità. > >>>> > >>>> Per quanto riguarda le dipendenze con il software proprietario, è sì > >>>> un criterio di valutazione > >>>> del software, ma ha un impatto negativo. Intendo dire che, in fase di > >>>> valutazione di un software, > >>>> maggiore è il numero di dipendenze che tale software ha con software > >>>> proprietari, minore è > >>>> il punteggio ottenuto dal software nella valutazione. Questo dovrebbe > >>>> in qualche misura > >>>> disincentivare l'adozione di software che abbiano dipendenze con > >>>> software proprietari. > >>>> > >>>> Per quanto riguarda invece il TCO, ammetto di non conoscere > >>>> esattamente quali voci > >>>> della bilancia commerciale vada ad impattare. Tuttavia, seguendo il > >>>> modello che abbiamo > >>>> formulato, immagino che il TCO di un software le cui licenze abbiano > >>>> un costo nullo sia > >>>> inferiore a quello di un software con licenze a pagamento; in questo > >>>> modo, nella valutazione > >>>> comparativa, il software con licenze a costo zero verrebbe preferito a > >>>> quello con costi di licenza. > >>>> > >>>> Certamente questa mia risposta non è esaustiva, e le tue domande > >>>> meriterebbero approfondimenti > >>>> che vadano al di là dei meri aspetti pratici della procedura di > >>>> valutazione comparativa. > >>>> > >>>> Un caro saluto, > >>>> > >>>> Marco Conoscenti > >>>> > >>>> > >>>> [1] > >>>> https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2019/ > >>>> 05/13/pubblicate-linee-guida-agid-sullacquisizione-il-riuso-del-softwar > >>>> e-nella-pa > >>>> > >>>> Il giorno gio 14 mag 2020 alle ore 13:48 Angelo Raffaele Meo > >>>> > >>>> <meo(a)polito.it <mailto:meo@polito.it>> ha scritto: > >>>> carissimi, > >>>> ho assistito ieri , nell'ambito dei "Mercoledì di > >>>> Nexa", alla presentazione del documento citato in oggetto. > >>>> Sulla base dell'esperienza pregressa manifesto la mia > >>>> perplessità per > >>>> le seguenti ragioni: > >>>> 1. Il documento ha il titolo sopracitato, ma perchè si parla anche > >>>> di > >>>> software proprietario? Perchè uno dei parametri di valutazione > >>>> riguarda > >>>> "il numero di dipendenze dal software proprietario"? > >>>> 2. Uno dei criteri di scelta è il TCO (Total Cost of Ownership"), > >>>> famigerata invenzione dei tempi in cui presiedevo la Commissione > >>>> Stanca. A mio giudizio, quello è un concetto truffaldino, perchè > >>>> dal > >>>> punto di vista dell'economia del nostro Paese non è la stessa cosa > >>>> spendere denaro per licenze - perdita secca sulla bilancia > >>>> commerciale - > >>>> e spendere soldi per l'assistenza tecnica - un vero e proprio > >>>> investimento. > >>>> Io temo che il documento venga in futuro adottato come > >>>> "relazione > >>>> comparativa" fra software libero e proprietario per giustificare > >>>> scelte > >>>> a favore di questo ultimo. > >>>> Pertanto il proporrei due enendamenti: > >>>> 1. Mai parlare di software proprietario. > >>>> 2. Mai parlare di TCO. > >>>> Scusate il mio fanatismo. > >>>> Raf > >>>> _______________________________________________ > >>>> nexa mailing list > >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> nexa mailing list > >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 15, 2020

Restaurant worker uses Auckland woman's contact tracing details to hit on her

by Davide Brunello

Dear all, non-technical example of contract tracking apps misuses/vulnerabilities? https://www.newshub.co.nz/home/new-zealand/2020/05/auckland-woman-creeped-o… Thanks Davide

May 15, 2020