April 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] il distanziometro spannometrico (was Re: misurazione distanza attraverso Bluetooth ?)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, ERR <e(a)richiardone.eu> writes: > Buonasera, > > 24 avril 2020 19:37 "Giovanni Biscuolo" <giovanni(a)biscuolo.net> a écrit: [...] >> Per avere un'idea del livello di spannometria, senza triangolazione e >> immaginando anche che l'App faccia un doppio controllo secondo lei che >> risoluzione di misura si ottiene e con quale margine di errore? [...] > Non saprei, perché dipende come detto sopra da molti fattori. > Non ho mai testato o letto di misure di distanza con la configurazione > che si propone adesso, che prevede misure di distanza tra due > smartphone presi a caso. Grazie, era quello che immaginavo perché anche io faccio fatica a trovare studi svolti in tempi non sospetti e quello che ho segnalato nel messaggio precedente mi pare già evidenzi la spannometria indoor (nel 2017 ma le cose non sono state rivoluzionate nel frattempo). In effetti *credo* che i test di accuratezza svolti dal team Opentrace Community [1] siano piuttosto rari e mi pare nel caso specifico anche abbastanza poco affidabili: si fa davvero così uno studio mirato sull'affidabilità di RSSI BLE implementato nel telefoni consumer per misurare la distanza tra due dispositivi? [...] >> Quindi, anche con una triangolazione, potrebbe essere 2 ± 1 metri? [...] > Non è una soluzione confrontabile, ma la intendevo come paragone Sì è chiaro, non era mia intenzione confrontare l'accuratezza delle due soluzioni ma solo usare quella con trangolazione come metro di paragone per comprendere i limiti di quella senza triangolazione [...] > La risposta a questa domanda: dipende da quanti beacon si installano e > da che potenza è configurata. Si, può essere questa. OK grazie, ora mi è più chiaro di come stanno realmente le cose nel campo del location tracking indoor via BLE 4.0 [...] >> https://community.estimote.com/hc/en-us/articles/201302836-What-is-the-accu… >> >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- >> >> Estimote Indoor Location SDK is a set of tools for building precise, >> blue-dot location services indoors. It uses a set of sophisticated >> algorithms to provide indoor positioning with beacons and an accuracy of >> about 1.5m/5ft. It might fluctuate a little, as it depends on the >> surface a beacon is placed on. For more details, check out our article >> Best practices for deploying Estimote Location Beacons. [...] > Si certo, però questa è una bella descrizione commerciale. Cą va sanse dire :-) [...] > Non vorrei divagare troppo e scendere nei dettagli, ma installare un > beacon ogni 5 metri è un poco problematico. OK chiaro, quindi già ci sono problemi implementativi indoor, figuriamoci outdoor in ambienti eterogenei [...] > Per avere la precisione di 1 metro in localizzazione indoor, di solito > si propone una tecnologia differente e ben più onerosa, ad esempio > UWB. Sì avevo letto di UWB e il fatto che per avere la precisione di un metro indoor occorra rivolgersi a quella tecnologia a mio modesto avviso chiude definitivamente il discorso in merito alla spannometria in oggetto, anche con l'applicazione di coefficienti di calibrazione per ciascun modello di chipset. > Spero di essere stato chiaro e mi scuso per essere stato fuorviante. A me non pare fuorviante, anzi. Grazie ancora, Giovanni [...] [1] https://github.com/opentrace-community/opentrace-calibration/blob/master/Tr… -- Giovanni Biscuolo

April 25, 2020

Want to Find a Misinformed Public? Facebook’s Already Done It

by Giacomo Tesio

While vowing to police COVID-19 misinformation on its platform, Facebook let advertisers target users interested in “pseudoscience” Continua su https://themarkup.org/coronavirus/2020/04/23/want-to-find-a-misinformed-pub… Giacomo

April 24, 2020

The Flawed World of Contact Tracing: Where’s Carol The Tester?

by Alberto Cammozzo

Mi scuso se questo commento è già passato in lista, non me ne sono accorto. A. <https://medium.com/asecuritysite-when-bob-met-alice/the-flawed-world-of-con…> [...] The Flawed World of Contact Tracing: Where’s Carol The Tester? Governments love quick fixes … “We have an app, and we are working with Google, so everything will be okay!” Prof Bill Buchanan OBE I must admit, the specification created by Apple and Google on contact tracing is a massive disappointment, and leaves so many doors open to large scale surveillance. I appreciate that they are laying down a basic mechanism that lands on the phone, but there’s no real privacy embedded into their system, and no hints to how this could be used in the real world. The whole discussion on user and contact tracing opens up a whole lot of questions, and the most fundamental of these is that we don’t actually have any real infrastructure to implement privacy-preserving methods. It is likely that a COVID-19 app would be a pin-point app, and where the data gathered for location and contact tracking could be easily abused, and would have limited scope outside a country’s borders. Our core problem is that we have built data infrastructures that mirror those from the 1980s, and where we care little about the core rights of the data we gather. Once captured, the owner becomes the entity who captured the data, and without the trustworthiness of the transactions involved, we leave it open to abuse for malicious activities. The method … The Apple/Google method works by Alice generating a unique 256-bit tracing key for her phone — and where this key must be kept secret. Every day she then creates a daily tracing key, by creating a hash from the tracing key and the current day. From this hash, it should not be possible to determine her tracing key (as it is generated from the random 256-bit tracing key). Every 10 minutes, she then creates a rolling ID key, and which is an HMAC identifier (a signed hash) of her daily tracing key and a counter for the number of 10 mins that have passed that day. When Bob comes into contact with Alice, he will receive her rolling ID through a Bluetooth Advertisement, and could then pass that back to Trent (the NHS). Trent cannot correlate Alice from the rolling ID, and whether she has COVID-19 or not. He is just blinding sending it back to Trent, in order for Trent to track the contact or not. In order to preserve privacy, Trent should only track if Alice has been proven to be COVID-19 positive. Once Alice has been proven to have COVID-19, she will send the daily tracing key to Trent, and who can then match all the rolling ID keys to her identity. This will only happen for one day, and where each day she much send these keys. There is thus a key feature on the phone, and where it makes the decision to send the daily key or not. Here is an outline of the code. And you trust governments to implement this in a trusted way? The Flaws … There are many flaws in COVID-19 contact tracking method proposed by Apple and Google: Who is Trent? We often trust our health authorities a great deal more than we trust our governments. If the data goes to clinical staff for analysis, we perhaps find that more acceptable than someone in law enforcement. Thus the fundamental question in the whole system is how we can make sure that Trent is someone trusted. This could be a trusted entity who handles the data on behalf of the citizen (and preserves their privacy on their behalf) or a health authority that Alice trusts? It is unlikely that we should trust anyone else than health authorities, and also we need to make sure that the data gathered is only kept for the required amount of time. Any tracing of contacts should not be kept for longer than it is required, and only the clinical aspect of the tracing should be kept, and only provided to trusted health professionals. Where is Carol? There is s no trusted mechanisms to integrate a formal test for COVID-19, and where we bring in Carol the Tester. Carol the Tester would be able to define a state of testing: Positive, Clear, and Suspected, and will have followed a scientific process to provide Carol’s COVID-19 status. What is Carol’s attestation? We don’t want the government to control testing, and we thus need to have a trusted network of testers — from our own country and from other trusted places. Thus we need for a trusted way for a number of testers to sign the attestation that Carol has COVID-19, or when has been proven to be negative. A newer attestation will revoke a previous one. So will this attestation be in the form of passporting system, with digital verification, and allow Alice to carry a digital passport of being free from COVID-19, and that can be passed to others? The role of Trent is unclear. Overall Trent must be the health authority and not the government. Trent must be the one who marks the status of Alice as: Clear, Suspected, Not Known, and Positive. In this way, there is something defined by Trent that proves the status, and where the tracking will only happen when there is a positive status applied to Alice. Trent must be the health authority Border control, and which countries/testers do you trust? The core flaw of having just one health authority involved is that there needs to be a trust between health authorities in different countries. In this way, we can trace over borders, when our travel system regains its operations. In this way, we need to define a trust network for Carol’s in each country and defines the way to hold the attestation, so that it can be shown at borders. Countries thus will define the testing trust network, and where Carol’s testing is trusted. There is no real integration of identities. How are we to properly identity Bob, Trent or Alice? Without having a private key signing for Alice and Trent, there is no real way of knowing that Alice is Alice and Trent is Trent. Thus, we need someone for each core identity to sign for the things they are signing, including for the health authority to sign for its own attestations. There is no clear mechanism for Alice’s consent. A fundamental flaw is the consent mechanisms that Alice must give to Trent in order to flip her current COVID-19 statement, especially in the changing it to a positive state. While Trent may have the rights to record Alice as being positive, he may need Alice’s consent as to whether she is okay with her COVID-19 state being broadcast to others. No binding of data. There is no method which truly binds the capture of contact data to the entities involved in a trusted way. The only thing it does is to mask Alice, until she is proven to have COVIT-19, after which her data can then be revealed to others, without any restrictions. There’s no signing involved. A core fundamental aspect of our modern world is that we introduce proper digital signing. As a minimum we should see key pairs being created for devices and entities, and where IDs and tracking are signed by private keys, and then checked for the correctness of the signer. There are many trusted signing methods, and which can be used to anonymise the signer. In our world, we would setup a trusted permissioned ledger — such as with Hyperledger - with the identities of those involved carefully defined with signing keys. Then the permissions of all the transactions would be controlled by roles and identities. I state three things I’ve learnt from working in health care: People trust their doctor to look after their data. People do not necessarily trust the government to look after their data. People do not trust private companies to look after their data. [...]

April 24, 2020

CVE-2020-0022 an Android 8.0-9.0 Bluetooth Zero-Click RCE – BlueFrag – Insinuator.net

by Alberto Cammozzo

https://insinuator.net/2020/04/cve-2020-0022-an-android-8-0-9-0-bluetooth-z… [...] In the following, we describe a Bluetooth zero-click short-distance RCE exploit against Android 9, which got assigned CVE-2020-0022 . We go through all steps required to establish a remote shell on a Samsung Galaxy S10e, which was working on an up-to-date Android 9 when reporting the issue on November 3 2019. The initial flaw used for this exploit is still present in Android 10, but we utilize an additional bug in Bionic (Android’s libc implementation), which makes exploitation way easier. The bug was finally fixed in the security patch from 1.2.2020 in A-143894715. Here is a demo of the full proof of concept: [...]

April 24, 2020

NOVID: inaudile audio in aggiunta a BT

by Alberto Cammozzo

<https://www.novid.org/> 1. Download the app [...] 2. Enable Bluetooth and microphone permissions Why do we need this? Bluetooth allows us to sense nearby devices, and your microphone lets us detect inaudible sound passed between your phone to other devices. We can then determine your proximity to others without using your location or personally identifiable information. You stay in control.

April 24, 2020

Re: [nexa] il distanziometro spannometrico (was Re: misurazione distanza attraverso Bluetooth ?)

by ERR

Buonasera 24 avril 2020 20:36 "Enrico Nardelli" <nardelli(a)mat.uniroma2.it> a écrit: > Grazie a Emmanuel Roberto e a Giovanni > > la mia valutazione, già sulla base del rapporto indicato da Fabio, era che la misura della distanza > ottenuta tramite BlueTooth (BT) fosse così spannometrica da essere praticamente inutile. Nel > documento non dice quanto persone sono state coinvolte nel field trial, dalle immagini e dagli > schemi tenderei a dire 10, massimo 20. > > Le ultime osservazioni tecniche di Emmanuel rendono questa mia valutazione ancora più solida. > > Insomma, se la soglia di distanziamento è a 2 metri, e una misura registrata di 2 metri può in > realtà corrispondere a 3 metri oppure ad 1 direi che i dati di distanziamento raccolti in questo > modo non servono, di fatto a niente. Genererebbero una quantità di falsi positivi d > > Però, per sviscerare tutti gli elementi faccio di nuovo appello a chi lavora su queste tecnologie, > perché leggo che le ultime versioni di BT hanno precisioni molto elevate > https://www.cadlog.it/2019/01/29/il-bluetooth-5-1-individua-gli-oggetti-a-d… > del-centimetro > > Si parla di qualcosa di diverso dal BT LE (Low Energy) che è quello che dovrebbe essere usato negli > smartphone dalle app di tracciamento digitale? Io finora mi sono riferito a Bluetooth 4.0 LE. Saluti -- Ing. E.Roberto-Richiardone

April 24, 2020

Re: [nexa] il distanziometro spannometrico (was Re: misurazione distanza attraverso Bluetooth ?)

by ERR

Buonasera, 24 avril 2020 19:37 "Giovanni Biscuolo" <giovanni(a)biscuolo.net> a écrit: > Buongiorno Emmanuel Roberto, > > grazie infinite per aver risposto all'appello > > ERR <e(a)richiardone.eu> writes: > >> Buongiorno, >> >> 24 avril 2020 16:01 "Giovanni Biscuolo" <giovanni(a)biscuolo.net> a écrit: > > [...] > >>> Sarebbe bello se ci fosse un ingegnere esperto in onde radio che ci >>> dicesse la sua, soprattutto in merito all'impatto del multipath fading. >> >> Sono un ingegnere che lavora nel settore radio e negli ultimi anni ho >> avuto una certa esperienza con i beacon bluetooth. > > [...] > >> - il corpo umano assorbe il segnale 2.4 GHz usato dal Bluetooth e >> averlo dalla parte del ricevitore o dalla parte opposta cambia di >> circa 10dB >> >> - ogni terminale ha una resa dell'antenna a bordo del tutto >> differente, in genere i modelli top di gamma sono studiati meglio; fra >> l'altro, anche dove metti la mano sul dispositivo o se e' in tasca >> cambia parecchio > > [...] > >> Cio' detto, immagino che le app proposte abbiano dei parametri per >> valutare la distanza dal livello del segnale, > > Dal documento segnalato da Fabio Pietrosanti > https://github.com/opentrace-community/opentrace-calibration/blob/master/Tr… > > mi pare che la risposta sia affermativa: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > Distance estimation using BLE is possible using the RSSI measured by a > Bluetooth Central reading from a Peripheral > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > >> e se c'e' un dialogo si puo' anche fare un doppio controllo. > > Non ho avuto modo di approfondire questa cosa, non lo so > >> Pero' immagino ci siamo nella spannometria, si. > > Per avere un'idea del livello di spannometria, senza triangolazione e > immaginando anche che l'App faccia un doppio controllo secondo lei che > risoluzione di misura si ottiene e con quale margine di errore? > Ovviamente mi basta una valutazione di massima (spannometrica) in base > all'esperienza, non stiamo facendo un contro-studio :-) > > Per capirci, potrebbe essere 1m (risoluzione) ± 2m? Non saprei, perché dipende come detto sopra da molti fattori. Non ho mai testato o letto di misure di distanza con la configurazione che si propone adesso, che prevede misure di distanza tra due smartphone presi a caso. >> Nelle soluzioni di localizzazione indoor in genere ci si basa sulla >> triangolazione proprio per questi motivi, e non ho mai visto la >> precisione del metro. > > Quindi, anche con una triangolazione, potrebbe essere 2 ± 1 metri? Nelle soluzioni di triangolazione i beacon non trasmettono alla potenza di uno smartphone di 4 dBm, ma con molto meno potenza. Gli apparati di riferimento sono tutti programmabili con potenze predeterminate, hanno una resa di antenna ottimale e standard, e sono installati in punti fissi. Non è una soluzione confrontabile, ma la intendevo come paragone perché lo scopo è il medesimo ma soprattutto è una soluzione certamente migliorativa a causa di condizioni migliori (apparati fissi, antenne note e non coperte, potenza ridotta, etc). La risposta a questa domanda: dipende da quanti beacon si installano e da che potenza è configurata. Si, può essere questa. > In commercio pare ci siano sistemi che hanno una accuratezza di circa > 1.5m, quindi potrebbe essere 1m ma anche 2.5m > > Non so se anche queste misure possano essere stabilite in modo più > tradizionale (risoluzione ± errore) > > https://community.estimote.com/hc/en-us/articles/201302836-What-is-the-accu… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Estimote Indoor Location SDK is a set of tools for building precise, > blue-dot location services indoors. It uses a set of sophisticated > algorithms to provide indoor positioning with beacons and an accuracy of > about 1.5m/5ft. It might fluctuate a little, as it depends on the > surface a beacon is placed on. For more details, check out our article > Best practices for deploying Estimote Location Beacons. > > [...] > > Start off with one beacon every 5 meters (or one per wall, in smaller > rooms). The bigger your space is, the more beacons you’ll need. So if > the accuracy is not as expected, you might consider adding a few more > beacons. If you need help in that area, feel free to contact us! > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > In questo studio https://arxiv.org/pdf/1709.01015.pdf (September 2017) > si parla anche di proximity tracking services, sempre indoor... ma non > riesco a leggerlo tutto per tirare fuori quali sono i migliori risultati > ottenuti con sistemi che usano Bluetooth... indoor. Si certo, però questa è una bella descrizione commerciale. Se configuro un beacon ad una potenza di -20 o -30 dBm, non lo ricevo sicuramente a 2,5 metri, ma lo potrei ricevere a 2 metri, per cui sono entro quella distanza. Non vorrei divagare troppo e scendere nei dettagli, ma installare un beacon ogni 5 metri è un poco problematico. Come detto prima è una applicazione differente rispetto a distanziare due smartphone di modelli qualsiasi con potenza classe 2. Per avere la precisione di 1 metro in localizzazione indoor, di solito si propone una tecnologia differente e ben più onerosa, ad esempio UWB. Spero di essere stato chiaro e mi scuso per essere stato fuorviante. Saluti -- Ing. E.Roberto-Richiardone

April 24, 2020

Re: [nexa] Il Belgio

by Enrico Nardelli

«Non è necessaria un'app di ricerca dei contatti, può essere eseguita manualmente ed è una procedura che esiste da anni» C'è ancora un po' di buon senso in giro per l'Europa... Il 24/04/2020 16:40, Antonio Casilli ha scritto: > Il Belgio non vuole un'applicazione di contact tracing: "Il n’y a pas besoin d’une application pour la recherche de contacts, elle peut être effectuée manuellement et elle existe depuis des années". > https://www.numerama.com/tech/620121-coronavirus-la-belgique-renonce-a-une-… > > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 24, 2020

Re: [nexa] il distanziometro spannometrico (was Re: misurazione distanza attraverso Bluetooth ?)

by Enrico Nardelli

Grazie a Emmanuel Roberto e a Giovanni la mia valutazione, già sulla base del rapporto indicato da Fabio, era che la misura della distanza ottenuta tramite BlueTooth (BT) fosse così spannometrica da essere praticamente inutile. Nel documento non dice quanto persone sono state coinvolte nel field trial, dalle immagini e dagli schemi tenderei a dire 10, massimo 20. Le ultime osservazioni tecniche di Emmanuel rendono questa mia valutazione ancora più solida. Insomma, se la soglia di distanziamento è a 2 metri, e una misura registrata di 2 metri può in realtà corrispondere a 3 metri oppure ad 1 direi che i dati di distanziamento raccolti in questo modo non servono, di fatto a niente. Genererebbero una quantità di falsi positivi d Però, per sviscerare tutti gli elementi faccio di nuovo appello a chi lavora su queste tecnologie, perché leggo che le ultime versioni di BT hanno precisioni molto elevate https://www.cadlog.it/2019/01/29/il-bluetooth-5-1-individua-gli-oggetti-a-d… Si parla di qualcosa di diverso dal BT LE (Low Energy) che è quello che dovrebbe essere usato negli smartphone dalle app di tracciamento digitale? Ciao, Enrico Il 24/04/2020 19:37, Giovanni Biscuolo ha scritto: > Buongiorno Emmanuel Roberto, > > grazie infinite per aver risposto all'appello > > ERR <e(a)richiardone.eu> writes: > >> Buongiorno, >> >> 24 avril 2020 16:01 "Giovanni Biscuolo" <giovanni(a)biscuolo.net> a écrit: > > [...] > >>> Sarebbe bello se ci fosse un ingegnere esperto in onde radio che ci >>> dicesse la sua, soprattutto in merito all'impatto del multipath fading. >> >> Sono un ingegnere che lavora nel settore radio e negli ultimi anni ho >> avuto una certa esperienza con i beacon bluetooth. > > [...] > >> - il corpo umano assorbe il segnale 2.4 GHz usato dal Bluetooth e >> averlo dalla parte del ricevitore o dalla parte opposta cambia di >> circa 10dB > >> - ogni terminale ha una resa dell'antenna a bordo del tutto >> differente, in genere i modelli top di gamma sono studiati meglio; fra >> l'altro, anche dove metti la mano sul dispositivo o se e' in tasca >> cambia parecchio > > [...] > >> Cio' detto, immagino che le app proposte abbiano dei parametri per >> valutare la distanza dal livello del segnale, > > Dal documento segnalato da Fabio Pietrosanti > https://github.com/opentrace-community/opentrace-calibration/blob/master/Tr… > > mi pare che la risposta sia affermativa: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > Distance estimation using BLE is possible using the RSSI measured by a > Bluetooth Central reading from a Peripheral > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > >> e se c'e' un dialogo si puo' anche fare un doppio controllo. > > Non ho avuto modo di approfondire questa cosa, non lo so > >> Pero' immagino ci siamo nella spannometria, si. > > Per avere un'idea del livello di spannometria, senza triangolazione e > immaginando anche che l'App faccia un doppio controllo secondo lei che > risoluzione di misura si ottiene e con quale margine di errore? > Ovviamente mi basta una valutazione di massima (spannometrica) in base > all'esperienza, non stiamo facendo un contro-studio :-) > > Per capirci, potrebbe essere 1m (risoluzione) ± 2m? > >> Nelle soluzioni di localizzazione indoor in genere ci si basa sulla >> triangolazione proprio per questi motivi, e non ho mai visto la >> precisione del metro. > > Quindi, anche con una triangolazione, potrebbe essere 2 ± 1 metri? > > In commercio pare ci siano sistemi che hanno una accuratezza di circa > 1.5m, quindi potrebbe essere 1m ma anche 2.5m > > Non so se anche queste misure possano essere stabilite in modo più > tradizionale (risoluzione ± errore) > > https://community.estimote.com/hc/en-us/articles/201302836-What-is-the-accu… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Estimote Indoor Location SDK is a set of tools for building precise, > blue-dot location services indoors. It uses a set of sophisticated > algorithms to provide indoor positioning with beacons and an accuracy of > about 1.5m/5ft. It might fluctuate a little, as it depends on the > surface a beacon is placed on. For more details, check out our article > Best practices for deploying Estimote Location Beacons. > > [...] > > Start off with one beacon every 5 meters (or one per wall, in smaller > rooms). The bigger your space is, the more beacons you’ll need. So if > the accuracy is not as expected, you might consider adding a few more > beacons. If you need help in that area, feel free to contact us! > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > In questo studio https://arxiv.org/pdf/1709.01015.pdf (September 2017) > si parla anche di proximity tracking services, sempre indoor... ma non > riesco a leggerlo tutto per tirare fuori quali sono i migliori risultati > ottenuti con sistemi che usano Bluetooth... indoor. > > Cordiali saluti, Giovanni > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 24, 2020

Re: [nexa] il distanziometro spannometrico (was Re: misurazione distanza attraverso Bluetooth ?)

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Emmanuel Roberto, grazie infinite per aver risposto all'appello ERR <e(a)richiardone.eu> writes: > Buongiorno, > > 24 avril 2020 16:01 "Giovanni Biscuolo" <giovanni(a)biscuolo.net> a écrit: [...] >> Sarebbe bello se ci fosse un ingegnere esperto in onde radio che ci >> dicesse la sua, soprattutto in merito all'impatto del multipath fading. > > Sono un ingegnere che lavora nel settore radio e negli ultimi anni ho > avuto una certa esperienza con i beacon bluetooth. [...] > - il corpo umano assorbe il segnale 2.4 GHz usato dal Bluetooth e > averlo dalla parte del ricevitore o dalla parte opposta cambia di > circa 10dB > - ogni terminale ha una resa dell'antenna a bordo del tutto > differente, in genere i modelli top di gamma sono studiati meglio; fra > l'altro, anche dove metti la mano sul dispositivo o se e' in tasca > cambia parecchio [...] > Cio' detto, immagino che le app proposte abbiano dei parametri per > valutare la distanza dal livello del segnale, Dal documento segnalato da Fabio Pietrosanti https://github.com/opentrace-community/opentrace-calibration/blob/master/Tr… mi pare che la risposta sia affermativa: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Distance estimation using BLE is possible using the RSSI measured by a Bluetooth Central reading from a Peripheral --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > e se c'e' un dialogo si puo' anche fare un doppio controllo. Non ho avuto modo di approfondire questa cosa, non lo so > Pero' immagino ci siamo nella spannometria, si. Per avere un'idea del livello di spannometria, senza triangolazione e immaginando anche che l'App faccia un doppio controllo secondo lei che risoluzione di misura si ottiene e con quale margine di errore? Ovviamente mi basta una valutazione di massima (spannometrica) in base all'esperienza, non stiamo facendo un contro-studio :-) Per capirci, potrebbe essere 1m (risoluzione) ± 2m? > Nelle soluzioni di localizzazione indoor in genere ci si basa sulla > triangolazione proprio per questi motivi, e non ho mai visto la > precisione del metro. Quindi, anche con una triangolazione, potrebbe essere 2 ± 1 metri? In commercio pare ci siano sistemi che hanno una accuratezza di circa 1.5m, quindi potrebbe essere 1m ma anche 2.5m Non so se anche queste misure possano essere stabilite in modo più tradizionale (risoluzione ± errore) https://community.estimote.com/hc/en-us/articles/201302836-What-is-the-accu… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Estimote Indoor Location SDK is a set of tools for building precise, blue-dot location services indoors. It uses a set of sophisticated algorithms to provide indoor positioning with beacons and an accuracy of about 1.5m/5ft. It might fluctuate a little, as it depends on the surface a beacon is placed on. For more details, check out our article Best practices for deploying Estimote Location Beacons. [...] Start off with one beacon every 5 meters (or one per wall, in smaller rooms). The bigger your space is, the more beacons you’ll need. So if the accuracy is not as expected, you might consider adding a few more beacons. If you need help in that area, feel free to contact us! --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- In questo studio https://arxiv.org/pdf/1709.01015.pdf (September 2017) si parla anche di proximity tracking services, sempre indoor... ma non riesco a leggerlo tutto per tirare fuori quali sono i migliori risultati ottenuti con sistemi che usano Bluetooth... indoor. Cordiali saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

April 24, 2020