April 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] descrizione in inglese della nuova versione di DP-3T per il tracciamento dei contatti

by Enrico Nardelli

Grazie dei riferimenti Roberto, dai quali mi pare appunto di capire che i 3 giorni o i 5 giorni citati nel White Paper siano "whishful thinking" più che evidenza scientifica. Buona Pasqua anche a te Ciao, Enrico Il 11/04/2020 16:31, Roberto Dolci ha scritto: > Buongiorno Enrico > > Grazie del paper. Nella parte finale citi "the assumptions in the documentation on the temporal width of the contagious window references to scientific literature are not provided. Furthermore, the fact that they are inconsistent with each other is not comforting." > > Il New England Journal of Medicine ha iniziato il 5 marzo a pubblicare sul tema (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001468) proseguendo fino a pochi giorni fa (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001801) > > Un riassunto approssimativo e' che in questo istante si sta valutando la percentuale di asintomatici e subclinici nell'intorno del 45-50% ed una durata nell'ordine dei 7-13gg anche se sembra che anche tra 0 e 7 giorni ci siano contagi attivi. > > Su questa variabile si innesta poi la numerosita' dei ceppi diversi in circolo, per cui e' sicuramente possibile che un paziente guarito dal ceppo A si ammali del B (https://www.researchgate.net/publication/339461351_Variant_analysis_of_COVI…) > > La modellazione di questa dinamica e' veramente intrigante. > Buona Pasqua > Roberto > > -----Original Message----- > From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> On Behalf Of Enrico Nardelli > Sent: Saturday, April 11, 2020 8:28 AM > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] descrizione in inglese della nuova versione di DP-3T per il tracciamento dei contatti > > > https://link-and-think.blogspot.com/2020/04/how-new-version-april-10-of-dp-… > > -- EN > > ===================================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > http://link-and-think.blogspot.it/ > ===================================================================== > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 12, 2020

Re: [nexa] aggiornamento sul protocollo DP-3T per il tracciamento dei contatti

by Enrico Nardelli

Caro Stefano la risposta alla prima domanda è in quello che ho già scritto. Usare l'app equivale a perdere il controllo su un dato sanitario personale di natura delicata che invece nella situazione attuale è interamente sotto il tuo controllo (e quello dei medici per i quali vige il segreto professionale). Questo è il peggioramento rispetto alla situazione attuale che, secondo me, impatta sull'utilizzo della app, vanificandone una qualunque utilità (se pure possa esserci, visto il necessario corollario di misure organizzative). E poi, chi è nella "cerchia stretta di contatti/conoscenti"? Di quanti di loro ti puoi fidare che non divulgheranno ad altri questa tua informazione sanitaria? La gente parla e le voci si diffondono in modo incontrollato. L'impatto sociale di una misura così potenzialmente invasiva della privacy va considerato con molta attenzione. Per quanto riguarda la tua seconda osservazione, ciò che volevo dire è quando i dottori ti contattano in relazione al fatto che potresti essere stato contagiato, perché hanno appurato che sei un "close contact" di qualcuno che ha il coronavirus, non penso che ti dicano il nome della persona, no? Buona Pasqua! Ciao, Enrico Il 11/04/2020 11:36, Stefano Zacchiroli ha scritto: > On Sat, Apr 11, 2020 at 10:34:22AM +0200, Enrico Nardelli wrote: >> Il threat model che ho in mente è quello nel quale nella cerchia dei >> tuoi "conoscenti" viene rivelato che sei infetto. Essendo un dato >> sanitario, mi pare rientri tra quelli per i quali spetta a te decidere >> se rivelarlo o meno. > > Certo, ma è proprio qua che mi sembra che il confronto non regga. > > Se una persona è d'accordo a rivelare alla tua cerchia stretta di > contatti/conoscenti questa informazione, userà la app; altrimenti no. >> Personalmente, non avrei problemi a rivelare oggi questa informazione > pubblicamente, perché ritengo sia un contributo utile alla società. Ergo > questo specifico aspetto della app non mi porrebbe particolari problemi. > Altri faranno scelte diverse, e va bene così. Ma resta la mia domanda: > in cosa l'esistenza della app peggiora lo stato attuale (pre-app) delle > cose? > > (Poi possiamo discutere della difficoltà di comunicare questi aspetti > importanti ai potenziali utenti, che è un'altra can of worms...) > >> Non penso che durante un tracciamento dei contatti manuali, l'autorità >> sanitaria, quando avvisa Stefano che è stato in contatto con un >> malato, gli dica: "guardi che ha recentemente incontrato Enrico che >> purtroppo ha sviluppato il coronavirus quindi è bene che anche lei si >> faccia controllare e stia in quarantena", no? >> >> Immagino che sostituirà "Enrico" con "una persona", giusto? > > Non mi sembra affatto chiaro. Secondo i protocolli OMS attuali, prima di > decidere di fare un tampone si determina se si è stato un close contact > o meno---ne abbiamo discusso nel dettaglio nel thread lanciato da Fabio > qualche giorno fa. Non mi sembra ci sia alcun modo di determinare se sei > stato un close contact o meno senza rivelare l'identità del tuo peer > (più di 15 minuti, a meno di 2 metri, coinquilini, etc). Questo aspetto > cambierà quando avremo abbastanza test da farli a tutti senza pensarci > due volte, ma al momento non è così. > > Ciao > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 12, 2020

Re: [nexa] Evgeny Morozov and Renata Ávila: “Tech in the Times of the Pandemic” Webinar - 11/04/2020 @ 20:00

by Roberto Resoli

Il 11/04/20 12:33, Giovanni Battista Gallus ha scritto: > Carissimi, > segnalo il Webinar di Evgeny Morozov and Renata Ávila: “Tech in the > Times of the Pandemic”, stasera 11/04/2020 alle 20. > Questo il link per l'iscrizione: https://internal.diem25.org/it/events/625 > > A presto > G.Battista Gallus Grazie! rob

April 11, 2020

Re: [nexa] descrizione in inglese della nuova versione di DP-3T per il tracciamento dei contatti

by Roberto Dolci

Buongiorno Enrico Grazie del paper. Nella parte finale citi "the assumptions in the documentation on the temporal width of the contagious window references to scientific literature are not provided. Furthermore, the fact that they are inconsistent with each other is not comforting." Il New England Journal of Medicine ha iniziato il 5 marzo a pubblicare sul tema (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001468) proseguendo fino a pochi giorni fa (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001801) Un riassunto approssimativo e' che in questo istante si sta valutando la percentuale di asintomatici e subclinici nell'intorno del 45-50% ed una durata nell'ordine dei 7-13gg anche se sembra che anche tra 0 e 7 giorni ci siano contagi attivi. Su questa variabile si innesta poi la numerosita' dei ceppi diversi in circolo, per cui e' sicuramente possibile che un paziente guarito dal ceppo A si ammali del B (https://www.researchgate.net/publication/339461351_Variant_analysis_of_COVI…) La modellazione di questa dinamica e' veramente intrigante. Buona Pasqua Roberto -----Original Message----- From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> On Behalf Of Enrico Nardelli Sent: Saturday, April 11, 2020 8:28 AM To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] descrizione in inglese della nuova versione di DP-3T per il tracciamento dei contatti https://link-and-think.blogspot.com/2020/04/how-new-version-april-10-of-dp-… -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== -- _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 11, 2020

Why is South Korea beating coronavirus? Its citizens hold the state to account | Tae Hoon Kim | Opinion | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/11/south-korea-beating-c…> outh Korea is one of the few countries that has succeeded in flattening the coronavirus curve. Its policy of testing, tracing and treating without lockdowns has been widely lauded. Some attribute this to South Korea’s experience of having dealt with previous epidemics such as Sars and Mers. Commentators in the US tend to stress the country’s effective leadership, contrasting it with that of Donald Trump’s. Others point to cultural factors, such as the willingness of the public to sacrifice privacy for the greater good. What is often overlooked, though, is that at the roots of South Korea’s success against Covid-19 are a well-funded and efficient system of delivering public services. Without this baseline infrastructure, the policy of test, trace and treat could not have been sustained or expanded to the degree that it has. Likewise, effective leadership cannot achieve much if it lacks a well-oiled public service system that can deliver. Take South Korea’s biggest international airport, Incheon. As a publicly managed airport, it is consistently ranked among the best in the world. Likewise, the Seoul metro system is world renowned for its cheap fares and efficiency, making it one of the top five underground systems. By far the most impressive aspect is South Korea’s single-payer healthcare system which was ranked the first among OECD countries in 2015. Although hospitals in Korea are mostly privately run, 97% of the Korean population is covered by the compulsory national health insurance scheme. This balance between privatised hospitals and public insurance system has ensured universal accessibility and ample resources, proving its effectiveness in the coronavirus crisis. How did South Korea achieve this? Unlike in western Europe after the second world war, establishing a welfare system was not the priority of the dictatorships that ruled the country. Like many developing nations in Asia, the emphasis was on industrialisation and economic growth. At the same time, the dictatorship invested heavily in public infrastructure, viewing it as indispensable to Korea’s growing industries. In 1977, the country’s first national health insurance system was introduced, although this was nothing like the comprehensive healthcare of today. [...]

April 11, 2020

descrizione in inglese della nuova versione di DP-3T per il tracciamento dei contatti

by Enrico Nardelli

https://link-and-think.blogspot.com/2020/04/how-new-version-april-10-of-dp-… -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 11, 2020

Evgeny Morozov and Renata Ávila: “Tech in the Times of the Pandemic” Webinar - 11/04/2020 @ 20:00

by Giovanni Battista Gallus

Carissimi, segnalo il Webinar di Evgeny Morozov and Renata Ávila: “Tech in the Times of the Pandemic”, stasera 11/04/2020 alle 20. Questo il link per l'iscrizione: https://internal.diem25.org/it/events/625 A presto G.Battista Gallus

April 11, 2020

Re: [nexa] aggiornamento sul protocollo DP-3T per il tracciamento dei contatti

by Giacomo Tesio

On 11/04/2020, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> wrote: > On Sat, Apr 11, 2020 at 10:34:22AM +0200, Enrico Nardelli wrote: >> Il threat model che ho in mente è quello nel quale nella cerchia dei >> tuoi "conoscenti" viene rivelato che sei infetto. Essendo un dato >> sanitario, mi pare rientri tra quelli per i quali spetta a te decidere >> se rivelarlo o meno. > > Certo, ma è proprio qua che mi sembra che il confronto non regga. > > Se una persona è d'accordo a rivelare alla tua cerchia stretta di > contatti/conoscenti questa informazione, userà la app; altrimenti no. Questo assumendo che rimanga una libera scelta. Anche a fronte di un aumento dei tamponi effettuati, facendo esplodere il conteggio dei casi positivi e terrorizzando l'opinione pubblica, magari poco dopo un leggero allentamento del lock-down. > Personalmente, non avrei problemi a rivelare oggi questa informazione > pubblicamente, perché ritengo sia un contributo utile alla società. Ergo > questo specifico aspetto della app non mi porrebbe particolari problemi. > Altri faranno scelte diverse, e va bene così. Per esempio c'è chi potrebbe considerare la diffusione delle tue informazioni personali un problema per la società. Banalmente credo non sia difficile immaginare uno scenario in cui alcuni dei tuoi contatti non condividono la tua fiducia verso altri tuoi contatti e preferirebbero non essere rivelati a questi ultimi come potenzialmente infetti. Infatti, nel momento in cui Giacomo sa che potrebbe essere stato infettato da Stefano, può facilmente dedurre quali altre persone che entrambi frequentano potrebbero essere state infettate. E potrebbe diffondere tale informazione, persino involontariamente. > Ma resta la mia domanda: > in cosa l'esistenza della app peggiora lo stato attuale (pre-app) delle > cose? Per esempio potrebbe diffondere un falso senso di sicurezza nella popolazione. "Se ho l'App e nessuno mi contatta, ALLORA non ho il Covid e posso comportarmi di conseguenza". Cosa può andare storto, secondo te? > (Poi possiamo discutere della difficoltà di comunicare questi aspetti > importanti ai potenziali utenti, che è un'altra can of worms...) No... figurati! Siamo in una botte di ferro! :-D > Non mi sembra ci sia alcun modo di determinare se sei > stato un close contact o meno senza rivelare l'identità del tuo peer > (più di 15 minuti, a meno di 2 metri, coinquilini, etc). Scusa e chiedere al positivo no? Se ti dichiaro come potenziale contatto la probabilità che io mi ricordi se sono stato a stretto contatto con te è identica a quella che te lo ricordi tu. L'utilità di chiedere ANCHE a te, rivelandoti la mia identità, è marginale. Poi possiamo usare un principio di cautela (aka buon senso). > Questo aspetto > cambierà quando avremo abbastanza test da farli a tutti senza pensarci > due volte, ma al momento non è così. E fintanto che non lo sarà, il tracciamento rimarrà INUTILE. Meglio spendere tempo a rafforzare rapidamente la sanità pubblica, aumentare i medici e gli ausili necessari, sul territorio e negli ospedali. E' l'unico vero modo di ridurre le vittime. Giacomo

April 11, 2020

Re: [nexa] L'app di Singapore rilasciata OSS Fwd: COVID19-Tracing/-Tracking App in Singapore under GPL-3.0

by Giacomo Tesio

Di certo è meglio uno spy-ware open source che uno closed. Almeno così tutti (tutti?) lo possono leggere, modificare e ridistribuire legalmente. Chissà se le build sono riproducibili? Chissà se qualcuno ha messo su l'infrastruttura per verificare le APK distribuite per ogni update. Qualcuno lo farebbe, all'AgID? Giacomo On Saturday, 11 April 2020, Fabio Pietrosanti (naif) <lists(a)infosecurity.ch> wrote: > Dalla mailing list FSFE, ricevo e condivido, che la applicazione in uso a Singapore di CT bluetooth è stata messa in OSS in licenza GPL-3.0 . > > Fabio > > -------- Forwarded Message -------- > Subject: COVID19-Tracing/-Tracking App in Singapore under GPL-3.0 > Date: Fri, 10 Apr 2020 12:00:34 +0200 > From: Jan Wey. <janwey(a)fsfe.org> > To: discussion(a)lists.fsfe.org > > I was made aware of this just 5 minutes ago. Sorry, if this was already mentioned on this ML in the past few days. > > Singapore decided to release their Tracing-App under GPL-3.0 [0], which obviously would establish better trust and would benefit other countries and regions as well, as the software (or parts of it) could be re-used, being in line with PMPC[1] as well as the FSFE's call to release any COVID19 Tracking App under a Free Software License. > > Kind regards and stay healthy, > Jan > > [0] https://github.com/opentrace-community > [1] https://publiccode.eu/ > [2] https://fsfe.org/news/2020/news-20200402-02.html > > > -- > Jan Weymeirsch (former intern) > passionate european & FOSS enthusiast > Encrypt your mail! http://jan.weymeirs.ch/gpg > >

April 11, 2020

Re: [nexa] aggiornamento sul protocollo DP-3T per il tracciamento dei contatti

by Stefano Zacchiroli

On Sat, Apr 11, 2020 at 10:34:22AM +0200, Enrico Nardelli wrote: > Il threat model che ho in mente è quello nel quale nella cerchia dei > tuoi "conoscenti" viene rivelato che sei infetto. Essendo un dato > sanitario, mi pare rientri tra quelli per i quali spetta a te decidere > se rivelarlo o meno. Certo, ma è proprio qua che mi sembra che il confronto non regga. Se una persona è d'accordo a rivelare alla tua cerchia stretta di contatti/conoscenti questa informazione, userà la app; altrimenti no. Personalmente, non avrei problemi a rivelare oggi questa informazione pubblicamente, perché ritengo sia un contributo utile alla società. Ergo questo specifico aspetto della app non mi porrebbe particolari problemi. Altri faranno scelte diverse, e va bene così. Ma resta la mia domanda: in cosa l'esistenza della app peggiora lo stato attuale (pre-app) delle cose? (Poi possiamo discutere della difficoltà di comunicare questi aspetti importanti ai potenziali utenti, che è un'altra can of worms...) > Non penso che durante un tracciamento dei contatti manuali, l'autorità > sanitaria, quando avvisa Stefano che è stato in contatto con un > malato, gli dica: "guardi che ha recentemente incontrato Enrico che > purtroppo ha sviluppato il coronavirus quindi è bene che anche lei si > faccia controllare e stia in quarantena", no? > > Immagino che sostituirà "Enrico" con "una persona", giusto? Non mi sembra affatto chiaro. Secondo i protocolli OMS attuali, prima di decidere di fare un tampone si determina se si è stato un close contact o meno---ne abbiamo discusso nel dettaglio nel thread lanciato da Fabio qualche giorno fa. Non mi sembra ci sia alcun modo di determinare se sei stato un close contact o meno senza rivelare l'identità del tuo peer (più di 15 minuti, a meno di 2 metri, coinquilini, etc). Questo aspetto cambierà quando avremo abbastanza test da farli a tutti senza pensarci due volte, ma al momento non è così. Ciao -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

April 11, 2020