March 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] sempre su tracciamento e protezione dati

by Diego Giorio

Grazie per la segnalazione; è un periodo difficile, quindi è anche difficile trovare un bilanciamento ed ognuno pone il giusto mezzo dove fa comodo a lui; in Comune siamo pressati per sapere i nomi di chi può essere contagiato e capisco la ratio della richiesta (capisco, non ho detto che approvo o mi metto a divulgare). Segnalo anche una raccolta di articoli sull'argomento; con parola chiave "emergenza" esce parecchio materiale. http://privacyitaliana.com/2020/03/24/ancora-privacy-e-coronavirus/ Saluti e in bocca al lupo a tutti D. ________________________________ From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Oreste Pollicino <oreste.pollicino(a)unibocconi.it> Sent: Tuesday, March 24, 2020 11:54 AM To: Center Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] sempre su tracciamento e protezione dati se di interesse https://www.corrierecomunicazioni.it/privacy/data-tracing-no-a-deleghe-in-b… a presto, O

March 24, 2020

Re: [nexa] (no subject)

by Giuseppe Attardi

Dimenticavo di dire cha la cloud GARR ha un’architettura federata, che quindi prevede la possibilità di costruire regioni multiple, da parte di ciascun ente partecipante, ma integrate in una visione unica, anche se con la possibilità per ciascuno di decidere quali parti di risorse tenere per sè e quali condividere. Non è stato banale adeguare OpenStack e Kubernetes a questo scopo, in quanto sono predisposte per un uso all’interno di una singola organizzazione. A settembre esistevano 3 regioni gestite da GARR (PA, CT, BA), una al Poli Torino e una a Uni PD. — Beppe > On 19 Mar 2020, at 16:58, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> > To: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] (no subject) > Message-ID: > <CAHL7psHMoaq11Ng+Dbu04uty8ihYFbT12O7HzTAeQY7G1HgvzQ(a)mail.gmail.com <mailto:CAHL7psHMoaq11Ng+Dbu04uty8ihYFbT12O7HzTAeQY7G1HgvzQ@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > On 19/03/2020, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> wrote: >> Mi sono impegnato per 4,5 anni in questa direzione, come coordinatore della >> divisione cloud del GARR. >> Abbiamo creato una cloud per la ricerca italiana (http://cloud.garr.it <http://cloud.garr.it/> >> <http://cloud.garr.it/ <http://cloud.garr.it/>>), interamente basata su strumenti OpenSource: >> OpenStack e Kubernetes. [...] > > Molto interessante... complimenti. > Detieni certamente un know-how preziosissimo. > >> Si potrebbe fare molto se avessimo investito in infrastrutture pubbliche e >> in particolare cloud. > > Il problema dei cloud è che sono comunque centralizzati. > > Secondo me, dovremmo pensare a distribuire geograficamente > infrastrutture e competenze. Una infrastruttura distribuita richiede > competenze distribuite, ovvero un investimento culturale di cui > beneficerebbe l'intera popolazione, al di là dei servizi che questa > infrastruttura potrebbe fornire. > >> Ma i miei sforzi sono caduti nel vuoto, perché a nessuno sembrava >> interessare una piattaforma di servizi cloud nostra, aperta e dedicata a >> università e ricerca. >> Le università hanno preferito rivolgersi a Google e Microsoft, lavandosene >> le mani. > > Io non capisco come questa miopia, questa incompetenza profonda, possa > radicarsi in istituzioni così importanti. > > Non si tratta nemmeno di mancanza di fondi, giacché queste piattaforme costano. > E, oltre ai soldi, vengono pagate con i dati che gli si mette a disposizione. > > >> Non voglio qui stare a discutere i motivi di queste scelte. > > Mi dispiace. > A me invece piacerebbe vedere una bella discussione pubblica, aperta > su queste scelte. > > Ma sembra impossibile. Chi prende queste decisioni si sottrae. > Qualche tempo fa provai ad obbiettare ad un Professore del Politecnico > di Milano che vantava come questo avesse tirato su l'infrastruttura > per la didattica online in una settimana, che pagare a Microsoft per > abilitare Teams non è proprio un grande successo per un POLITECNICO. > > "Abbiamo già Office365" era per lui una risposta più che sufficiente. > A me che dati degli studenti del Politecnico vengano forniti a > Microsoft, non sembra affatto scontato. > >> Ora che tutti si sono abituati a Google Suite o Microsoft Team, è impossible >> tornare indietro. > > Su questo non sono d'accordo. > > Si può guarire dalla tossicodipendenza. > Anche se spesso bisogna essere costretti a farlo. > > Di certo però bisogna smettere di chiedere consiglio ai pusher! > > > Giacomo

March 24, 2020

Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Giuseppe, sì, probabilmente gli autori del pezzo che ha originato questo thread hanno male interpretato la sentenza ed il loro "bias" è decisamente contro i brevetti software, come il mio :-) Giuseppe Mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> writes: [...] > Se i brevetti (quelli giustificati dall'investimento iniziale) sono un > ostacolo alla diffusione delle idee, la concorrenza e la crescita > economica, perché non li aboliamo? Quello attorno ai brevetti è un dibattito antico e anche io mi domando sempre come mai, a fronte di cotanta limpidezza degli argomenti a favore dell'abolizione, ancora non siano stati aboliti :-) In ogni caso, è fuori di dubbio che attorno ai brevetti, tutti, si è sviluppato un fiorente mercato: forse è questo al quale si riferiscono gli autori del pezzo originale col termine 'Patent Industry'; altri li definiscono "Patent Trolls" [1] > Ne ha scritto Michele Boldrin in un libro, non molti anni fa, ma spiegando > bene - secondo l'impostazione iniziale dell'economia dei brevetti - quali > passaggi tale riconsiderazione presupporrebbe. Non ho (ancora) letto il libro, ma il 2 Marzo 2012 Michele Boldrin è stato in Nexa per la presentazione [2] della edizione italiana del libro scritto nel 2008 con David K. Levine dal titolo «Against Intellectual Monopoly» [3]; la scheda della presentazione dice che la tesi principale degli autori è: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- copyright e brevetti costituiscono un male inutile perché non generano maggiore innovazione ma solo ostacoli alla diffusione di nuove idee. Negli anni a venire la crescita economica dipenderà, sempre più, dalla nostra capacità di ridurre – e finalmente eliminare – il monopolio intellettuale, liberando la creatività diffusa che esso oggi opprime. Come nella battaglia per il libero commercio, il primo passo deve consistere nella distruzione delle fondamenta teoriche della posizione mercantilista la quale sostiene che, senza il monopolio intellettuale, l'innovazione sarebbe impossibile. È vero il contrario. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] Saluti, Giovanni [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll#Etymology_and_definition [2] https://nexa.polito.it/2012-boldrin [3] http://www.dklevine.com/general/intellectual/againstfinal.htm -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

March 24, 2020

Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Marco Ciurcina

Definizione di "patent industry" a parte, un modo interessante per identificare il gruppo di soggetti accomunati dall'essere a favore del Tribunale unico dei brevetti, potrebbe passare per la mappatura dei soggetti che hanno effettivamente svolto attività di lobbying (o hanno finanziato attività di lobbying) a favore del Tribunale unico dei brevetti. Non so se si riesce ad acquisire informazioni utili per fare questa mappatura (per es., scopi dichiarati, fonti di finanziamento, attività di lobbying pro Tribunale unico dei brevetti, ecc.) a partire dal registro per la trasparenza[*] o da altre fonti. m.c. [*] https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/eu-affairs/20180108STO9121… transparency-register-who-is-lobbying-the-eu-infographic https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_lobbying In data martedì 24 marzo 2020 13:21:17 CET, Giacomo Tesio ha scritto: > On 24/03/2020, Giuseppe Mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> wrote: > > 'patent industry' (un'espressione di cui mi sfugge il significato, > > sinceramente) > Non è un concetto difficile, in realtà. > > L'espressione "patent industry" viene utilizzata per indicare tutte > quelle attività economiche volte ad istituire monopoli artificiali che > ostacolino la diffusione delle idee, riducendo la concorrenza e > l'efficienza del sistema economico su cui attecchiscono, ma garantendo > profitti elevati alle aziende che se ne occupano attraverso il > controllo dell'offerta dei beni sottoposti a brevetto. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 24, 2020

Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Giuseppe Mazziotti

E' un concetto fuorviante, secondo me: del tutto in linea con l'approssimazione grave di chi ha scritto quell'articolo. Non sono un grande sostenitore e/o studioso di brevetti, ma non credo sia corretto e utile generalizzare in questo modo. Se i brevetti (quelli giustificati dall'investimento iniziale) sono un ostacolo alla diffusione delle idee, la concorrenza e la crescita economica, perché non li aboliamo? Ne ha scritto Michele Boldrin in un libro, non molti anni fa, ma spiegando bene - secondo l'impostazione iniziale dell'economia dei brevetti - quali passaggi tale riconsiderazione presupporrebbe. Saluti, g. Il giorno mar 24 mar 2020 alle ore 12:21 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > On 24/03/2020, Giuseppe Mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> wrote: > > 'patent industry' (un'espressione di cui mi sfugge il significato, > sinceramente) > > Non è un concetto difficile, in realtà. > > L'espressione "patent industry" viene utilizzata per indicare tutte > quelle attività economiche volte ad istituire monopoli artificiali che > ostacolino la diffusione delle idee, riducendo la concorrenza e > l'efficienza del sistema economico su cui attecchiscono, ma garantendo > profitti elevati alle aziende che se ne occupano attraverso il > controllo dell'offerta dei beni sottoposti a brevetto. > > > Giacomo >

March 24, 2020

Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Giacomo Tesio

On 24/03/2020, Giuseppe Mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> wrote: > 'patent industry' (un'espressione di cui mi sfugge il significato, sinceramente) Non è un concetto difficile, in realtà. L'espressione "patent industry" viene utilizzata per indicare tutte quelle attività economiche volte ad istituire monopoli artificiali che ostacolino la diffusione delle idee, riducendo la concorrenza e l'efficienza del sistema economico su cui attecchiscono, ma garantendo profitti elevati alle aziende che se ne occupano attraverso il controllo dell'offerta dei beni sottoposti a brevetto. Giacomo

March 24, 2020

sempre su tracciamento e protezione dati

by Oreste Pollicino

se di interesse https://www.corrierecomunicazioni.it/privacy/data-tracing-no-a-deleghe-in-b… a presto, O

March 24, 2020

Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Guido Noto La Diega

Concordo con chi mi ha preceduto. Aggiungo che i brevetti software sono concessi ai sensi della Convenzione di Monaco (European Patent Convention) e una giurisprudenza troppo permissiva dello European Patent Office. Non escludo che un tribunale unico dei brevetti possa (avrebbe potuto) condurre a una tutela piu' penetrante dei brevetti software, ma la decisione della Corte costituzionale tedesca non ha toccato il tema, concentrandosi piuttosto, come detto dal Prof. Costanzo, sulla questione tecnica della maggioranza richiesta per approvare leggi che cedono sovranita' e hanno un impatto sui diritto fondamentali. On Tue, 24 Mar 2020 at 11:18, Giuseppe Mazziotti < giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> wrote: > Buongiorno, > > La creazione di una Corte Europea Unificata per i Brevetti è un tribunale > che si dovrebbe occupare (ormai il condizionale è d'obbligo) di *tutti *i > brevetti, non solo di quelli "software". > L'articolista vede nel tentativo di creare un tribunale del genere una > macchinazione della 'patent industry' (un'espressione di cui mi sfugge il > significato, sinceramente) per rendere più semplice l'aggiramento del > divieto esplicito di protezione brevettuale di software contenuto nella > Convenzione Europea dei Brevetti. Lo stesso articolo si potrebbe scrivere > sostituendo alla parola "software" parole quali biotecnologie, tecnologie > mediche, farmaci salvavita, seggiolini per migliorare la postura della zia > Pina, e molto altro. Sulla noia mortale dei testi giuridici (per giunta > tedeschi, tradotti in inglese) convengo con Giovanni, cui va tutta la mia > solidarietà :) > Saluti e buona salute a tutti! > G. > > > Il giorno mar 24 mar 2020 alle ore 10:25 Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> > ha scritto: > >> Buongiorno, >> >> Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com> writes: >> >> > Passaggi chiave della sentenza: >> >> [...] >> >> > La decisione 2 BvR 739/17 e' disponibile all'indirizzo >> > >> https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/0… >> >> Siccome non ho sufficiente tempo per analizzare la sentenza, approfitto >> della sua competenza - e di quella di altri in questa lista che vorranno >> commentare - per chiedere: questo significa che la corte costituzionale >> tedesca ha chiaramente stabilito che i brevetti software _non_ s'hanno >> da fare o è "solo" una questione di competenze nazionali contro >> competenze EU? >> >> Significa che i brevetti software non possono essere riconosciuti da >> nessuno stato EU (e UK?) oppure ciascuna nazione può decidere da sè? >> >> É da un po' che non seguo assiduamente il dibattito in merito ai >> brevetti software [1] e vorrei capire se c'è ancora speranza - magari >> con l'aiuto dell'Unione Europea - di convincere gli USA ad abolirli >> (sono loro che decidono per il resto del mondo) oppure se sono un povero >> illuso e questa è solo una pura utopia. >> >> >> Grazie! Giovanni. >> >> [...] >> >> >> [1] confesso: ho abbandonato per sfinimento, mi annoia troppo; chiedo >> perdono. >> >> -- >> Giovanni Biscuolo >> >> Xelera IT Infrastructures >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > -- > Giuseppe Mazziotti > Mobile: +1 347 2371450 > Skype: giuseppe.mazziotti > Website: http://mediartis.it > -- Guido *Guido Noto La Diega*, PhD FHEA Avv *Associate Professor of Intellectual Property and Privacy Law @stirlaw <https://twitter.com/StirLaw>* Visiting Professor @unimc <http://giurisprudenza.unimc.it/it/dipartimento/dipartimento-di-eccellenza/b…> | Director @italiot <https://twitter.com/italiot> | Fellow @nexacenter <https://nexa.polito.it/about-en> | Researcher @CRISP <https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.crisp-…> E: notoladiega(a)gmail.com W: @guidonld <https://twitter.com/guidonld?lang=en> Recent papers and research ‘Can Permissionless Blockchains be Regulated and Resolve Some of the Problems of Copyright Law? <https://www.researchgate.net/publication/329443906_Can_Permissionless_Block…>’ (2019) ‘Artificial Intelligence and Databases in the Age of Big Machine Data <https://www.researchgate.net/publication/332607578_Artificial_Intelligence_…>’ (2019) ‘Against the dehumanisation of decision-making <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3188080>’ (2018) Visit SSRN <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>, ResearchGate <https://www.researchgate.net/profile/Guido_Noto_La_Diega>, and Academia.edu <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> for open access to my research Stirling Law School, Pathfoot Building, Stirling, FK9 4LA, United Kingdom

March 24, 2020

Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Giuseppe Mazziotti

Buongiorno, La creazione di una Corte Europea Unificata per i Brevetti è un tribunale che si dovrebbe occupare (ormai il condizionale è d'obbligo) di *tutti *i brevetti, non solo di quelli "software". L'articolista vede nel tentativo di creare un tribunale del genere una macchinazione della 'patent industry' (un'espressione di cui mi sfugge il significato, sinceramente) per rendere più semplice l'aggiramento del divieto esplicito di protezione brevettuale di software contenuto nella Convenzione Europea dei Brevetti. Lo stesso articolo si potrebbe scrivere sostituendo alla parola "software" parole quali biotecnologie, tecnologie mediche, farmaci salvavita, seggiolini per migliorare la postura della zia Pina, e molto altro. Sulla noia mortale dei testi giuridici (per giunta tedeschi, tradotti in inglese) convengo con Giovanni, cui va tutta la mia solidarietà :) Saluti e buona salute a tutti! G. Il giorno mar 24 mar 2020 alle ore 10:25 Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> ha scritto: > Buongiorno, > > Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com> writes: > > > Passaggi chiave della sentenza: > > [...] > > > La decisione 2 BvR 739/17 e' disponibile all'indirizzo > > > https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/0… > > Siccome non ho sufficiente tempo per analizzare la sentenza, approfitto > della sua competenza - e di quella di altri in questa lista che vorranno > commentare - per chiedere: questo significa che la corte costituzionale > tedesca ha chiaramente stabilito che i brevetti software _non_ s'hanno > da fare o è "solo" una questione di competenze nazionali contro > competenze EU? > > Significa che i brevetti software non possono essere riconosciuti da > nessuno stato EU (e UK?) oppure ciascuna nazione può decidere da sè? > > É da un po' che non seguo assiduamente il dibattito in merito ai > brevetti software [1] e vorrei capire se c'è ancora speranza - magari > con l'aiuto dell'Unione Europea - di convincere gli USA ad abolirli > (sono loro che decidono per il resto del mondo) oppure se sono un povero > illuso e questa è solo una pura utopia. > > > Grazie! Giovanni. > > [...] > > > [1] confesso: ho abbandonato per sfinimento, mi annoia troppo; chiedo > perdono. > > -- > Giovanni Biscuolo > > Xelera IT Infrastructures > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Giuseppe Mazziotti Mobile: +1 347 2371450 Skype: giuseppe.mazziotti Website: http://mediartis.it

March 24, 2020

R: EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog

by Venturello Marco

In allegato il press release in inglese relativo alla sentenza. Cordiali saluti. Da: nexa [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Lorenzo Albertini Inviato: martedì 24 marzo 2020 11:54 A: Guido Noto La Diega Cc: Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again | FFII Blog La sentenza tedesca è importante. Sapete se ne esiste già una traduzione inglese? grazie Il giorno mar 24 mar 2020 alle ore 10:53 Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com> ha scritto: Passaggi chiave della sentenza: 1. The Agreement on a Unified Patent Court (UPC) has been ratified by means of the Act of Approval. This was passed using the ordinary legislative procedure (majority of 50%+1) 2. The UPC Agreement conferred judicial functions to a supranational court and set out that this court would have had exclusive competence to decide on certain legal disputes. 3. An act that ratifies an international treaty that is closely tied to the EU´s integration agenda must comply with Article 23(1) of the Constitution, which regulates the transfer of sovereign powers to the EU 4. The UPC would have transferred sovereign powers and affected citizens fundamental rights under the Constitution, therefore its ratification would have required a 2/3 majority in the Parliament. La decisione 2 BvR 739/17 e' disponibile all'indirizzo https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/0… On Mon, 23 Mar 2020 at 20:38, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: EU Software Patent Court stopped by Constitutional Court, patent industry will try again By <http://blog.ffii.org/author/zoobab/> Benjamin HENRION <http://blog.ffii.org/eu-software-patent-court-stopped-by-constitutional-cou…> Brussels, 23 March 2020 — The third attempt to validate software patents in Europe via a central patent court (UPC) has been stopped by the German Constitutional Court. The Unified Patent Court (UPC) would have given the keys of the kingdoms to the patent industry, and the last word over software patentability. FFII predict that the patent industry will continue to push for an UPC v2.0. http://blog.ffii.org/eu-software-patent-court-stopped-by-constitutional-cou… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Guido Guido Noto La Diega, PhD FHEA Avv Associate Professor of Intellectual Property and Privacy Law <https://twitter.com/StirLaw> @stirlaw Visiting Professor <http://giurisprudenza.unimc.it/it/dipartimento/dipartimento-di-eccellenza/b…> @unimc | Director <https://twitter.com/italiot> @italiot | Fellow <https://nexa.polito.it/about-en> @nexacenter | Researcher <https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.crisp-…> @CRISP E: <mailto:notoladiega@gmail.com> notoladiega(a)gmail.com W: <https://twitter.com/guidonld?lang=en> @guidonld Recent papers and research ‘ <https://www.researchgate.net/publication/329443906_Can_Permissionless_Block…> Can Permissionless Blockchains be Regulated and Resolve Some of the Problems of Copyright Law?’ (2019) ‘ <https://www.researchgate.net/publication/332607578_Artificial_Intelligence_…> Artificial Intelligence and Databases in the Age of Big Machine Data’ (2019) <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3188080> ‘Against the dehumanisation of decision-making’ (2018) Visit <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950> SSRN, <https://www.researchgate.net/profile/Guido_Noto_La_Diega> ResearchGate, and <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> Academia.edu for open access to my research Stirling Law School, Pathfoot Building, Stirling, FK9 4LA, United Kingdom _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. https://www.avast.com/antivirus

March 24, 2020