February 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Il lato B di Tinder: molti la usano per scopi diversi dal trovare un partner.

by Luigi Scorca

Il lato B di una app di dating suona per lo meno equivoco.. Il mar 18 feb 2020, 11:12 don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> ha scritto: > Interessante ricerca, buona giornata > > dl > > > https://it.businessinsider.com/tinder-non-solo-dating-campagne-sociali-mark… > _________________________ > www.universitari.to.it > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 18, 2020

Il lato B di Tinder: molti la usano per scopi diversi dal trovare un partner.

by don Luca Peyron

Interessante ricerca, buona giornata dl https://it.businessinsider.com/tinder-non-solo-dating-campagne-sociali-mark… _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Feb. 18, 2020

Re: [nexa] Welfare surveillance system violates human rights, Dutch court rules | Technology | The Guardian

by Giovanni Biscuolo

Ciao Andrea! Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: > On 15/02/2020 16:11, Giovanni Biscuolo wrote: >> ... >> in altre parole la politica _incorporata_ negli algoritmi *deve* essere >> pubblica ogni qual volta regola uno o più aspetti della vita dei >> cittadini: no? > "Code is law" (cit. Lessig, lo disse anni fa, oggi secondo me assume > ulteriori significati anche più terrificanti) non ho mai letto il libro, nemmeno la versione 2 del 2006, quindi non conosco il pensiero completo... però ho letto la prefazione della seconda edizione :-) però... i DRM sono l'esempio perfetto di codice (proprietario) che *estende* la legge (il copyright in questo caso) in un modo più che indecente, ma non sarebbe così senza il DMCA/EUCD ;-) a nessun legislatore sarebbe mai venuto in mente di scrivere una legge "analogica" che estendesse il copyright per impedire la stampa di un testo digitale, la cosa è stata *delegata* al software (proprietario): _forse_ è uno dei primi esempi di come il software diventa legge (ma ci vuole una legge umana per renderlo praticabile) fuori dal "cyberspazio" >> ... >> insomma, il succo del discorso è che la tecnologia non è **mai**, mai, >> mai, mai, mai neutrale ma _incorpora_ una determinata politica > > magari la "incorporasse" e basta, purtroppo temo che la *faccia* alla > faccia (pun intended) del legislatore la tecnologia **si fa**... e non si fa da sola :-) se il legislatore non si occupa dell'algoritmo che incorpora il software che egli adotta come parte integrante del corpus legislativo (nel caso specifico le regole per l'accesso al sostegno al reddito) allora è un problema... e infatti in questo caso la corte olandese è intervenuta _molto_ a proposito \O/ metafora alimentare: dovremmo chiedere al legislatore di prendere in considerazione la tracciabilità e il controllo della filiera di produzione del software così come fa con il controllo della filiera di produzione degli alimenti :-D Ciao, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Feb. 18, 2020

Re: [nexa] Welfare surveillance system violates human rights, Dutch court rules | Technology | The Guardian

by Andrea Trentini

On 18/02/2020 09:18, Giacomo Tesio wrote: > ... > La tecnologia [1] viene realizzata da esseri umani. > Non ha una coscienza o una volontà propria (con buona pace dei > lobbisti che basano la propria retorica sulle AI) ma RAPPRESENTA > sempre la volontà di chi la realizza. esatto! e chi la realizza NON è il legislatore e neppure il cittadino ;) e se non abbiamo modo di verificare (i.e., SL + altre garanzie di verificabilità /runtime/) direi che vale il "alla faccia nostra" > ... > Dunque Andrea, non è la tecnologia a fare politica alla faccia della Democrazia. > Sono coloro che la realizzano e la diffondono a esercitare un Potere > immenso sotto il naso (altezzoso ed ignorante) di chi dovrebbe > proteggere la Democrazia. esatto, non volevo incolpare la tecnologia (non sono un luddista, anzi!), ma chi (non) la gestisce -- |_|0|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|0| Dipartimento di Informatica |0|0|0| Università degli Studi di Milano

Feb. 18, 2020

Re: [nexa] Welfare surveillance system violates human rights, Dutch court rules | Technology | The Guardian

by Giacomo Tesio

On 18/02/2020, Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> wrote: > On 15/02/2020 16:11, Giovanni Biscuolo wrote: >> insomma, il succo del discorso è che la tecnologia non è **mai**, mai, >> mai, mai, mai neutrale ma _incorpora_ una determinata politica > > magari la "incorporasse" e basta, purtroppo temo che la *faccia* alla faccia > (pun intended) del legislatore La tecnologia [1] viene realizzata da esseri umani. Non ha una coscienza o una volontà propria (con buona pace dei lobbisti che basano la propria retorica sulle AI) ma RAPPRESENTA sempre la volontà di chi la realizza. Il software poi è dato: rappresenta informazioni (gli innumerevoli algoritmi che compongono il suo funzionamento) in una forma che un interprete [2] (la macchina, l'uomo, un altro software) può eseguire. Dunque Andrea, non è la tecnologia a fare politica alla faccia della Democrazia. Sono coloro che la realizzano e la diffondono a esercitare un Potere immenso sotto il naso (altezzoso ed ignorante) di chi dovrebbe proteggere la Democrazia. Giacomo [1] mi scuserete se, per semplificare, uso qui il termine "interprete" in senso teatrale sebbene sia più appropriato il significato linguistico, visto che tutti gli interpreti del software (persino le macchine) semplicemente traducono una rappresentazione in un altra (nel caso delle CPU, dal binario a segnali elettrici verso le varie periferiche). [2] http://www.tesio.it/2018/10/11/math-science-and-technology.html

Feb. 18, 2020

Re: [nexa] Welfare surveillance system violates human rights, Dutch court rules | Technology | The Guardian

by Andrea Trentini

On 15/02/2020 16:11, Giovanni Biscuolo wrote: > ... > in altre parole la politica _incorporata_ negli algoritmi *deve* essere > pubblica ogni qual volta regola uno o più aspetti della vita dei > cittadini: no? "Code is law" (cit. Lessig, lo disse anni fa, oggi secondo me assume ulteriori significati anche più terrificanti) > ... > insomma, il succo del discorso è che la tecnologia non è **mai**, mai, > mai, mai, mai neutrale ma _incorpora_ una determinata politica magari la "incorporasse" e basta, purtroppo temo che la *faccia* alla faccia (pun intended) del legislatore -- |_|0|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|0| Dipartimento di Informatica |0|0|0| Università degli Studi di Milano

Feb. 18, 2020

CEIPI Training on Social Networks & IP

by GC F

Cari tutti, Le iscrizioni al "CEIPI Advanced Training on Social Networks and Intellectual Property" si chiuderanno a breve. Il programma dedica grande attenzione alla regolamentazione delle piattaforme online, licenze, enforcement, branding e influencing online con particolare attenzione ai mercati della moda e del lusso. Il programma finale del corso e istruzioni per l'iscrizione sono disponibili presso: http://www.ceipi.edu/en/training-seminars/social-networks-intellectual-prop… Vi ringrazio anticipatamente nel caso possiate condividere quanto sopra, se possibile. Con i saluti più cordiali, Giancarlo

Feb. 17, 2020

Pagelle per nativi digitali

by don Luca Peyron

Sperimentazioni, ottime per i titoli dei giornali, pedagogicamente chi lo sa? dl https://www.ilmessaggero.it/scuola/pagelle_emoticon_scuola_modena_ultime_no… _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Feb. 17, 2020

Re: [nexa] Welfare surveillance system violates human rights, Dutch court rules | Technology | The Guardian

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Maria Luisa, grazie mille per queste info utilissime a chi, come me, non ha ancora avuto il tempo di studiare nel merito la sentenza Maria Luisa Stasi <maria(a)article19.org> writes: [...] > in sostanza la corte dice che, dato che non sono stati forniti > - dallo Stato - elementi sufficienti per provare che non c'e' effetto > discriminatorio, quest'ultimo non si puo' escludere. Mi pare quindi > che ci sia una sorta di inversione dell'onere della prova: a meno che > non si dimostri che non c'e' discriminazione, la corte la da per > esistente. questa è una notizia *fantastica* e mi auguro davvero diventi *il* rifermento giuridico per altri casi analoghi da tecnico credo che la pubblicazione dell'algoritmo sia elemento necessario e non sufficiente per la verifica di assenza di discriminazione in casi analoghi di applicazione di tecniche AI alla profilazione della popolazione, anche da parte di dipartimenti di polizia, l'esistenza di elementi discriminatori (algorithmic bias) è *quasi certa* [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Feb. 17, 2020

Re: [nexa] Welfare surveillance system violates human rights, Dutch court rules | Technology | The Guardian

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Giacomo, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > Rispetto alle considerazioni di Giovanni (che condivido) ho solo una > piccola obiezione: > > On Saturday, 15 February 2020, Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> wrote: >> il problemone nel caso specifico di SyRI, così come di tutti i sistemi >> basati su algoritmi *segreti* di profilazione (pubblici e privati), è >> che **non possono essere fornite sufficienti garanzie**: punto. >> > > Il problema è che questa affermazione non viene mai considerata in > tutta la sua serietà. credo che l'incontro tra tecnici e umanisti stia cominciando a mostrare un percorso su come uscire da questa imbarazzante situazione :-) >> solo sistemi basati su algoritmi pubblici, consultabili (e quindi >> contestabili) forniscono adeguate garanzie costituzionali; solo il >> software libero garantisce che l'implementazione sia confrontabile con >> l'algoritmo :-) > > E come? :-) *non* certo con sistemi di verifica formale automatica :-O la verifica algoritmo -> codice sorgente va fatta "a manina", con tanta *arte* da parte di persone con adeguate competeze ed alle quali siano fornite adeguate risorse; aggiungo che a chiunque deve essere data la possibilità di dotarsi di ageguate competenze in merito, in modo tale da poter avere almeno la possibilità di accedere alle risorse i metodi formali [1] (mathematically rigorous techniques for the specification, development and verification of software and hardware systems) *forse* saranno applicabili tra decenni, ma nel frattempo occorre mettere a posto le cose (altrimenti anche i metodi formali non vedranno mai la luce... ma non voglio andare OT) > Quale versione? Su quale sistema operativo? Su quale hardware? Con quali > dati in input? Quali valori pseudocasuali sono stati inclusi? ho l'impressione che tu ti stia riferendo alla verifica di algoritmo, codice sorgente e codice macchina tutto assieme: per ragionare sui metodi di verifica applicabili a ciascuno dobbiamo separare le cose e applicare criteri specifici > Con quali bug? mi pare di aver già letto altrove il tuo ragionamento attorno ai bug (ma la memoria è ingannevole), diciamo che sarebbe già un enorme passo avanti poter eliminare i bug introdotti nel processo umano di traduzione "algoritmo -> codice sorgente" su quelli resi possibili da certe "indesiderabili caratteristiche" di alcuni linguaggi di programmazione ci si può lavorare (magari cambiando linguaggio di programmazione) ma probabilmente rappresentano il 20% degli effettivi bug... e non entrerei qui troppo nel tecnico detto in altre parole: molti bug (non posso dare numeri, sorry) dipendono da cattiva implementazione delle specifiche > Disporre dei sorgenti di un software è condizione necessaria per spiegarne > l'output, ma non è lontanamente sufficiente. la cosa comincia a farsi un po' tecnica :-) ...però non capisco esattamente a cosa ti riferisci > Di conseguenza, l'introduzione di automatismi non interpretati da menti > umane (e dunque non responsabili e irresponsabili) altera in modo > inevitabilmente opaco il sistema in cui avviene. stai parlando con uno che ammira in modo estasiato progetti come stage0 [2] e GNU mes [3], il cui obbiettivo è quello di risolvere una buona volta per tutte il famigerato problema del Trusting Trust [4], che è quello che rende insostenibilmente opaco il mondo del software :-D una breve intro del contesto al quale mi riferisco è la pagina principale del progetto http://bootstrappable.org/: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Do you know how to make yoghurt? The first step is to add yoghurt to milk! How can you build a compiler like GCC? The first step is to get a compiler that can compile the compiler. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- per capirci, l'autore di stage0 scrive (traduzione mia da [2]): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [stage0] ha solo lo scopo di creare un percorso di bootstrapping di un compilatore C in grado di compilare GCC, con il solo requisito esplicito di un singolo binario di 1KByte o meno. In aggiunta, tutto il codice deve poter essere compreso dal 70% della popolazione dei programmatori. Se il codice non è compreso da quella percentuale, occorre modificarlo finché non soddisferà il requisito specificato. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- mi piace pensare a stage0 come al Big Bang dell'universo digitale, con la spettacolare caratteristica che il Big Bang si può ripetere e ispezionare :-D ora, ammetto che ad un primo (e anche secondo) impatto queste cose suonano lunari ai più... ma la sostanza è che alla base di tutta la catena di generazione **e verifica** del software ci sono sempre esseri umani (anche i metodi formali verrebbero applicati *dopo* e "solo" come ausilio al lavoro di analisi umana) > Non si tratta di una cessione di potere "alle macchine" ma certamente si > tratta di una sottrazione di tale potere alla comunità umana (a vantaggio > di colori che controllano tali automatismi). la soluzione a tutto questo non è meno informatica, ma informatica migliore :-D > Tuttavia, una volta insediati, tali automatismi sono quasi impossibili da > estirpare (prova ne siano gli AS400 che ancora gestiscono nodi cruciali ed > insospettabili della vita di moltissime grandi aziende bancarie, > assicurative etc...). eh sì, "Huston abbiamo un problema" :-) > Perché una volta posti in essere, questi impongono ineluttabilmente se > stessi e gli esseri umani ne interiorizzano e talvolta persino > razionalizzano il funzionamento. è vero, questo è un problema serio... per questo esistono quei rompiscatole di hackers :-O detto in termini para-filosofici: quello che stiamo osservando non è "la cosa in sé", è un suo fenomeno [...] ciao, Giovanni [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Formal_methods [2] https://github.com/oriansj/stage0#goal [3] https://www.gnu.org/software/mes/ [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Backdoor_(computing)#Compiler_backdoors -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Feb. 17, 2020