December 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Gojek, Grab, and other apps depend on Indonesian drivers’ local knowledge.

by J.C. DE MARTIN

https://slate.com/technology/2020/12/gojek-grab-indonesia-delivery-platform… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Dec. 29, 2020

Re: [nexa] [Probabile SPF]Re: FreeSw e Recovery Fund

by Antonio Iacono

Al periodo finale: "A questo proposito, ci permettiamo di richiedere che i programmi di formazione nell’area informatica non siano basati prevalentemente sull’uso del computer, come nella nota ECDL, ma riguardino sopratutto i fondamenti concettuali dell’informatica, compresa la programmazione in un linguaggio avanzato" io aggiungerei anche la "conoscenza e l'uso delle reti informatiche" Come ha ben illustrato Giacomo nei suoi interventi una formazione elementare sulle reti si può fare anche senza computer. Antonio On 12/28/20, Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> wrote: > Carissimi, > innanzi tutto vi ringrazio per la sollecitudine e > l’impegno con cui avete risposto alla mia proposta. > Sfortunatamente, il demonio, nella sua veste di santo protettore del > software proprietario, nella serata del giorno successivo a quello in > cui vi ho inviato il mio mail, mi ha colpito con un virus che ha > cancellato sul mio computer tutti i mail che mi avevate inviato e > fortunatamente avevo già letto. > Per non perdere tempo, vi invio comunque una prima bozza della lettera > al Presidente del Consiglio che ho scritto sulla base di quanto ricordo > di aver letto. Sfortunatamente, non so se per colpa del demonio o > dell’età, il mio cervello negli ultimi anni ha perso cento milioni di > neuroni e soprattutto trecentomila miliardi di sinapsi, per cui ho > certamente dimenticato o mal interpretato molte delle vostre > osservazioni. Vi prego quindi di integrare o emendare il testo che vi > trasmetto in allegato. Prego soprattutto Marco Ciurcina di verificare > quanto ho scritto dal punto di vista giuridico. > Come forse saprete, alcuni mesi or sono io inviai una lettera alla > Ministra Azzolina, ma non ho mai ricevuto alcuna risposta. E’ ovvio. Io > sono solo un vecchio professore in pensione. Pertanto penso sia > conveniente far firmare quella lettera da personaggi noti come, ad > esempio, Stefano Quinterelli o dai responsabili di istituzioni o > associazioni scientifiche a nome delle stesse. Altri nomi, come il mio, > potrebbero essere aggiunti al fondo nella lista dei firmatari. > Ancora molti ringraziamenti. > > Raff. > > Il 26/12/20 17:16, Marco Ciurcina ha scritto: >> In data sabato 26 dicembre 2020 13:11:04 CET, Antonio Iacono ha scritto: >>> Io non ho proposte, non so il modo di ricompensare chi scrive software >>> libero. >> Ci sono diverse tecniche per ottenere questo risultato. >> >> Una di queste si colloca nel quadro dell'iniziativa sulla legalizzazione >> del >> file sharing partita qualche giorno fa >> https://freesharing.eu/ >> >> Se si attuasse la proposta prevedendo un equo compenso obbligatorio e >> irrinunciabile da parte degli autori del software, si attiverebbe un >> meccanismo di contribuzione per chi scrive software libero. >> >> IMHO sarebbe utile iniziare a discutere di riformare il diritto d'autore >> mettendo al centro la persona e i suoi diritti fondamentali. >> >> m.c. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >

Dec. 29, 2020

Re: [nexa] FreeSw e Recovery Fund

by Giovanni Biscuolo

Caro Giacomo, un ultimo mio pensiero in merito a quello che scrivi, giusto per chiarire una cosa che ritengo importante Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > Caro Giovanni... ma LOOL ! ! ! :-D > > On Wed, 23 Dec 2020 17:01:40 +0100 Giovanni Biscuolo wrote: [...] > Sono così tecnocivici ed ambiziosi che, indipendentemente, li ho > proposti su questa lista qualche ora dopo di te. > > https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2020-December/019596.html Aggià che lo avevi scritto pure! Che testa che ho! > Non ho copiato, davvero! :-D Oh peccato, vorrei tanto essere copiato :-D [...] > Il quarto punto è però l'aspetto più importante in questo dibattito > FRA sostenitori del software libero. > > Lo ripeto: il software libero, l'hardware libero o persino una rete > libera possono essere condizioni necessarie ma non sufficienti per una > società cibernetica libera. Sono completamente d'accordo con te, nell'insistere sugli aspetti infrastrutturali non era assolutamente mia intenzione sminuire il ruolo fondamentale del livello L3-Edu del modello dell'arcobaleno della CDT [1]. Perdonatemi l'autocitazione ma IMHO c'è tanto bisogno di un modello di riferimento; a dirla tutta nel modello manca il livello L-1 (elle meno uno) aka "La macchina"... abbiamo già individuato la mancanza e rimedieremo in un prossimo futuro. > L'Educazione (storica E informatica) è invece CONDIZIONE NECESSARIA E > SUFFICIENTE per realizzare una cibernetica libera. Su questo non siamo d'accordo, secondo me (e gli altri due autori del libro), tutti i "bachi" dei livelli sottostanti si ripercuotono sui livelli superiori con effetto moltiplicatore "a salire", quindi L3 non è affatto sufficiente se i livelli sottostanti non "funzionano bene" (e oggi NON funzionano bene). Attenzione però che L3 è un livello *assai* particolare, Andrea Trentini informalmente lo chiama "livello pivot": è una sorta di leva di attuazione - o agente catalizzatore se volete - tra i livelli bassi L-1 (macchina) fino a L2 (access) e quelli alti da L4 (transparency) a L7 (democracy): se L3 funziona male, la relazione tra i livelli bassi e quelli alti funziona malissimo, quindi - per esempio - il livello decisionale L7 influirà _negativamente_ sui livelli bassi (succede spesso, prendete ad es. i DRM). Quindi sì: L3 aka Educazione è NECESSARIA affinché funzioni bene la relazione tra tecnologia e cittadinanza... è per questo che definisco la situazione come un cul de sac :-O Senza dubbio ci vogliono adeguate politiche per tutti i livelli da L-1 a L3 compreso :-D > Perché quando gli italiani saranno capaci di sviluppare, modificare, > debuggare il software che gli serve, non accetteranno di poter fare > niente di meno. > > Solo allora VORRANNO reti che gli permettano di esprimersi liberamente. > Solo allora VORRANNO hardware che possono ispezionare personalmente. > Solo allora VORRANNO software che possono modificare e ridistribuire. Quello che cerco di dire è che non dovremmo aspettare che sia la maggioranza dei cittadini a volere tutte e tre queste cose, altrimenti c'è il serio rischio che ci arriveremo troppo tardi. L'ecosistema "infrastrutturale" digitale impatta pesantemente sui livelli alti della cittadinanza, cercare di sistemare i livelli alti con una infrastruttura/ecosistema digitale - analogo dell'universo fisico con le sue leggi, ma programmate da qualcuno - altamente tossico come quello attuale la trovo un'impresa disperata. Mi piacerebbe che qualcuno che opera nei/sui livelli alti della cittadinanza si renda conto che è necessario un salto di qualità delle politiche in materia di tecnologie digitali *senza* che sia necessaria una pressione "dal basso" di adeguata portata per essere contata come volontà popolare: chiedo troppo? Mi piacerebbe che il mondo accademico, che opera a livello L3 ed è molto ascoltato "ai piani alti", riuscisse ad elaborare un piano organico per infrastrutture digitali (hardware, software, rete) sulla base dell'analisi della situazione attuale e dello stato dell'arte in ciascuno dei livelli, proponendo soluzioni che impediscano gli abusi ai quali abbiamo assistito fino ad oggi. In fondo è scienza, non dovrebbe essere poi così complicato (complesso sì, ma non complicato). [...] > E' questo l'obiettivo strategico che vi sto proponendo. > > Un obiettivo ambizioso, ma raggiungibile. Sì è anche più ambizioso dei tre punti dai quali sono partito ed è esattamente per questo che vale la pena darselo come obiettivo da raggiungere! Grazie Giacomo. Ciao, Giovanni. [1] https://archive.org/details/cittadinanza-digitale-tecnocivismo-libro/page/1… -- Giovanni Biscuolo

Dec. 28, 2020

Re: [nexa] FreeSw e Recovery Fund

by Antonio Iacono

> Credo che non ne saprò mai abbastanza per dire cos'è esattamente il > "Cloud Computing" e i container ma credo di cominciare a capire cosa non > sono, che non è poco... e no: non sono il male assoluto e non è vero che > non > servono a nulla (anzi!); se è passato questo da quanto ho detto allora > mi scuso per essermi spiegato male. Secondo me per evitare fraintendimenti bisognerebbe specificare la tipologia di Cloud Computing di cui stiamo parlando. Il Cloud può essere IaaS (Infrastructure as a Service), PaaS (Platform-as-a-Service), o SaaS (Software as a Service). A queste si aggiungono altre tipologie "minori" quali FaaS (Function as a Service) o RaaS (Robotics as a Service), insomma tutto come servizio :( Già dieci anni fa Stallman si scagliava contro il SaaS [1]. In una ipotetica piramide con alla base IaaS, man mano che si sale si perde un pezzo di libertà. IaaS, in soldoni, non è altro che il "vecchio" server virtuale. Il fornitore mette il "ferro", il resto è opera dell'utente. La VM che ogni sistemista già dagli inizi degli anni duemila ha imparato ad usare. Mi piacerebbe, ad esempio, un Cloud IaaS pubblico (magari con OpenStack), scolastico, da mettere a disposizione degli studenti, creando loro una VM, un "container" personale. Antonio [1] http://www.bostonreview.net/richard-stallman-free-software-DRM

Dec. 28, 2020

Re: [nexa] Reverse Engineering the source code of the BioNTech/Pfizer, SARS-CoV-2 Vaccine - Articles (Alberto Cammozzo)

by Alberto Cammozzo

Caroiao Karlessi, grazie per la risposta e per i riferimenti. Si, sono d'accordo: il paragone semplicistico tra codice genetico ed informatico zoppica dopo pochissimi passi. La tranquillizzante istituzione di un "codice" come oggetto descrittivo, prescrittivo e predittivo che consolida ogni comportamento di un sistema contro la sua complessità ha sempre fallito nel lungo periodo alla prova dei fatti. Ci sarebbe molto da dire, mi permetto solo di osservare che il termine /codice/ è presente in quasi ogni disciplina nel momento in cui parla di regolazione: codice biologico, sociale, giuridico, linguistico, organizzativo: da molti anni penso che lo studio del "codice" come oggetto transdisciplinare meriterebbe molta attenzione. Pur nella mutevolezza indomabile e nella variabilità pragmatica che il mondo presenta, se vi è una regolarità (sintattica, semantica) in qualche sistema, questa viene temporaneamente catturata dai suoi codici. Questi inevitabilmente rispecchiano l'ideologia del codificatore, ma parafrasando Barthes: i codici, pur essendo necessariamente autoritari perché _obbligano_ a dire, nello stesso tempo consentono anche di _trasgredire_, e di andare oltre. Per questo motivo, più delle "oneste" ideologie mi preoccupano i simulacri: codici fasulli, vuoti, che presumono di regolare (sintatticamente, semanticamente) comportamenti che di fatto non sono più consentiti (nella prassi). La regolazione minuziosa di comportamenti a volte distrae dal fatto che in senso più autentico ma non dichiarato certi comportamenti sono prescritti. Ad esempio leggi elettorali se non è consentita la rappresentanza, codice informatico dimostrativo o sleale, ricerca accademica libera all'interno di meccanismi premiali che di fatto la rendono obbligata, semenze sterili, termini linguistici che nascondono più di quanto dichiarano, diritti che denunciano la perdita di libertà, tutele al posto di autonomie... Mi scuso per la densità di quanto sopra. Di codice ho tentato di occuparmi a partire dal profilo semiologico, tentando qualche escursione in altre discipline. Mi permetto di darti un paio di link: <http://cammozzo.com/Papers/Cammozzo2010-ZeusLelapo.pdf> <http://cammozzo.com/Papers/Cammozzo2010-RumoreNonDistruttivo-Janus-20121029…> Ciao, Alberto On 27/12/2020 18:05, karlessi wrote: > ciao, > > non ho le competenze minime per azzardare osservazioni nel merito > dell'articolo, che mi pare estremamente interessante anche se ne capisco > solo le linee generali. > > Vorrei però cogliere l'occasione per rimarcare un elemento che mi lascia > sempre più stupefatto in quest'epoca di bio-tech: l'insistenza > (crescente) sul concetto di "codice", "informazione", "comunicazione" > (lettura-scrittura-esecuzione) ecc. legata alla virologia in > particolare, alla genetica e quindi alla biologia in generale. > > Per essere il più concisi possibile: > > il paradigma dell'informazione non è adeguato alla biologia. > > Deriva da un'interpretazione essenzialista (platonico-aristotelica) > dell'ereditarietà dei caratteri, che sarebbero "trasferiti" in maniera > invariante dai geni da un individuo all'altro "per la conservazione > della specie" (che in termini darwiniani non esiste, se non come > "etichetta" nominalista per ragioni di pragmatica classificatoria). > "Errori" di traduzione e influenze ambientali (rumore ed epigenetica) > non toccano il cuore della faccenda: l'ordine invariante suppostamente > alla base del vivente. Ciò è semplicemente falso, a livello scientifico, > e qualsiasi biologo sa bene che la variabilità è primaria e presente a > livello molecolare, embrionale, genetico ecc. Il vivente funziona grazie > alla variabilità (caos stocastico) a tutti i livelli, dal subatomico al > sociale; non grazie all'invarianza che riproduce un presunto ordine > fondamentale. > > Capisco che l'immagine dell'RNA messaggero come di una memoria RAM e del > DNA come di una memoria ROM sia icastica, ma è scorretta e fuorviante: > non serve expertise genetica per comprenderlo. Scorretta e fuorviante > almeno quanto l'immagine del corpo umano gestito da un > cervello-calcolatore. Il cervello non è un computer, fine della > faccenda. Il corpo umano non è una rete di calcolatori. Le relazioni fra > biomi viventi non sono programmi informatici, anche se si possono > eseguire modellizzazioni (MODELLI, non realtà). Non ci sono byte e bit > binari nella chimica organica, tanto meno nella biologia. Mai visti né > misurati. Il fatto che viviamo nell'epoca dell'informatica trionfante > non può oscurare la semplice realtà dei fatti. Può semmai creare false > aspettative e profezie che si autoavverano. > > questa mia insofferenza deriva probabilmente dal fatto che oltre dieci > anni fa tradussi un testo per Elèuthera, "Ni dieu, ni gène" > > https://eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=252 > > scritto all'inizio del millennio da un biologo e un virologo-immunologo. > All'epoca mi pareva esagerato insistere sul fatto che conoscere il > "codice" genetico non significa decifrare (e quindi controllare...) le > chiavi della Vita (notare l'afflato da apprendisti stregoni che spesso > traspare dai progetti biotech. Il Codice Genetico come la Bibbia del > Vivente. Dovrebbe far rizzare le antenne!) > > Invece da allora si sono moltiplicati i test genetici per "scoprire" le > origini delle persone (quanto sei neanderthal?), ovvero predire il loro > futuro (tua figlia sarà intelligente e con gli occhi azzurri?). La > predestinazione divina funziona meno che in passato, in compenso la > predestinazione genetica sembra avere un luminoso (e lucroso) futuro di > fronte a sé. Ma la statistica e la probabilità di eventi riguardanti > esseri viventi NON sono la realtà: sono estrapolazioni, calcoli, ecc. e > soprattutto SEMPLIFICAZIONI. > > è lo stesso discorso dell'intelligenza artificiale: un calcolo > probabilistico relativo a un evento che non si è mai verificato può dar > luogo a una "predizione" basata su un "apprendimento" (es. algoritmi di > predpol, inferenza bayesiana spinta, ecc.), ma solo a costo di > arbitrarie semplificazioni e inferenze pesantemente biased. > > vabbè mi sto perdendo. sull'argomento, consiglio "Rage inside the > machine" che è un po' lunghetto in alcuni passaggi ma abbastanza chiaro > in merito https://www.rageinsidethemachine.com/ > > Per tornare alla questione informazione e "codice" genetico: nel corso > del prossimo anno pubblicheremo un altro testo del biologo Jean-Jacques > Kupiec a proposito dell'impossibilità di conciliare la genetica attuale > con la teoria darwiniana. Perché sarà anche confortante ed esaltante > immaginare di poter trattare virus e micro-organismi come programmi > informatici, con tutto il corollario di containerizzazioni e trigger > relativi (dev ops in genetica, mi fa venire i brividi solo a pensarci... > desideri inespressi di onnipotenza verso l'abolizione dello > spazio-tempo, ridotto a istantaneità: clicco qui e funziona tutto > "automagicamente" di là), ma è fuorviante e scorretto. Non c'è > un'informazione ordinata che viene trasmessa dai geni, come se ci fosse > chi detiene l'informazione-programma, chi la trasmette, chi la esegue > ecc.: sono gli occhiali della vulgata genetica che ci spigono a vedere > l'informazione ordinata da eseguire, laddove c'è invece variabilità > stocastica e co-operazione evolutiva (darwiniana) fra molecole, cellule, > ecc... roba ben più complessa! > > Forse accade anche perché dietro alla scienza c'è quasi sempre > un'ideologia, per il fatto che conoscere è una forma di potere. Chi > sostiene di essere scevro di ideologia in genere non lo è affatto, o > quantomeno rischia di trovarsi come quegli scienziati che fecero il loro > lavoro per la "conoscenza pura" e poi scoprirono che era stato usato per > tutt'altro. > > ciao > > k. > > --- > > "tecnologie appropriate - https://alekos.net" > > "pedagogia hacker - https://circex.org" > > > Il 27/12/20 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: >> Send nexa mailing list submissions to >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> nexa-request(a)server-nexa.polito.it >> >> You can reach the person managing the list at >> nexa-owner(a)server-nexa.polito.it >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of nexa digest..." >> >> >> Today's Topics: >> >> 1. Reverse Engineering the source code of the BioNTech/Pfizer >> SARS-CoV-2 Vaccine - Articles (Alberto Cammozzo) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Sun, 27 Dec 2020 09:12:38 +0000 >> From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> >> To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> >> Subject: [nexa] Reverse Engineering the source code of the >> BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2 Vaccine - Articles >> Message-ID: <F2DB906B-D06B-40EF-9611-0D4F0B758D10(a)zeromx.net> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> <https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-bi…> >> >> Welcome! In this post, we?ll be taking a character-by-character look at the source code of the BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2 mRNA vaccine. >> [...] >>

Dec. 28, 2020

Re: [nexa] FreeSw e Recovery Fund

by Giovanni Biscuolo

Ciao Davide, grazie per i tuoi contributi a questa discussione! "D. Davide Lamanna" <davide.lamanna(a)binarioetico.it> writes: [...] > Io sto cercando degli interlocutori che non si limitino a fare il gioco > dei buoni e dei cattivi: "Il Cloud è cattivo perché me l'ha detto > l'amichetto mio barbone"; "Il microservizio potrebbe anche essere buono, > ma solo senza container, perché uno che mi sta antipatico ha parlato > bene dei container e quindi i container devono per forza stare tra i > cattivi!". Concordo in pieno, l'approccio da tifoseria sportiva fa malissimo, in generale. [...] >> 2. cloud come >> >> se davvero è il caso di accentrare, quali sono le risorse hardware, >> software e di rete che garantiscono la sicurezza e riservatezza dei dati >> _anche_ quando sono in transito? (Questo vale anche per sistemi >> decentralizati, che però sono almeno più resilienti) > > Sulla cifratura in transito e a riposo non ci sono grossi problemi. Non sono d'accordo: sulla cifratura in transito (https e X.509 in generale per intenderci) abbiamo dei seri problemi invece; su quella a riposo asimmetrica, con la chiave privata saldamente in mano a chi gestisce l'archivio sono d'accordo non ci siano particilari porblemi. > I problemi sono sull'elaborazione. In RAM la roba ci finisce in > chiaro. Ho lavorato anche con la Homomorphic Encryption in contesti > Cloud, ossia elaborare dati cifrati per ottenere output cifrati > coerenti, senza mai decifrare. Ma è ricerca e costa moltissimo > computazionalmente. Di fatto è inutilizzabile. Grazie per la testimonianza, ho studiato solo superficialmente quel tipo di encryption e avevo qualche perplessità; semmai approfondiremo se ce ne sarà l'occasione :-) [...] >> Attenzione che la dinamica del cloud è quella alla centralizzazione >> organizzativo/direttiva/finanziaria E questo tipo centralizzazione porta >> _solo_ e _soltanto_ in una direzione: il monopolio, specie in condizioni >> di mercato come queste. Punto. > > Io non metterei un punto, ma un punto e virgola almeno. > :-) Sì hai ragione, sono stato un po' tranchant per motivi contingenti... però dopo il periodo del punto e virgola alla fine continuerei a mettere "Punto" :-) > Parliamone. Sto cercando di farlo ma non trovo interlocutori. Forse un > po' bisognerebbe studiare. O almeno trovarsi insieme per mettere a > fattor comune quello che già si sa, e ragionare insieme. Concordo in pieno: sul trovarsi, per varie ragioni contingenti, la vedo dura _ma_ sul ragionare assieme direi che pian piano si può fare > Io dico sempre: pensate che Marx abbia scritto "Il Capitale" senza prima > aver studiato il funzionamento della macchina a vapore? Siamo sicuri di > saperne abbastanza di Cloud Computing e di container per poter dire che > sono il male assoluto o che non ci servono a nulla? Credo che non ne saprò mai abbastanza per dire cos'è esattamente il "Cloud Computing" e i container ma credo di cominciare a capire cosa non sono, che non è poco... e no: non sono il male assoluto e non è vero che non servono a nulla (anzi!); se è passato questo da quanto ho detto allora mi scuso per essermi spiegato male. Provo a sintetizzare grossolanamente: IMHO la _priorità_ di strumenti di finanziamento pubblico andrebbe data alla tripletta hardware-software-rete (con la ratio che ho cercato di spiegare) perché il mercato da solo non riuscirà mai a fornire sufficienti incentivi per investirci [1]; il Cloud Computing (on _private_ cloud :-D ) è un interessantissimo strumento per gestire infrastrtutture distribuite, tanto interessante da essere un "problema già risolto" praticamente (certo migliorabile, ma è oramai tutto in discesa, direi). [...] Ciao, Giovanni. [1] anzi per come è strutturato adesso con il _trinomio_ brevetti+copyright/DRM+binary_blob gli incentivi sono a investire per peggiorare la situazione, in una sorta di circolo vizioso che si avvita su se stesso assieme all'aumento esponenziale di capitalizzazione dei Big Tech del digitale. -- Giovanni Biscuolo

Dec. 28, 2020

Stasera, trasmissione radio su Gaia-x

by D. Davide Lamanna

Segnalo che stasera alle 8 circa, andrà in onda su Radio Onda Rossa una puntata della trasmissione Entropia Massima sul progetto Gaia-x. E' possibile ascoltare la radio da questo link: http://player.ondarossa.info/ Non penso che sarà molto tecnica, ma potrebbe essere di interesse.

Dec. 28, 2020

Re: [nexa] AIUCD 2021: La lotta informatica per la Democrazia, cibernetica

by Antonio Iacono

> Per esempio, l'uso di JavaScript per distribuire applicazioni serviva a > ridurre il carico sui server, in modo che fossero gli utenti (e gli > intermediari) a pagare l'energia necessaria alle aziende. > > Il fatto che ciò comportasse un enorme aumento dell'energia > complessivamente necessaria per eseguire un'applicazione era irrilevante > per queste aziende: ogni singola azienda spendeva meno e l'esternalità > negativa risultava invisibile ad utenti e legislatori accecati dalla > propria ignoranza informatica (e dalla propria supponenza economica). Ben detto Giacomo :) Il fatto è che noi siamo, come ha scritto Stefano in uno dei suoi libri, i "pionieri" e, almeno io, in eterno contrasto (lavorativo) non i "nativi" digitali. Osservando una pagina web i "nativi" ci vedono la grafica, l'impaginazione, il carattere (tipografico), i contatori social ... i contenuti passano in secondo piano, e si vede. Io, proprio perchè all'inizio dello sviluppo web i bytes "pesavano" guardo invece sotto il cofano. E così si scopre che il contenuto testuale, che una volta, assiema a qualche sporadica immagine, rappresentava quasi la totalità è ormai ridotto all'1% del "peso" di una pagina html. No, non sto esagerando, è proprio così. Prendiamo la home di un quotidiano (dato che siamo a Torino), ad esempio lastampa.it E' composta in questo modo (le dimensioni sono in bytes): Font (WOFF): 223244 Font (EOT): 246800 Font (SVG): 64225 Immagini (JPEG): 989951 Immagini (PNG): 213994 HTML (con JS e CSS inside): 289409 Altro (JavaScript, ecc.): 1220375 Totale: 3247998 Solo testo: 37348 37348 su 3247998, se non è l'1% poco ci manca. Antonio p.s. se volete provare altri siti, ieri ho scritto una piccola utility https://www.saela.eu/htm2txt/

Dec. 28, 2020

Re: [nexa] rivista "Logic" -> Palantir

by maurizio lana

Nel numero segnalato di Logic, c'è un articolo intitolato "Enter the Dragnet" che ha per sottotitolo "The LAPD is using Palantir to make everyone a target." questo mi ha fatto tornare alla mente che ho letto, forse a partire da notizie pubblicate qui, che Palantir è tra i partner operativi dell'iniziativa GAIA-X per la creazione di un cloud europeo (cfr. https://medium.com/palantir/palantir-and-gaia-x-85ab9845144d) di qui 2 domande: 1) che ci fa Palantir in GAIA-X? 2) perché hanno accolto (non so bene identificare il soggetto del verbo...) Palantir tra i partner? cioè in un'iniziativa europea per la protezione dei dati, un soggetto americano che fagocita dati. maurizio Il 28/12/20 11:42, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Vi segnalo l'interessante rivista "Logic", il cui ultimo numero > è intitolato "Commons": > > https://logicmag.io/commons/ ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

Dec. 28, 2020

Re: [nexa] [Probabile SPF]Re: FreeSw e Recovery Fund

by Angelo Raffaele Meo

Carissimi, innanzi tutto vi ringrazio per la sollecitudine e l’impegno con cui avete risposto alla mia proposta. Sfortunatamente, il demonio, nella sua veste di santo protettore del software proprietario, nella serata del giorno successivo a quello in cui vi ho inviato il mio mail, mi ha colpito con un virus che ha cancellato sul mio computer tutti i mail che mi avevate inviato e fortunatamente avevo già letto. Per non perdere tempo, vi invio comunque una prima bozza della lettera al Presidente del Consiglio che ho scritto sulla base di quanto ricordo di aver letto. Sfortunatamente, non so se per colpa del demonio o dell’età, il mio cervello negli ultimi anni ha perso cento milioni di neuroni e soprattutto trecentomila miliardi di sinapsi, per cui ho certamente dimenticato o mal interpretato molte delle vostre osservazioni. Vi prego quindi di integrare o emendare il testo che vi trasmetto in allegato. Prego soprattutto Marco Ciurcina di verificare quanto ho scritto dal punto di vista giuridico. Come forse saprete, alcuni mesi or sono io inviai una lettera alla Ministra Azzolina, ma non ho mai ricevuto alcuna risposta. E’ ovvio. Io sono solo un vecchio professore in pensione. Pertanto penso sia conveniente far firmare quella lettera da personaggi noti come, ad esempio, Stefano Quinterelli o dai responsabili di istituzioni o associazioni scientifiche a nome delle stesse. Altri nomi, come il mio, potrebbero essere aggiunti al fondo nella lista dei firmatari. Ancora molti ringraziamenti. Raff. Il 26/12/20 17:16, Marco Ciurcina ha scritto: > In data sabato 26 dicembre 2020 13:11:04 CET, Antonio Iacono ha scritto: >> Io non ho proposte, non so il modo di ricompensare chi scrive software >> libero. > Ci sono diverse tecniche per ottenere questo risultato. > > Una di queste si colloca nel quadro dell'iniziativa sulla legalizzazione del > file sharing partita qualche giorno fa > https://freesharing.eu/ > > Se si attuasse la proposta prevedendo un equo compenso obbligatorio e > irrinunciabile da parte degli autori del software, si attiverebbe un > meccanismo di contribuzione per chi scrive software libero. > > IMHO sarebbe utile iniziare a discutere di riformare il diritto d'autore > mettendo al centro la persona e i suoi diritti fondamentali. > > m.c. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 28, 2020