December 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

ILS presenta un esposto esposto alla Corte dei Conti in merito ai formati digitali nella PA

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno nexiane, una interessante iniziativa della Italian Linux Society alla quale va la mia immensa quanto insufficiente gratitudine. https://www.ils.org/formati-digitali-esposto --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Una indagine condotta negli scorsi mesi ha fatto emergere una situazione piuttosto grave nei confronti dell'adozione del software libero e opensource da parte di centinaia di piccole amministrazioni pubbliche: uno dei maggiori fornitori di software gestionale documentale, adottato da circa 1700 comuni in tutta Italia, supporta esclusivamente documenti prodotti nei formati proprietari gestiti da Microsoft Office, di cui raccomanda caldamente l'utilizzo (alimentando inoltre la sua propria attività di rivendita di licenze). È stato pertanto presentato un esposto alla Corte dei Conti (precisamente alla Sezione di Controllo sugli Enti e alla Sezione Centrale di Controllo sulla Gestione delle Amministrazioni dello Stato) in cui si invita l'Autorità ad intervenire nei confronti del suddetto fornitore per ottenere una maggiore integrazione con i formati liberi e aperti raccomandati dall'Agenzia per l'Italia Digitale, al fine di raggiungere - con una singola azione - una più alta adesione agli standard tecnici e operativi definiti dalle norme. Di seguito il testo inviato direttamente da Roberto Guido, presidente di Italian Linux Society: Io sottoscritto Roberto Guido, [omissis: dati anagrafici], segnalo una anomalia molto diffusa tra i piccoli comuni distribuiti su tutto il territorio nazionale. Con una minima attività di ricerca ho avuto modo di individuare alcuni bandi e assegnazioni, tutti pubblicati nel corso degli ultimi 12 mesi, con i quali diversi piccoli comuni hanno richiesto e acquisito licenze dell'applicativo software Microsoft Office, in diverse sue versioni e varianti ed in diversa quantità a seconda del caso. Mi sono pertanto premurato di contattare individualmente i referenti di ciascuna gara per chiedere delucidazioni sulla mancata osservanza delle linee guida, malgrado la ben nota disponibilità di soluzioni alternative e maggiormente conformi, e le risposte ricevute (che allego a questo documento; purtroppo altri comuni contattati hanno ignorato del tutto la richiesta di accesso civico generalizzato eseguita ai sensi dell'articolo 5 del Decreto Legislativo 33/2013 e s.m.i.) sono state tra loro sorprendentemente simili: pur esistendo una varietà di fattori più o meno specifici quello espresso da tutti è l'incompatibilità del sistema gestionale informatico attualmente in uso da ciascuno con documenti generati in formati diversi da quelli propri ed esclusivi di Microsoft Office: taluni citano proprie esperienze negative avute usando altri formati digitali (che hanno comunque, di propria lodevole iniziativa, tentato di adottare), altri menzionano esplicite raccomandazioni da parte del fornitore del sistema gestionale. Indagando ulteriormente ho dovuto prendere atto che tutti i sopra citati comuni coinvolti, pur essendo distribuiti in diverse zone del nostro Paese, condividono il medesimo fornitore di servizi gestionali informatici, ovvero la società Halley Informatica s.r.l., la quale risulta (a seguito di una ricerca forse superficiale e non esaustiva, ma comunque indicativa) ricoprire lo stesso ruolo nei confronti di circa 1700 comuni italiani. Date le unanimi testimonianze allegate si può assumere che tutti questi 1700 soggetti siano altrettanto vincolati all'adozione dell'unica soluzione software supportata e pertanto alla massiccia e reiterata inosservanza di direttive governative che avrebbero altresì lo scopo di contenere e razionalizzare la spesa pubblica, armonizzare i processi ed i flussi informativi digitali e favorire la libera competizione sul mercato delle soluzioni IT. La società Halley Informatica s.r.l., contattata sia tramite e-mail che tramite PEC per avere spiegazioni sulle limitazioni del servizio da essi erogato e per ricevere una eventuale indicazione sulla futura disponibilità del supporto ai formati digitali raccomandati dall'Agenzia per l’Italia Digitale (AgID), non ha mai dato cenno di risposta. Pertanto Visto * l’articolo 68 del Decreto Legislativo 82/2005 e s.m.i. (anche noto come “Codice dell’Amministrazione Digitale”), che chiede alle pubbliche amministrazioni di acquisire “programmi informatici o parti di essi nel rispetto dei principi di economicità e di efficienza, tutela degli investimenti, riuso e neutralità tecnologica, a seguito di una valutazione comparativa di tipo tecnico ed economico tra le seguenti soluzioni disponibili sul mercato”, nonché a prediligere software cosiddetto “libero” o a codice sorgente aperto; * le “Linee Guida su Acquisizione e Riuso di Software per le Pubbliche Amministrazioni”, pubblicate da AgID ed in vigore dal 09/05/2019 come riportato in Gazzetta Ufficiale Serie Generale n. 119 del 23/05/2019 * le "Linee Guida sulla Formazione, Gestione e Conservazione dei Documenti Informatici", pubblicate da AgID ed in vigore dal 10/09/2020 come riportato in Gazzetta Ufficiale Serie Generale n. 259 del 19/10/2020 * il Protocollo d’Intesa “Per la promozione e il monitoraggio della trasformazione digitale della Pubblica amministrazione”, siglato il 26/11/2019 tra il Ministro per l’Innovazione Tecnologica e la Digitalizzazione Paola Pisano ed il Presidente della Magistratura Contabile Angelo Buscema finalizzato, tra le altre, a “favorire la diffusione di pratiche gestionali pubbliche che comportino risparmi di spesa e migliori performance dal punto di vista tecnologico” Chiedo All’Autorità in indirizzo di sollecitare, con i mezzi ed i canali che ritiene più idonei, la sopra citata società Halley Informatica s.r.l. affinché adegui il prima possibile i propri sistemi informatici ed i propri servizi digitali alle direttive in essere, garantendo pieno supporto ai formati documentali digitali espressamente raccomandati, oppure di valutare – insieme ad AgID – la revoca della qualifica di fornitore di servizi SaaS ("Software as a Service") alla stessa società Halley Informatica s.r.l., come previsto dall'articolo 6 della "Qualificazione Servizi SaaS per il Cloud della PA". --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Riceverà mai risposta dalla Corte dei Conti? Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

Dec. 21, 2020

Re: [nexa] EFF: "Facebook’s Laughable Campaign Against Apple Is Really Against Users and Small Businesses"

by Stefano Quintarelli

IMHO apple, alzando i muri sul tracciamento acrosss app, di fatto rimane l'unica a sapere quelle info per gli acquirenti ^H^H i licenziatari di prodotti apple. un modo per guadagnare una posizione nel mercato pubblicitario On 21/12/20 07:36, J.C. DE MARTIN wrote: > > Facebook’s Laughable Campaign Against Apple Is Really Against Users > and Small Businesses > > By Andrés Arrieta <https://www.eff.org/about/staff/andres-arrieta> > December 18, 2020 > > https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/facebooks-laughable-campaign-against-… > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 21, 2020

Leaked Documents Show How China’s Army of Paid Internet Trolls Helped Censor the Coronavirus — ProPublica

by J.C. DE MARTIN

Leaked Documents Show How China’s Army of Paid Internet Trolls Helped Censor the Coronavirus As the coronavirus spread in China, the government stage-managed what appeared on the domestic internet to make the virus look less severe and the authorities more capable, according to thousands of leaked directives and other files. by Raymond Zhong, Paul Mozur and Aaron Krolik, The New York Times, and Jeff Kao, ProPublica Dec. 19, 5 a.m. EST https://www.propublica.org/article/leaked-documents-show-how-chinas-army-of… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Dec. 21, 2020

EFF: "Facebook’s Laughable Campaign Against Apple Is Really Against Users and Small Businesses"

by J.C. DE MARTIN

Facebook’s Laughable Campaign Against Apple Is Really Against Users and Small Businesses By Andrés Arrieta <https://www.eff.org/about/staff/andres-arrieta> December 18, 2020 https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/facebooks-laughable-campaign-against-…

Dec. 21, 2020

Re: [nexa] Swiss Medical Weekly - Early evidence of effectiveness of digital contact tracing for SARS-CoV-2 in Switzerland

by Giacomo Tesio

Scusami Marco, la mia ultima mail per qualche ragione aveva alcune risposte invertite rispetto alle citazioni... devo dormire di più. On Sat, 19 Dec 2020 11:18:53 +0000 "MELLIA MARCO" wrote: > > Io ho interpretato quel "notifications sent" come numero di > > effettive notifiche di contatto apparse sullo schermo di un utente. > > E come fa il sistema a saperlo? > E non sarebbe una violazione della privacy (in quanto il mio > cellulare dice che io ho ricevuto una notifica)? Ottima domanda. Visto che Giuseppe confermava il mio ricordo sul suo suggerimento di usare un seed a rotazione, ho voluto approfondire la questione. Sulla documentazione di Immuni leggo: > In aggiunta alle informazioni (epidemiologiche) di cui sopra, possono > essere caricati alcuni dati sull'attività del dispositivo e sulle > notifiche di esposizione. Questi dati includono: [...] > > - Il fatto che l'utente sia stato avvertito di un'esposizione a > rischio durante l'ultima rilevazione di esposizione (ovvero dopo > che l'app ha scaricato le nuove chiavi temporanee di esposizione dal > server e ha rilevato se l'utente è stato esposto a utenti positivi > al SARS-CoV-2) (vero/falso) > - La data in cui è avvenuta l'ultima esposizione a rischio > > Il caricamento può avvenire dopo la rilevazione di esposizione. Le > informazioni operative vengono caricate automaticamente. > > Per proteggere la privacy degli utenti, i dati sono caricati senza > che l'utente venga autenticato in alcun modo, ad esempio tramite > email o numero di telefono. Inoltre, l'analisi del traffico viene > ostacolata grazie a dei caricamenti fittizi. https://github.com/immuni-app/immuni-documentation/blob/master/Translations… Dunque quelle 81815 sono veramente notifiche mostrate ad un utente e ci sono davvero state 12 notifiche di contatto RICEVUTE per ogni positivo con Immuni. Naturalmente non possiamo sapere se si tratti di 12 persone diverse, ma per quanto capisco dalla documentazione, non si tratta di 12 seed, ma di 12 notifiche effettive. Nel mio calcolo grossolano non ho considerato i doppioni (persone che hanno ricevuto più di una notifica), ma se anche assumessimo che le oltre 80 mila notifiche siano state ricevute a coppie (due notifiche per ciascun contatto), il numero di falsi allarmi (notifiche di contatto che non corrispondono ad un tampone positivo) sarebbe impressionante. Nel caso presentato dallo studio, i 1645 pazienti positivi avrebbero dato origine a 9,870 notifiche di contatto a rischio, dei quali solo 65 sarebbero stati confermati da un tampone positivo. Se avesse attecchito nella popolazione, l'enorme numero di falsi allarmi avrebbe generato un DDoS terribile al servizio sanitario nazionale, perché trattare un sospetto covid richiede comunque tempo, sia esso confermato o meno. Come ripeto da tempo, Immuni non poteva funzionare. Avrebbe solo potuto aggravare la situazione. E' una fortuna che sia stata gestita opportunamente da cittadini e medici, nonostante l'incoscienza di chi l'ha tanto propagandata. Giacomo

Dec. 20, 2020

Re: [nexa] Swiss Medical Weekly - Early evidence of effectiveness of digital contact tracing for SARS-CoV-2 in Switzerland

by Giuseppe Attardi

> On 19 Dec 2020, at 16:08, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Sat, 19 Dec 2020 11:18:53 +0000 > From: "MELLIA MARCO" <marco.mellia(a)polito.it <mailto:marco.mellia@polito.it>> > To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> > Cc: "nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>" <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] Swiss Medical Weekly - Early evidence of > effectiveness of digital contact tracing for SARS-CoV-2 in Switzerland > Message-ID: <BA7F0EF8-FE00-4D7A-AA8E-BB754D03B1F0(a)polito.it <mailto:BA7F0EF8-FE00-4D7A-AA8E-BB754D03B1F0@polito.it>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > >>> Purtroppo NON e? cosi. >>> >>> Immuni (ovvero la piattaforma Google/Apple) ruota gli ID ogni 15 >>> minuti (*) >> >> Sei sicuro? > > Il cellulare che segnala trasmette tutti i codici che ha generato nei passati X giorni. > Questi vengono mandati in broadcast a tutti i cellulari - che fanno il matching con i codici osservati nel database locale. > E? il tuo cellulare che riceve i codici e fa il matching - e ti segnale se. > >> Io ho interpretato quel "notifications sent" come numero di effettive notifiche di contatto apparse sullo schermo di un utente. > > E come fa il sistema a saperlo? L’algoritmo prevede che venga conservato sul cellulare il seme del generatore casuale utilizzato per generare gli RPI in ciascun giorno. Quanto il cellulare riceve la lista dei codici degli infetti, rigenera tali codici e controlla se uno di quelli appare nella lista che ha ricevuto. L’idea di conservare il seed era stato un mio suggerimento al gruppo di sviluppo del protocollo TCN (https://en.wikipedia.org/wiki/TCN_Protocol) ripresa da DP3-T e ENF. Qui la mostrai in funzione sul mio cellulare il 2/4/2020: https://www.facebook.com/g.attardi/posts/10157815179543855 > E non sarebbe una violazione della privacy (in quanto il mio cellulare dice che io ho ricevuto una notifica)? Il tuo cellulare genera la notifica: nessuno ne è a conoscenza. > >>> Quindi 81815/6687 NON vuole dire 12 *persone* - ma dodici codici >>> segnalati per ogni contagiato. >> >> Ho un vago ricordo di Giuseppe Attardi che spiegava su questa lista come i codici nei bean fossero funzione di un seed e fosse il seed ad essere condiviso con la piattaforma. Confermo. -- > > E se non ruoti il seed, esso diviene un identificatore dell?utente e quindi della persona. > Non mi pare facile da implementare in modo privacy friendly? > > Comunque riporto l?esperienza di studenti che dopo essere risultati positivi hanno disperatamente cercato di segnalare via immuni il tutto. > Ci hanno messo 5 giorni a trovare il modo di farlo, con N telefonate e N-1 rimbalzi. > Il risultato e? che io ho ricevuto la segnalazione dal cellulare di un possibile contatto esattamente il 15-esimo giorno il contatto stesso. > Ovviamente già sapevo del possibile contatto e rischio. > > Allo stesso modo, altri positivi che conosco hanno segnalato che avevano immuni installato. > Per sentirsi dire ?non so veramente come fare a segnalare. Io le consiglio di lasciar perdere?. > > Non mi pare ci sia molto altro da aggiungere. >

Dec. 20, 2020

Re: [nexa] Voto Elettronico: In Italia Commissioni "nascoste" che decidono per 1 milione di euro di sperimentazione

by M. Fioretti

On Sat, Dec 19, 2020 16:08:00 PM +0100, Fabio Pietrosanti (naif) wrote: > La seconda richiesta FOIA sulla Commissione su Voto Elettronico è stata > rigettata in toto... quando hai riferito qui della prima, ne ho parlato in inglese qui, per dare alla cosa piu' esposizione possibile: https://stop.zona-m.net/2020/11/a-small-problem-with-e-voting-in-italy/ Ma mi rendo conto solo ora che, nel marasma di quest'anno, col COVID-19 che riempie le teste e stravolge piani su piani, ho dimenticato di segnalartelo... Grazie per questo aggiornamento, faro' sicuramente anche un post su questo appena possibile. Se hai voglia e tempo di aggiungere qualche commento scrivimi fuori lista Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

Dec. 19, 2020

Re: [nexa] Voto Elettronico: In Italia Commissioni "nascoste" che decidono per 1 milione di euro di sperimentazione

by Vincenzo Mario Bruno Giorgino

A essere sincero, non vorrei leggere notizie come questa. Come reazione preferirei stare nella mia ignoranza. Ma ci sta... che un sistema politico rappresentativo, alla fine del suo percorso storico, ostacoli o ignori ciò che lo trascinerà via come corrente di fiume. Sta a noi, costituire canali di informazione e conoscenza P2P e sviluppare forme di transazione sotto forma di commons, almeno per le risorse che per ora possiamo produrre, sperimentando nuove strade. Sine ira ac studio. Un augurio di Buone feste, Vincenzo Giorgino Il giorno sab 19 dic 2020 alle ore 16:08 Fabio Pietrosanti (naif) < lists(a)infosecurity.ch> ha scritto: > La seconda richiesta FOIA sulla Commissione su Voto Elettronico è stata > rigettata in toto: > - Sia per l’accesso alle email scambiate fra i suoi membri seppur in modo > specifico e puntuale attinenti alla Commissione > - Sia per Bozza eventualmente prodotte > In pratica rimaniamo senza alcuna informazione sulla Commissione sul Voto > Elettronico che, al pari della Commissione Moro, non fa’ verbali e si > sottrae ai suoi obblighi di trasparenza. > Ho messo qui i documenti laddove giuristi e interessati vogliano > approfondire: > Commissione Voto Elettronico: Rigetto FOIA > > https://eclecticismnow.wordpress.com/2020/12/19/commissione-voto-elettronic… > Il fatto che nessun organo della politica (Parlamento) né le istituzioni > (DIS) e organi preposti alla sicurezza nazionale (COPASIR) dicano o > facciano alcunché è preoccupante. > Fabio > On 20/11/2020 10:43, Fabio Pietrosanti (naif) wrote: > > Sapevate che in Italia la commissione responsabile di allocare 1 milione > di euro per sperimentare il voto elettronico remoto non produce verbali e i > cui componenti sono stati nominati in sordina? > > Ecco inchiesta giornalistica che spiega bene: > > https://www.linkiesta.it/2020/11/comitato-foia-voto-elettronico-italia-news/ > > Questo nasce dalla interrogazione parlamentare della deputata Nissoli alla > Ministra Lamorgese dell'11 Settembre, dalla cui risposta emerge l'esistenza > del comitato. > > Il 4 Ottobre ho fatto una richiesta FOIA ai ministeri competenti, > ottenendo l'elenco dei membri e la notizia dell'assenza di verbalizzazione: > > > https://www.linkiesta.it/wp-content/uploads/2020/11/commissione-voto-elettr… > > Ricordiamo come negli US è talmente sensibile il tema, che è affrontato > con audizioni pubbliche di esperti presso il congresso e gli apparati di > sicurezza nazionale hanno detto la loro ben prima. > A questo punto auspichiamo un prossimo intervento del Copasir con > richiesta di audizioni dei soggetti coinvolti sul tema, ma sopratutto un > intervento della politica per audizioni pubbliche di esperti giuristi, > politici, tecnologhi e di sicurezza delle informazioni. > > Questo è anche un invito, come Comitato per i Requisiti del Voto in > Democrazia https://crvd.org, a tenere "attenzionato" il tema, troppo > spesso sottovalutato fino al patatrack. > > Facciamoci un film dell'orrore: > Cosa sarebbe accaduto negli USA in questo transition period se avessero > avuto un sistema di voto elettronico remoto? > > Ok, ora proviamo a riportarlo nello stivale: > Cosa sarebbe accaduto se non solo fosse stato introdotto un sistema di > voto elettronico remoto, ma fosse stato fatto sulla base del prodotto > software Terminus di Casaleggio? > > La democrazia richiede fiducia nel sistema di voto, e l'unico modo è non > fidarsi, architetture distribuite di umani e carta per riconteggio. > > Fabio > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- A new book https://www.palgrave.com/de/book/9783319665917 "One of the great liabilities of life is that all too many people find themselves living amid a great period of social change and yet they fail to develop the new attitudes, the new mental responses that the new situation demands. They end up sleeping through a revolution." - Martin Luther King, Jr., "Remaining Awake Through a Great Revolution" Vincenzo Mario Bruno Giorgino, Ph.D. Dept. of Economic and Social Sciences, Mathematics and Statistics University of Torino - Italy

Dec. 19, 2020

Re: [nexa] Voto Elettronico: In Italia Commissioni "nascoste" che decidono per 1 milione di euro di sperimentazione

by Fabio Pietrosanti (naif)

La seconda richiesta FOIA sulla Commissione su Voto Elettronico è stata rigettata in toto: - Sia per l’accesso alle email scambiate fra i suoi membri seppur in modo specifico e puntuale attinenti alla Commissione - Sia per Bozza eventualmente prodotte In pratica rimaniamo senza alcuna informazione sulla Commissione sul Voto Elettronico che, al pari della Commissione Moro, non fa’ verbali e si sottrae ai suoi obblighi di trasparenza. Ho messo qui i documenti laddove giuristi e interessati vogliano approfondire: Commissione Voto Elettronico: Rigetto FOIA https://eclecticismnow.wordpress.com/2020/12/19/commissione-voto-elettronic… Il fatto che nessun organo della politica (Parlamento) né le istituzioni (DIS) e organi preposti alla sicurezza nazionale (COPASIR) dicano o facciano alcunché è preoccupante. Fabio On 20/11/2020 10:43, Fabio Pietrosanti (naif) wrote: > > Sapevate che in Italia la commissione responsabile di allocare 1 > milione di euro per sperimentare il voto elettronico remoto non > produce verbali e i cui componenti sono stati nominati in sordina? > > Ecco inchiesta giornalistica che spiega bene: > > https://www.linkiesta.it/2020/11/comitato-foia-voto-elettronico-italia-news/ > <https://www.linkiesta.it/2020/11/comitato-foia-voto-elettronico-italia-news/> > > Questo nasce dalla interrogazione parlamentare della deputata Nissoli > alla Ministra Lamorgese dell'11 Settembre, dalla cui risposta emerge > l'esistenza del comitato. > > Il 4 Ottobre ho fatto una richiesta FOIA ai ministeri competenti, > ottenendo l'elenco dei membri e la notizia dell'assenza di > verbalizzazione: > > https://www.linkiesta.it/wp-content/uploads/2020/11/commissione-voto-elettr… > <https://www.linkiesta.it/wp-content/uploads/2020/11/commissione-voto-elettr…> > > Ricordiamo come negli US è talmente sensibile il tema, che è > affrontato con audizioni pubbliche di esperti presso il congresso e > gli apparati di sicurezza nazionale hanno detto la loro ben prima. > > A questo punto auspichiamo un prossimo intervento del Copasir con > richiesta di audizioni dei soggetti coinvolti sul tema, ma sopratutto > un intervento della politica per audizioni pubbliche di esperti > giuristi, politici, tecnologhi e di sicurezza delle informazioni. > > Questo è anche un invito, come Comitato per i Requisiti del Voto in > Democrazia https://crvd.org, a tenere "attenzionato" il tema, troppo > spesso sottovalutato fino al patatrack. > > Facciamoci un film dell'orrore: > Cosa sarebbe accaduto negli USA in questo transition period se > avessero avuto un sistema di voto elettronico remoto? > > Ok, ora proviamo a riportarlo nello stivale: > Cosa sarebbe accaduto se non solo fosse stato introdotto un sistema di > voto elettronico remoto, ma fosse stato fatto sulla base del prodotto > software Terminus di Casaleggio? > > La democrazia richiede fiducia nel sistema di voto, e l'unico modo è > non fidarsi, architetture distribuite di umani e carta per riconteggio. > > Fabio > >

Dec. 19, 2020

Open Source, digital sovereignty and interoperability - The Berlin Declaration

by Marco Ciurcina

The ministers responsible for digital transformation in the public administration in all EU Member States pointed to the relationship between interoperable open source solutions for the public sector and digital sovereignty in the Berlin Declaration, signed on 8 December 2020. ... https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-source-observatory-osor/news/op… m.c.

Dec. 19, 2020