October 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Data Retention

by Roberto Resoli

Il 08/10/20 15:28, Roberto Resoli ha scritto: > Potrebbe impattare sull'art. 24 della Legge 277/2017 ops, non avevo letto la riga, scusa Marco. rob

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] Data Retention

by Roberto Resoli

Il 08/10/20 14:53, Stefano Quintarelli ha scritto: > e adesso cosa succede ? > > On 08/10/2020 14:47, Marco Ciurcina wrote: >> Non mi pare sia passato in lista >> https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-10/ >> cp200123en.pdf >> "La Corte di giustizia conferma che il diritto dell’Unione si oppone >> ad una >> normativa nazionale che impone a un fornitore di servizi di comunicazione >> elettronica, a fini di lotta contro le infrazioni in generale o di >> salvaguardia della sicurezza nazionale, la trasmissione o la >> conservazione >> generalizzata e indifferenziata di dati relativi al traffico e alla >> localizzazione" >> >> Complimenti a La Quadrature du Net e agli altri proponenti! >> >> Potrebbe impattare sull'art. 24 della Legge 277/2017 >> https://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto? >> atto.dataPubblicazioneGazzetta=2017-11-27&atto.codiceRedazionale=17G00180&atto.articolo.numero=0&qId=b7f47f72- >> >> ab1a-459b-bae9-b958710f90bd&tabID=0.07782819199999191&title=lbl.dettaglioAtto In particolare a quanto disposto nell art.24 (data retention a *sei anni*, credo sia un unicum a livello europeo) "Termini di conservazione dei dati di traffico telefonico e telematico 1. In attuazione dell'articolo 20 della direttiva (UE) 2017/541 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2017, sulla lotta contro il terrorismo e che sostituisce la decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio, al fine di garantire strumenti di indagine efficace in considerazione delle straordinarie esigenze di contrasto del terrorismo, anche internazionale, per le finalita' dell'accertamento e della repressione dei reati di cui agli articoli 51, comma 3-quater, e 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale il termine di conservazione dei dati di traffico telefonico e telematico nonche' dei dati relativi alle chiamate senza risposta, di cui all'articolo 4-bis, commi 1 e 2, del decreto-legge 18 febbraio 2015, n. 7, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 aprile 2015, n. 43, e' stabilito in settantadue mesi, in deroga a quanto previsto dall'articolo 132, commi 1 e 1-bis, del codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196. ... " rob

Oct. 8, 2020

Nuova pubblicazione

by don Luca Peyron

AI and Ethics seeks to promote informed debate and discussion of the ethical, regulatory, and policy implications that arise from the development of AI. It will focus on how AI techniques, tools, and technologies are developing, including consideration of where these developments may lead in the future. The journal will provide opportunities for academics, scientists, practitioners, policy makers, and the public to consider how AI might affect our lives in the future, and what implications, benefits, and risks might emerge. Attention will be given to the potential intentional and unintentional misuses of the research and technology presented in articles we publish. Examples of harmful consequences include weaponization, bias in face recognition systems, and discrimination and unfairness with respect to race and gender. Prima uscita e primi pezzi. Buona lettura dl https://www.springer.com/journal/43681 _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] Data Retention

by Marco Ciurcina

Si può sollecitare un giudice a dichiarare che le norme così come sono sono illegittime. Come paese si farebbe più bella figura se il Parlamento modificasse le norme per ricondurle a ragionevolezza. m.c. In data giovedì 8 ottobre 2020 14:53:28 CEST, Stefano Quintarelli ha scritto: > e adesso cosa succede ? > > On 08/10/2020 14:47, Marco Ciurcina wrote: > > Non mi pare sia passato in lista > > https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-10/ > > cp200123en.pdf > > "La Corte di giustizia conferma che il diritto dell’Unione si oppone ad > > una > > normativa nazionale che impone a un fornitore di servizi di comunicazione > > elettronica, a fini di lotta contro le infrazioni in generale o di > > salvaguardia della sicurezza nazionale, la trasmissione o la conservazione > > generalizzata e indifferenziata di dati relativi al traffico e alla > > localizzazione" > > > > Complimenti a La Quadrature du Net e agli altri proponenti! > > > > Potrebbe impattare sull'art. 24 della Legge 277/2017 > > https://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto? > > atto.dataPubblicazioneGazzetta=2017-11-27&atto.codiceRedazionale=17G00180& > > atto.articolo.numero=0&qId=b7f47f72- > > ab1a-459b-bae9-b958710f90bd&tabID=0.07782819199999191&title=lbl.dettaglio > > Atto > > > > m.c. > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] Data Retention

by Stefano Quintarelli

e adesso cosa succede ? On 08/10/2020 14:47, Marco Ciurcina wrote: > Non mi pare sia passato in lista > https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-10/ > cp200123en.pdf > "La Corte di giustizia conferma che il diritto dell’Unione si oppone ad una > normativa nazionale che impone a un fornitore di servizi di comunicazione > elettronica, a fini di lotta contro le infrazioni in generale o di > salvaguardia della sicurezza nazionale, la trasmissione o la conservazione > generalizzata e indifferenziata di dati relativi al traffico e alla > localizzazione" > > Complimenti a La Quadrature du Net e agli altri proponenti! > > Potrebbe impattare sull'art. 24 della Legge 277/2017 > https://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto? > atto.dataPubblicazioneGazzetta=2017-11-27&atto.codiceRedazionale=17G00180&atto.articolo.numero=0&qId=b7f47f72- > ab1a-459b-bae9-b958710f90bd&tabID=0.07782819199999191&title=lbl.dettaglioAtto > > m.c. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- reserve your meeting with me at https://5ta.it/meet

Oct. 8, 2020

Data Retention

by Marco Ciurcina

Non mi pare sia passato in lista https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-10/ cp200123en.pdf "La Corte di giustizia conferma che il diritto dell’Unione si oppone ad una normativa nazionale che impone a un fornitore di servizi di comunicazione elettronica, a fini di lotta contro le infrazioni in generale o di salvaguardia della sicurezza nazionale, la trasmissione o la conservazione generalizzata e indifferenziata di dati relativi al traffico e alla localizzazione" Complimenti a La Quadrature du Net e agli altri proponenti! Potrebbe impattare sull'art. 24 della Legge 277/2017 https://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto? atto.dataPubblicazioneGazzetta=2017-11-27&atto.codiceRedazionale=17G00180&atto.articolo.numero=0&qId=b7f47f72- ab1a-459b-bae9-b958710f90bd&tabID=0.07782819199999191&title=lbl.dettaglioAtto m.c.

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of software hangs in the balance.

by Giacomo Tesio

On Thu, 8 Oct 2020 08:53:58 +0200 "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> wrote: > Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of > software hangs in the balance. A generation of software built around > shared assumptions for interoperability faces an uncertain future > depending on the outcome of a yearslong legal fight between Google > and Oracle. L'allarmismo che circonda questa sentenza mi è sempre sembrato sciocco. Se vince Google, tutto resta com'è. Verrà preservata la compatibilità con le API di chi ha maggiore potere commerciale: chi sovvenziona la diffusione delle API che controlla, chi influenza gli sviluppatori open source finanziando i loro eventi etc... Continueremo ad avere il cloud in mano a poche aziende statunitensi, protocolli complicati e centralizzanti, API legacy che fossilizzano design spesso affrettati dal rush to market etc... Insomma, la distopia che siete già abituati a razionalizzare. Se vince Oracle, qualcosa cambierà. Ma come? > If Oracle's argument is upheld, software developers fear chilling > effects will descend upon their industry. A ruling in its favor could > embolden older tech companies looking for growth to assert copyright > over a wide swath of modern software, arguing that many of today's > applications would not exist without their work. > > Leaving the appeals court rulings in place would definitely rattle > the open-source software community, which built the blueprint for a > generation of collaborative enterprise software development. > [...] > "We're going to see a lot of software we would have seen written, not > be written as a result of this," said Nell Shamrell-Harrington, a > former senior staff research engineer at Mozilla who is active in > open-source software communities. "[APIs] are the building blocks of > the web." Ci sono almeno cinque assunzioni false in questo FUD: 1) Che la compatibilità con standard (API, formati, protocolli) controllati da grandi aziende abbia giovato al software libero, invece di farne un surrogato a basso costo che spesso è funzionale alle strategie dei concorrenti (vedi Office vs OpenOffice, Firefox vs Chrome etc) La compatibilità piena è sempre una chimera, ma il controllo è reale. 2) Che le API esistenti, spesso prodotte da aziende in "rush to market" siano migliori di quelle che potrebbero essere create decenni dopo, alla luce delle esperienze pregresse 3) Che nuove API libere, definite da software sotto copyleft molto "virali", non possano costituire il punto di equilibrio fra gli interessi di aziende in competizione, a BENEFICIO del software libero e della società 4) Che tutti gli Stati continuino a lasciare il controllo della dimensione cibernetica in cui viviamo a pochi monopolisti globali (ma ben localizzati) e non decidano di creare essi stessi NUOVE API sotto copyleft molto "virali", imponendone il supporto attraverso la legge ed avviando una vera democratizzazione della realtà cibernetica 5) Che lo scombussolamento economico derivato dalla sentenza non permetta di rivedere la normativa sul copyright, progettata per garantile il controllo delle idee ad un monarca e dunque incompatibile con democrazie ove il popolo detenga la sovranità. Magari sbaglio eh... ma veder descrivere Google come campione della concorrenza... mi lascia un po' basito. E non dovrebbe! Dopo tutto, si chiama egemonia culturale. Giacomo PS > Kyle Mitchell, an attorney who advises companies on software > licensing issues, compared methods for building APIs to the tips and > tricks that craftspeople acquire as they gain experience in a certain > trade, like carpentry. Those so-called "secrets" are open knowledge > among veterans of that trade, but they require some skill or a > patient mentor to acquire; yet, no one "owns" the knowledge required > to frame a wall, for example. Si tratta di una sciocchezza immane: Mitchell mente sapendo di mentire. Se così fosse, la creazione di un API sarebbe automatizzabile. Progettare un API, un protocollo o un formato è un lavoro profondamente creativo. Le possibilità sono pressocché infinite, ciascuna con tradeoff che sono spesso più culturali, economici e politici che tecnici. Si tratta di un lavoro persino più creativo che scrivere un programma, non solo per l'enorme varietà di possibilità (e dunque di decisioni), ma perché l'API può determinare, in modo più o meno preciso, non solo quali implementazioni sono possibili, ma quali usi saranno possibili e quali saranno più efficienti. Ed il grado di precisione è esso stesso una scelta arbitraria. Possiamo discutere se l'interoperabilità con chi ha maggiori mezzi economici per imporre la propria API sia più importante della protezione del profitto garantito da un monopolio artificiale progettato in epoca feudale per limitare il potenziale rivoluzionario della stampa. Ma sostenere che la progettazione di un API non sia un lavoro ESTREMAMENTE creativo è ridicolo.

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] US House of Rep: "Investigation of Competition in Digital Markets"

by M. Fioretti

On Thu, Oct 08, 2020 10:02:43 AM +0200, Antonio Iacono wrote: > ... > > Piattaforme e protocolli > > di *comunicazione* non sono latte di benzina. > > benzina, grano, oro, dati, software ... per un CEO cambia poco. e infatti il problema non sono i CEO di oggi, che sono gli unici che fanno il mestiere loro con competenza. Il problema sono i politici (e chi li elegge ovviamente) talmente incompetenti da non capire che dati, software e protocolli digitali NON vanno gestiti e regolati come se fossero benzina o grano, cioe' con leggi antitrust. <off topic> Il problema vero, poi, non ha niente a che vedere col digitale. Finche' leggi e norme PREMIANO societa' che scelgono psicopatici come capi, e che li INCORAGGIANO a lavorare male, si conclude poco. (storia VERA): Uno che a 50 anni si ritrova multimiliardario avendo fatto il CEO tagliateste di una fabbrica di lucchetti, ma invece di andarsene in crociera a vita ACCETTA la richiesta di andare a tagliare teste in una multinazionale TELECOM (non lucchetti, cioe' rischiando molto di tagliare le teste sbagliate per incompetenza...) in una economia sana dovrebbe ricevere un TSO, non offerte di lavoro. E una persona sana, se le offrissero contratti "ti assumo per 5 anni a 100K Euro a settimana per dirigere questa azienda, ma se la fai fallire per tua incompetenza prima della scadenza ti caccio... con una buonuscita di 100 Milioni di Euro", farebbe di tutto per lavorare tanto MALE da farsi cacciare dopo 3 mesi. Aziende cosi', e chi gli consente di fare certi contratti, dovrebbero sparire da economia e politica. Tipo Alitalia... </off topic, scusate, ma quando ce vo', ce vo'> -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] US House of Rep: "Investigation of Competition in Digital Markets"

by Antonio Iacono

... > Piattaforme e protocolli > di *comunicazione* non sono latte di benzina. benzina, grano, oro, dati, software ... per un CEO cambia poco. Quando i fondatori di Google affidarono la loro società ad Eric Schmidt non pensavano certo al motto dell'epoca "don't be evil". Schmidt, per inciso, era quello che: "use of artificial distinctions to avoid paying billions of pounds in corporation is capitalism and that I am very proud of it". Sui protocolli di comunicazione che devono essere aperti, sono, ovviamente, d'accordo con te, ma penso che la complessità ed eterogeneità facciano parte del "business" del software. Magari tornassero i tempi di Jon Postel ... Antonio

Oct. 8, 2020

Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of software hangs in the balance.

by J.C. DE MARTIN

Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of software hangs in the balance. A generation of software built around shared assumptions for interoperability faces an uncertain future depending on the outcome of a yearslong legal fight between Google and Oracle. Tom Krazit https://www.protocol.com/google-oracle-supreme-court-software-api (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Oct. 8, 2020