October 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

How Amazon hid its safety crisis

by Roberto Resoli

Perchè non compro, e non comprerò mai più su Amazon: "Cecilia Hoyos è in azienda da nove anni. Vive a un isolato di distanza da BFI3, e il suo salario orario di 17,90 dollari sostiene due figli e una nipote di un anno e mezzo. All'inizio di questo mese ha trascorso il suo 56° compleanno al lavoro in magazzino. Parla spesso di quanto ami il suo lavoro: le piace stare in mezzo alla gente e tenersi occupata. "È solo che mi fa male e loro non ascoltano quello che il mio corpo mi dice", ha detto Hoyos. Da quando il magazzino è stato aperto nel 2014, Hoyos ha visto aumentare sempre più le quote di produzione. I manager controllavano attentamente un sistema informatico che registrava quanti articoli un dipendente scansionava ogni ora e registrava i lavoratori che non raggiungevano gli obiettivi. I lavoratori che rimanevano troppo indietro avrebbero potuto essere licenziati. Quelle quote cambiarono drasticamente quando i robot arrivarono su Amazon. I funzionari dell'azienda promisero che avrebbero risparmiato a lavoratori come Hoyos la fatica di camminare per chilometri al giorno per trovare gli ordini dei clienti. Tutto quello che avrebbero dovuto fare era stare al loro posto e prendere le cose. "Pensavamo che fosse una gran cosa", ha detto. Ma presto avrebbe voluto tornare a camminare tutto il giorno. Invece di salutare i colleghi mentre si muoveva attraverso la struttura, era isolata in una postazione di lavoro, e stare in piedi 10 ore al giorno a fare movimenti ripetitivi si è rivelata molto più pesante per il suo corpo, ha detto Hoyos. I robot erano troppo efficienti. Potevano portare gli oggetti così rapidamente che le aspettative di produttività per i lavoratori sono più che raddoppiate, secondo un ex direttore operativo senior che ha visto la trasformazione. E hanno continuato a salire. Nel tipo di magazzino più comune, gli operai chiamati raccoglitori - che in precedenza dovevano prelevare e scansionare circa 100 articoli all'ora - dovevano raggiungere velocità fino a 400 all'ora nei centri di appagamento robotizzati. Secondo Kathleen Fagan, un medico che ha ispezionato i magazzini dell'Amazzonia in qualità di ufficiale medico dell'Occupational Safety and Health Administration federale, o OSHA, gli studi hanno dimostrato che i tassi di produzione hanno un impatto diretto sugli infortuni. "Se ci sono robot che spostano i prodotti più velocemente e i lavoratori devono poi sollevare o spostare quei prodotti più velocemente, ci sarà un aumento degli infortuni", ha detto. Fare lo stesso movimento più e più volte, velocemente e senza pause, non permette ai muscoli di riposare. L'aumento dello stress fisico e mentale porta alla distrazione e all'esaurimento, che aumentano anche le lesioni, come dimostrano gli studi." https://revealnews.org/article/how-amazon-hid-its-safety-crisis/ La traduzione completa (automatica, in corso di revisione) qui: https://www.resolutions.it/nextcloud/index.php/s/dagsoZJfJYtxNLo

Oct. 9, 2020

More on Cambridge Analytica (UK Channel 4)

by Diego.Latella

Non ricordo se questo post sia gia' passato, ma sono convinto sia di interesse per i membri di questa lista. Diego =========== The following text has been eused without explicit authorization under blanket permission granted for all Risks-Forum Digest materials. The author(s), the RISKS moderator, and the ACM have no connection with this reuse. > Begin forwarded message: > From: RISKS List Owner <risko(a)csl.sri.com> > > Subject: [RISKS] Risks Digest 32.30 > > Date: 2 October 2020 at 21:38:03 CEST > > To: risks-resend(a)csl.sri.com > > RISKS-LIST: Risks-Forum Digest Friday 2 October 2020 Volume 32 : Issue 30 > > ACM FORUM ON RISKS TO THE PUBLIC IN COMPUTERS AND RELATED SYSTEMS (comp.risks) > Peter G. Neumann, founder and still moderator > > ***** See last item for further information, disclaimers, caveats, etc. ***** > This issue is archived at <http://www.risks.org> as > <http://catless.ncl.ac.uk/Risks/32.30> > The current issue can also be found at > <http://www.csl.sri.com/users/risko/risks.txt> > > Contents: [... OMISSIS ...] > More on Cambridge Analytica (UK Channel 4) [... OMISSIS ...] > Abridged info on RISKS (comp.risks) > > ---------------------------------------------------------------------- [... OMISSIS ...] > ------------------------------ > > Date: September 30, 2020 23:04:14 JST > From: David Isenberg <isen(a)isen.com> > Subject: More on Cambridge Analytica (UK Channel 4) > > [Via Dave Farber] > > Channel 4 in the UK has released an amazing 20 minute video that is the best > explanation I've seen of how Cambridge Analytica used Facebook data to > micro-target voters to influence the 2016 US election and the Brexit vote: > https://www.youtube.com/embed/KIf5ELaOjOk > > There's also another most interesting video from the same project > that digs into one guy's Facebook/Cambridge Analytica file" > https://www.youtube.com/watch?v=5Swqc2NjEXM > > This second video shows one particular guy's file, which contains his > psychographic profile, including openness, conscientiousness, extroversion, > agreeableness and neuroticism scores by percentile. > > It "knows" what kind of car the individual has, that he's a gamer, what his > investments are, what his diet is, whether he uses coupons, if he writes a > blog, how he uses The Internet and social media, whether he has a home > office and what charities he gives to. And a bunch of other things. > >> From these aggregated data, it's easy to imagine how CA could determine > things like who he'd vote for and the strength of his commitment to the > voting process, and target manipulative ads and messages from "friends" > accordingly. > > In my humble opinion, both videos are must-watch for all who consider > themselves to be technology literate. [ ... OMISSIS ...] > Date: Mon, 1 Aug 2020 11:11:11 -0800 > From: RISKS-request(a)csl.sri.com > Subject: Abridged info on RISKS (comp.risks) > > The ACM RISKS Forum is a MODERATED digest. Its Usenet manifestation is > comp.risks, the feed for which is donated by panix.com [1] as of June 2011. > => SUBSCRIPTIONS: The mailman Web interface can be used directly to > subscribe and unsubscribe: > http://mls.csl.sri.com/mailman/listinfo/risks > > => SUBMISSIONS: to risks(a)CSL.sri.com with meaningful SUBJECT: line that > includes the string `notsp'. Otherwise your message may not be read. > *** This attention-string has never changed, but might if spammers use it. > => SPAM challenge-responses will not be honored. Instead, use an alternative > address from which you never send mail where the address becomes public! > => The complete INFO file (submissions, default disclaimers, archive sites, > copyright policy, etc.) is online. > <http://www.CSL.sri.com/risksinfo.html> > *** Contributors are assumed to have read the full info file for guidelines! > > => OFFICIAL ARCHIVES: http://www.risks.org takes you to Lindsay Marshall's > searchable html archive at newcastle: > http://catless.ncl.ac.uk/Risks/VL.IS --> VoLume, ISsue. > Also, ftp://ftp.sri.com/risks for the current volume/previous directories > or ftp://ftp.sri.com/VL/risks-VL.IS for previous VoLume > If none of those work for you, the most recent issue is always at > http://www.csl.sri.com/users/risko/risks.txt, and index at /risks-32.00 > ALTERNATIVE ARCHIVES: http://seclists.org/risks/ (only since mid-2001) > *** NOTE: If a cited URL fails, we do not try to update them. Try > browsing on the keywords in the subject line or cited article leads. > Apologies for what Office365 and SafeLinks may have done to URLs. > ==> Special Offer to Join ACM for readers of the ACM RISKS Forum: > <http://www.acm.org/joinacm1> > > ------------------------------ > > End of RISKS-FORUM Digest 32.30 > ************************ -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [2]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) http://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat Links: ------ [1] http://panix.com [2] http://www.isti.cnr.it

Oct. 9, 2020

Re: [nexa] UN Rapporteur on torture: “Julian Assange is a political prisoner.” - EXBERLINER.com

by Roberto Resoli

Il 08/10/20 19:34, J.C. DE MARTIN ha scritto: > > https://www.exberliner.com/features/julian-assange-trial-2020/nils-melzer-a… > Traduzione italiana (assai perfettibile): https://www.resolutions.it/nextcloud/index.php/s/FkQcbecKRqzFtdw Alcuni passi notevoli: Quando furono diffuse 10 anni fa, le fughe di notizie erano una cosa enorme. I media mainstream come The Guardian, Le Monde, Der Spiegel o il New York Times hanno collaborato con Julian Assange per denunciare i crimini di guerra e i casi di cattiva condotta commessi dagli Stati Uniti e dai loro alleati europei. Dieci anni dopo, pochi sembrano ricordare le fughe di notizie e la maggior parte dei grandi media non mostra molta simpatia per Assange. Che cosa è successo? Inizialmente, i media mainstream hanno tratto grande profitto dal lavoro di Assange. Si sono resi conto che WikiLeaks aveva delle esposizioni esplosive da fare, e così sono saltati sul treno, e hanno partecipato attivamente alla loro pubblicazione. Ma poi devono aver capito di aver fatto arrabbiare molto gli Stati Uniti per questo. Non so cosa sia successo dietro le quinte, se ci siano state minacce o accordi, ma quello che possiamo vedere è che i media mainstream hanno cominciato a saltare di nuovo dal treno poco dopo. La maggior parte delle istituzioni dei media mainstream sono quasi totalmente controllate o dai governi, o da grandi società che sono a letto con i governi, e quindi non sono più in grado o disposti ad esercitare la loro funzione di "Quarto Potere", a sottoporre il potere politico al controllo pubblico e a informare e responsabilizzare il pubblico in modo oggettivo e imparziale. Invece, si sono inchinati al potere, hanno tradito la loro vocazione e hanno contribuito a demonizzare Julian Assange al servizio dei loro padroni politici e finanziari. --- Potrebbe concentrarsi un attimo sulle accuse di stupro svedesi, perché è una cosa su cui lei ha effettivamente indagato. Per molti è ancora un punto controverso - pochi si rendono conto che le accuse sono state ritirate. È un modo molto comodo e classico di screditare i dissidenti politici nel tribunale dell'opinione pubblica. Nel corso della storia, le accuse di tradimento, di blasfemia e, più recentemente, di cattiva condotta sessuale sono state usate in modo molto efficiente per manipolare l'opinione pubblica contro determinate persone. La Svezia ha fatto di tutto per assicurarsi che l'opinione pubblica fosse informata delle accuse contro Assange, anche contro la volontà delle donne coinvolte, e poi ha sistematicamente procrastinato le indagini per quasi un decennio, prima di essere finalmente costretta ad abbandonare il caso e ammettere di non aver mai avuto prove sufficienti. Nonostante l'enorme danno inflitto dall'arbitrarietà deliberata del procedimento svedese, nessun funzionario svedese è mai stato sanzionato e il governo non si è mai offerto di pagare il dovuto risarcimento ad Assange. Ovviamente, il danno è stato intenzionale. Può dire ai nostri lettori in che modo è stato coinvolto in questa vicenda? Perché anche lei ha avuto quella reazione viscerale quando ha sentito per la prima volta il nome di Assange, vero? La storia è iniziata nel dicembre 2018, quando Julian Assange era ancora all'ambasciata. I suoi avvocati hanno contattato il mio ufficio e mi hanno chiesto di intervenire a suo nome, dicendo che le sue condizioni di vita all'ambasciata ecuadoriana erano diventate disumane. Quando ho visto il suo nome, ho subito rifiutato. Non solo ero troppo occupato con altri casi, ma avevo questa percezione quasi inconscia di lui come stupratore, narcisista, spia e hacker, che ha suscitato la mia reazione negativa. Mi contattarono di nuovo tre mesi dopo, dicendo che le voci si facevano sempre più dense, che Assange avrebbe potuto essere presto espulso dall'ambasciata e poi estradato negli Stati Uniti. Mi sono poi ricordato che in precedenza avevo rifiutato di indagare su questo caso, ma mi sono reso conto che non sapevo davvero il perché. Così ho iniziato a chiedermi: perché ho avuto questa reazione viscerale? Non conoscevo Julian Assange, non l'avevo mai incontrato, non avevo mai avuto a che fare con WikiLeaks. Anche le rivelazioni del 2010 non erano state una grande novità per me, perché all'epoca ero un consulente legale della Croce Rossa Internazionale, ero stato inviato in varie zone di conflitto e quindi avevo un'idea abbastanza realistica di quello che stava succedendo dietro le quinte. Ma avevo ancora dentro di me questo pregiudizio sul fatto che Julian Assange fosse uno stupratore, un narcisista, una spia e un hacker. Cosa le ha fatto cambiare idea in particolare? Per prima cosa, mi sono reso conto di non avere una base oggettiva per le mie opinioni, e così ho deciso di guardare le prove. E quando l'ho fatto, ho subito visto che le cose non quadravano, che c'erano varie narrazioni contraddittorie e che era così politicizzata che era impossibile per me giungere a una conclusione obiettiva senza effettuare una visita in loco ad Assange. Ad essere sincero, non mi aspettavo che ne venisse fuori qualcosa di drammatico. Ma dovevo andare a trovarlo di persona. Così, nella prima settimana di aprile 2019, ho chiesto ufficialmente all'Ecuador di congelare la situazione e di non espellere Assange dall'ambasciata. Ho anche annunciato che avevo intenzione di indagare sul caso e ho chiesto l'autorizzazione a visitare Julian Assange all'interno dell'ambasciata il 25 aprile. Ho anche chiesto ufficialmente alle autorità britanniche, se Julian Assange dovesse entrare nella loro giurisdizione, di non estradarlo negli Stati Uniti perché temevo che potesse essere esposto a gravi rischi per i suoi diritti umani. Ho rilasciato un comunicato stampa venerdì sera, 5 aprile, e il lunedì successivo ho inviato le mie lettere ufficiali all'Ecuador e al Regno Unito. Tre giorni dopo, l'asilo politico di Julian Assange è stato terminato, la sua nazionalità ecuadoriana è stata ritirata e lui è stato espulso dall'ambasciata - il tutto senza alcun tipo di processo. --- Lei è finito a fargli visita nella prigione di Belmarsh nel maggio 2019. Quali sono state le sue conclusioni? Ho portato con me due esperti medici, un medico legale e uno psichiatra, entrambi specializzati nell'esame di potenziali vittime di tortura. I medici lo hanno esaminato separatamente l'uno dall'altro, ma tutti siamo giunti alla stessa conclusione, che Julian Assange mostrava i tipici segni di una prolungata esposizione alla tortura psicologica. Questo includeva livelli estremamente elevati di stress e di ansia. Questo non è paragonabile allo stress e all'ansia che qualsiasi imputato potrebbe affrontare, ma piuttosto a livelli traumatizzanti di stress e ansia che cominciano a influenzare il sistema nervoso e le capacità cognitive in modo fisicamente misurabile. Questi sintomi traumatici sono il risultato tipico dell'isolamento, dell'esposizione costante a un ambiente minaccioso e arbitrario dove le regole vengono cambiate continuamente e non ci si può fidare di nessuno. Ci sono due cose molto importanti da dire; la prima è che lo scopo primario della tortura non è necessariamente l'interrogatorio, ma molto spesso la tortura viene usata per intimidire gli altri, come dimostrazione al pubblico di ciò che accade se non si rispetta il governo. Questo è lo scopo di ciò che è stato fatto a Julian Assange. Non è per punirlo o costringerlo, ma per metterlo a tacere e farlo in pieno giorno, rendendo visibile al mondo intero che chi denuncia la cattiva condotta dei potenti non gode più della protezione della legge, ma essenzialmente sarà annientato. È una dimostrazione di potere assoluto e arbitrario. In secondo luogo, la tortura psicologica, a differenza di quella fisica, non lascia tracce facilmente identificabili dall'esterno. Ma è estremamente distruttiva, poiché mira direttamente a destabilizzare e poi a distruggere la personalità e il sé più profondo. Può fornire esempi concreti del tipo di tortura psicologica a cui è stato sottoposto Julian Assange? In questo caso i sintomi della tortura sono il risultato di un processo accumulativo. Adombrare tutto è la costante minaccia di essere estradato in un paese dove sarà sicuramente esposto a un processo politico, privato della sua dignità umana e del diritto a un giusto processo, e poi imprigionato in condizioni crudeli, disumane e degradanti per il resto della sua vita. Poi ci sono diversi Stati che collaborano e abusano deliberatamente del loro sistema giuridico per garantire che ciò avvenga effettivamente, confinandolo per anni all'ambasciata ecuadoriana come suo ultimo rifugio. Tuttavia, anche all'interno dell'ambasciata è stato costantemente sorvegliato, privato della sua privacy, esposto a minacce di morte, isolato, umiliato e demonizzato. Ma questa è davvero una tortura? È di questo che si tratta, funziona molto simile al mobbing che conosciamo nelle scuole, sul posto di lavoro o nell'esercito e che può portare le vittime a un completo crollo psicologico o addirittura al suicidio. Quando sono andato a trovare Julian in prigione sembrava ordinato e normale, ma mi sono accorto che era ansioso, mi faceva continuamente domande e non mi lasciava mai rispondere. È il tipico segno che il cervello è andato in sovraccarico, che la vittima vuole capire e controllare la situazione ma non può. Ho riconosciuto questo schema da molti altri detenuti politici in tutto il mondo che sono stati isolati. Non si tratta di un'anomalia o di un disturbo mentale, ma di una normale reazione di una persona sana alla costante esposizione ad abusi e arbitrarietà. --- Pensa che ci sia ancora qualcosa che si possa fare per aiutarlo a questo punto? Ho scritto più volte ai governi e ho allertato sia il Consiglio per i diritti umani dell'ONU a Ginevra che l'Assemblea generale dell'ONU a New York. Credo che la mia lettera al governo svedese abbia probabilmente innescato la chiusura delle loro indagini sulle accuse di stupro. Dato che gli Stati interessati si rifiutano costantemente di avviare un dialogo costruttivo con me su questo caso, dovrò anche continuare a informare l'opinione pubblica sulle mie scoperte attraverso tutti i canali a me accessibili. Qualche anno fa, c'è stata una sentenza del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria in cui si affermava che la situazione di Assange nell'ambasciata dell'Ecuador a Londra equivaleva a una detenzione arbitraria da parte del Regno Unito e della Svezia. Qual è stata la risposta britannica all'ONU? Secondo la mia esperienza, il governo britannico risponde agli interventi dell'ONU solo quando e nella misura in cui lo ritiene opportuno e a proprio vantaggio. In questo caso, il quadro generale è chiaro: il Regno Unito vuole estradarlo negli Stati Uniti per contribuire a farne un esempio, porre fine alla sfida alla segretezza e all'impunità derivante da WikiLeaks e far capire all'opinione pubblica che questo comportamento non è tollerato da chi è al potere. Per fare questo, sono pronti a torcere e distorcere la legge fino agli estremi. Questo è stato chiaramente così con le magistrature britanniche, svedesi ed ecuadoriane e non sarebbe certamente diverso negli Stati Uniti. Quando i britannici volevano estradare Assange in Svezia, si basava su un mandato di arresto europeo, che era stato emesso dal procuratore svedese. Il problema era che, nel trattato internazionale sul mandato d'arresto europeo, si dice che questi mandati devono essere emessi da un'autorità giudiziaria, e il procuratore non è un'autorità giudiziaria nel Regno Unito. Alla fine, per poter estradare Assange in Svezia nonostante l'invalidità del mandato d'arresto, la Corte Suprema britannica ha semplicemente deciso di applicare il testo del trattato francese, invece di quello inglese. Questo perché, in Francia, il procuratore può essere interpretato come un'autorità giudiziaria. Ma il caso non riguardava la Francia, ma la Svezia e il Regno Unito. Vede la pura e semplice assurdità di tutto questo? Chiaramente il governo britannico non ha rispettato la decisione del gruppo di lavoro dell'ONU sulla detenzione arbitraria. Mi hanno poi autorizzato a visitare Julian Assange a Belmarsh perché probabilmente non si aspettavano che esaminassi il caso in modo approfondito e che fossi così esplicito e chiaro nella mia valutazione. Così, coerentemente con il loro approccio alla sentenza del gruppo di lavoro, quando ho esaminato i fatti e ho concluso che la persecuzione e i maltrattamenti di Assange equivalevano a una tortura psicologica, hanno deciso di ignorare le mie conclusioni e si sono rifiutati di entrare in un dialogo con il mio mandato su questo caso, non solo con i britannici, ma anche con la Svezia e gli Stati Uniti.

Oct. 9, 2020

Chrome is deploying HTTP/3 and IETF QUIC

by Giacomo Tesio

QUIC was initially developed by Google and first announced in 2013. Since then, the protocol has matured, and is now responsible for carrying over a third of Google traffic. In 2015, Google brought QUIC to the IETF (the standards organization responsible for maintaining the Internet's protocols) and the IETF has been improving QUIC by making many changes to it. At this point, there are now two similar but different protocols: Google QUIC and IETF QUIC. The QUIC team at Google has been involved in the IETF process from the start, but we've been using Google QUIC in Chrome while working on implementing IETF QUIC. We've put tremendous effort into evolving Google QUIC over the last five years to track changes at IETF, and the current latest Google QUIC version (Q050) has many similarities with IETF QUIC. But up until now, the majority of Chrome users didn't communicate with IETF QUIC servers without enabling some command-line options.Today this changes. We've found that IETF QUIC significantly outperforms HTTP over TLS 1.3 over TCP. In particular, Google search latency decreases by over 2%. YouTube rebuffer time decreased by over 9%, while client throughput increased by over 3% on desktop and over 7% on mobile. We're happy to announce that Chrome is rolling out support for IETF QUIC (specifically, draft version h3-29). Today 25% of Chrome Stable users are using h3-29, and we plan on increasing that number over the coming weeks as we continue to monitor performance data. Chrome will actively support both IETF QUIC h3-29 and Google QUIC Q050 to provide servers that support Q050 with time to update to IETF QUIC. Continua su https://blog.chromium.org/2020/10/chrome-is-deploying-http3-and-ietf-quic.h… Se la cantano e se la suonano. E chi non balla la loro musica? Giacomo

Oct. 8, 2020

Twitter API e GDPR

by Giuseppe Attardi

Qualche esperto di GDPR può risolvere questo mio dubbio. Twitter sostiene di rispettare la GDPR (https://gdpr.twitter.com) Twitter does not disclose personally-identifying information to third parties except in accordance with our Privacy Policy <https://twitter.com/privacy>. Twitter spiega nella sua Privacy Policy (https://twitter.com/en/privacy) che usa dati di localizzazione, per "operate or personalize our services including with more relevant content like local trends, stories, ads, and suggestions for people to follow” (1) Chi usa il servizio accetta queste condizioni. La geolocalizzazione dei tweet è tuttavia opzionale (https://help.twitter.com/en/safety-and-security/tweet-location-settings) Tweet location is off by default, and you will need to opt in to the service. Comunque chi utilizza le Twitter API riceve anche la posizione: Tweet location - Available when user shares location at time of Tweet. Quindi chiunque può ricevere dati di tipo personale che includono la posizione di un soggetto in una certa ora. Twitter sostiene di rispettare la GDPR sulla base della notifica di cui al punto (1). Ma la GDPR richiede anche che se un “controller” fornisce dei dati personali ad un “processor”, deve garantire facendo sottoscrivere un contratto ai terzi, che essi stessi rispettano la GDPR. ‘processor’ means a natural or legal person, public authority, agency or other body which processes personal data on behalf of the controller. If a processor acts without the controller’s instructions in such a way that it determines the purpose and means of processing, including to comply with a statutory obligation, it will be a controller in respect of that processing and will have the same liability as a controller. Processor contracts: you must enter into a binding contract or other legal act with your processors, which must contain a number of compulsory provisions as specified in Article 28(3). E indica un certo numero di partner con cui collabora: https://privacy.twitter.com/en/subprocessors Ma chiunque può accedere alla Twitter API senza dover dare nessuna garanzia. Come si spiega? — Beppe

Oct. 8, 2020

UN Rapporteur on torture: “Julian Assange is a political prisoner.” - EXBERLINER.com

by J.C. DE MARTIN

https://www.exberliner.com/features/julian-assange-trial-2020/nils-melzer-a… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Oct. 8, 2020

Re: [nexa] Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of software hangs in the balance.

by Giacomo Tesio

On Thu, 8 Oct 2020 08:24:40 +0200 Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> wrote: > Ieri sono stato completamente ipnotizzato dall'ascolto dell'hearing > della corte suprema americana con gli avvocati dei contendenti e del > governo federale. Consiglio l'ascolto a tutti i legal/license geek che > ci leggono: > > https://www.c-span.org/video/?469263-1/google-v-oracle-america-oral-argument > Interessante in effetti, grazie davvero della segnalazione. Francamente, le argomentazioni di Google non ti sembrano piuttosto fragili? Parliamo di 600 pagine di API copiate di sana pianta. Secondo Google è fair use perché, in 10 anni, ha permesso a milioni di sviluppatori di arricchire un suo Walled Garden. Quanto al fatto che non si potessero scrivere in un'altro modo, sappiamo tutti che non è vero: potevano riprogettare le interfacce da zero ANCHE continuando ad usare lo stesso linguaggio ma, ovviamente, si sarebbero trovati a competere per gli sviluppatori sullo stesso piano di Apple e Microsoft, mentre loro VOLEVANO batterli attraendo orde di programmatori Java già belli che formati. E poi... il FUD nell'appello finale non ha prezzo. Chissà se i giudici saranno così autoreferenziali da credere di poter distruggere l'informatica tutta con una sentenza... Sia chiaro: il Copyright è incompatibile con la democrazia. Ma un'API è codice QUANTO le sue implementazioni. E' come se Google avesse scritto un sequel di Harry Potter sostenendo che si tratta di fair use perché in 10 anni è stato letto gratuitamente da miliardi di lettori (sulla sua piattaforma di sorveglianza, fra un Ad "etico" e l'altro). Giacomo

Oct. 8, 2020

AI and Ethics

by Diego Giorio

Molto interessante, grazie mille per la segnalazione Buona serata a tutti D. PS: perchè se faccio "reply" alla mail originale mi dice che il messaggio è rifiutato dal server, se la genero ex novo passa???

Oct. 8, 2020

"Facebook Just Forced Its Most Powerful Critics Offline"

by J.C. DE MARTIN

*Facebook Just Forced Its Most Powerful Critics Offline** * /"Nothing says 'free speech' quite as much as a multi-billion dollar corporation with a global monopoly getting its critics shut down."/ by David Gilbert October 8, 2020, 2:46pm Facebook is using its vast legal muscle to silence one of its most prominent critics. The Real Facebook Oversight Board, a group established last month in response to the tech giant’s failure to get its actual Oversight Board up and running before the presidential election, was forced offline on Wednesday night after Facebook wrote to the internet service provider demanding the group’s website — realfacebookoversight.org — be taken offline. [...] continua qui: https://www.vice.com/en/article/v7g5ga/facebook-just-forced-its-most-powerf…

Oct. 8, 2020

"The FBI Team Sent to ‘Exploit’ Protesters’ Phones in Portland"

by J.C. DE MARTIN

*The FBI Team Sent to ‘Exploit’ Protesters’ Phones in Portland* /Mattathias Schwartz / The FBI’s Washington, D.C., headquarters sent agents from its “Fly Team,” an elite counterterrorism unit, to Portland this summer during the second weekend in July. Their task was to interview arrested protesters and carry out the “initial exploitation of phones, or other communication devices,” according to FBI emails obtained through a public records request. It is unclear whether the Fly Team operation extended either past that weekend or beyond Portland, but the emails suggest that the FBI has been using counterterrorism tools and powers to map left-wing protest networks just months before an election whose result is likely to be delayed, if not challenged. [...] continua qui: https://www.nybooks.com/daily/2020/10/08/the-fbi-team-sent-to-exploit-prote…

Oct. 8, 2020