October 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] How Amazon hid its safety crisis

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, scusate l'OT ma sulla questione del rapporto tra automazione e lavoro credo occorra almeno un minimo di prospettiva storica, altrimenti sembra tutto nuovo e NON lo è. Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> writes: >> On 9 Oct 2020, at 10:56, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> >> I robot erano troppo efficienti. Potevano portare gli oggetti così >> rapidamente che le aspettative di produttività per i lavoratori sono più >> che raddoppiate, secondo un ex direttore operativo senior che ha visto >> la trasformazione. E hanno continuato a salire. Nel tipo di magazzino >> più comune, gli operai chiamati raccoglitori - che in precedenza >> dovevano prelevare e scansionare circa 100 articoli all'ora - dovevano >> raggiungere velocità fino a 400 all'ora nei centri di appagamento >> robotizzati. >> > Questo è un tipico esempio dell’evoluzione del lavoro con l’adozione > di tecniche di AI. No: non è una evoluzione del lavoro (alienato) ma è l'ESSENZA delle tecniche di automazione in ASSENZA di regole che VIETINO anche solo di IMMAGINARE che l'uomo possa essere USATO alla stregua di una APPENDICE di una macchina. Non è un effetto collaterale, è l'elemento principale del lavoro alienato [1] del quale l'automazione è elemento FONDANTE. Non si è MAI visto sulla faccia della terra un lavoratore **dipendente** che possiede una macchina come AUSILIO del priprio lavoro, questo NON è secondario. La stessa IDENTICA dinamica è osservabile in ciascuna delle tre rivuluzioni industriali (circa 1750, 1870 e 1970) che non sono MAI state accompagnate da una adeguata EVOLUZIONE SOCIALE con relative politiche e regole ADEGUATE, le politiche del "mercato del lavoro"... stendiamo un velo pietoso. Le regole, spesso RAFFAZZONATE, sono SEMPRE arrivate dopo, a seguito di tensioni sociali più o meno pesanti, e sempre applicate MOLTO controvoglia... e si vede ancora oggi. Noi siamo dentro, IN PIENO, nella terza rivoluzione industriale partita nel 1970; l'introduzione progressiva del software (quindi anche l'AI Narrow) nell'automazione dei processi invece che umanizzare l'automazione sta disumanizzando quel poco che è restato finora immune perché non automatizzabile, compresi i c.d. "lavori intellettuali" e "lavori della conoscenza" (con effetti al contempo devastanti e illuminanti, ancora poco apprezzati se non da pochi). Tutto questo, sebbene qualcuno sta impiega ingenti mezzi per farlo credere, NON è inevitabile ma frutto di specifiche politiche sociali ben modulate in funzione delle necessità socio-economiche e geopolitiche del momento. Lo dico "al contrario": questo tipo di "evoluzione del lavoro" NON è un fenomeno regolato dalle stesse leggi sull'evoluzione dalla specie di darwiniana concezione, il "darwinismo sociale" è FALSO. > Si creano due fasce estreme di lavori: > 1. Lavori altamente specializzati e ben pagati, ma pochi di numero, > per chi sviluppa i sistemi stessi La fascia estrema della curva è fatta senza dubbio di questi lavoratori ma quelli ben pagati (e soddisfatti del proprio lavoro in generale) sono pochissimi rispetto all'universo mondo di chi lavora "nel digitale" e sono usati troppo spesso come artificio retorico propagandistico nelle apologie dei presunti benefici del sistema, per nascondere le reali condizioni precarie della stragrande maggioranza di essi: Casilli con «En attendant les robots» docet (non cito il titolo italiano, per carità). > 2. Lavori ripetitivi e sottopagati, al servizio delle macchine, > laddove le macchine non funzionano. Da quanto MI PARE si riesca ad osservare almeno dagli ultimi 150 anni di storia dell'automazione non sono MAI esistite macchine autonome ECONOMICHE in grado di sostituire il lavoro umano in TUTTE le fasi del processo di produzione (compresa l'erogazione di un servizio), quindi in moltissimi casi "le macchine non funzionano"... PERFINO nel settore AI :-O Il caso dei magazzini automatizzati è ECLATANTE (ma non certo unico): sostituire i "runner" che devono prendere il prodotto dallo scaffale è diventato economicamente vantaggioso perché i sistemi completamente automatici che lo fanno sono: 1. più economici (da qualche tempo) della somma dei "runner" 2. più efficienti perché usano algoritmi di allocazione dinamica dello spazio Però sostituire i "raccoglitori" NON è economicamente vantaggioso SOLO perché sostituirli con sistemi automatici costerebbe di più della somma degli stipendi di tutti loro messi assieme; invece costringere i "raccoglitori" a lavorare ai ritmi imposti da chi li equipara ad appendici delle macchine costa meno. Questo processo, ovvero "usare le persone come macchine" dipende dal contesto sociale E tecnologico nel quale agiscono gli elementi 1 e 2 citati sopra, declinati per lo specifico ambito lavorativo: dai ciclofattorini ai minatori di cobalto. Perché quelle che dovrebbero essere conquiste inoppugnabili delle nostre società vengono messe periodicamente in discussione ogni qual volta viene introdotto un "elemento magico" di PSEUDO novità, in questo caso l'uso del software e dei robot intelligentissimi? > Il film di Ken Loach, Sorry we missed you > (https://en.wikipedia.org/wiki/Sorry_We_Missed_You) Chapeau Ken Loach! Segnalo anche: https://it.wikipedia.org/wiki/La_classe_operaia_va_in_paradiso «La classe operaia va in paradiso» di Elio Petri, 1971 Saluti, Giovanni. [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Alienazione -- Giovanni Biscuolo

Oct. 10, 2020

Cicilline Report

by don Luca Peyron

Il report completo, mi sembra non sia passato in lista. dl https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Oct. 10, 2020

Quale spiritualità nelle tecnologie?

by don Luca Peyron

*Un rapporto fra «fede e tecnologia»*, in questo caso quella delle nuove tecnologie, non può consistere solo nel denunciare i pericoli, nel mettere in guardia. Mi pare più importante, o per lo meno altrettanto importante, il tentare di capire come la tecnologia può essere strumento di avvicinamento alla fede, strumento di maggior umanizzazione della società. Ecco un primo fondamentale dato della spiritualità per le nuove tecnologie: spiritualità di servizio e, soprattutto, di servizio ai più deboli. Un pezzo di Giorgio Ceragioli, scritto decine di anni fa ed ancora attualissimo, come solo i grandi sanno fare. Buona lettura dl https://www.apostolatodigitale.it/commenti/quale-spiritualita-nelle-tecnolo… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Oct. 10, 2020

Re: [nexa] Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of software hangs in the balance.

by Stefano Zacchiroli

On Fri, Oct 09, 2020 at 07:39:00PM +0200, Giovanni Biscuolo wrote: > Grazie della segnalazione ma siccome molti di noi non hanno tempo (o > voglia) di "sbobinare" 1h e 37min di video, potresti sintetizzare la > tua posizione in merito alla querelle? Ritengo vera la parte della posizione di Google secondo la quale il mondo del software considera normale potere reimplementare in parte o in toto API esistenti senza correre rischi di violazione del copyright. A livello di risultato di policy (l'aspetto più rilevante per questa lista), un mondo nel quale ciò si può fare è il meglio possibile, perché massimizza sia l'interoperabilità che la re-implementabilità di sistemi esistenti dominanti (penso ad esempio ad rms che reimplementa le API degli UNIX proprietari negli anni '80). Quindi da questo punto di vista, si, una vittoria di Oracle sarebbe parecchio preoccupante per me. (Nota che non è proprio vero che lo stato giuridico della copyrightability delle API sia al momento assodato da giudizi precedenti. Da quel che mi dicono legulei americani il giudizio del 9th circuit su questa diatriba ha poco valore in quanto precedente legale, per motivi tecnico-legali che non saprei riportare fedelmente.) Detto questo, il fatto che le API non siano copyrightable o che siano copyrightable ma con fair use che permette di invocarle/reimplementarle, mi sembra tutto sommato un dettaglio. È certamente interessante esplorarlo da un punto di vista tecnico-legale per scavare sempre più nei confini del copyright. Ma dal punto di vista dei programmatori il risultato finale sarebbe equivalente. Confido quindi in almeno una delle due risposte positive. > Ovviamente questo invito è allargato ad altri giuristi in lista. Hear, hear ! In particolare può essere interessante per questa lista discutere il potenziale impatto geopolitico di un giudizio di copyrightability forte delle API, senza fair use. (Quello che io considero il caso pessimo.) Perché a differenza degli USA, nel diritto EU il concetto di interoperabilità è importantissimo, quindi una tale decisione USA creerebbe una differenza legale molto significativa tra i due lati dell'oceano. Con potenziali ricadute su dove è più interessante impiantare specifiche divisioni IT. Ciao -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Oct. 10, 2020

Re: [nexa] How Amazon hid its safety crisis

by Antonio Iacono

> Una percentuale elevata del web gira su cloud Amazon (Netflix, Slack, Zoom, GE, Apple) > https://promarket.org/2020/04/09/zoom-netflix-slack-amazon-is-behind-all-th… > > Quindi usiamo tutti Amazon abbondantemente, anche senza fare direttamente acquisti. > Impossibile fare a meno dei suoi servizi. Ma quanti ne sono consapevoli? Denis Roio (Jaromil) nei suoi talk [1] parla di "visualizzare l'invisibile", dove l'invisibile sono le connessioni di rete. Lui con il suo gruppo ha realizzato Dowse [2][3]. Diffondiamolo, è un piccolo passo per accrescere la consapevolezza di come funziona (adesso) Internet. Antonio [1] https://www.youtube.com/watch?v=H4huxiHOVZs [2] https://www.dowse.eu/ [3] https://www.dyne.org/software/dowse/

Oct. 9, 2020

Re: [nexa] L’umanità dell’internet. Un ricordo di Giancarlo Livraghi.

by Stefano Quintarelli

mi sento di affermare che Giancarlo Livraghi e' stato uno dei primi intellettuali di internet in italia. un altro personaggio notevole da ricordare e' Giorgio Giunchi che e' stato uno storico della rete italica. (lui si definiva "un archivista") http://cctld.it/ buona lettura, s. On 09/10/2020 20:24, Antonio Iacono wrote: > Non è l'anniversario della sua scomparsa (22/2/2014) ma sono > capitato per caso sul suo sito [1] e vorrei ricordarlo. > > Molti di "noi del web 1.0" l'hanno letto, qualcuno l'ha conosciuto > personalmente, > ma se nella lista c'è qualche "giovane" che non avesse mai sentito parlarne > gli consiglio vivamente di farsi un giro tra i suoi scritti. > Come quello sull'umanità delle rete, sull'anima e il corpo [2]. > Le rubriche [3], gli articoli "offline" [4] e tantissimo altro. > > Antonio > > [1] http://www.gandalf.it > [2] http://www.gandalf.it/uman/09.htm > [3] http://www.gandalf.it/nodi/index.htm > [4] http://www.gandalf.it/offline/home.htm > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- reserve your meeting with me at https://5ta.it/meet

Oct. 9, 2020

L’umanità dell’internet. Un ricordo di Giancarlo Livraghi.

by Antonio Iacono

Non è l'anniversario della sua scomparsa (22/2/2014) ma sono capitato per caso sul suo sito [1] e vorrei ricordarlo. Molti di "noi del web 1.0" l'hanno letto, qualcuno l'ha conosciuto personalmente, ma se nella lista c'è qualche "giovane" che non avesse mai sentito parlarne gli consiglio vivamente di farsi un giro tra i suoi scritti. Come quello sull'umanità delle rete, sull'anima e il corpo [2]. Le rubriche [3], gli articoli "offline" [4] e tantissimo altro. Antonio [1] http://www.gandalf.it [2] http://www.gandalf.it/uman/09.htm [3] http://www.gandalf.it/nodi/index.htm [4] http://www.gandalf.it/offline/home.htm

Oct. 9, 2020

Re: [nexa] How Amazon hid its safety crisis

by Giuseppe Attardi

> On 9 Oct 2020, at 19:39, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > >> >> Se tutto continua così, da una parte molte aziende spariranno. Il resto >> arrancherà verso lo stesso "modello", hai ragione. >> > > I processi economici che sono in moto non si fermano con una presa di > coscienza di un elite intellettuale quale siamo noi. Ricordo che Amazon è ormai un conglomerato tentacolare, con diramazioni in oltre 60 aziende e settori. Noi pensiamo solo all’e-commerce, ma c’è AWS, Prime Video, Prime Audio, Alexa, Whole Foods, Zappos, Pillpack, Twitch, sistemi di logistica, Amazon Robotics, servizi postali, Washington Post (Bezos) ecc. Una percentuale elevata del web gira su cloud Amazon (Netflix, Slack, Zoom, GE, Apple) https://promarket.org/2020/04/09/zoom-netflix-slack-amazon-is-behind-all-th… Quindi usiamo tutti Amazon abbondantemente, anche senza fare direttamente acquisti. Impossibile fare a meno dei suoi servizi. — Beppe

Oct. 9, 2020

Re: [nexa] Google and Oracle are headed to the Supreme Court. The future of software hangs in the balance.

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Stefano, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> writes: > On Wed, Oct 07, 2020 at 10:12:40PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >> Tom Krazit >> https://www.protocol.com/google-oracle-supreme-court-software-api > > Ieri sono stato completamente ipnotizzato dall'ascolto dell'hearing > della corte suprema americana con gli avvocati dei contendenti e del > governo federale. Consiglio l'ascolto a tutti i legal/license geek che > ci leggono: > > https://www.c-span.org/video/?469263-1/google-v-oracle-america-oral-argument Grazie della segnalazione ma siccome molti di noi non hanno tempo (o voglia) di "sbobinare" 1h e 37min di video, potresti sintetizzare la tua posizione in merito alla querelle? In molti, me compreso, si fidano del tuo giudizio in merito :-D Ovviamente questo invito è allargato ad altri giuristi in lista. Per come la sto capendo io grazie al lavoro dei wikipediani https://en.wikipedia.org/wiki/Google_LLC_v._Oracle_America,_Inc., il caso è molto pompato visto il peso degli attori MA è talmente legato alla storia del DELIRIO legale di Java Standard Edition [1] (la versione PROPRIETARIA) che cercare di spaventare l'universo mondo di tutti i programmatori con la storia del «dopo di noi l'APIcalisse» mi sembra veramente capzioso. Che le API siano protette da copyright (ma non brevettabili, e ci mancherebbe) non ci sono più dubbi, tutto sta ora vedere se nel copiare (Google ha copiato, no?) pezzi di codice delle API Java nel software development kit (SDK) ha agito nel suo diritto di "fair use" o no. MA dire che in caso la corte stabilisse che la copia di quel codice non fosse fair use allora: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- "In the short term, it will be a huge windfall to a small number of companies that have interfaces that a lot of people use," he said. "These interfaces will suddenly be new control points that people will be able to use to extract revenue from other companies for the right to use what was previously understood to be free." [...] But an Oracle victory could drag software development back into a world of silos, in which only the software built by a single vendor or across a consortium of powerful vendors would be able to enjoy the benefits of interoperability that have made the modern internet so compelling. Such a victory could create a new tax on software development, just as software becomes indispensable to the modern economy. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (tratto da https://www.protocol.com/google-oracle-supreme-court-software-api) mi pare sparare grosso. Mi sbaglio io e ha ragione Tom Krazit? Non possiamo tranquillizzare i programmatori grandi o piccoli che seguono questa lista che possono dormire sonni tranquilli se non copiano codice proprietario (et. al, il mio non vuole essere un bigino di come rispettare le licenze software)? :-D Grazie! Giovanni. [...] [1] con tutta la BUROCRAZIA annessa e connessa per ottenere la "bolla papale" per validare una implementazione di Java -- Giovanni Biscuolo

Oct. 9, 2020

Re: [nexa] How Amazon hid its safety crisis

by Marco Fioretti

On Fri, Oct 9, 2020 at 13:12, Davide Carboni wrote: Concordo, in una distopia sociale ancora più ampia immagino che nel futuro i poveri dovranno interagire con i robot degli altri. Perche' "dovranno"? Poter scegliere senza restrizioni quanto, quando, come e soprattutto con QUALI altri esseri umani interagire e' da sempre una caratteristica di ricchi e potenti. Cinicamente, si potrebbe dire che questo e' il lusso vero, altro che gioielli, ville, rolls-royce e jet personali... uno dei pochissimi motivi per cui potrebbe davvero valere la pena di essere ricchi sfondati. Marco

Oct. 9, 2020