January 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] We Sell Your Data

by Giovanni Biscuolo

Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> writes: > In data giovedì 23 gennaio 2020 11:57:20 CET, J.C. DE MARTIN ha scritto: >> WE SELL YOUR DATA >> >> Our company doesn't attempt to provide you a service in exchange for your >> data. Instead, you voluntarily give us your data, and you receive nothing >> in return. >> >> >> https://www.wesellyourdata.com/ l'intero sito è impregnato di una tale sottile ironia da meritare un premio, a partire da "We sell your data... you receive nothing" --8<---------------cut here---------------start------------->8--- TRANSPARENT Other companies hide their data policy behind a lengthy Terms and Conditions. At We Sell Your Data, we are proud to announce that we are 100% open and transparent about our data policy. Our policy is that we sell your data. SECURE When you sell your data indiscriminately, data security and privacy become concerns of the past. We Sell Your Data ensures you no longer worry about your data ending up in the wrong hands. Is it safe? Is it secure? It definitely isn't. CUSTOMIZABLE No, you cannot customize who we sell your data to. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Cookies & Privacy This website does not use cookies, but we do sell your data. You should have no expectation of privacy. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > Che delusione. Contano balle come tutti. > https://www.wesellyourdata.com/privacy.html > "We Sell Your Data is a project by Bay Area artist Sarah Dapul-Weberman. And > no, we don’t actually sell your data." per favore quali sarebbero le balle in quella pagina? mi interesserebbe molto [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Jan. 23, 2020

R: R: Introducing The Radiohead Public Library: Radiohead Makes Their Full Catalogue Available via a Free Online Web Site | Open Culture

by Rossana Morriello

Buongiorno Giovanni, temo di non poterla smentire del tutto purtroppo :) ma... >>> 2. quel metodo di distribuzione non è "Open Access" >>> in particolare ribadisco che per accedere alla musica pubblicata nel repo è possibile: 1. acquistarla, anche in formato digitale 2. ascoltarla via Spotify o iTunes Diciamo che la public library dei Radiohead è ibrida, e l'open access è red/hybrid open access poiché ci sono contenuti di varia natura e accessibili con modalità differenziate. C'è materiale a pagamento, materiale ad accesso completamente libero (per esempio video su youtube, BBC e altri canali) e materiale fruibile via streaming su una piattaforma che richiede normalmente una registrazione (spotify, itunes) ma che offre anche alcuni contenuti completamente open senza necessità di registrarsi. La mia sui repositories era ovviamente una battuta, ma in ogni caso è quanto accade in maniera analoga nei repositories delle pubblicazioni, nell'account degli autori in cui mediamente c'è materiale open access, ad accesso chiuso, con embargo, a seconda delle policies degli editori. Come accade per le policies delle etichette discografiche e dei distributori. >>> "i Radiohead _non_ decidono come viene distribuita la propria musica perché hanno ceduto *tutti* i diritti di sfruttamento delle loro opere, punto." Un po' come avviene nell'editoria e per le pubblicazioni in cui gli autori non decidono come viene distribuita la loro musica. Ciononostante si cerca di portare nei repositories o nei propri siti personali quanto più materiale possibile in accesso aperto o ibrido, come hanno fatto i Radiohead. >>> da quello che so, invece, sia Spotify che iTunes distribuiscono musica solo con DRM: è davvero "Open Access"? >>> non so se la musica acquistata dal loro canale ufficiale abbia i DRM oppure no, ma anche in questo caso dubito si possa parlare di "Open Access" No, ovviamente no, la parte con accesso a pagamento non è OA come molte pubblicazioni che non sono accessibili in OA ma solo a fronte del pagamento di quote (altissime) di sottoscrizione delle licenze d'uso da parte degli atenei o di altre istituzioni. >>>non vedo come questo articolo aggiunga cose nuove rispetto a quello segnalato all'inizio del thread: mia svista? Era solo per contestualizzare la loro scelta di creare una "public library". >>> quindi se la musica dei Radiohead deve essere "Open Access" oppure no lo decide l'industria discografica, non i Radiohead :-O Già, proprio come l'industria editoriale decide il modo in cui devono essere accessibili le pubblicazioni, se OA oppure no :) >>> capisco il suo nervosismo, però lui dovrebbe anche capire i contratti che firma :-O a volte non è così facile... Nemmeno io conosco tutti i dettagli della lunga vicenda Radiohead vs. industria discografica ma agli inizi una band ha bisogno di pubblicare dischi e di farsi conoscere e magari non può permettersi di contrattare condizioni particolarmente favorevoli, proprio come i giovani ricercatori che cedono tutti i diritti pur di pubblicare articoli e libri (publish or perish). E dopo, pur se si capiscono bene i contratti, a volte la soluzione alternativa non è così facile da percorrere e magari non tutti hanno voglia di percorrerla, per pigrizia o per scarsa conoscenza delle possibilità alternative o per esigenze di carriera o per varie altre ragioni. Per continuare il parallelo, però, non è che se un autore è costretto a firmare contratti che lo privano dei diritti con un grosso editore commerciale (senza fare nomi :) ), per esempio perché deve ottenere alti indicatori bibliometrici ai fini della carriera, non possa poi protestare e agire per cercare di cambiare il sistema :) >>> temo proprio che davvero il concetto "public library" abbia assunto tutti i connotati di buzzword, quando connesso al digitale Se si riferisce a questo caso Radiohead, posso essere d'accordo, se si riferisce in generale alla connessione tra public library e digitale, da bibliotecaria devo dissentire, almeno in parte :) Un saluto cordiale e grazie per sue sollecitazioni Rossana Morriello

Jan. 23, 2020

Austrian government’s hacking law ruled unconstitutional - about:intel

by Alberto Cammozzo

<https://aboutintel.eu/austria-hacking-law/> Austrian government’s hacking law ruled unconstitutional The Constitutional Court of Austria recently struck down the government’s spyware & licence plate recognition law. Alina Hanel & Thomas Lohninger of Austrian digital rights NGO epicenter.works, which had campaigned against the law for years, explain the ruling’s context and significance. The Austrian Constitutional Court decided on 11 December 2019 that the surveillance law that permits both the use of spying software to read encrypted messages and the indiscriminate recording of vehicle licence plates violates the fundamental right to respect for private life (Art 8 ECHR), the fundamental right to data protection (§ 1 Austrian data protection law), and the constitutionally granted right that prohibits unreasonable searches (Art 9 Austrian bill of rights — “Staatsgrundgesetz”). This judgement comes after the legalisation of government spyware in Austria had been prevented two times already. In 2016, a draft bill was withdrawn by the justice minister after heavy criticism from civil society, technical experts, and academics. On a second attempt in 2017, the legalisation of government spyware was included in a broader surveillance package. The draft bill had already reached committee stage in the parliament but was withdrawn after a record number of consultation responses from individuals and high-profile institutions, like the Economic Chamber, the Supreme Court of Justice, and the Data Protection Board. In 2018, the far-right government adopted the now-contested surveillance package, including government spyware and indiscriminate licence plate recognition on Austria’s streets. The constitutionality of this law was subsequently challenged by a third of the Members of Parliament. [...]

Jan. 23, 2020

Re: [nexa] We Sell Your Data

by Marco Ciurcina

In data giovedì 23 gennaio 2020 11:57:20 CET, J.C. DE MARTIN ha scritto: > WE SELL YOUR DATA > > Our company doesn't attempt to provide you a service in exchange for your > data. Instead, you voluntarily give us your data, and you receive nothing > in return. > > > https://www.wesellyourdata.com/ Che delusione. Contano balle come tutti. https://www.wesellyourdata.com/privacy.html "We Sell Your Data is a project by Bay Area artist Sarah Dapul-Weberman. And no, we don’t actually sell your data." m.c. > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 23, 2020

Re: [nexa] We Sell Your Data

by Diego Giorio

Siamo all'apoteosi! Orwell era un moderato, aveva una visione ristretta ed ottimista del futuro! Voglio sperare che sia uno scherzo, una provocazione D. ________________________________ From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> Sent: Thursday, January 23, 2020 10:57 AM To: Center Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] We Sell Your Data WE SELL YOUR DATA Our company doesn't attempt to provide you a service in exchange for your data. Instead, you voluntarily give us your data, and you receive nothing in return. https://www.wesellyourdata.com/ (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 23, 2020

We Sell Your Data

by J.C. DE MARTIN

WE SELL YOUR DATA Our company doesn't attempt to provide you a service in exchange for your data. Instead, you voluntarily give us your data, and you receive nothing in return. https://www.wesellyourdata.com/ (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 23, 2020

Re: [nexa] R: Introducing The Radiohead Public Library: Radiohead Makes Their Full Catalogue Available via a Free Online Web Site | Open Culture

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Rossana, grazie per i commenti, ne ho io alcuni nel merito dei quali mi piacerebbe essere smentito :-) l'executive summary della questione è: 1. i Radiohead _non_ decidono come viene distribuita la propria musica perché hanno ceduto *tutti* i diritti di sfruttamento delle loro opere, punto. 2. quel metodo di distribuzione non è "Open Access" "Rossana Morriello" <rossana.morriello(a)polito.it> writes: > E' una sorta di repository per l'autoarchiviazione in open access è lì da vedere: https://radiohead.com/library non capisco bene come si possano inquadrare i contenuti di quel repo nella categoria "Open Access" in particolare ribadisco che per accedere alla musica pubblicata nel repo è possibile: 1. acquistarla, anche in formato digitale 2. ascoltarla via Spotify o iTunes non vorrei prendere una cantonata ma "Open Access" in questo caso non vorrebbe dire poterla almeno sentire *e* poter scaricare (quindi salvare dove l'utente desidera, cioè no DRM) senza doversi registrare a nessun servizio, tipo appunto Spotify, che non ha manco un sample, o iTunes, che se non sei registrato ti fa sentire solo 30 sec? da quello che so, invece, sia Spotify che iTunes distribuiscono musica solo con DRM: è davvero "Open Access"? non so se la musica acquistata dal loro canale ufficiale abbia i DRM oppure no, ma anche in questo caso dubito si possa parlare di "Open Access" > della loro musica, un po' come si fa con le pubblicazioni :) dissento: come distribuiscono la musica non può essere paragonato all'insieme dei criteri "Open Access" delle pubblicazioni scientifiche :-D > https://www.theguardian.com/music/2020/jan/20/radiohead-public-library-arch… non vedo come questo articolo aggiunga cose nuove rispetto a quello segnalato all'inizio del thread: mia svista? > I Radiohead, e in particolare Thom Yorke, si sono sempre schierati > contro l'industria musicale sì conosco superficialmente i dissidi tra il gruppo e l'industria musicale e la storia della disputa è particolarmente ingarbugliata, basta seguire https://en.wikipedia.org/wiki/Radiohead#History (io mi arrendo :-) ) resta un fatto: a _occhio_ il 99% dei diritti di sfruttamento sulle loro opere sono posseduti da una grande corporation (che ne ha acquistata una grandina, che ne ha acquistata una piccolina...) che fa parte della c.d. industria discografica quindi se la musica dei Radiohead deve essere "Open Access" oppure no lo decide l'industria discografica, non i Radiohead :-O > e i servizi di streaming che guadagnano ma non fanno guadagnare gli > artisti, concedendo royalties irrisorie > https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/music/news/thom-yorke-spot… "Thom Yorke: Spotify is 'the last desperate fart of a dying corpse'", Ottobre 2013 https://www.rollingstone.it/musica/news-musica/thom-yorke-ce-lha-ancora-con… 28 Dicembre 2017 "Thom Yorke ce l’ha ancora con Spotify" capisco il suo nervosismo, però lui dovrebbe anche capire i contratti che firma :-O non apriamo nemmeno di striscio poi il vaso di pandora in merito all'entità irrisoria che giunge agli autori dei proventi da riscossione dei diritti perché altrimenti stiamo in ballo due mesi e andiamo decisamente OT :-D [...] > anche nella appena lanciata "public library" (inaugurata l'ennesima > buzzword, olè) temo proprio che davvero il concetto "public library" abbia assunto tutti i connotati di buzzword, quando connesso al digitale saluti, Giovanni [...] -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Jan. 23, 2020

Fwd: It is time to end the DMCA anti-circumvention exemptions process and put a stop to DRM

by Giovanni Biscuolo

Buon giorno, vi giro un articolo che difficilmente troveremmo su una grande testata, perché non ha mai fatto notizia spiega bene perché non c'è altra soluzione che far sparire la tutela legale dei DRM sembra una battaglia persa ma anche io sono tra quelli che non si arrenderà mai :-) Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Jan. 23, 2020

The Secret History of Facial Recognition | WIRED

by J.C. DE MARTIN

https://www.wired.com/story/secret-history-facial-recognition/ (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 22, 2020

Re: [nexa] Chinese City Uses Facial Recognition to Shame Pajama Wearers

by Giorgio Ventre

Pensando alla nostra sentenza che assolve il marcatore di cartellino "in mutande" non posso che sorridere Il 22/01/2020 17:18, Luigi Scorca ha scritto: > https://www.nytimes.com/2020/01/21/business/china-pajamas-facial-recognitio… > <https://www.nytimes.com/2020/01/21/business/china-pajamas-facial-recognitio…> > > > Luigi > > -- > Luigi Scorca > Mob: +39 347 85 22 221 > Mail: luigi.scorca(a)gmail.com <mailto:luigi.scorca@gmail.com> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- ======================================================================== Prof. Ing. Giorgio Ventre Direttore Dipartimento di Ingegneria Elettrica e Tecnologie dell'Informazione Università degli Studi di Napoli Federico II Via Claudio 21 80125, Napoli, Italy Tel: +39 081 7683908 Fax: +39 081 7683816 Mob: +39 3807679372 E-mail: giorgio(a)unina.it http://www.dieti.unina.it http://www.developeracademy.unina.it/en/ http://www.docenti.unina.it/giorgio.ventre ========================================================================

Jan. 22, 2020