January 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] US Government-funded Android phones come preinstalled with unremovable malware

by Giacomo Tesio

On 10/01/2020, Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> wrote: > invece i telefoni venduti da Apple, Samsung, Motorola etc sono > sicurissimi e privi di backdoors o malware, ma soprattutto fanno in modo > che le nostre comunicazioni su Internet siano segretissime... meno male! ROTFL! :-D Il problema è la mancanza di informazione. Non disponiamo di informazioni sufficienti per stabilire quali dispositivi siano affidabili e quanto. Naturalmente è _anche_ questione di "threat model". Sarebbe però interessante approfondire la relazione fra rischi individuali e rischi collettivi. > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > It seems the price people often pay for low-cost phones is compromised > security and privacy. While many users may not be able to afford them, > buying phones from mainstream and well-known providers located outside > of China is likely to be a better choice. > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > aaaah, quindi è quello il problema: la Cina :-D Perché avevi dei dubbi? Quanti politici italiani usano GMail? Deve essere sicuro fornire ad una impresa legata al DoD USA informazioni dettagliate su ogni loro scambio email! Insomma... ci avranno pensato! ... o no? Giacomo

Jan. 10, 2020

It's banned in California now, but San Diego experimented with facial

by Alberto Cammozzo

<https://www.fastcompany.com/90440198/san-diegos-massive-7-year-experiment-w…> Since 2012, the city’s law enforcement agencies have compiled over 65,000 face scans and tried to match them against a massive mugshot database. But it’s almost completely unclear how effective the initiative was, with one spokesperson saying they’re unaware of a single arrest or prosecution that stemmed from the program. At the stroke of midnight on December 31, the City of San Diego’s long experiment with facial recognition technology came to an abrupt end. For seven years, police had used a sophisticated network of as many as 1,300 mobile cameras (smartphones and tablets) and compiled a database of some 65,500 face scans—placing California’s second-largest city at the center of a national debate about surveillance, privacy concerns, and algorithmic bias. Now, after the California legislature instituted a three-year ban on police use of mobile facial recognition technology, one of the nation’s most overhyped and least well-understood policing tools has been switched off. Some local police are frustrated, and privacy advocates are optimistic. But it’s almost completely unclear how effective the initiative was, since the city’s law enforcement agencies didn’t track the results. And a police spokesperson told me that they were unaware of any arrests or prosecutions tied to the use of facial recognition technology. Introduced in secrecy Introduced in 2012 by the countywide San Diego Association of Governments (SANDAG) without any public hearing or notice, the Tactical Identification System (TACIDS) gave law enforcement officials access to software that focuses on unique textures and patterns in the face—ear shape, hair, skin color—using the distance between the eyes as a baseline. In less than two seconds, the software compares those unique identifiers to a mugshot database of 1.8 million images collected by the San Diego County Sheriff’s office. The system, whose software is supplied by surveillance vendor FaceFirst, is part of a larger database called the Automated Justice Information Systems (ARJIS), a network formed by city and county agencies to provide criminal justice information services to each other. In all, 30 law enforcement agencies, including the U.S. Department of Homeland Security’s Immigration & Customs Enforcement, had access to TACIDS. But it was the San Diego Police Department that used the system the most, which the department says reflects the size of its police force (over 1,900 officers). According to SDPD, the department used facial recognition scans more than 8,000 times in 2018, almost double the number in 2016, which it says was largely due to the formation of a new division, Neighborhood Policing Division (formed in March of 2018), aimed at addressing the issue of homelessness. SDPD equipped officers in the new division with TACIDS devices to help identify homeless people, who often do not have identification. San Diego’s love affair with surveillance technology extends beyond just TACIDS. According to the Electronic Frontier Foundation, a nonprofit that advocates for digital privacy, the city has the highest concentration of surveillance technologies of any of the 23 counties that comprise the northern side of the U.S.-Mexico border. The San Diego County Sheriff’s Department also uses tattoo matching software from a national vendor, DataWorks Plus. And a license plate reader system supplied by Vigilant Solutions has often been coupled with TACIDS, although in May of this year, San Diego quietly ceased sharing license plate data with federal agencies, including Border Patrol and other Department of Homeland Security agencies. And for several years the San Diego County Sheriff’s Office, as well as some smaller police departments in the county, have been operating drones to photograph crime scenes, locate homeless encampments, and assist with emergency response. Records on face recognition use obtained through a public records request. [Screenshot: EFF] As an early adopter of such technologies, the city is no stranger to controversy. Back in 2015, a program to have San Diego school kids log in to their iPads via facial recognition was canceled amid a public outcry. And a few months ago, the city’s smart street light program, which uses cameras and microphones to collect anonymous data such as vehicle counts, pedestrian movements, and temperature, sparked widespread protests. Statewide, concerns about the expanded use of facial recognition technology in San Francisco, Los Angeles, and other cities led to pressure on lawmakers to pass the ban. Back in the fall, the American Civil Liberties Union found that when it ran photos of California state legislators through Amazon’s Rekognition software, the program mistakenly matched 20% of them (more than half of whom were lawmakers of color) to mugshots in a massive state law enforcement database. Community leaders, such as San Diego Councilmember Monica Montgomery, have raised concerns about the accuracy of the matches made by TACIDS and say that it violates the civil liberties of residents. The lawmaker, who represents the city’s Fourth Council District and is the chair of the city’s Committee on Public Safety & Livable Neighborhoods, has “stood with advocates in voicing concerns over surveillance capabilities and how these capabilities are utilized,” according to a spokesperson. Now, the department is prepared for a return to traditional policing. “We will be terminating the usage of the [TACIDS-enabled] devices,” says a SDPD spokesperson, noting that since the department is only the end user of the program, no department face data is stored in the devices. “The only biometric technology we will be utilizing is fingerprint scanners.” “When I showed him his booking photo, his jaw dropped” Over the last seven years, the program has been used in a variety of ways, both controversial and laudable. TACIDS has enabled officers to connect homeless people with service providers and identify drug overdose victims so that the victim’s families could be alerted. But it’s also been criticized for its use in cases where people were photographed without their consent—including an African American man driving by his grandmother’s house and a retired firefighter who had a dispute with a man he claimed was a prowler—to determine whether they had criminal records. (They didn’t.) Law enforcement officials who work with Immigration and Customs Enforcement have been particularly positive about their experience using TACIDS. An ICE agent told the Center for Investigative Reporting about using the device during a warrant sweep in Oceanside. When he ran a man’s photo through the system, he found out that the suspect was in the country illegally and had a 2003 DUI conviction in San Diego. “I whipped out the Droid (smartphone) and snapped a quick photo and submitted for search,” the immigration agent wrote in his testimonial for the Automated Regional Justice Information System. “The subject looked inquisitively at me not knowing the truth was only 8 seconds away. I received a match of 99.96 percent. This revealed several prior arrests and convictions and provided me an FBI #. When I showed him his booking photo, his jaw dropped.” [...]

Jan. 10, 2020

Re: [nexa] US Government-funded Android phones come preinstalled with unremovable malware

by Giovanni Biscuolo

Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: [...] > Continua su https://arstechnica.com/information-technology/2020/01/us-government-funded… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- It seems the price people often pay for low-cost phones is compromised security and privacy. While many users may not be able to afford them, buying phones from mainstream and well-known providers located outside of China is likely to be a better choice. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- aaaah, quindi è quello il problema: la Cina :-D invece i telefoni venduti da Apple, Samsung, Motorola etc sono sicurissimi e privi di backdoors o malware, ma soprattutto fanno in modo che le nostre comunicazioni su Internet siano segretissime... meno male! in effetti mi stupisce che il governo USA non finanzi la distribuzione di telefoni Apple a $35 dollari per i poveri Ciao, Gio' -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Jan. 10, 2020

75° Nexa Lunch Seminar | 22 Gennaio 2020

by Nexa Media

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/lunch-75> NEXA 75° Nexa Lunch Seminar Mercoledi 22 gennaio 2020, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/lunch-75 <https://nexa.polito.it/lunch-75> La censura internet nel 2019: aggiornamenti dall’osservatorio delle interferenze di rete Speaker Arturo Filastò (Fellow Centro Nexa) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air *OONI* (Open Observatory of Network Interference) o l’Osservatorio Aperto delle Interferenze di Rete, è un progetto che dal 2012 fa misure di rete con lo scopo di individuare la *censura internet*. Lo facciamo tramite un app mobile e desktop, che sono *software libero*, e tutti i dati raccolti sono pubblicati come *Open Data*. OONI è anche una community di persone interessate a capire come viene implementata la censura internet nel mondo. Grazie a questa *rete di persone* ogni mese raccogliamo centinaia di migliaia di misure di rete in quasi ogni paese del mondo (200+ paesi), coprendo migliaia di rete differenti, che ci permettono di fare luce di vari *eventi censori nel mondo*. Durante questo intervento parleremo brevemente di quello che fa OONI, per poi concentrarci sulle ricerche che abbiamo sviluppato nel 2019. Ci concentreremo su alcuni casi di censura internet che hanno avuto un impatto particolarmente importante, come ad esempio il caso di *blocco di wikipedia in China e Venezuela*, il *blocco di WhatsApp in Ethiopia* e la *censura di siti sui diritti riproduttivi*. Parleremo di come abbiamo condotto questi studi e quali sono stati i risultati. Usando questi casi come spunto, analizzeremo i *trend nel mondo della censura internet* per l’anno passato e parleremo di alcune tecnologie che potrebbero rendere i servizi che usiamo su internet più resilienti al blocco. /Ingresso libero - Sarà disponibile un leggero rinfresco per coloro che si saranno registrati su http://nexa.eventbrite.com/ <https://nexa.eventbrite.com > entro il 20 gennaio./ BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [Filastò] *Arturo FILASTÒ* ha fondato OONI (Open Observatory of Network Interference) nel 2011 e da allora è il Project Lead. In passato ha lavorato per il Tor Project come sviluppatore e ha creato un numero di progetti di software libero per promuovere i diritti digitali, quali GlobaLeaks e Tor Atlas. È inoltre il co-fondatore e ha servito come vice-presidente del Centro Hermes per la Trasparenza e Diritti Umani in Rete. Arturo ha studiato Matematica e Informatica all’Università di Roma “La Sapienza”. Letture consigliate e link utili: * /Informazioni generali:/ https://ooni.org/about/ * https://ooni.org/install/ * /Ricerche di OONI nel 2019:/ https://ooni.org/post/2019-blocking-abortion-rights-websites-women-on-waves… * https://ooni.org/post/2019-china-wikipedia-blocking/ * https://ooni.org/post/venezuela-blocking-wikipedia-and-social-media-2019/ * https://ooni.org/post/ethiopia-whatsapp-telegram/ * https://ooni.org/post/2019-egypt-blocks-bbc-and-alhurra/ * https://ooni.org/post/2019-iran-internet-blackout/ * /Protocolli sviluppati contro la censura:/ https://blog.cloudflare.com/encrypted-sni/ * https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/dns-over-tls Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #nexalunchseminar <https://twitter.com/search?q=%23nexalunchseminar&src=typd> #arturofilastò <https://twitter.com/hellais> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

Jan. 10, 2020

US Government-funded Android phones come preinstalled with unremovable malware

by Giacomo Tesio

An Android phone subsidized by the US government for low-income users comes preinstalled with malware that can't be removed without making the device cease to work, researchers reported on Thursday. The UMX U686CL is provided by Virgin Mobile's Assurance Wireless program. Assurance Wireless is an offshoot of the Lifeline Assistance program, a Federal Communications Commissions plan that makes free or government-subsidized phones service available to millions of low-income families. The program is often referred to as the Obama Phone because it expanded in 2008, when President Barack Obama took office. The UMX U686CL runs Android and is available for $35 to qualifying users. Researchers at Malwarebytes said on Thursday that the device comes with some nasty surprises. Representatives of Sprint, the owner of Virgin Mobile, meanwhile said it didn't believe the apps were malicious. Continua su https://arstechnica.com/information-technology/2020/01/us-government-funded… Giacomo

Jan. 10, 2020

Re: [nexa] Farmers Are Buying 40-Year-Old Tractors Because They're Actually Repairable - VICE

by Giacomo Tesio

On 09/01/2020, Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> wrote: > sbagliate: > > 1. DMCA e EUCD che danno protezione legare ai DRM mentre andrebbero > semplicemente estirpati dalla faccia dei diritti d'autore con annesse > prostrate scuse da parte di tutti i suoi proponenti e sostenitori; > inquinare i diritti d'autore (anche) con queste cose è imperdonabile > > 2. brevetti software: una roba che non avrebbe mai dovuto essere neanche > pensata > > 3. brevetti in generale: a me basterebbe una riforma *sostanziale* ma > c'è chi sostiene andrebbero eliminati, probabilmente ha ragione Mi è piaciuta molto la locuzione "doveri di cooperativa" che hai usato in un altro thread http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2020-January/016585.html Credo sia una definizione illuminante per ciò che riguarda la conoscenza umana e tutte le sue rappresentazioni. Non solo non deve essere privatizzata, ma condividerla non basta: deve essere oggetto di continua ed attiva collaborazione, in quanto (unico vero) Patrimonio (specifico) dell'Umanità. Rimuovere le diverse forme di privatizzazione della cultura (informazione, conoscenza) attraverso vincoli (pseudo-tecnici o legali) senza contestualmente introdurre un esplicito dovere di cooperazione (e dunque un sistema che costringa a mettere e mantenere in comune la conoscenza acquisita) rischia però di essere controproducente. Ogni legge sbagliata può essere oggetto di obiezione di coscienza. Acquisire e diffondere un segreto industriale, invece, sarebbe più difficile. Dunque, se sopravviveremo abbastanza a lungo, contestualmente alla rimozione delle ridicole barriere che frenano il progresso dell'Umanità per facilitare il meschino accumulo di ricchezza economica, sarà necessario imporre questi "doveri di cooperazione", vietando i segreti industriali. Giacomo

Jan. 10, 2020

Lotta ai tumori. L'algoritmo «batte» il medico?

by don Luca Peyron

Tema che ci tocca da vicino, in ogni senso. Buona lettura Dl Https://www.avvenire.it/famiglia-e-vita/pagine/lalgoritmo-batte-il-medico

Jan. 9, 2020

Re: [nexa] Farmers Are Buying 40-Year-Old Tractors Because They're Actually Repairable - VICE

by Giovanni Biscuolo

"M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> writes: > On Thu, Jan 09, 2020 11:05:25 AM +0100, Giovanni Biscuolo wrote: > >> a me pare che stiamo girando a vuoto >> https://en.wikipedia.org/wiki/Electronics_right_to_repair tentando >> di aggiungere regole inutili su regole sbagliate > > in che senso, esattamente? Quali specifiche regole sarebbero inutili e > quali sbagliate? sbagliate: 1. DMCA e EUCD che danno protezione legare ai DRM mentre andrebbero semplicemente estirpati dalla faccia dei diritti d'autore con annesse prostrate scuse da parte di tutti i suoi proponenti e sostenitori; inquinare i diritti d'autore (anche) con queste cose è imperdonabile 2. brevetti software: una roba che non avrebbe mai dovuto essere neanche pensata 3. brevetti in generale: a me basterebbe una riforma *sostanziale* ma c'è chi sostiene andrebbero eliminati, probabilmente ha ragione inutili: 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Unlocking_Consumer_Choice_and_Wireless_Compet… enable used wireless telephone handsets to connect to a wireless telecommunications network, when circumvention is initiated by the owner of the copy of such computer program solely to connect to such a network and access to the network is authorized by the network operator, thus permitting unlocked phones. uh che affermazione di libertà! 2. *qualsiasi* norma antitrust, sono anni che fanno il solletico a chi abusa di posizione dominante derivata _esattamente_ dall'espansione oltre ogni ragionevole misura delle regole di privativa risultanti dal combinato disposto copyright e brevetti 3. qualsiasi eccezione mirata all'applicazione di DMCA o EUCD, che ha effetti ridicoli rispetto alle distorsioni introdotte coi DRM 4. qualsiasi iniziativa regionale, vale a dire di singoli stati USA o EU: copyright e brevetti hanno protezione internazionale, è lì che bisogna porre rimedio > Grazie, Prego :-) [...] -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Jan. 9, 2020

NYTimes: Peter Kirstein, Father of the European Internet, Is Dead at 86

by J.C. DE MARTIN

Peter Kirstein, Father of the European Internet, Is Dead at 86 https://www.nytimes.com/2020/01/08/technology/peter-kirstein-dead.html?smid… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Jan. 9, 2020

Re: [nexa] Farmers Are Buying 40-Year-Old Tractors Because They're Actually Repairable - VICE

by M. Fioretti

On Thu, Jan 09, 2020 11:05:25 AM +0100, Giovanni Biscuolo wrote: > a me pare che stiamo girando a vuoto > https://en.wikipedia.org/wiki/Electronics_right_to_repair tentando > di aggiungere regole inutili su regole sbagliate in che senso, esattamente? Quali specifiche regole sarebbero inutili e quali sbagliate? Grazie, -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

Jan. 9, 2020