May 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

After Killing the Independence of Apache Software Foundation (ASF) Microsoft Steals Its Soul, Too

by Giacomo

Ma tu guarda che cattivi! :-D Hanno fatto anche la cronologia! http://techrights.org/2019/04/29/asf-prisoner-of-microsoft/ No doubt there’s a lot more to come. We’re supposed to think it’s all just an act of “love” rather than infiltration or entryism. GitHub has been a perfect facilitator in that regard. Who’s next? Microsoft is at war. It’s turning its competition (to IIS), Apache, into a subservient actor. Where are antitrust authorities? Nowhere to be seen. Keep telling us that “Microsoft loves Linux,” ‘Linux’ Foundation. You’re well paid to spread this lie and keep regulators away.

May 5, 2019

subscribe

by pasquale costanzo

Cordiali saluti e grazie pc www. costituzionale.unige.it -- prof. avv. Pasquale COSTANZO Emerito di diritto costituzionale nell'Università di Genova. via Balbi 22 - 16126 Genova telefax 010.209.9939 www.costituzionale.unige.it

May 5, 2019

"How robots became a scapegoat for the destruction of the working class"

by J.C. DE MARTIN

*How robots became a scapegoat for the destruction of the working class* /Jeff Spross/ April 29, 2019 Should workers fear the robots? You don't have to look far to find lots of people shouting "yes." Magazines and newspapers blare headlines like "Welcoming our new robot overlords," "When your new co-worker is a robot," and "You will lose your job to a robot — and sooner than you think." Studies suggest anywhere from 9 percent to 47 percent of American jobs could be automated in the next few decades. In 2017, Bill Gates proposed a "robot tax" to address the problem. Andrew Yang, a long-shot contender for the Democratic presidential nomination, puts the threat of mass joblessness due to automation at the center of his campaign — and he wants a universal basic income to deal with it. But there's another narrative, too. Three papers in the last year — one by the Aspen Institute's Future of Work Initiative, one from the Roosevelt Institute and Duke University, and another in development from Roosevelt — suggest maybe the automation we're seeing now is little different from the technological advances we've seen in every other era. Instead, the problems of inequality, stagnation, and unemployment (which get blamed on the robots) are due to policy choices and power dynamics in the U.S. economy. […] Continua qui: https://theweek.com/articles/837759/how-robots-became-scapegoat-destruction…

May 5, 2019

Paper: "How Many People Live in Political Bubbles on Social Media? Evidence From Linked Survey and Twitter Data"

by J.C. DE MARTIN

How Many People Live in Political Bubbles on Social Media? Evidence From Linked Survey and Twitter Data Show all authors Gregory Eady <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244019832705>, Jonathan Nagler <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244019832705>, Andy Guess <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244019832705>, ... *First Published * February 28, 2019 Research Article <https://crossmark.crossref.org/dialog?doi=10.1177%2F2158244019832705&domain…> https://doi.org/10.1177/2158244019832705 <https://doi.org/10.1177%2F2158244019832705> Article information <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244019832705#> Article has an altmetric score of 274 <https://www.altmetric.com/details.php?domain=journals.sagepub.com&citation_…> Open Access Creative Commons Attribution 4.0 License <http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/> Abstract A major point of debate in the study of the Internet and politics is the extent to which social media platforms encourage citizens to inhabit online “bubbles” or “echo chambers,” exposed primarily to ideologically congenial political information. To investigate this question, we link a representative survey of Americans with data from respondents’ public Twitter accounts (/N/ = 1,496). We then quantify the ideological distributions of users’ online political and media environments by merging validated estimates of user ideology with the full set of accounts followed by our survey respondents (/N/ = 642,345) and the available tweets posted by those accounts (/N/ ~ 1.2 billion). We study the extent to which liberals and conservatives encounter counter-attitudinal messages in two distinct ways: (a) by the accounts they follow and (b) by the tweets they receive from those accounts, either directly or indirectly (via retweets). More than a third of respondents do not follow any media sources, but among those who do, we find a substantial amount of overlap (51%) in the ideological distributions of accounts followed by users on opposite ends of the political spectrum. At the same time, however, we find asymmetries in individuals’ willingness to venture into cross-cutting spaces, with conservatives more likely to follow media and political accounts classified as left-leaning than the reverse. Finally, we argue that such choices are likely tempered by online news watching behavior.

May 5, 2019

Normandy

by Giacomo Tesio

In effetti un nome appropriato. :-D Prima che sbarchino, è possibile disabilitarlo sul vostro Firefox in about:config impostando a false la chiave app.normandy.enabled Ma cambiare browser potrebbe essere un'idea migliore. https://mozilla.github.io/normandy/ Normandy is a collection of servers, workflows, and Firefox components that enables Mozilla to remote control Firefox clients in the wild based on precise criteria.

May 4, 2019

Re: [nexa] ”Are robots really coming for your job?”

by Stefano Quintarelli

amen On 04/05/2019 11:57, J.C. DE MARTIN wrote: > > Experts say demographic shifts, not artificial intelligence, create > the biggest challenges for today’s workplace. > > https://www.fastcompany.com/90341259/are-robots-really-coming-for-your-job > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

May 4, 2019

Re: [nexa] Don’t let industry write the rules for AI

by Giuseppe Attardi

I dati sono un Commons (Beni Comuni), non proprietà privata di chi li raccoglie, proprio come gli alberi e i funghi nei boschi, che a Cortina sono affidati alle Regole d'Ampezzo: https://www.regole.it/ -- Beppe On 03/05/19 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > Governments should use that leverage to demand that companies share > data in properly-protected databases with access granted to > appropriately insulated, publicly-funded researchers. Industry > participation in policy panels should be strictly limited. > > Industry has the data and expertise necessary to design fairness into > AI systems. It cannot be excluded from the processes by which we > investigate which worries are real and which safeguards work, but it > must not be allowed to direct them. Organizations working to ensure > that AI is fair and beneficial must be publicly funded, subject to > peer review and transparent to civil society. And society must demand > increased public investment in independent research rather than hoping > that industry funding will fill the gap without corrupting the > process.

May 4, 2019

Re: [nexa] Il digitale europeo è fatto di miraggi

by Giuseppe Attardi

+1. On 04/05/19 13:15, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > Ces politiques permettaient aussi de nous soustraire à la dépendance aux outils des grands plateformes internationales, non pas au nom d’un protectionnisme qui vise à faire émerger leurs homologues européens, mais au nom de la recherche d’alternatives citoyennes. C’est là que le dernier levier du numérique européen serait activé : en encourageant des usages technologiques désintermédiés, distribués et participatifs. Bref, en promouvant une innovation faite de structures développées en commun .

May 4, 2019

How ‘Cybersovereignty’ Splits the Once World Wide Web

by Giacomo Tesio

Cina, Russia e India si adoperano per prendere il controllo delle comunicazioni Internet, sottraendolo agli Stati Uniti... e ai propri cittadini. Offre qualche speranza la Francia in cui qualcuno sembra iniziare a capire (in ritardo e senza fretta) cosa sta succedendo (e non è un caso che Bloomberg metta il Senato francese sullo stesso piano di Putin e Xi Jinping... ;-) Inutile dire che la sicurezza è una scusa: non ci sarà mai sicurezza informatica senza conoscenza informatica diffusa capillarmente, come dimostrano i continui "incidenti" che raggiungono ormai quotidianamente gli onori delle cronache (la consueta punta dell'iceberg). Se vogliamo salvare Internet (e il sogno di Pace che rappresenta) non dobbiamo spezzarla ma distribuirla in modo che non sia controllabile da nessuno. Se solo l'Unione Europea... :-x D'altronde non è un caso se non ci prendono proprio sul serio. Noi siamo già una colonia. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-02/how-cybersovereignty-spl… Early on, the narrative around the internet was it should be unfettered and borderless, a global commons. That didn’t last. China’s President Xi Jinping has led the way in asserting what’s become known as cybersovereignty -- a nation’s right to control the digital realm. Other authoritarian regimes such as Russia’s and Vietnam’s, but also governments in places such as India and France, are following suit. With America’s more hands-off approach under fire for enabling election meddling, fake news and hate speech, China is trumpeting its method of controlling the internet to serve state interests. [...] The French National Assembly formed a task force in April 2018 to examine ways to protect against not only cyberattacks but growing dependency on foreign technology companies, after a French Senate report warned France and the European Union were at risk of becoming “digital colonies.” [...] Cybersovereignty enables both censorship -- the suppression of information for political or other purposes -- and cybersecurity, the protection of things like transportation systems, electrical grids and personal information. Xi, who chairs China’s top cyber-administrative regulator, has repeatedly underscored the importance of building an independent cyberspace that foreign powers can’t disrupt, as the foundation for China’s national security. President Vladimir Putin described Russia’s new legislation as a response to the threat of surveillance by the U.S. National Security Agency. [...] Ex-Google Chief Executive Officer Eric Schmidt has predicted that within a decade, the internet will split in two, with one led by the U.S. and the other by China. A big test will be the global expansion of Chinese tech titans such as Tencent and Alibaba Group Holding Ltd., which developed and flourished within China’s authoritarian model.

May 4, 2019

Il digitale europeo è fatto di miraggi

by Antonio Casilli

Il settimanale L'Obs (ex-Nouvel Observateur) mi ha chiesto di scrivere una "lettera all'Europa sul digitale". Il link è questo: https://www.nouvelobs.com/elections-europeennes/20190504.OBS12461/lettre-a-… Ve la incollo qui, in versione pre-print e pre-tagli dovuti a limiti di spazio. --- Chère Europe, Tu promets des technologies « vertueuses » et respectueuses de la société et de l’environnement. Bien sûr, sur le plan législatif, des avancées considérables ont été inspirées par tes institutions. En cherchant à composer les exigences de tes citoyens et de tes marchés, t’as su susciter d’ambitieuses mesures de protection des libertés numériques et d’intégrité des données personnelles, comme le RGPD. Mais ton positionnement en champion du numérique « respectueux des droits » se heurte à un problème de taille, à savoir ton attitude ambigüe vis-à-vis des sociétés qui vont sous le nom de GAFAM (Google Apple Facebook Amazon Microsoft). L’obsession de vouloir en même temps imiter et défaire les oligopoles américains représente la panne fatale de tes politiques économiques. Ton numérique à toi est encombré de mirages et les. Les géants de la tech seraient d’une part en train de t’envahir, et il faudrait donc s’en défendre ; mais ils seraient aussi des interlocuteurs politiques à part entière, dont tes États et tes institutions européennes attendraient tout salut. La première posture prévaut quand tu instaures des politiques protectionnistes, telle la récente et très controversée directive sur le droit d’auteur qui cherche à mettre à contribution les intermédiaires numériques d’outre-Atlantique. Ta priorité devient alors de tout mettre en place pour encourager la création de « géants du numérique » européens, homologues des oligarques de la Silicon Valley. La seconde attitude est exemplifiée par le règlement « relatif à la prévention de la diffusion en ligne de contenus à caractère terroriste » proposé à ta Commission Européenne en septembre 2018. Dans ce texte, tu te tournes vers les grandes plateformes pour leur déléguer de manière inconsidérée la modération de « contenus terroristes ». Tu leur accordes par la même occasion un chèque en blanc pour circonscrire la liberté d’expression de tes citoyens. A force de plonger leur regard dans l’abîme que sont les GAFAM, ton opinion publique et tes élus finissent par en épouser implicitement l’arrogance, l’impérialisme culturel, le nihilisme marchand. Ce mélange de protectionnisme économique et de culte du cargo californien finit par s’harmoniser avec l’une de tes pires dispositions, à savoir ton repli réactionnaire et identitaire. Nulle part cela n'est mieux exprimé que dans ton effort régalien d’articuler les outils numériques avec les politiques anti-immigration. La militarisation de tes frontières méridionales ainsi que les tentatives récentes de remise à plat du principe de libre circulation des personnes, assimilent les réfugiés et les migrants à une menace. Les murs de la Forteresse Europe sont alors érigés grâce à des systèmes de surveillance numérique des frontières et par le truchement de bases de données pour le traçage des flux migratoires, tels SIS, VIS, FADO ou Eurodac. Les 17 000 morts et disparus en Méditerranée depuis 2014 attestent du fait que ce qui arrive aujourd’hui est une violation massive des droits de l’homme et de la femme. Les acteurs européens qui fournissent des solutions techniques à ces politiques d’enfermement et d’exclusion de masse, portent une lourde responsabilité à cet égard. Mais c’est aussi aux dépenses des libertés et de l’autonomie de tes propres citoyens que tes politiques numériques de dernières années ont été développées. Au nom de vagues d’émergences et d’états d’exception permanents, une surveillance massive des populations s’est généralisée. A partir de 2013, la France et le Royaume-Uni se sont dotés d’outils législatifs comme la Loi Renseignement ou le Snoopers’ Charter, qui normalisent l’inspection profonde de paquets sur les réseaux, le traçage permanent des citoyens sur les médias sociaux et la création de « boites noires algorithmiques ». Le tout en se passant des garde-fous juridiques traditionnellement présents dans nos pays. Là aussi, l’obsession GAFAM joue un rôle clé. Les accords entre tes États et les entreprises qui se servent de ces technologies à des fins de surveillance et de répression se multiplient, du déploiement de drones Predator à des fins d’ordre public en Italie au contrat de la DGSI française avec Palantir, multinationale de la surveillance du sulfureux Peter Thiel. Comment sortir de ce numérique autoritaire ? Non pas en imaginant de reproduire le modèle Silicon Valley de ce côté de l’Océan, mais au contraire en encourageant, par un cadre règlementaire européen, des solutions concrètes. Pour ce faire, trois leviers doivent être envisagés. D’abord, un moratoire sur les politiques intérieures et extérieures de surveillance numérique des dernières années. Quand la sécurité de tes populations est réalisée au moyen de solutions technologiques conçues pour la coercition des populations mêmes, c’est la légitimité démocratique de ces outils qui est à mettre en question. Un numérique inclusif ne signifie pas seulement que le plus grand nombre de personnes auront accès à des technologies qu’elles ont choisies, mais surtout que le plus petit nombre de personnes possible subisse des technologies non choisies. En second lieu, en articulant une fiscalité numérique bien avisée et des politiques de redistribution et de développement durable, tu peux espérer que tes technologies soient aussi des outils de justice économique et environnementale. La voie d’une fiscalité numérique européenne a été indiquée dans l’expertise rendue à Bercy en 2013 par Pierre Collin et Nicolas Colin. Au lieu de taxer les plateformes numériques sur la base de leurs profits, ce rapport suggérait de lever l’impôt sur les données captées par les entreprises de la tech à partir du « travail gratuit » de leurs usagers sur le territoire national. On peut envisager à l’échelle continentale une mesure de ce type, dont les recettes pourraient servir à financer des politiques publiques en lien avec le numérique : programmes d’éducation et de formation aux technologies, incitations pour réduire l'impact environnemental du numérique, aides sociales voire même un revenu universel européen en lien avec les usages numériques. Ces politiques permettaient aussi de nous soustraire à la dépendance aux outils des grands plateformes internationales, non pas au nom d’un protectionnisme qui vise à faire émerger leurs homologues européens, mais au nom de la recherche d’alternatives citoyennes. C’est là que le dernier levier du numérique européen serait activé : en encourageant des usages technologiques désintermédiés, distribués et participatifs. Bref, en promouvant une innovation faite de structures développées en commun . Je comprends que, dans le contexte actuel, ces prospectives d’action peuvent te sembler des vœux pieux. Pour aider ces projets à se généraliser, tu auras besoin d’un cadre législatif éloigné de toute focalisation sur les GAFAM, ainsi que d’une volonté politique qui cesse d’osciller, tel un pendule, entre une extrême-droite souverainiste et une droite extrêmement néo-libérale. C'est à ces conditions seulement que tu pourras d’abord penser, ensuite réaliser, ces impossibilités comme si elles tenaient du possible. -- Antonio A. Casilli Associate Professor (HDR), Telecom ParisTech Member, Interdisciplinary Institute for Innovation (i3 UMR 9217 CNRS) Associate Member, LACI-IIAC (EHESS) Faculty Fellow, Nexa Center for Internet & Society

May 4, 2019