April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Official EU Agencies Falsely Report More Than 550 Archive.org URLs as Terrorist Content

by Giacomo

http://blog.archive.org/2019/04/10/official-eu-agencies-falsely-report-more… The European Parliament is set to vote on legislation that would require websites that host user-generated content to take down material reported as terrorist content within one hour. We have some examples of current notices sent to the Internet Archive that we think illustrate very well why this requirement would be harmful to the free sharing of information and freedom of speech that the European Union pledges to safeguard. In the past week, the Internet Archive has received a series of email notices from Europol’s European Union Internet Referral Unit (EU IRU) falsely identifying hundreds of URLs on archive.org as “terrorist propaganda”. At least one of these mistaken URLs was also identified as terrorist content in a separate take down notice from the French government’s L’Office Central de Lutte contre la Criminalité liée aux Technologies de l’Information et de la Communication

April 11, 2019

Security Flaws in WPA3 Protocol Let Attackers Hack WiFi Password

by Giacomo

https://thehackernews.com/2019/04/wpa3-hack-wifi-password.html The Wi-Fi Protected Access III (WPA3) protocol was launched in an attempt to address technical shortcomings of the WPA2 protocol from the ground, which has long been considered to be insecure and found vulnerable to KRACK (Key Reinstallation Attack). Though WPA3 relies on a more secure handshake, known as Dragonfly, that aims to protect Wi-Fi networks against offline dictionary attacks, security researchers Mathy Vanhoef and Eyal Ronen found weaknesses in the early implementation of WPA3-Personal, allowing an attacker to recover WiFi passwords by abusing timing or cache-based side-channel leaks. "Concretely, attackers can then read information that WPA3 was assumed to safely encrypt. This can be abused to steal sensitive transmitted information such as credit card numbers, passwords, chat messages, emails, and so on," the researchers say.

April 10, 2019

Re: [nexa] "Ethics washing made in Europe"

by Stefano Quintarelli

Non malattia, memoria... Maledetto correttore In data 10 aprile 2019 10:53:22 PM Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: > Grazie di nuovo, Stefano. > Ciao, Enrico > > Il 10/04/2019 20:24, Stefano Quintarelli ha scritto: > > A mia malattia, non è stato registrato alcun dissenso su quelle due > frasi che sono state scelte (con consenso) tra diverse opzioni (anche > altre) che sono state ipotizzate > > > > Quando sei in 50, uno propone una parola, un altro dice un'altra ed alla > fine si considera su una parola. > > > > In un caso il tema diviene delicato e si passa molto tempo a discutere, > come quando abbiamo passato due ore per modificare una frase, proponendo > aggiunte, cancellazioni, modifiche, ed alla fine cambiare "must" in "should" > > > > A mia memoria la discussione sulle frasi citate è durata pochi minuti > > > > > > Ciao, s. > > > > > > In data 10 aprile 2019 8:08:30 PM Enrico Nardelli > <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: > > > > Grazie Stefano > > > > la tua testimonianza "oculare" è preziosa. > > > > Anche a me il firmare un documento cui si sta contribuendo, senza > verbalizzare il dissenso, e il criticarlo a posteriori suona un po' come > una stonatura ed una ricerca di visibilità. Anche se posso capire che > qualcuno può ritenerlo un modo più incisivo di lottare per una causa. Non è > quello che avrei fatto io, comunque. > > > > Volevo però chiederti, se ne hai testimonianza diretta, se l'evoluzione > che Metzinger racconta nel suo articolo, del rimuovere prima l'espressione > "non negotiable" e poi l'espressione "Red Lines" corrisponde a ciò che è > effettivamente successo nel corso dei lavori del gruppo. > > > > Grazie mille, Enrico > > > > > > Il 10/04/2019 17:40, Stefano Quintarelli ha scritto: > > la mia opinione, conoscendo direttamente i fatti, e' che lui ha > scientemente violato degli impegni formali (ed etici) nei confronti degli > altri. > > > > il pulpito e' quello. > > > > il documento e' migliorabile ? certamente. esistono almeno 52 opinioni su > come si potrebbe migliorare. ma questa e' l'essenza di lavorare in un > gruppo, con persone indipendenti che non seguono il dettato di alcuno. > > (come lo fu per la dichiarazione dei diritti in internet, per capire). > > > > non ho detto una cosa, che pero' e' stata divulgata e che ho ribadito > anche ieri sera a testimonianza dell'indipendenza: sebbene la difesa non > sia un argomento di competenza dell'unione europea, e quindi vada aldila' > del mandato del gruppo, abbiamo deciso di inserire un paragrafo sulle armi > autonome. > > > > ciao, s. > > > > > > On 10/04/2019 15:20, J.C. DE MARTIN wrote: > > Grazie, Stefano, molto utile! > > > > jc > > > > On 10/04/2019 15:16, Stefano Quintarelli wrote: > > ciao, > > > > nel merito, molte (non poche) delle affermazioni fatte nel testo sono > banalmente false ed offensive. > > > > inoltre, come ho raccontato ieri sera in un incontro sul HLEG con la > comunita' italiana di BXL, per quanto riguarda il metodo, e' bene che si > sappia che > > > > 1.- nel gruppo sono rappresentate voci multistakholder > > > > 2.- il metodo di lavoro e' basato sul consent. tutto il documento e' > stato scritto cosi'. solo una volta abbiamo votato, su una cosa non > centrale, per questioni di tempo > > > > 3.- nel gruppo abbiamo totale liberta', tanto che abbiamo anche cambiato > l'obiettivo da policy per "trusted AI" a "trustworthy AI" > > > > 4.- nelle regole di funzionamento (rules of procedure) c'e' il classico > segreto (tipo chtaham house, per tutelare gli esperti) cosa che in altri > suoi articoli ed interviste non e' stata rispettata > > > > 5.- queste critiche non sono mai state sollevate all'interno del gruppo > durante i lavori, solo pubblicate sulla stampa il giorno dell'emanazione > > > > 6.- abbiamo avuto ampissimo spazio per contestare le frasi scritte (una > volta 2 ore per cambiare "must" in "should") > > > > 7.- ogni membro puo' registrare la propria dissenting opinion sul > documento, cosa che nessuno ha chiesto di fare (nemmeno lui) > > > > 8.- ogni membro aveva l'opzione di non sottoscrivere il documento, > continuando a lavorare nel gruppo, cosa che nessuno ha fatto (nemmeno lui) > > > > 9.- l'autore si e' presentato ai lavori una volta con una troupe per fare > delle riprese > > > > ciao, s. > > > > > > On 10/04/2019 15:01, J.C. DE MARTIN wrote: > > > > Ethics washing made in Europe > > > > On Tuesday, the EU has published ethics guidelines for artificial > intelligence. A member of the expert group that drew up the paper says: > This is a case of ethical white-washing. > > > > Thomas Metzinger > > > > /Thomas Metzinger is Professor of Theoretical Philosophy at the > University of Mainz and was a member of the commission's expert group that > has worked on the guidelines published on Tuesday./ > > > > /Read his op-ed in German here > <https://background.tagesspiegel.de/ethik-waschmaschinen-made-in-europe>./ > > > > It's really good news: Europe has just taken the lead in the hotly > contested global debate on the ethics of artificial intelligence (AI). On > Monday in Brussels, the EU Commission presented its Ethics Guidelines for > Trustworthy AI. The 52-member High-Level Expert Group on Artificial > Intelligence (HLEG AI), of which I am a member, worked on the text for nine > months. The result is a compromise of which I am not proud, but which is > nevertheless the best in the world on the subject. The United States and > China have nothing comparable. How does it fit together? > > > > > > [...] > > > > continua qui: > https://www.tagesspiegel.de/politik/eu-guidelines-ethics-washing-made-in-eu… > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- EN > > > > ===================================================================== > > Prof. Enrico Nardelli > > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > > http://link-and-think.blogspot.it/ > > ===================================================================== > > -- > > > > > > > > -- EN > > ===================================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > http://link-and-think.blogspot.it/ > ===================================================================== > --

April 10, 2019

Re: [nexa] "Ethics washing made in Europe"

by Enrico Nardelli

Grazie di nuovo, Stefano. Ciao, Enrico Il 10/04/2019 20:24, Stefano Quintarelli ha scritto: > A mia malattia, non è stato registrato alcun dissenso su quelle due frasi che sono state scelte (con consenso) tra diverse opzioni (anche altre) che sono state ipotizzate > > Quando sei in 50, uno propone una parola, un altro dice un'altra ed alla fine si considera su una parola. > > In un caso il tema diviene delicato e si passa molto tempo a discutere, come quando abbiamo passato due ore per modificare una frase, proponendo aggiunte, cancellazioni, modifiche, ed alla fine cambiare "must" in "should" > > A mia memoria la discussione sulle frasi citate è durata pochi minuti > > > Ciao, s. > > > In data 10 aprile 2019 8:08:30 PM Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: > > Grazie Stefano > > la tua testimonianza "oculare" è preziosa. > > Anche a me il firmare un documento cui si sta contribuendo, senza verbalizzare il dissenso, e il criticarlo a posteriori suona un po' come una stonatura ed una ricerca di visibilità. Anche se posso capire che qualcuno può ritenerlo un modo più incisivo di lottare per una causa. Non è quello che avrei fatto io, comunque. > > Volevo però chiederti, se ne hai testimonianza diretta, se l'evoluzione che Metzinger racconta nel suo articolo, del rimuovere prima l'espressione "non negotiable" e poi l'espressione "Red Lines" corrisponde a ciò che è effettivamente successo nel corso dei lavori del gruppo. > > Grazie mille, Enrico > > > Il 10/04/2019 17:40, Stefano Quintarelli ha scritto: > la mia opinione, conoscendo direttamente i fatti, e' che lui ha scientemente violato degli impegni formali (ed etici) nei confronti degli altri. > > il pulpito e' quello. > > il documento e' migliorabile ? certamente. esistono almeno 52 opinioni su come si potrebbe migliorare. ma questa e' l'essenza di lavorare in un gruppo, con persone indipendenti che non seguono il dettato di alcuno. > (come lo fu per la dichiarazione dei diritti in internet, per capire). > > non ho detto una cosa, che pero' e' stata divulgata e che ho ribadito anche ieri sera a testimonianza dell'indipendenza: sebbene la difesa non sia un argomento di competenza dell'unione europea, e quindi vada aldila' del mandato del gruppo, abbiamo deciso di inserire un paragrafo sulle armi autonome. > > ciao, s. > > > On 10/04/2019 15:20, J.C. DE MARTIN wrote: > Grazie, Stefano, molto utile! > > jc > > On 10/04/2019 15:16, Stefano Quintarelli wrote: > ciao, > > nel merito, molte (non poche) delle affermazioni fatte nel testo sono banalmente false ed offensive. > > inoltre, come ho raccontato ieri sera in un incontro sul HLEG con la comunita' italiana di BXL, per quanto riguarda il metodo, e' bene che si sappia che > > 1.- nel gruppo sono rappresentate voci multistakholder > > 2.- il metodo di lavoro e' basato sul consent. tutto il documento e' stato scritto cosi'. solo una volta abbiamo votato, su una cosa non centrale, per questioni di tempo > > 3.- nel gruppo abbiamo totale liberta', tanto che abbiamo anche cambiato l'obiettivo da policy per "trusted AI" a "trustworthy AI" > > 4.- nelle regole di funzionamento (rules of procedure) c'e' il classico segreto (tipo chtaham house, per tutelare gli esperti) cosa che in altri suoi articoli ed interviste non e' stata rispettata > > 5.- queste critiche non sono mai state sollevate all'interno del gruppo durante i lavori, solo pubblicate sulla stampa il giorno dell'emanazione > > 6.- abbiamo avuto ampissimo spazio per contestare le frasi scritte (una volta 2 ore per cambiare "must" in "should") > > 7.- ogni membro puo' registrare la propria dissenting opinion sul documento, cosa che nessuno ha chiesto di fare (nemmeno lui) > > 8.- ogni membro aveva l'opzione di non sottoscrivere il documento, continuando a lavorare nel gruppo, cosa che nessuno ha fatto (nemmeno lui) > > 9.- l'autore si e' presentato ai lavori una volta con una troupe per fare delle riprese > > ciao, s. > > > On 10/04/2019 15:01, J.C. DE MARTIN wrote: > > Ethics washing made in Europe > > On Tuesday, the EU has published ethics guidelines for artificial intelligence. A member of the expert group that drew up the paper says: This is a case of ethical white-washing. > > Thomas Metzinger > > /Thomas Metzinger is Professor of Theoretical Philosophy at the University of Mainz and was a member of the commission's expert group that has worked on the guidelines published on Tuesday./ > > /Read his op-ed in German here <https://background.tagesspiegel.de/ethik-waschmaschinen-made-in-europe>./ > > It's really good news: Europe has just taken the lead in the hotly contested global debate on the ethics of artificial intelligence (AI). On Monday in Brussels, the EU Commission presented its Ethics Guidelines for Trustworthy AI. The 52-member High-Level Expert Group on Artificial Intelligence (HLEG AI), of which I am a member, worked on the text for nine months. The result is a compromise of which I am not proud, but which is nevertheless the best in the world on the subject. The United States and China have nothing comparable. How does it fit together? > > > [...] > > continua qui: https://www.tagesspiegel.de/politik/eu-guidelines-ethics-washing-made-in-eu… > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- EN > > ===================================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > http://link-and-think.blogspot.it/ > ===================================================================== > -- > > > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 10, 2019

Re: [nexa] the-coming-ai-autumn

by Giacomo

On April 10, 2019 4:36:39 PM UTC, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> wrote: > >http://jeffreybigham.com/blog/2019/the-coming-ai-autumnn.html > A few days ago, I mused on Twitter whether the > hype would go away if we stopped calling the > field “AI” and instead used the much more > specific and correct term, “statistical pattern > recognition.” Non male. "Statistical function guess" o "Statistical procedure guess" (per includere anche le RNN) sarebbero più precisi per la branca della AI di cui parla l'autore. Vado a proporglielo. Giacomo

April 10, 2019

Landlord 2.0: Tech’s New Rentier Capitalism – OneZero

by J.C. DE MARTIN

https://onezero.medium.com/landlord-2-0-techs-new-rentier-capitalism-a0bfe4… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 10, 2019

Election meddling by foreign powers already underway, says Canadian spy agency

by Alberto Cammozzo

I servizi in Canada e Israele sono preoccupati per gli interventi (russi e cinesi) nei social che mirerebbero ad accentuare la frammentazione politica e la polarizzazione sociale. *Election meddling by foreign powers already underway, says Canadian spy agency* <https://intelnews.org/2019/04/09/01-2527/> CSE CanadaThe manipulation of social media by foreign governments aiming to sow division in Canada ahead of the country’s federal election in October is growing, according to the country’s signals intelligence agency. In a report published Monday, the Communications Security Establishment (CSE), Canada’s national communications interception agency, warns that election meddling by foreign powers is already taking place. The report, titled “2019 Update: Cyber Threats to Canada’s Democratic Process”, says that voters, as well as specific political figures, have been targeted by foreign powers since 2015 in the North American country. The foreign intelligence agencies behind the efforts to manipulate Canada’s electoral process have systematically attempted to “polarize Canadians or undermine Canada’s foreign policy goals”, says the report. These efforts will continue and intensify in the run-up to October, claims the report, and concludes by warning that Canadians should expect to “encounter some form of foreign cyber interference ahead of, and during, the 2019 federal election”. However, foreign cyber interference on the scale that was experienced in the months leading up to the 2016 presidential election in the United States is improbable, according to the CSE. Meanwhile, in an unrelated development, the former director of the Canadian Security Intelligence Service (CSIS), Canada’s primary national intelligence service, said in an interview last week that Ottawa would have to be patient in dealing with Russia and —especially— China. Speaking at a public forum hosted by the Canadian International Council in Vancouver, Richard Fadden noted that neither China nor Russia wish to go to war with the West. What they want instead is to “fragment the West” and thus increase their own influence on the international scene, said Fadden, who directed the CSIS from 2009 to 2013. It would be fair for Canada to “poke back”, he said, but would have to be “careful how [to] do it”, he added. “We need to be realistic. We’re dealing with an emergent superpower and […] we’re going to have to be patient”, Fadden concluded. Anche qui: <https://www.theguardian.com/world/2019/apr/08/canada-election-meddling-soci…> *Why Are Israeli Elections Extremely Sensitive to Fake News?* <https://www.cfr.org/blog/why-are-israeli-elections-extremely-sensitive-fake…> [...] Political, economic, and social splits are the most important elements in the creation and distribution of fake news. Malicious actors tend to use fake news in order to heighten existing tensions between political, social, or religious groups. This weakened social cohesion makes societies more vulnerable to foreign influence campaigns. Many of the Russian trolls messages on social networks during the 2016 U.S. presidential elections did not focus on the presidential candidates, but rather were aimed at increasing tensions between American voters in the various issues of American society, especially between black and white Americans. By strengthening the conflicts, the Russian trolls sought to weaken the societal unity in the United States and public confidence in the U.S. democratic structure thereby influencing voting patterns. Israel’s inherent political instability, along with the great fragmentation of Israeli society, makes the country particularly vulnerable to foreign influence activities. Those who want to influence Israeli politics and foreign policy by disseminating fake news on social networks will be able to invest relatively limited and short-term efforts to exploit the existing divisions within the country. At the end of January, the technology firm Vocativ unveiled Iranian influence efforts, mainly on Twitter, which reached an estimated target audience of half a million Israeli users a month. The bots often rephrased authentic news headlines in a controversial manner to incite divisive responses from the electorate, focusing on issues such as wealth inequality, sexual harassment, poverty in Israel, and undermining of the Supreme Court. If successful, these efforts could lead to a shift of three or four seats on the electoral map, which may be very significant for determining the winning candidate of the upcoming elections. The Israeli answer to disinformation activities Despite the fateful potential of foreign influence campaigns, Israel - the "startup nation" - is lagging behind other countries in dealing with these campaigns. While some countries have developed coherent strategies for dealing with fake news, such as Denmark’s establishment of an inter-ministerial task force to counter influence operations in 2017, the current Israeli steps against online disinformation campaigns rely only on ad-hoc measures. For example, since the beginning of the election campaign, the Ministry of Foreign Affairs has worked with Twitter to identify and block more than 400 accounts that spread fake news. But what will happen after April 9? It can be assumed that regardless of the level of the foreign involvement in the upcoming elections, proposals to establish a permanent and long-term policy for dealing with foreign disinformation campaigns will be discussed. Based on worldwide experience and taking into account the Israeli reality, there are two steps that can be considered for effective Israeli policy. In 2017, the Central Elections Committee formulated recommendations to update the Propaganda Methods Law, which had not been updated since 1959. The recommendations included creating a duty of transparency for political publications on social networks (a step now being implemented by the Chairman of the Central Elections Committee, Judge Hanan Melcer), the prohibition of advertising of sponsored ads on networks on election day, the explicit prohibition to publish racist content during the elections, and improving the transparency of published election surveys. The legislative process for approving the recommendations was stalled, so its completion is vital. The second measure should be educational. In countries such as Canada, Belgium, and Croatia, there are varied media literacy campaigns and the Luxembourgian government implemented a national digital education strategy within its education system. Online influence operations for political needs are not limited to election campaigns and are becoming increasingly sophisticated. Therefore, it is important that the Israeli government formulate and implement relevant policies as soon as possible.

April 10, 2019

Re: [nexa] "Ethics washing made in Europe"

by Stefano Quintarelli

A mia malattia, non è stato registrato alcun dissenso su quelle due frasi che sono state scelte (con consenso) tra diverse opzioni (anche altre) che sono state ipotizzate Quando sei in 50, uno propone una parola, un altro dice un'altra ed alla fine si considera su una parola. In un caso il tema diviene delicato e si passa molto tempo a discutere, come quando abbiamo passato due ore per modificare una frase, proponendo aggiunte, cancellazioni, modifiche, ed alla fine cambiare "must" in "should" A mia memoria la discussione sulle frasi citate è durata pochi minuti Ciao, s. In data 10 aprile 2019 8:08:30 PM Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: Grazie Stefano la tua testimonianza "oculare" è preziosa. Anche a me il firmare un documento cui si sta contribuendo, senza verbalizzare il dissenso, e il criticarlo a posteriori suona un po' come una stonatura ed una ricerca di visibilità. Anche se posso capire che qualcuno può ritenerlo un modo più incisivo di lottare per una causa. Non è quello che avrei fatto io, comunque. Volevo però chiederti, se ne hai testimonianza diretta, se l'evoluzione che Metzinger racconta nel suo articolo, del rimuovere prima l'espressione "non negotiable" e poi l'espressione "Red Lines" corrisponde a ciò che è effettivamente successo nel corso dei lavori del gruppo. Grazie mille, Enrico Il 10/04/2019 17:40, Stefano Quintarelli ha scritto: la mia opinione, conoscendo direttamente i fatti, e' che lui ha scientemente violato degli impegni formali (ed etici) nei confronti degli altri. il pulpito e' quello. il documento e' migliorabile ? certamente. esistono almeno 52 opinioni su come si potrebbe migliorare. ma questa e' l'essenza di lavorare in un gruppo, con persone indipendenti che non seguono il dettato di alcuno. (come lo fu per la dichiarazione dei diritti in internet, per capire). non ho detto una cosa, che pero' e' stata divulgata e che ho ribadito anche ieri sera a testimonianza dell'indipendenza: sebbene la difesa non sia un argomento di competenza dell'unione europea, e quindi vada aldila' del mandato del gruppo, abbiamo deciso di inserire un paragrafo sulle armi autonome. ciao, s. On 10/04/2019 15:20, J.C. DE MARTIN wrote: Grazie, Stefano, molto utile! jc On 10/04/2019 15:16, Stefano Quintarelli wrote: ciao, nel merito, molte (non poche) delle affermazioni fatte nel testo sono banalmente false ed offensive. inoltre, come ho raccontato ieri sera in un incontro sul HLEG con la comunita' italiana di BXL, per quanto riguarda il metodo, e' bene che si sappia che 1.- nel gruppo sono rappresentate voci multistakholder 2.- il metodo di lavoro e' basato sul consent. tutto il documento e' stato scritto cosi'. solo una volta abbiamo votato, su una cosa non centrale, per questioni di tempo 3.- nel gruppo abbiamo totale liberta', tanto che abbiamo anche cambiato l'obiettivo da policy per "trusted AI" a "trustworthy AI" 4.- nelle regole di funzionamento (rules of procedure) c'e' il classico segreto (tipo chtaham house, per tutelare gli esperti) cosa che in altri suoi articoli ed interviste non e' stata rispettata 5.- queste critiche non sono mai state sollevate all'interno del gruppo durante i lavori, solo pubblicate sulla stampa il giorno dell'emanazione 6.- abbiamo avuto ampissimo spazio per contestare le frasi scritte (una volta 2 ore per cambiare "must" in "should") 7.- ogni membro puo' registrare la propria dissenting opinion sul documento, cosa che nessuno ha chiesto di fare (nemmeno lui) 8.- ogni membro aveva l'opzione di non sottoscrivere il documento, continuando a lavorare nel gruppo, cosa che nessuno ha fatto (nemmeno lui) 9.- l'autore si e' presentato ai lavori una volta con una troupe per fare delle riprese ciao, s. On 10/04/2019 15:01, J.C. DE MARTIN wrote: Ethics washing made in Europe On Tuesday, the EU has published ethics guidelines for artificial intelligence. A member of the expert group that drew up the paper says: This is a case of ethical white-washing. Thomas Metzinger /Thomas Metzinger is Professor of Theoretical Philosophy at the University of Mainz and was a member of the commission's expert group that has worked on the guidelines published on Tuesday./ /Read his op-ed in German here <https://background.tagesspiegel.de/ethik-waschmaschinen-made-in-europe>./ It's really good news: Europe has just taken the lead in the hotly contested global debate on the ethics of artificial intelligence (AI). On Monday in Brussels, the EU Commission presented its Ethics Guidelines for Trustworthy AI. The 52-member High-Level Expert Group on Artificial Intelligence (HLEG AI), of which I am a member, worked on the text for nine months. The result is a compromise of which I am not proud, but which is nevertheless the best in the world on the subject. The United States and China have nothing comparable. How does it fit together? [...] continua qui: https://www.tagesspiegel.de/politik/eu-guidelines-ethics-washing-made-in-eu… _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 10, 2019

Re: [nexa] "Ethics washing made in Europe"

by Enrico Nardelli

Grazie Stefano la tua testimonianza "oculare" è preziosa. Anche a me il firmare un documento cui si sta contribuendo, senza verbalizzare il dissenso, e il criticarlo a posteriori suona un po' come una stonatura ed una ricerca di visibilità. Anche se posso capire che qualcuno può ritenerlo un modo più incisivo di lottare per una causa. Non è quello che avrei fatto io, comunque. Volevo però chiederti, se ne hai testimonianza diretta, se l'evoluzione che Metzinger racconta nel suo articolo, del rimuovere prima l'espressione "non negotiable" e poi l'espressione "Red Lines" corrisponde a ciò che è effettivamente successo nel corso dei lavori del gruppo. Grazie mille, Enrico Il 10/04/2019 17:40, Stefano Quintarelli ha scritto: > la mia opinione, conoscendo direttamente i fatti, e' che lui ha scientemente violato degli impegni formali (ed etici) nei confronti degli altri. > > il pulpito e' quello. > > il documento e' migliorabile ? certamente. esistono almeno 52 opinioni su come si potrebbe migliorare. ma questa e' l'essenza di lavorare in un gruppo, con persone indipendenti che non seguono il dettato di alcuno. > (come lo fu per la dichiarazione dei diritti in internet, per capire). > > non ho detto una cosa, che pero' e' stata divulgata e che ho ribadito anche ieri sera a testimonianza dell'indipendenza: sebbene la difesa non sia un argomento di competenza dell'unione europea, e quindi vada aldila' del mandato del gruppo, abbiamo deciso di inserire un paragrafo sulle armi autonome. > > ciao, s. > > > On 10/04/2019 15:20, J.C. DE MARTIN wrote: >> Grazie, Stefano, molto utile! >> >> jc >> >> On 10/04/2019 15:16, Stefano Quintarelli wrote: >>> ciao, >>> >>> nel merito, molte (non poche) delle affermazioni fatte nel testo sono banalmente false ed offensive. >>> >>> inoltre, come ho raccontato ieri sera in un incontro sul HLEG con la comunita' italiana di BXL, per quanto riguarda il metodo, e' bene che si sappia che >>> >>> 1.- nel gruppo sono rappresentate voci multistakholder >>> >>> 2.- il metodo di lavoro e' basato sul consent. tutto il documento e' stato scritto cosi'. solo una volta abbiamo votato, su una cosa non centrale, per questioni di tempo >>> >>> 3.- nel gruppo abbiamo totale liberta', tanto che abbiamo anche cambiato l'obiettivo da policy per "trusted AI" a "trustworthy AI" >>> >>> 4.- nelle regole di funzionamento (rules of procedure) c'e' il classico segreto (tipo chtaham house, per tutelare gli esperti) cosa che in altri suoi articoli ed interviste non e' stata rispettata >>> >>> 5.- queste critiche non sono mai state sollevate all'interno del gruppo durante i lavori, solo pubblicate sulla stampa il giorno dell'emanazione >>> >>> 6.- abbiamo avuto ampissimo spazio per contestare le frasi scritte (una volta 2 ore per cambiare "must" in "should") >>> >>> 7.- ogni membro puo' registrare la propria dissenting opinion sul documento, cosa che nessuno ha chiesto di fare (nemmeno lui) >>> >>> 8.- ogni membro aveva l'opzione di non sottoscrivere il documento, continuando a lavorare nel gruppo, cosa che nessuno ha fatto (nemmeno lui) >>> >>> 9.- l'autore si e' presentato ai lavori una volta con una troupe per fare delle riprese >>> >>> ciao, s. >>> >>> >>> On 10/04/2019 15:01, J.C. DE MARTIN wrote: >>>> >>>> Ethics washing made in Europe >>>> >>>> On Tuesday, the EU has published ethics guidelines for artificial intelligence. A member of the expert group that drew up the paper says: This is a case of ethical white-washing. >>>> >>>> Thomas Metzinger >>>> >>>> /Thomas Metzinger is Professor of Theoretical Philosophy at the University of Mainz and was a member of the commission's expert group that has worked on the guidelines published on Tuesday./ >>>> >>>> /Read his op-ed in German here <https://background.tagesspiegel.de/ethik-waschmaschinen-made-in-europe>./ >>>> >>>> It's really good news: Europe has just taken the lead in the hotly contested global debate on the ethics of artificial intelligence (AI). On Monday in Brussels, the EU Commission presented its Ethics Guidelines for Trustworthy AI. The 52-member High-Level Expert Group on Artificial Intelligence (HLEG AI), of which I am a member, worked on the text for nine months. The result is a compromise of which I am not proud, but which is nevertheless the best in the world on the subject. The United States and China have nothing comparable. How does it fit together? >>>> >>>> >>>> [...] >>>> >>>> continua qui: https://www.tagesspiegel.de/politik/eu-guidelines-ethics-washing-made-in-eu… >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>> >>> >> > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 10, 2019

Police Body Cameras Aren't Having the Effects Many Expected

by J.C. DE MARTIN

https://www.governing.com/topics/public-justice-safety/gov-body-camera-effe… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 10, 2019