April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Buttarelli: We need to talk about terms and conditions | European Data Protection Supervisor

by Carlo Blengino

Interessante eh, ma in questi mesi, per ragioni personali ho dovuto aprire alcuni conti correnti in banche diverse. Non so se qualcuno di voi ha avuto il piacere di fare recentemente questa esperienza surreale. Ho apposto diverse decine di firme su moduli composti da diverse pagine fittamente scritte a caratteri illeggibili, spesso dopo aver eseguito l'enrollement della firma grafometrica davanti ad un impiegato che non sapeva che cosa stessimo facendo (men che meno sapeva cosa fosse un dato biometrico); la privacy policy della firma e del contratto (chissà qual'era il contratto...) mi è stata sottoposta, su mia richiesta (ma l'avrei firmata comunque, senza sapere cosa stavo firmando, come x quasi tutti i moduli da me sottoscritti) su di un tablet fissato al tavolo e settato con caratteri improbabili. Quando ho tentato di scorrere le pagine del tablet l'impiegato mi ha fermato stupefatto: deve solo firmare nello spazio...non è un ipad! Se posso dire, tos e privacy policy dei servizi on line mi sembrano, dopo questa esperienza, meravigliosi e chiari e profilazione e credit score creati dal sistema creditizio sono più oscuri e hanno conseguenze forse più devastanti della pubblicità personalizzata o delle time line farlocche sui social (fake news comprese). E' davvero più facile prendersela con Facebook e Google che con poteri casalinghi assai più opachi. Perdonate lo sfogo, e apprezzo ovviamente il grande lavoro delle Autority... Il giorno mar 30 apr 2019 alle ore 09:00 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > > > https://edps.europa.eu/press-publications/press-news/blog/we-need-talk-abou… > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 30, 2019

Re: [nexa] Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Giacomo Tesio

On 30/04/2019, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> wrote: > On Tue, Apr 30, 2019 at 12:07:09PM +0200, Giacomo Tesio wrote: >> E se vi chiedete perché... https://www.apache.org/foundation/thanks.html > > [citation needed] > > https://xkcd.com/285/ A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. - Giulio Andreotti :-D Giacomo

April 30, 2019

Re: [nexa] Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Stefano Zacchiroli

On Tue, Apr 30, 2019 at 12:07:09PM +0200, Giacomo Tesio wrote: > E se vi chiedete perché... https://www.apache.org/foundation/thanks.html [citation needed] https://xkcd.com/285/ -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader . OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

April 30, 2019

Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Giacomo Tesio

https://github.blog/2019-04-29-apache-joins-github-community/ In 2016, Apache made the decision to start integrating GitHub’s repository and tooling with their own services. After solidifying the integration over the years, they decided to simplify how they work and move all Git projects to GitHub. As of February 2019, Apache’s migration to GitHub was complete ____ 3 anni di lavoro per introdurre un single point of failure fuori dal controllo della comunità al centro del processo di sviluppo di oltre 350 progetti open source fondamentali per l'infrastruttura di milioni di aziende in tutto il mondo. E se vi chiedete perché... https://www.apache.org/foundation/thanks.html Giacomo

April 30, 2019

Buttarelli: We need to talk about terms and conditions | European Data Protection Supervisor

by J.C. DE MARTIN

https://edps.europa.eu/press-publications/press-news/blog/we-need-talk-abou… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 30, 2019

Is your pregnancy app sharing your intimate data with your boss?

by Giacomo Tesio

https://web.archive.org/web/20190416160537/https://www.washingtonpost.com/t… Like millions of women, Diana Diller was a devoted user of the pregnancy-tracking app Ovia, logging in every night to record new details on a screen asking about her bodily functions, sex drive, medications and mood. When she gave birth last spring, she used the app to chart her baby’s first online medical data — including her name, her location and whether there had been any complications — before leaving the hospital’s recovery room. But someone else was regularly checking in, too: her employer, which paid to gain access to the intimate details of its workers’ personal lives, from their trying-to-conceive months to early motherhood. Diller’s bosses could look up aggregate data on how many workers using Ovia’s fertility, pregnancy and parenting apps had faced high-risk pregnancies or gave birth prematurely; the top medical questions they had researched; and how soon the new moms planned to return to work. “Maybe I’m naive, but I thought of it as positive reinforcement: They’re trying to help me take care of myself,” said Diller, 39, an event planner in Los Angeles for the video game company Activision Blizzard. The decision to track her pregnancy had been made easier by the $1 a day in gift cards the company paid her to use the app: That’s “diaper and formula money,” she said. [...] ...this new generation of “menstrual surveillance” tools is [...] designed largely to benefit not the women but their employers and insurers, who gain a sweeping new benchmark on which to assess their workers as they consider the next steps for their families and careers. [...] “The real benefit of self-tracking is always to the company,” Levy said. “People are being asked to do this at a time when they’re incredibly vulnerable and may not have any sense where that data is being passed.” [...] “Each time we introduced something, there was a bit of an outcry: ‘You’re prying into our lives,’ ” Ezzard said. “But we slowly increased the sensitivity of stuff, and eventually people understood it’s all voluntary, there’s no gun to your head, and we’re going to reward you if you choose to do it.” “People’s sensitivity,” he added, “has gone from, ‘Hey, Activision Blizzard is Big Brother,’ to, ‘Hey, Activision Blizzard really is bringing me tools that can help me out.’ ” [...] Ovia began as a consumer-facing app that made money in the tried-and-true advertising fashion of Silicon Valley. But three years ago, Wallace said, the company was approached by large national insurers who said the app could help them improve medical outcomes and access maternity data via the women themselves. Ovia’s corporate deals with employers and insurers have seen “triple-digit growth” in recent years, Wallace said. The company would not say how many firms it works with, but the number of employees at those companies is around 10 million, a statistic Ovia refers to as “covered lives.” [...]

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Marco Ciurcina

In data lunedì 29 aprile 2019 11:57:45 CEST, Luca Debiase ha scritto: > Cari amici > > Bellissima discussione. Vorrei contribuire con qualche ulteriore > riflessione, avendo visto il supervisore europeo per la protezione dei dati > personali, dire con emozione - davanti a una platea di migliaia di persone > - che per lui, giurista, l’etica viene prima della legge… > > Aiutiamoci a discernere che cosa questo significhi. Sta diventando > strategico e decisivo… IMHO, quando si legge la parola "etica" è importante mettere a fuoco a quale criterio etico ci si riferisce. Si usa classificare 3 criteri: - soggettivo, fondato sulla coscienza morale, funzione soggettiva ultima che (pare) sia posseduta dagli esseri umani e che sceglie tra ciò che è bene e ciò che è male (Hauser parla dell'organo morale); - sociale, che individua norme di condotta condivise da un gruppo (una famiglia, l'associazione Giovani Marmotte, gli avvocati iscritti all'albo, le imprese produttrici di automobili a guida autonoma, ecc.); - universale, il cui contenuto varia a seconda di chi lo propone ma che di solito è un tentativo di generalizzare il criterio soggettivo; per esempio, il comandamento di Gesù Cristo ("Dunque, tutto quello che vorreste che gli uomini facciano a voi, fate così anche a loro" Mt. 7,12) o l'imperativo categorico di Kant ("Agisci in modo che la massima della tua volontà possa sempre valere come principio di una legislazione universale."). Istintivamente, penso che sia da preferire e valorizzare il criterio soggettivo e diffido dei modelli in cui si cerca di fare a meno dell'etica soggettiva. m.c. > > Ci sono tanti modi per oltrepassare la legge sentendosi nel giusto. Ma come > si fa a essere nel giusto? Esiste un modo per discernere? > > Un americano che ammazzi la gente per difendere la sua proprietà si comporta > in modo legale. Un italiano nelle stesse condizioni aspetta la nuova legge > di Salvini per avere le stesse “certezze” (e non le avrà). Ma lo > sconfinamento della legge per l’italiano che non aspetti Salvini e spari è > giusto o sbagliato? > > Ho alcuni punti di riferimento. > > Quando Gandhi infrange la legge in modo non violento e raggiunge > l’indipendenza dell’India dall’impero britannico fa bene, in assoluto. Come > Rosa Park. Lui, infrange la legge, ma si sente nel giusto ed è nel giusto > perché adotta un mezzo non violento e ha uno scopo umanamente importante > (la libertà). > > Quando si usa un mezzo violento per ottenere uno scopo giusto (Malcom X) o > un mezzo giusto per uno scopo meno chiaramente condivisibile (mettiamo il > caso dell’indipendenza della Catalogna) che cosa fa fede? > > E tutto quello che riguarda le guerre di religione non finisce per > sconfinare in questa difficoltà? Se il radicale islamico pensa che il > “libro” del profeta sia più legittimo della legge democratica che regola > l’iraq dopo la guerra americana ha ragione o torto? > > Non può essere quello che pensa la maggioranza. Non può essere quello che > dice la costituzione. Forse valgono le dichiarazioni dei diritti umani? > Queste sono frutto di una cultura illuministica, ma molti oggi la mettono > in discussione… > > Temo che rispondere a queste domande sia urgente. Può darsi che nel prossimo > futuro dovremo sapere che cosa è giusto indipendentemente dalle leggi che i > governi potenzialmente autoritari ma democraticamente eletti faranno. > > Non vado oltre per non intasare la lista.. magari vi scrivo un post.. devo > parlare a Lione di rete e populismo e certamente prenderò spunto anche dal > pezzo di Fabio e questa discussione.. per cui grazie! > > Luca > > > Il giorno 29 apr 2019, alle ore 10:19, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha > > scritto: > > > > Davvero una lettura interessante. > > > >> come relazionarsi al gap, enorme e trasversale, di > >> evidenze scientifiche sui molteplici temi trattati nel > >> documento. L'idea è promuovere la ricerca > >> contestualmente all'instaurazione del nuovo regime > >> di regole per la Rete, ma buonsenso imporrebbe di > >> disporre di una base di dati ben più solida prima di > >> legiferare, non durante il processo legislativo o addirittura > >> dopo. Di nuovo, un problema che accomuna l'approccio > >> britannico con quello di svariate altre istituzioni in tutto > >> il mondo. Le politiche tecnologiche, per qualche ragione, > >> sembrano potersi sottrarre al vaglio della realtà, e > >> accontentarsi di quello dello scandalismo mediatico. > > > > Come dice il proverbio? > > Chi sa fa, chi non sa... DECIDE! > > > >> Le buone ragioni per procedere con estrema prudenza, > >> insomma, ci sarebbero tutte. Ma non paiono interessare > >> a chi legifera. > > > > Per comprendere queste ragioni ci vuole competenza informatica. > > Per acquisirla da adulti ci vuole l'umiltà di riconoscersi ignoranti. > > E tempo. E tanta Curiosità. > > > > Vi è però un passaggio finale decisamente discutibile: > >> che se si chiudono i social media perché, solamente > >> esistendo, avrebbero commesso una qualche sorta di > >> pre-crimine, tutto sommato, è comunque un "bene" > > > > Questa difesa dei social media è piuttosto superficiale. > > > > Tutti i social media _centralizzati_ sono strutturalmente pericolosi. > > Il pericolo è intrinseco nel loro business model e nella loro tecnologia. > > E' piuttosto evidente e non è dovuto allo streaming di attentati o > > alle fake news ma alla profilazione degli utenti e al controllo sugli > > stessi attraverso i loro bias. > > Un pericolo che è tanto maggiore quanto più governi hanno accesso ad esso. > > > > Un tetto di amianto che si sgretola non rappresenta una "sorta di > > pre-crimine" ma lo smantelliamo comunque (o dovremmo farlo) per > > ridurre il rischio di salute pubblica. > > > > Dunque smantellare questi social media CENTRALIZZATI è sicuramente un > > bene. Sarebbe un piccolo passo avanti, ma pur sempre un passo avanti. > > > > > > Per contro, i social media distribuiti non costituiscono un rischio > > enorme per la democrazia, pur permettendo la diffusione di "fake > > news". > > > > L'idea che le Fake News siano un problema risolvibile tecnologicamente > > è una dette tante manifestazioni di profonda ignoranza Informatica che > > si rivela a tutti i livelli della società civile. Ignoranza cui prima > > o poi dovremo trovare i soldi per far fronte. > > > > > > Le Fake News SONO un problema Informatico: un problema di Informazioni. > > > > Ma non è un problema risolvibile tecnologicamente, perché non è > > possibile stabilire se una informazione sia vera attraverso un'altra > > informazione che potrebbe essere falsa lei stessa: Garbage In, Garbage > > Out. > > > > > > Il problema è a monte. O meglio, "a mente"! :-D > > > > Perché tutta questa spazzatura spopola sui social network? > > > > Sicuramente c'è il conflitto di interesse delle piattaforme stesse che > > vogliono massimizzare l'engagement: le Fake News producono più > > interazioni (e dunque più dati e più pubblicità) dei paper accademici. > > > > Ma anzitutto c'è un problema culturale: le persone che usano quei > > social network non sanno SCEGLIERE LE FONTI in modo critico. E questo > > è un problema EDUCATIVO. > > > > > > La crisi della Democrazia non nasce su Internet ma a scuola! > > > > On 27/04/2019, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> wrote: > >> Ricordo solo che tutte le battaglie per i diritti civili, tutte, sono > >> iniziate infrangendo regole, scardinando concetti consolidati e ritenuti > >> dai più giusti e sacrosanti, spesso sono stati commessi reati per > >> permettere all'umanità di fare un passo avanti. Rosa Park fu arrestata > >> legittimamente per aver violato il posto riservato dalla legge ai bianchi > >> (nell'IOT di domani probabilmente un software non l'avrebbe neppure > >> lasciata salire sul bus) e meno di 30 anni fa decine di giovani italiani > >> rischiarono la galera rifiutandosi di fare il servizio militare...per > >> dire. > > > > Grazie Carlo per questa riflessione. > > > > Durante una delle lezioni che ho fatto alla 5a elementare di mia > > figlia, un bimbo mi ha chiesto "perché gli hacker fanno cose > > illegali?". Con un certo stupore della maestra la mia risposta è stata > > "Perché mettono la propria Curiosità a servizio della Democrazia". > > > > Ho spiegato ai bambini che ci sono così tante soluzioni inesplorate a > > problemi urgenti che un hacker può tranquillamente dirigere la propria > > Curiosità nei limiti della Legge per buona parte della propria > > esistenza. > > > > Ma quando trova una legge ingiusta sulla propria strada, l'hacker la > > ignora o la aggira esattamente come fa con un programma bacato, perché > > prima di rispondere alla Legge e alla società tutta, l'Uomo deve > > rispondere alla propria Coscienza. > > > > > > Sfortunatamente gli esempi che hai fatto non mi erano venuti in mente. > > Me li segno per le prossime lezioni di Informatica! > > > > Grazie! ;-) > > > > > > Giacomo > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Giacomo Tesio

Quante splendide domande, Luca! On 29/04/2019, Luca Debiase <luca(a)debiase.com> wrote: > ... l’etica viene prima della legge… > Aiutiamoci a discernere che cosa questo significhi. > Sta diventando strategico e decisivo… Non lo è sempre stato (almeno in teoria)? Magari ne stiamo solo diventando consapevoli? Ad esempio la nostra Costituzione richiede che il Parlamento sia composto di persone di grande statura etica e morale. Art. 67. Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato. Art. 68. I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni. ... Inoltre "L'Italia è una Repubblica Democratica, fondata sul lavoro" PRIMA. "La sovranità appartiene al popolo" POI. Quanto poco questo corrisponda alla realtà è dolorosa misura della scarsa applicazione della Costituzione lungo decenni di Politica evidentemente eversiva. Inoltre la società è sempre composta da esseri umani e gli esseri umani applicano sempre un'Etica che guida il loro agire individuale. I limiti imposti dalla legge sono esterni e per lo più passivi (almeno in una Democrazia), quelli posti dall'Etica sono interni ed attivi. L'Etica ci dice COSA FARE ancora prima di dirci COSA NON FARE. La Legge bisogna applicarla dall'esterno con la persuasione e con la forza, impedendo o punendo le violazioni (che anzitutto bisogna individuare e comprendere). L'Etica, quale che sia, si applica da sé. Dunque fra una forza interna propulsiva e una forza esterna restrittiva è ovvio che la prima possa facilmente prevalere. Quanto meno laddove la Legge non viene imposta attraverso un controllo sufficientemente autoritario (in un Totalitarismo). Il problema è QUALE Etica? > Ci sono tanti modi per oltrepassare la legge sentendosi > nel giusto. Ma come si fa a essere nel giusto? > Esiste un modo per discernere? Individualmente, no. Chiusi come siamo all'interno delle nostre limitate menti, non abbiamo modo di scegliere un Etica che sia Giusta(TM) perché sia l'Etica che la Giustizia sono costrutti della nostra mente. Possiamo scegliere un'Etica COERENTE con dei valori fondamentali. E possiamo rendere espliciti questi valori fondamentali, esprimerli e confrontarli, ragionare razionalmente sulla loro sostenibilità ambientale e sociale etc... A quel punto possiamo analizzare insieme razionalmente questi valori e le etiche che ne derivano e scegliere quali sono più adatti a sostenere l'esistenza della popolazione di riferimento. A quel punto, possiamo definire Giusta un Etica che minimizza le tensioni interne della popolazione nel lungo periodo anche a costo di destabilizzarla nel breve. > Un americano che ammazzi la gente per difendere la > sua proprietà si comporta in modo legale. Un italiano > nelle stesse condizioni aspetta la nuova legge > di Salvini per avere le stesse “certezze” (e non le avrà). > Ma lo sconfinamento della legge per l’italiano che non > aspetti Salvini e spari è giusto o sbagliato? L'assassino adotta un'Etica fondata sul valore ultimo dell'oggetto, sulla cosa posseduta, tanto da uccidere un altro uomo per essa. Possiamo anzitutto chiederci se sia razionale. Le cose si rompono, ma d'altro canto le persone prima o poi muoiono comunque. Però le cose si possono sostituire con altre cose uguali, le persone no. Dunque questa etica antepone risorse rinnovabili (le cose) a risorse non rinnovabili (le persone), il che non sembra molto razionale. Possiamo poi chiederci se sia Giusta secondo la definizione suddetta. Uccidere un ladro minimizza le tensioni sociali? A guardare gli Stati Uniti si direbbe di no. Permette però offrire un vantaggio evolutivo ai ladri più violenti, quelli che adottano la medesima Etica dell'assassino che protegge le proprie cose i quali si doteranno di armi migliori e spareranno per primi. Dunque secondo la definizione suddetta, l'Etica che sacrifica la vita umana per le cose non è solo irrazionale, ma ingiusta. > Ho alcuni punti di riferimento. Anche io. Ciascuno di noi li ha. ;-) > Quando Gandhi infrange la legge in modo non violento e raggiunge > l’indipendenza dell’India dall’impero britannico fa bene, in assoluto. Non fa bene "in assoluto", fa bene alla popolazione dell'India. E forse anche alla popolazione del pianeta, mostrando la forza dell'intelligenza. > Come Rosa Park. Caso più interessante. Direi che l'Etica seguita da Rosa Park sia stata Giusta (secondo la definizione suddetta) non solo per la popolazione di colore degli Stati Uniti, ma anche per i bianchi (e di nuovo per tutto il mondo). > Lui, infrange la legge, ma si sente nel giusto ed è nel giusto > perché adotta un mezzo non violento e ha uno scopo umanamente importante (la > libertà). "Umanamente importante", condivido. Possiamo dire che la popolazione di riferimento della Giustizia è l'umanità intera? Per questo, ex-post, definiamo giusta l'azione di Gandhi o Rosa Park > Quando si usa un mezzo violento per ottenere uno scopo giusto (Malcom X) o > un mezzo giusto per uno scopo meno chiaramente condivisibile (mettiamo il > caso dell’indipendenza della Catalogna) che cosa fa fede? In generale lo scopo è una proiezione futura ed incerta, l'Etica guida l'azione presente e reale. Giustificare una azione contraria all'Etica che si dichiara con un obbiettivo remoto nel tempo va sempre guardato con sospetto tanto maggiore quanto maggiore è lo iato. Se uccido oggi per proteggere (forse) la vita di domani, non sto applicando un Etica incentrata sul valore della Vita (ed è saggio chiedersi quali valori stia applicando in realtà). In altri termini, il mezzo sta al fine come il seme sta al frutto. > E tutto quello che riguarda le guerre di religione non finisce per > sconfinare in questa difficoltà? Se il radicale islamico pensa che il > “libro” del profeta sia più legittimo della legge democratica che regola > l’iraq dopo la guerra americana ha ragione o torto? Il punto del mio ragionamento è proprio che l'etica individuale è giudicabile solo in termini aggregati. In termini individuali, ogni Etica è equivalentemente valida. Questo perché a livello individuale ci si scontra con il primo Teorema di incompletezza di Gödel: non posso determinare se un informazione è vera o falsa sulla base di altre informazioni che possono essere vere o false. > Non può essere quello che pensa la maggioranza. Non può essere quello che > dice la costituzione. Forse valgono le dichiarazioni dei diritti umani? > Queste sono frutto di una cultura illuministica, ma molti oggi la mettono in > discussione… Credo che questo processo avvenga già automaticamente nell'uomo da sempre, ma in modo inconsapevole ed intuitivo. La Moralità che l'Etica esprime e la Coscienza che la ispira, potrebbero considerarsi come sublimazioni consapevoli di processi inconsapevoli, selezionati attraverso milioni di anni di evoluzione in un ambiente ostile dove la sopravvivenza dell'uomo era fortemente basata sulla collaborazione. Peraltro, rendere questo processo consapevole ed esplicito, analizzarlo con gli strumenti dell'Informatica, potrebbe certamente portare grandi vantaggi all'umanità, ma non è immune da rischi, perché rendere l'Intuizione comunicabile, renderla Informazione, vuole anche dire renderla manipolabile. > Temo che rispondere a queste domande sia urgente. Può darsi che nel prossimo > futuro dovremo sapere che cosa è giusto indipendentemente dalle leggi che i > governi potenzialmente autoritari ma democraticamente eletti faranno. In assenza di meglio, suggerisco di continuare a basarsi sulla propria Coscienza. Un giorno potremmo scoprire che la razionalità è molto meno logica di quanto sembra e la morale molto più logica di quanto non appaia. > Non vado oltre per non intasare la lista.. Non credo che i pochi megabyte che scambiamo qui inquinino tanto... :-D Giacomo

April 29, 2019

119° Mercoledì di Nexa | 8 maggio 2019

by Nexa Media

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/mercoledi-119> NEXA 119° Mercoledì di Nexa Mercoledì 8 maggio 2019, ore 18.00 - 20.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/mercoledi-119 Alla scoperta del "DNA politico" del Senato italiano Speaker Chiara Ravazzi (CNR-IEIIT) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air Negli ultimi decenni, la comunità scientifica ha dedicato sforzi significativi allo studio di modelli matematici che descrivano in maniera semplificata la formazione di opinioni in gruppi sociali. Tra questi, il modello introdotto da *Friedkin* e *Johnsen* è stato validato sperimentalmente per gruppi deliberativi di piccole e medie dimensioni. Secondo questo modello,*le opinioni degli agenti evolvono nel tempo mediando le opinioni altrui con le proprie convinzioni iniziali*. In questo senso, gli agenti non sono completamente aperti, essendo spinti con perseveranza da un attaccamento individuale dovuto, per esempio, all'influenza di una specifica ideologia di gruppo. Ingrediente chiave, per offrire spunti per strategie di controllo efficaci a orientare i comportamenti sociali verso obiettivi desiderati, è lo sviluppo di nuovi strumenti in grado di estrarre questa “testardaggine” dai dati sociali. In occasione del seminario, Chiara Ravazzi cercherà di fare il punto su questo tipo di ricerche e affronterà il problema di stima dell’*attaccamento degli individui al proprio gruppo ideologico e della influenza di gruppi ideologici concorrenti* a partire dall’osservazione di dati di voto, e presenterà i risultati di una analisi condotta congiuntamente dal Consiglio Nazionale delle Ricerche e Politecnico di Torino nel contesto del Senato Italiano. Lo scenario politico italiano rappresenta un*caso di studio molto interessante per la sua complessità*, rispetto ad altre istituzioni deliberative straniere, essendo composto da molti agenti, da più gruppi partitici, alta migrazione di membri verso gruppi. Il contributo principale della ricerca è l'introduzione di una *nuova misura di affinità*, Political Data-aNalytics Affinity (*Political DNA*), che riassume l'influenza esercitata su ciascun senatore da ciascun gruppo ideologico. Può essere interpretato allo stesso modo come un indicatore quantitativo del grado di ribellione alla disciplina del gruppo. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [RAVAZZI] *Chiara RAVAZZI* ha conseguito nel 2011 il dottorato in “Mathematics for Engineering Sciences” al Politecnico di Torino. Attualmente è ricercatrice di ruolo presso il Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) presso l'Istituto CNR-IEIIT, lavorando nel Gruppo “Systems Modeling & Control” (SMC). La Dottoressa Ravazzi è Membro dell’IEEE, Membro del Signal Processing Theory and Methods Technical Committee (IEEE Signal Processing Society) e Membro del CNIT (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Telecomunicazioni). Dal 2019 è membro del Conference Editorial Board (CEB) della IEEE Control Systems Society (CSS) e lavora come Associate Editor per la rivista IEEE Transactions on Signal Processing. I suoi interessi includono ricerche nell’ambito della Teoria dell’Informazione, modellistica, analisi e controllo in sistemi interconnessi. *Letture consigliate e link utili:* * A. Longo, C. Ravazzi, F. Dabbene, G. Calafiore, /Learning Political DNA in the Italian Senate/ <https://arxiv.org/abs/1812.07940>, in "arXiv", 2018. * A. V. Proskurnikov, C. Ravazzi, F. Dabbene, /Dynamics and structure of social networks from a systems and control viewpoint: A survey of Roberto Tempo’s contributions/ <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468696418300065>, Online Social Networks and Media, Volume 7, pp. 45-59, 2018. * C. Ravazzi, R. Tempo, F. Dabbene, /Learning Influence Structure in Sparse Social Networks/ <https://ieeexplore.ieee.org/document/8170225>, in IEEE Transactions on Control of Network Systems, vol. 5, no. 4, pp. 1976-1986, Dec. 2018. * P. Frasca, C. Ravazzi, R. Tempo, H. Ishii, /Gossips and Prejudices: ergodic randomized dynamics in social networks/ <http://www.smc.ieiit.cnr.it/contents/people/Ravazzi_homepage/publications/T…>, Proceedings of IFAC Workshop on Distributed Estimation and Control in Networked Systems, Koblenz, Germany, 25-26 September 2013. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #IEEE <https://twitter.com/IEEEorg> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> #Cnr <https://twitter.com/StampaCnr> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, francesco.ruggiero(a)polito.it <mailto:francesco.ruggiero@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Luca Debiase

Cari amici Bellissima discussione. Vorrei contribuire con qualche ulteriore riflessione, avendo visto il supervisore europeo per la protezione dei dati personali, dire con emozione - davanti a una platea di migliaia di persone - che per lui, giurista, l’etica viene prima della legge… Aiutiamoci a discernere che cosa questo significhi. Sta diventando strategico e decisivo… Ci sono tanti modi per oltrepassare la legge sentendosi nel giusto. Ma come si fa a essere nel giusto? Esiste un modo per discernere? Un americano che ammazzi la gente per difendere la sua proprietà si comporta in modo legale. Un italiano nelle stesse condizioni aspetta la nuova legge di Salvini per avere le stesse “certezze” (e non le avrà). Ma lo sconfinamento della legge per l’italiano che non aspetti Salvini e spari è giusto o sbagliato? Ho alcuni punti di riferimento. Quando Gandhi infrange la legge in modo non violento e raggiunge l’indipendenza dell’India dall’impero britannico fa bene, in assoluto. Come Rosa Park. Lui, infrange la legge, ma si sente nel giusto ed è nel giusto perché adotta un mezzo non violento e ha uno scopo umanamente importante (la libertà). Quando si usa un mezzo violento per ottenere uno scopo giusto (Malcom X) o un mezzo giusto per uno scopo meno chiaramente condivisibile (mettiamo il caso dell’indipendenza della Catalogna) che cosa fa fede? E tutto quello che riguarda le guerre di religione non finisce per sconfinare in questa difficoltà? Se il radicale islamico pensa che il “libro” del profeta sia più legittimo della legge democratica che regola l’iraq dopo la guerra americana ha ragione o torto? Non può essere quello che pensa la maggioranza. Non può essere quello che dice la costituzione. Forse valgono le dichiarazioni dei diritti umani? Queste sono frutto di una cultura illuministica, ma molti oggi la mettono in discussione… Temo che rispondere a queste domande sia urgente. Può darsi che nel prossimo futuro dovremo sapere che cosa è giusto indipendentemente dalle leggi che i governi potenzialmente autoritari ma democraticamente eletti faranno. Non vado oltre per non intasare la lista.. magari vi scrivo un post.. devo parlare a Lione di rete e populismo e certamente prenderò spunto anche dal pezzo di Fabio e questa discussione.. per cui grazie! Luca > Il giorno 29 apr 2019, alle ore 10:19, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > > Davvero una lettura interessante. > >> come relazionarsi al gap, enorme e trasversale, di >> evidenze scientifiche sui molteplici temi trattati nel >> documento. L'idea è promuovere la ricerca >> contestualmente all'instaurazione del nuovo regime >> di regole per la Rete, ma buonsenso imporrebbe di >> disporre di una base di dati ben più solida prima di >> legiferare, non durante il processo legislativo o addirittura >> dopo. Di nuovo, un problema che accomuna l'approccio >> britannico con quello di svariate altre istituzioni in tutto >> il mondo. Le politiche tecnologiche, per qualche ragione, >> sembrano potersi sottrarre al vaglio della realtà, e >> accontentarsi di quello dello scandalismo mediatico. > > Come dice il proverbio? > Chi sa fa, chi non sa... DECIDE! > >> Le buone ragioni per procedere con estrema prudenza, >> insomma, ci sarebbero tutte. Ma non paiono interessare >> a chi legifera. > > Per comprendere queste ragioni ci vuole competenza informatica. > Per acquisirla da adulti ci vuole l'umiltà di riconoscersi ignoranti. > E tempo. E tanta Curiosità. > > > Vi è però un passaggio finale decisamente discutibile: > >> che se si chiudono i social media perché, solamente >> esistendo, avrebbero commesso una qualche sorta di >> pre-crimine, tutto sommato, è comunque un "bene" > > Questa difesa dei social media è piuttosto superficiale. > > Tutti i social media _centralizzati_ sono strutturalmente pericolosi. > Il pericolo è intrinseco nel loro business model e nella loro tecnologia. > E' piuttosto evidente e non è dovuto allo streaming di attentati o > alle fake news ma alla profilazione degli utenti e al controllo sugli > stessi attraverso i loro bias. > Un pericolo che è tanto maggiore quanto più governi hanno accesso ad esso. > > Un tetto di amianto che si sgretola non rappresenta una "sorta di > pre-crimine" ma lo smantelliamo comunque (o dovremmo farlo) per > ridurre il rischio di salute pubblica. > > Dunque smantellare questi social media CENTRALIZZATI è sicuramente un > bene. Sarebbe un piccolo passo avanti, ma pur sempre un passo avanti. > > > Per contro, i social media distribuiti non costituiscono un rischio > enorme per la democrazia, pur permettendo la diffusione di "fake > news". > > L'idea che le Fake News siano un problema risolvibile tecnologicamente > è una dette tante manifestazioni di profonda ignoranza Informatica che > si rivela a tutti i livelli della società civile. Ignoranza cui prima > o poi dovremo trovare i soldi per far fronte. > > > Le Fake News SONO un problema Informatico: un problema di Informazioni. > > Ma non è un problema risolvibile tecnologicamente, perché non è > possibile stabilire se una informazione sia vera attraverso un'altra > informazione che potrebbe essere falsa lei stessa: Garbage In, Garbage > Out. > > > Il problema è a monte. O meglio, "a mente"! :-D > > Perché tutta questa spazzatura spopola sui social network? > > Sicuramente c'è il conflitto di interesse delle piattaforme stesse che > vogliono massimizzare l'engagement: le Fake News producono più > interazioni (e dunque più dati e più pubblicità) dei paper accademici. > > Ma anzitutto c'è un problema culturale: le persone che usano quei > social network non sanno SCEGLIERE LE FONTI in modo critico. E questo > è un problema EDUCATIVO. > > > La crisi della Democrazia non nasce su Internet ma a scuola! > > > > On 27/04/2019, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> wrote: >> Ricordo solo che tutte le battaglie per i diritti civili, tutte, sono >> iniziate infrangendo regole, scardinando concetti consolidati e ritenuti >> dai più giusti e sacrosanti, spesso sono stati commessi reati per >> permettere all'umanità di fare un passo avanti. Rosa Park fu arrestata >> legittimamente per aver violato il posto riservato dalla legge ai bianchi >> (nell'IOT di domani probabilmente un software non l'avrebbe neppure >> lasciata salire sul bus) e meno di 30 anni fa decine di giovani italiani >> rischiarono la galera rifiutandosi di fare il servizio militare...per dire. > > Grazie Carlo per questa riflessione. > > Durante una delle lezioni che ho fatto alla 5a elementare di mia > figlia, un bimbo mi ha chiesto "perché gli hacker fanno cose > illegali?". Con un certo stupore della maestra la mia risposta è stata > "Perché mettono la propria Curiosità a servizio della Democrazia". > > Ho spiegato ai bambini che ci sono così tante soluzioni inesplorate a > problemi urgenti che un hacker può tranquillamente dirigere la propria > Curiosità nei limiti della Legge per buona parte della propria > esistenza. > > Ma quando trova una legge ingiusta sulla propria strada, l'hacker la > ignora o la aggira esattamente come fa con un programma bacato, perché > prima di rispondere alla Legge e alla società tutta, l'Uomo deve > rispondere alla propria Coscienza. > > > Sfortunatamente gli esempi che hai fatto non mi erano venuti in mente. > Me li segno per le prossime lezioni di Informatica! > > Grazie! ;-) > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 29, 2019