April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet»

by M. Fioretti

On Sat, Apr 20, 2019 19:16:04 PM +0200, Alberto ALEMANNO wrote: > ... l’arsenale a disposizione della Commissione è più che adeguato a > esercitare controllo sulle piattaforme digitali... personalmente, la mia preoccupazione di fondo rimane vedere tutti questi sforzi di controllare piattaforme digitali che sono intrinsecamente, tecnicamente sbagliate e superate. è irrilevante chi le controlla o come, sono strutturalmente condannate a creare certi problemi. Vanno rimpiazzate con altre architetture e basta. Altrimenti è come normare estintori e uscite di sicurezza di una fumeria d'oppio. A parte questo, di dubbi specifici sull'efficacia di certi **approcci** al "controllo" ho anche quello che chiamerei "AMP vs articolo 11". Vedi la parte sul Parlamento Europeo qui: http://stop.zona-m.net/2019/04/even-more-reasons-to-avoid-googles-amp/ Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

April 22, 2019

Opinion | Think You’re Discreet Online? Think Again - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

https://www.nytimes.com/2019/04/21/opinion/computational-inference.html (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 22, 2019

Re: [nexa] Dichiarazione di Ola Bini sulla detenzione arbitraria nella prigione di El Inca, Ecuador

by Luigi Di Liberto

https://www.milenio.com/opinion/fernando-fabio-sanchez/30-30/la-criminaliza… Il giorno lun 22 apr 2019 alle ore 01:10 Giacomo <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > https://freeolabini.org/it/statement-from-ola/ > > Credo fermamente nel diritto alla privacy. Senza privacy perdiamo la > libertà di agire, e senza l'azione siamo schiavi. Ecco perché ho dedicato > la mia vita a questa lotta. La vigilanza è una minaccia per tutti noi, > dobbiamo fermarla. > > I leader del mondo stanno conducendo una guerra contro la conoscenza. Il > caso contro di me si basa sui libri che ho letto e sulla tecnologia che ho. > Questo è un ThoughtCrime Orwelliano. Non possiamo permettere che questo > accada. Il mondo si chiuderà sempre più vicino attorno a noi, finché non ci > sarà rimasto nulla. Se l'Ecuador può fare questo, anche gli altri possono > farlo. Dobbiamo fermare questa idea ora, prima che sia troppo tardi. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 22, 2019

Dichiarazione di Ola Bini sulla detenzione arbitraria nella prigione di El Inca, Ecuador

by Giacomo

https://freeolabini.org/it/statement-from-ola/ Credo fermamente nel diritto alla privacy. Senza privacy perdiamo la libertà di agire, e senza l'azione siamo schiavi. Ecco perché ho dedicato la mia vita a questa lotta. La vigilanza è una minaccia per tutti noi, dobbiamo fermarla. I leader del mondo stanno conducendo una guerra contro la conoscenza. Il caso contro di me si basa sui libri che ho letto e sulla tecnologia che ho. Questo è un ThoughtCrime Orwelliano. Non possiamo permettere che questo accada. Il mondo si chiuderà sempre più vicino attorno a noi, finché non ci sarà rimasto nulla. Se l'Ecuador può fare questo, anche gli altri possono farlo. Dobbiamo fermare questa idea ora, prima che sia troppo tardi.

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo

On April 21, 2019 5:32:12 PM UTC, David Orban <david(a)davidorban.com> wrote: >L'evoluzione sociale e tecnologica non deve essere cieca come quella >biologica. Come ti dissi un anno fa alla Bicocca, ho seri dubbi sulla cecità di questa fase della evoluzione biologica dell'uomo. Tutta questa fretta di ottenere dati medici "per le AI", ad esempio, suona tanto come il tentativo di stabilire una pressione evolutiva artificiale. >Può osservare direttamente le conseguenze delle regole adottate >ed alterarle con maggiore rapidità e immediatezza, in base a >meta-regole che ne influenzano la traiettoria. Questo in teoria è vero, ma in pratica? Non c'è una mente alla guida dello sviluppo tecnologico globale e quanto a quello sociale... sono decenni che si aspetta che la mano invisibile risolva tutti i problemi. >Specificamente nell'ambito delle regole e meta-regole che si applicano >alle aziende, quelle tradizionali devono simultaneamente soddisfare l'obbligo di >massimizzare i profitti e di essere di beneficio, in senso più >astratto, alla società intera. Beneficiare la società intera non è mai stato un obbligo. Nell'articolo 41 della Costituzione Italiana è stabilito un limite alla attività di impresa, che "non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana". Ma non c'è un obbligo a perseguire finalità sociali. E' vero che alcuni imprenditori lo hanno vissuto come un dovere civico o come un motivo d'orgoglio personale o familiare (penso ad esempio a Olivetti o Ferrero), ma nessun imprenditore è mai stato arrestato per non aver fatto abbastanza bene alla società (figurati, nemmeno arrestiamo quelli che causano catastrofi ambientali!). >È in base a questa dinamica che sono nate le società benefit, adottate >recentemente anche nella legislazione italiana. Grazie dei riferimenti. Molto interessanti. A quanto leggo ricordano moltissimo le Social Purpose Corporations di cui Purism è l'unico esempio che conosco: https://puri.sm/about/social-purpose/ Mi sembra un esperimento interessante, ma temo sia fragile e possa essere controproducente. Fragile perché alla fin fine, è il management che decide come bilanciare le diverse finalità. Un management illuminato potrà massimizzare le finalità sociali riducendo drasticamente i profitti, uno meno illuminato potrebbe usare le finalità sociali come giustificazione per una scarsa redditività. La fragilità dipende in pratica dall'assenza di un meccanismo di selezione, una pressione evolutiva che stermini le aziende che non operano correttamente in questo regime (mentre la concorrenza _dovrebbe_ svolgere questa funzione per le aziende che massimizzano il profitto). Il beneficio sociale prodotto dalla SPC/B-Corp non è infatti oggetto di competizione e due aziende che perseguano la stessa finalità sociale dovrebbero collaborare mentre competono per il profitto (e se non collaborano, allora stanno facendo le furbe) E potrebbe essere controproducente nel ritardare una presa di coscienza generale del fallimento del Capitalismo. Se Facebook diventasse una B-Corp certificata, cambierebbe qualcosa? E Google? O Amazon? O Cloudflare? L'unico modo che hanno per minimizzare il proprio impatto sociale... è chiudere. Per cui sceglierebbero obbiettivi sociali compatibili con il proprio business model. Che so: produrre più open source di loro gradimento, di quello che causa lock-in e non sottrae utenti ai loro servizi. Spero naturalmente di sbagliare e che queste buove forme societarie ci salvino tutti, ma rimango un po' scettico. Se il problema fondamentale è il Capitalismo, una nuova forma societaria può forse alleviare i sintomi ma non guarire la malattia. Giacomo

April 21, 2019

The Web is missing an essential part of infrastructure: an Open Web Index

by Giacomo

https://arxiv.org/pdf/1903.03846.pdf From the users’ point of view, search engines are reliable and trustworthy sources, providing fair and unbiased results. However, it has been found that search results simply should not be considered “neutral”. Some scholars argue that an unbiased search engine is simply not possible, as there is no ideal result set against which a bias can be measured [5,6]. Therefore, I argue that every search engine presents its own algorithmically generated view of the web’s content. Every such view can be different, and none of them are the definitive or correct one. Problems that may arise from search engines’ interpreting the world in certain ways are, amongst others, reinforcing stereotypes, e.g., towards women [7]; influencing public opinion in the context of political elections (e.g., [2]), and preferring dramatic interpretations of rather harmless health-related symptoms [13]. It seems, therefore, unreasonable to have only one (or a few) dominant search engines imposing their view on the Web's content, which is, on closer inspection, really only one of many possible views. Therefore, I argue for building an index of the Web that will form the basis for a multitude of search engines and other services that are based on Web data.

April 21, 2019

SuperTuxKart 1.0 Release

by Giacomo

Basta un video gioco per far Politica? http://blog.supertuxkart.net/2019/04/supertuxkart-10-release.html You can play with your friends online, and it doesn't have to be split screen anymore - your gaming partners can be in a different city, country, or even continent - you can still meet for a race or two. Cross-continent may not work the best; you should try to have a reasonable ping - 100ms works fine, and we had some races with 300ms ping, though unavoidable sudden stuttering and karts jumping around is more frequent at higher latencies. Even more important than the ping (unless it's abnormally high) is that there isn't packet loss or packet slowdowns (jitter), so a stable connection is required, especially for the server hosts. The bandwidth use is minimal even for hosting 10 players, so as long as you don't use a metered connection it should be fine for anyone with 150 kilobytes (~1.2 megabit) per second upload speed to spare. If that's still too much, less bandwidth is used with fewer players.

April 21, 2019

Bad bots now make up 20 percent of web traffic

by Giacomo

https://www.zdnet.com/article/bad-bots-focus-on-financial-targets-make-up-2… So-called "bad bots" can be tasked with performing denial-of-service (DoS) attacks, they can scrape and steal data, they may be used to automatically publish fake content or reviews, and also skew advertising and visitor metrics. Bots, in general, are estimated to make up roughly 37.9 percent of all Internet traffic. In 2018, one in five website requests -- 20.4 percent -- of traffic was generated by bad bots alone. According to Distil Networks' latest bot report, "Bad Bot Report 2019: The Bot Arms Race Continues," the financial sector is the main target for such activity, followed by ticketing, the education sector, government websites, and gambling. [...] A total of 73.6 percent of bad bots are classified as Advanced Persistent Bots (APBs), which are able to cycle through random IP addresses, switch their digital identities, and mimic human behavior. An example of this is mouse mimicry, in which the bot is able to simulate mouse events a genuine visitor may perform on a website domain. These tactics are used to try and appear as a legitimate user for the purposes of ad fraud, as well as brute-force attacks against online accounts, competitive data mining, transaction fraud, spam, and phishing campaigns. Amazon is the leading ISP for bad bot traffic origins. In total, 18 percent of bad bot traffic came from the firm's services, a jump from 10.62 percent in 2017. [...] The United States outstrips all other countries as a generator of bad bots. In total, 53.4 percent of bad bot traffic came from the US, followed by the Netherlands and China.

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Alberto Cammozzo

Dalla pagna wikipedia [1] pare che Boeing abbia valutato di progettare un nuovo velivolo, ma ha esitato finché non è stato troppo tardi, cioè quando Airbus ha raccolto (molti) ordini per A320neo. A quel punto si sarebbe decisa al retrofit del 737 per non lasciare parte del mercato di American Airlines a Airbus, il cui successo con A320neo non era stato previsto, e soffiando l'ordine a Airbus. Non si tratterebbe quindi di una lotta competitiva per i margini, ma un autentico errore strategico a cui si è cercato di rimediare in fretta cercando scorciatoie. Il resto ha seguito l'aureo principio che (scusate il francesismo) "la fretta passa, la merda resta". L'aspetto più criminale è stato non rendere il dispositivo automatico software escludibile per non dover riaddestrare i piloti e poter spacciare il nuovo velivolo come un semplice upgrade del vecchio. Decisione mantenuta irresponsabilmente anche dopo il primo crash. Vediamo cosa succede dopo le inchieste. Alberto [1] <https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX> On December 1, 2010, Boeing's competitor, Airbus, launched the Airbus A320neo family to improve fuel burn and operating efficiency with new engines: the CFM International LEAP and Pratt & Whitney PW1000G.[17] In February 2011, Boeing's CEO Jim McNerney maintained "We're going to do a new airplane."[18] At the March 2011 ISTAT conference, BCA President James Albaugh was not sure about a 737 re-engine, like Boeing CFO James A. Bell stated at the JP Morgan Aviation, Transportation and Defense conference the same month.[19] The A320neo gathered 667 commitments at the June 2011 Paris Air Show for a backlog of 1,029 units since its launch, setting an order record for a new commercial airliner.[20] On July 20, 2011, American Airlines announced an order for 460 narrowbody jets including 130 A320ceos and 130 A320neos, and intended to order 100 re-engined 737s with CFM LEAPs, pending Boeing confirmation.[21] The order broke Boeing's monopoly with the airline and forced Boeing into a re-engined 737.[22] As this sale included a Most-Favoured-Customer Clause, Airbus has to refund any difference to American if it sells to another airline at a lower price, so the European manufacturer can not give a competitive price to competitor United Airlines, leaving it to a Boeing-skewed fleet.[23] On April 21, 2019 8:58:03 AM UTC, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: On 20/04/2019 18:10, Enrico Nardelli wrote: Mi sembra interessante sottolineare anche questi passaggi dell'articolo ------------------------------------------------------------------------ The 737 Max saga teaches us not only about the limits of technology and the risks of complexity, it teaches us about our real priorities. Today, safety doesn’t come first — money comes first, and safety’s only utility in that regard is in helping to keep the money coming. The problem is getting worse because our devices are increasingly dominated by something that’s all too easy to manipulate: software. a me sembra che "sopravvivenza comes first". non credo che i margini di boeing ed airbus siano radicalemente diversi (non ho controllato). boeing pare aver cercato la strada breve del sw (compromettendo la sicurezza) per poter rimanere competitiva nei confronti di airbus che (apparentemente) questi problemi di sicurezza non ha. se boeing avesse dovuto rifare tutto il processo come un velivolo nuovo, sarebbe stata fuori mercato e quindi (probabilmente) morta... ... Software defects, on the other hand, are easy and cheap to fix. All you need to do is post an update and push out a patch. What’s more, we’ve trained consumers to consider this normal, whether it’s an update to my desktop operating systems or the patches that get posted automatically to my Tesla while I sleep. ... I believe the relative ease — not to mention the lack of tangible cost — of software updates has created a cultural laziness within the software engineering community. ------------------------------------------------------------------------ Il 19/04/2019 09:02, Alberto Cammozzo ha scritto: Come accade che 346 persone muoiano di software. <https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaste…> [...] It is astounding that no one who wrote the MCAS software for the 737 Max seems even to have raised the possibility of using multiple inputs, including the opposite angle-of-attack sensor, in the computer’s determination of an impending stall. As a lifetime member of the software development fraternity, I don’t know what toxic combination of inexperience, hubris, or lack of cultural understanding led to this mistake. But I do know that it’s indicative of a much deeper problem. The people who wrote the code for the original MCAS system were obviously terribly far out of their league and did not know it. How can they can implement a software fix, much less give us any comfort that the rest of the flight management software is reliable? So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. That is big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic instability with a software system. Big strike No. 2. Finally, the software relied on systems known for their propensity to fail (angle-of-attack indicators) and did not appear to include even rudimentary provisions to cross-check the outputs of the angle-of-attack sensor against other sensors, or even the other angle-of-attack sensor. Big strike No. 3. None of the above should have passed muster. None of the above should have passed the “OK” pencil of the most junior engineering staff, much less a DER. That’s not a big strike. That’s a political, social, economic, and technical sin. [...] It is likely that MCAS, originally added in the spirit of increasing safety, has now killed more people than it could have ever saved. It doesn’t need to be “fixed” with more complexity, more software. It needs to be removed altogether. ------------------------------------------------------------------------ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- EN ------------------------------------------------------------------------ Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ------------------------------------------------------------------------

April 21, 2019

Silicon Valley Came to Kansas Schools. That Started a Rebellion. - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

https://www.nytimes.com/2019/04/21/technology/silicon-valley-kansas-schools… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 21, 2019