March 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Giacomo Tesio

On 28/03/2019, Matteo G.P. Flora <mf(a)thefool.it> wrote: > il calcolo avviene anche ora [...] > > Detto questo, anche ora [...] > > E qualora voglia fare un claim anche ORA [...] > > Esatto. Come succede ora, visto che già AD OGGI [...] Bisogna proprio trovargli un lavoro a sti Eurodeputati... Hanno discusso MESI per scrivere e votare 150 pagine... che non cambiano nulla! Boh... ma... sei sicuro? :-D Giacomo

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Mar 28, 2019 at 03:00:27PM +0100, Giacomo Tesio wrote: > Se YouTube paga una flotta di moderatori per visionare video sospetti > ed identificarne le violazioni del copyright, allora l'eccezione ex > art 22(2)(b) GDPR non si applica. > > Se YouTube mette su un sistema software che effettua il lavoro in modo > sostanzialmente autonomo, allora si applica. > > Insomma, bisogna vedere cosa fanno in pratica. Attenzione: la direttiva dice anche (highlight mio) "[hosters] should make their best efforts *in accordance with high industry standards* of professional diligence to avoid the availability on their services of unauthorised works and other subject matter, as identified by the relevant rightholders". Ergo non è proprio che ognuno fa come gli pare. E c'è anche un effetto bandwagon, imposto dai grossi attori del settore. Se Google, Facebook e compagnia usano gli upload filter, e mostrano di avere un buoni risultati, sarà difficile giustificare l'uso di un plotone di moderatori che danno risultati più scarsi in termini di falsi negativi. (E penso siamo tutti d'accordo che la possibilità che Google & co. abbandonino le loro tecnologie di filtering in favore dei suddetti plotoni rasentino lo zero.) Quindi sappiamo già (per lo meno con altissima confidenza) quali saranno gli standard e quali gli obblighi de facto imposti a tutti nel settore. (Up to interpretazioni fantasiose da parte dei giudici di turno, ovviamente.) Ciao -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Giacomo Tesio

On 28/03/2019, Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com> wrote: > Mi pare ci sia una falla nel tuo ragionamento. Se la Direttiva Copyright > non introduce un obbligo di upload filter automatizzato (come tu sostieni, > e io concordo, per quanto ci siano incentivi economici e giuridici a che il > filtro sia automatico) allora non puoi invocare l'eccezione ex art 22(2)(b) > GDPR. Il GDPR non si applica ad una piattaforma astratta, ma ad una concreta. Se YouTube paga una flotta di moderatori per visionare video sospetti ed identificarne le violazioni del copyright, allora l'eccezione ex art 22(2)(b) GDPR non si applica. Se YouTube mette su un sistema software che effettua il lavoro in modo sostanzialmente autonomo, allora si applica. Insomma, bisogna vedere cosa fanno in pratica. > Sull'analisi del contenuto v analisi dei metadati non sono cosi' sicuro sia > una dicotomia che tenga (e, come nel mio caso, nel video parlo della mia > fede politica e della mia sessualita', quindi il contenuto spesso e' esso > stesso dato personale se non sensibile) Ottima obbiezione! In realtà anche solo la tua immagine è un dato personale sensibile. Rimane però l'obbiezione che la "decisione" che YouTube prende riguarda il video, non te. L'articolo 22(1) del GDPR recita > The data subject shall have the right not to be subject to a > decision based solely on automated processing, including > profiling, which produces legal effects concerning him or > her or similarly significantly affects him or her. Si può sostenere che l'impossibilità di caricare un video su YouTube impatti la tua vita quanto una decisione che abbia effetto legale? Credo che se la risposta è sì (per esempio perché una legge ti garantisce il diritto di esprimere le tuo opinioni politiche su qualsiasi mezzo di comunicazione) allora credo che il GDPR diventerebbe secondario, e tale legge diventerebbe il fulcro su cui far leva per ottenere la pubblicazione. Comunque credo che il problema per cui il GDPR non può essere usato per impedire che gli upload filter vengano installati è che entrambe le normative vengono applicate caso per caso, pubblicazione per pubblicazione. Giacomo

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Alberto Cammozzo

On 28/03/2019 13:00, Giacomo Tesio wrote: > On 28/03/2019, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: >> Se ho capito bene: >> >> - L'analisi formale del contenuto (calcolo degli hash/fingerprints) sarà >> necessariamente automatico e quindi genererà economie di scala che >> centralizzeranno il trattamento > Fintanto che gli utenti non imparano ad alterare leggermente il contenuto. Questo è un problema tecnico noto dai tempi del DRM, comunque oltre agli hash "esatti" ci sono hash che misurano la /distanza/ da un contenuto dato: posso identificare contenuti /abbastanza simili/ ad uno che voglio proteggere. Aggiungici il watermarking e non sei mai troppo sicuro di aver alterato a sufficienza il contenuto originario. > > Sono d'accordo che il rischio di centralizzazione che consoliderebbe > le posizioni dominanti attuali è probabilmente il maggiore problema > economico di questa riforma. > E sono d'accordo che è necessario prendere contromisure radicali per > decentralizzare il Web, rimpiazzando completamente questi servizi. > > Ma questo non centra nulla con il GDPR. Ma nemmeno decentralizzare i servizi c'entra nulla con il copyright. :-) L'intenzione sarebbe quella di usare il GDPR come cuneo legale contro il filtering, che promette di essere una macchina infernale di censura. >> - L'upload del contributo su piattaforme viene fatto necessariamente da >> un utente registrato, non anonimo. Di conseguenza il solo atto di >> effettuare l'upload genera dei (meta-)dati che costituiscono un dato >> personale. > Vero, ma il trattamento di questi dati può essere separato da quello > del contenuto. Non vi sono contenuti vietati "tout court" I contenuti sono leciti o vietati in funzione di chi ne fa l'upload e del suo ruolo in relazione di chi detiene i vari diritti. Potrei avere un ruolo rilevante per il contenuto (sono l'autore, l'editore, l'interprete, il fotografo, il curatore della mostra, l'agente, ...); potrei svolgere un'attività che mi garantisce dei privilegi (giornalista, ricercatore, forze dell'ordine) eccetera; potrebbero anche esserci dei criteri di giudizio da applicare per la citazione, parodia, ecc in funzione dell'intenzione di chi propone un contenuto derivato: il comico di professione, il politico, il musicista, il giornalista citano abitualmente, per contro un bot programmato ad hoc potrebbe "citare" strumentalmente per aggirare il divieto. Il contenuto andrebbe autorizzato o vietato in relazione a ciascuno di questi ruoli e a chissà quanti altri cui non ho pensato. Inutile profetizzare che tutto questo sarà oggetto di uno lucroso sforzo di codificazione e automatizzazione e gestito con degli schemi autorizzativi non dissimili da quelli già studiati per i DRM, un ginepraio che ha già dimostrato i suoi limiti. Il progetto Xanadu, l'ipertesto che Ted Nelson progettava prima dell'avvento del Web, aveva questi aspetti di gestione dei contenuti già nel progetto, e credo che la complessità risultante sia stato uno dei motivi per cui Xanadu ha avuto un ritardo tale da non vedere mai la luce. Ciao, Alberto > >> - Per verificare se può essere applicata un'eccezione (citazione, ecc) >> devo entrare nel *merito* del contributo, e questo non solo dipende da >> altri dati dell'utente ma ne genera altri ancora su di lui. > Non mi è chiaro cosa intendi. > Immagina un upload filter umano: non ha bisogno di sapere CHI ha > effettuato un caricamento, ha bisogno semplicemente di vederne il > contenuto e il contesto che può essere privato di qualsiasi > informazione identificativa. > > Forse mi sfugge semplicemente un esempio in cui sapere chi sono, dove > sono etc... è fondamentale per riconoscere il mio diritto ad > un'eccezione... cosa hai in mente? > >> - Essendo un obbligo di legge l'utente non può sottrarsi a questi >> trattamenti se vuole usare la piattaforma. > Se tali dati personali appartengono al input minimo necessario per > effettuare l'elaborazione, hai ragione. Semplicemente non mi viene in > mente un caso. > > Per riconoscere una parodia ad esempio ho solo bisogno di confrontarla > con l'originale. > > Tuttavia, non mi sorprenderebbe se all'utente venisse richiesto di > dichiarare per quale scopo effettua l'upload. Ne semplificherebbe il > trattamento. > > Però davvero... non mi è chiaro quale tipo di dato personale potrebbe > essere rilevate per calcolare una caratteristica del contenuto. > > > Giacomo

March 28, 2019

Fundamental Rights as Bycatch – Russia’s Anti-Fake News Legislation - Oreste Pollicino

by Giovanni De Gregorio

Cari tutti, vorrei condividere con voi la blog entry del Prof. Pollicino che analizza in chiave comparata la legge approvata recentemente dalla Russia contro le fake news: O. Pollicino, Fundamental Rights as Bycatch – Russia’s Anti-Fake News Legislation, Verfassungsblog, 28 marzo 2019 disponibile all'indirizzo https://verfassungsblog.de/fundamental-rights-as-bycatch-russias-anti-fake-… Un saluto Giovanni De Gregorio --- Dai il tuo 5x1000 alla Bocconi. Aiuta gli studenti meritevoli a costruire il proprio futuro. CF 80024610158. www.unibocconi.it/5x1000 Please note that the above message is addressed only to individuals filing Italian income tax returns. 5x1000 is a percentage of Italian personal income tax that taxpayers can allocate to Universities, scientific research and non profit organizations. ---

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Guido Noto La Diega

Mi pare ci sia una falla nel tuo ragionamento. Se la Direttiva Copyright non introduce un obbligo di upload filter automatizzato (come tu sostieni, e io concordo, per quanto ci siano incentivi economici e giuridici a che il filtro sia automatico) allora non puoi invocare l'eccezione ex art 22(2)(b) GDPR. Sull'analisi del contenuto v analisi dei metadati non sono cosi' sicuro sia una dicotomia che tenga (e, come nel mio caso, nel video parlo della mia fede politica e della mia sessualita', quindi il contenuto spesso e' esso stesso dato personale se non sensibile) On Thu, 28 Mar 2019 at 00:40, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > On 27/03/2019, Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com> wrote: > > Rossana Ducato e io ci stiamo chiedendo se si possa utilizzare il GDPR > per > > neutralizzare l'upload filter, v. https://youtu.be/wDrTa8StNvY > > :-D > > Nice hack! > > > Ho una obiezione. > > Un upload filter non prende una decisione autonoma sul soggetto, ma > sul contenuto da questi caricato. > Inoltre (in teoria) non analizza i dati personali del soggetto, ma il > contenuto del video. > > Infine l'articolo 22 comma 2 dice che > > > Paragraph 1 shall not apply if the decision: > > [...] > > (b) is authorised by Union or Member State law > > to which the controller is subject and which also > > lays down suitable measures to safeguard the > > data subject's rights and freedoms and legitimate interests; > > Immagino che la nuova direttiva possa costituire questo tipo di > autorizzazione. > > > Non voglio difendere la direttiva, ma capire meglio la vostra analisi. > > > > Giacomo > -- Guido Guido Noto La Diega, PhD FHEA Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ Northumbria Law School Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | Co-founder @DPA2018 Northumbria Law School City Campus East, Newcastle upon Tyne NE1 8ST noto.la.diega(a)gmail.com +44(0)191 349 5562 You can access my papers on Academia.edu <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social Science Research Network (SSRN <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) This email and any attachment hereto are strictly confidential and are exclusively intended for the person above identified. Without the intended recipient’s entitlement, use, copy, and dissemination of this email are prohibited. If you have received it in error, please advise us immediately by telephone and return the documents received to the above address, deleting the files. Thank you. Unless necessary, please do not print this email.

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Matteo G.P. Flora

On Thu, Mar 28, 2019 at 12:21 PM Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: > Se ho capito bene: > > - L'analisi formale del contenuto (calcolo degli hash/fingerprints) sarà > necessariamente automatico e quindi genererà economie di scala che > centralizzeranno il trattamento > Esatto. Detto questo, il calcolo avviene anche ora (content-id è necessario su OGNI contenuto, a prescindere che sia un Reference File o meno), quindi non cambia nulla rispetto alla condizione presente. > - L'upload del contributo su piattaforme viene fatto necessariamente da > un utente registrato, non anonimo. Di conseguenza il solo atto di > effettuare l'upload genera dei (meta-)dati che costituiscono un dato > personale. > Non è per nulla scontato che sia dato personale, visto che gli account possono benissimo essere (come ora) non personali ma aziendali, sopratutto per la gestione dei database di fingerprint. Gestiamo clienti con database di miliardi di contenuti in fingerprint e con account aziendali, anche su Youtube/Facebook. Detto questo, anche ora ogni caricamento nella massima parte delle realtà che hanno "lobbato" viene fatto necessariamente da un utente registrato, non anonimo e quindi non cambia nulla rispetto alla condizione presente. - Per verificare se può essere applicata un'eccezione (citazione, ecc) > devo entrare nel *merito* del contributo, e questo non solo dipende da > altri dati dell'utente ma ne genera altri ancora su di lui. > L'utente non è una persona fisica, non necessariamente comunque. E qualora voglia fare un claim anche ORA (applicando DMCA) deve dichiarare la propria identità e dare dati personali, quindi non cambia nulla rispetto alla condizione presente. > - Essendo un obbligo di legge l'utente non può sottrarsi a questi > trattamenti se vuole usare la piattaforma. > Esatto. Come succede ora, visto che già AD OGGI una persona fisica o giuridica prima di ricare deve dichiarare, nelle medesime modalità, di essere titolare del contenuto. Il calcolo dell'hash già avviene nelle maggiori piattaforme, quindi non cambia nulla rispetto al presente. M. [image: photo] *Matteo G.P. Flora* Founder and CEO, TF Group srl +39.347.9676430 | mf(a)thefool.it http://thefool.it Via Vitruvio, 1, Milano (MI), Italy <https://us.linkedin.com/in/matteoflora> <https://facebook.com/lastknight> <https://youtube.com/user/mgpfvideo> <https://twitter.com/lastknight>

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Giacomo Tesio

On 28/03/2019, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: > Se ho capito bene: > > - L'analisi formale del contenuto (calcolo degli hash/fingerprints) sarà > necessariamente automatico e quindi genererà economie di scala che > centralizzeranno il trattamento Fintanto che gli utenti non imparano ad alterare leggermente il contenuto. Sono d'accordo che il rischio di centralizzazione che consoliderebbe le posizioni dominanti attuali è probabilmente il maggiore problema economico di questa riforma. E sono d'accordo che è necessario prendere contromisure radicali per decentralizzare il Web, rimpiazzando completamente questi servizi. Ma questo non centra nulla con il GDPR. > - L'upload del contributo su piattaforme viene fatto necessariamente da > un utente registrato, non anonimo. Di conseguenza il solo atto di > effettuare l'upload genera dei (meta-)dati che costituiscono un dato > personale. Vero, ma il trattamento di questi dati può essere separato da quello del contenuto. > - Per verificare se può essere applicata un'eccezione (citazione, ecc) > devo entrare nel *merito* del contributo, e questo non solo dipende da > altri dati dell'utente ma ne genera altri ancora su di lui. Non mi è chiaro cosa intendi. Immagina un upload filter umano: non ha bisogno di sapere CHI ha effettuato un caricamento, ha bisogno semplicemente di vederne il contenuto e il contesto che può essere privato di qualsiasi informazione identificativa. Forse mi sfugge semplicemente un esempio in cui sapere chi sono, dove sono etc... è fondamentale per riconoscere il mio diritto ad un'eccezione... cosa hai in mente? > - Essendo un obbligo di legge l'utente non può sottrarsi a questi > trattamenti se vuole usare la piattaforma. Se tali dati personali appartengono al input minimo necessario per effettuare l'elaborazione, hai ragione. Semplicemente non mi viene in mente un caso. Per riconoscere una parodia ad esempio ho solo bisogno di confrontarla con l'originale. Tuttavia, non mi sorprenderebbe se all'utente venisse richiesto di dichiarare per quale scopo effettua l'upload. Ne semplificherebbe il trattamento. Però davvero... non mi è chiaro quale tipo di dato personale potrebbe essere rilevate per calcolare una caratteristica del contenuto. Giacomo

March 28, 2019

Re: [nexa] approvate le regole sul diritto di autore

by Alberto Cammozzo

Se ho capito bene: - L'analisi formale del contenuto (calcolo degli hash/fingerprints) sarà necessariamente automatico e quindi genererà economie di scala che centralizzeranno il trattamento - L'upload del contributo su piattaforme viene fatto necessariamente da un utente registrato, non anonimo. Di conseguenza il solo atto di effettuare l'upload genera dei (meta-)dati che costituiscono un dato personale. - Per verificare se può essere applicata un'eccezione (citazione, ecc) devo entrare nel *merito* del contributo, e questo non solo dipende da altri dati dell'utente ma ne genera altri ancora su di lui. - Essendo un obbligo di legge l'utente non può sottrarsi a questi trattamenti se vuole usare la piattaforma. ciao, A On 28/03/2019 10:57, Giacomo Tesio wrote: > On 28/03/2019, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: >> Dalla newsletter EDRI di oggi: > Molto interessante, grazie. > >> Article 13/17 requires content hosting providers to give their best >> efforts to prevent the upload or re-upload of copyright-protected works >> – which can only be achieved with upload filters – > Falso. > > Basta assumere moderatori umani di diverse lingue e culture per > visionare i video prima che vengano distribuiti al pubblico. > > Non vedo nessun obbligo ad utilizzare software per effettuare il filtro. > >> For filters to function properly while taking into account those >> exceptions, they would need to recognise the context of the upload, that >> is to say information surrounding the content including personal data of >> the user uploading it. > Questo è molto discutibile. > La legge non è uguale per tutti? > Perché devi sapere chi sono per sapere se l'ho violata? > > > Giacomo

March 28, 2019

Re: [nexa] Eben Moglen Interviewed by NPR about Boeing Affair

by Giacomo Tesio

On 28/03/2019, Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: > Meravigliosa intervista di Eben Moglen. Concordo, tocca questioni veramente importanti. Ma sono l'unico a notare un certo... "bias"? Un pericoloso punto cieco? >> they will not explain what they are doing because that’s the whole >> point: eliminating democracy, freedom of human beings, civil liberty >> as ideas. Siamo proprio sicuri che il partito comunista cinese sia l'unico a cui questa frase calzi a pennello? > The only alternative to that kind of autonomous system is > whatever we will invent. No. Siamo troppo pochi. L'unica alternativa è l'educazione storica e informatica di massa. (lo so... sono noioso... scusate... :-D) Giacomo

March 28, 2019