March 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Giacomo Tesio

On 19/03/2019, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> wrote: > E sono d'accordo con Giacomo che usare lo stesso nome "intelligenza" per > due fenomeni radicalmente diversi quali quella delle persone e quella delle > macchine non rende un bel servizio alla diffusione, tra chi non è addetto ai > lavori, di una corretta conoscenza delle questioni in gioco. Si tratta di un problema puramente Informatico, precisamente di UI, di User Interface. Immagina se un mio programma, chiamiamolo BOFH-AI, avesse un pulsante [Salva]. Nel manuale di 500 pagine che ti allego in formato PDF, pubblico in HTML e ti faccio recapitare a casa in copertina rigida c'è scritto chiaramente, a pagina 294: "Cliccando sul pulsante [Salva], BOFH-AI formatta il PC dell'utente senza annoiare lo stesso con richieste di conferma". Se ti lamenti, uno dei miei PR ti fa notare che la definizione del pulsante è precisa e chiara, e avresti dovuto leggere il manuale. Colpevolizzando le vittime ignoranti e pigre, evito di dover pagare i danni o correggere l'interfaccia. Qui è la stessa cosa. Solo che il danno causato dalla AI è più subdolo rispetto a quello di BOFH-AI. E' un danno collettivo, sociale e politico. Potremmo chiamarlo "esternalità"? :-D > Purtroppo, come il termine "informatica" è usato da tutto quanto va > dall'operatività più spicciola (non riesco a stampare) alla teoria più > elevata (P=NP?), così temo che dobbiamo sopravvivere con questo utilizzo di > "intelligenza". Io credo che l'Informatica sia effettivamente una materia di tale vasta e variegata portata. Tuttavia sono fiducioso. Passata la primavera (della AI) e gli ormoni ($$$)... la gente tornerà a ragionare. > Ma forse dovremmo anche spenderci di più in divulgazione... :-) Spenderci... e spendere! ;-) Divulgazione... ed Educazione propriamente detta. Ma cosa vuoi... in Italia c'è ancora chi pensa che "con la Cultura non si mangia"! :-( Giacomo

March 19, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Enrico Nardelli

Caro Vincenzo quella che chiamiamo "intelligenza artificiale", che è quella "di grande rilevanza in un mondo digitalizzato", non è forse proprio "fondata su una dimensione puramente ed esclusivamente simbolica"? Non ho letto "Embodied Mind" ma sono assolutamente d'accordo con quanto racconti delle sue tesi: non si può davvero parlare di "intelligenza", nel senso che da persone diamo a questo termine, se non si tiene conto il corpo in cui si manifesta e insieme al quale si sviluppa. Di conseguenza, se l'intelligenza è solo quella "incarnata" allora quella che chiamiamo "intelligenza artificiale" non possiede "intelligenza" e dovrebbe essere ribattezzata "deduzione automatica" o "ragionamento automatico" o qualcosa di simile... Su queste basi il libro di Searle mi sembrerebbe quindi rilevante. E sono d'accordo con Giacomo che usare lo stesso nome "intelligenza" per due fenomeni radicalmente diversi quali quella delle persone e quella delle macchine non rende un bel servizio alla diffusione, tra chi non è addetto ai lavori, di una corretta conoscenza delle questioni in gioco. Purtroppo, come il termine "informatica" è usato da tutto quanto va dall'operatività più spicciola (non riesco a stampare) alla teoria più elevata (P=NP?), così temo che dobbiamo sopravvivere con questo utilizzo di "intelligenza". Ma forse dovremmo anche spenderci di più in divulgazione... :-) Ciao, Enrico Il 16/03/2019 13:25, Vincenzo Mario Bruno Giorgino ha scritto: > Perché il suo fondare l'intelligenza su una dimensione puramente ed esclusivamente simbolica lo tiene lontano da alcuni dei più interessanti sviluppi avvenuti negli ultimi 30 anni e di grande rilevanza in un mondo digitalizzato: -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

March 19, 2019

Il Centro Nexa a Biennale Democrazia 2019 | 29 e 30 marzo 2019

by Francesco Ruggiero

Carissimi, l'edizione 2019 di Biennale Democrazia <http://biennaledemocrazia.it/>, che si svolgerà a Torino dal 27 al 31 marzo, dedica ampio spazio al tema "Internet e Democrazia", proponendo una serie di incontri anche quest'anno co-organizzati, in parte o interamente, dal Centro Nexa. Venerdì *29 marzo*, ore 18 al Teatro Carignano, *L’anima delle cose,* con *Juan Carlos De Martin <https://nexa.polito.it/people/jcdemartin>* e *Gustavo Zagrebelsky <http://biennaledemocrazia.it/bd-2019/gli-ospiti/gustavo-zagrebelsky/>.* Sabato *30 marzo*, ore 18.30, all’Auditorium Vivaldi, presso la Biblioteca Nazionale, *Scienza e democrazia*, con *Jean-Claude Guédon <https://nexa.polito.it/people/jcguedon>;* presiede *Juan Carlos De Martin <https://nexa.polito.it/people/jcdemartin>*. Maggiori informazioni, su questi e altri incontri organizzati in collaborazione o a cura del Politecnico di Torino, sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/biennale-democrazia-2019 Grazie per l’attenzione. Francesco -- Francesco Ruggiero Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: francesco.ruggiero(a)polito.it tel: 011 090 7219

March 18, 2019

Re: [nexa] En attendant les robots. 8 aprile a Roma.

by Giulio De Petra

Grazie Arturo dei tuoi auguri, ma devo precisare (e mi scuso con la lista per questa informazione personale) che non sono stato eletto “presidente” del CRS. Il presidente del CRS è infatti Maria Luisa Boccia. Sono invece stato nominato “direttore” del CRS, ed è un ruolo che spero di assolvere con efficacia, e per questo sono molto graditi i tuoi auguri. Giulio > Il giorno 18 mar 2019, alle ore 16:45, Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > > Bella iniziativa, complimenti. > Io ci vengo. > E auguri per essere stato eletto presidente del CRS :-) > >> Il giorno lun 18 mar 2019 alle ore 14:55 de petra giulio <giulio.depetra(a)gmail.com> ha scritto: >> Vi segnalo, sperando che sia di interesse, il prossimo incontro della Scuola critica del digitale del CRS. >> Il nexiano Antonio Casilli sarà a Roma l'8 aprile, per presentare alle 19 alla libreria Stendhal il suo libro "En attendant les robots", la cui uscita era già stata recentemente segnalata in lista. >> Prima della presentazione, a partire dalle 17, potremo discutere con lui del libro e del progetto di ricerca DIPLAB "Digital Platform Labor", per condividere metodi e strumenti di indagine. >> Chi vuole partecipare a questo incontro, che si svolgerà nella sede del CRS di via della Dogana Vecchia 5, può comunicarlo a scuolacriticadigitale(a)gmail.com. >> A presto >> Giulio >> >> https://www.centroriformastato.it/en-attendant-les-robots-enquete-sur-le-tr… >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > -- > > Arturo Di Corinto > www.dicorinto.it > ---------------------------------> > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

March 18, 2019

Re: [nexa] The U.S.-China rivalry over A.I. is about far more than data.

by Giacomo Tesio

Scusami, evidentemente mi sono spiegato MALISSIMO! :-D On 18/03/2019, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> wrote: > Caro Giacomo, > > con tutto il rispetto, mi pare che assumere la fattibilità del programma > politico che proponi (che, bada bene, io non metto in discussione in > termini assoluti, anche se certo ne rilevo la difficoltà) sulla base di > supposte abilità, caratteristiche o pratiche della categoria dei > "programmatori" sia errato, o quanto meno azzardato No, assolutamente non era ciò che intendevo. Il "programma" (in realtà un insieme di iniziative piuttosto ovvie e di buon senso buttate insieme in una mail giusto per fare esempi... assolutamente insufficienti, seppure utili) è fattibile in sé in condizione di volontà politica a realizzarlo. Naturalmente creare i presupposti di tale volontà non è facile. Soprattutto senza la consapevolezza del pericolo. Consapevolezza che deriva dalla conoscenza. Insomma, un cane che si morde la coda. > Il primo è che le dinamiche socio-politiche degli esseri umani non sono dei > programmi per elaboratori, per quanto complessi. Ogni volta che qualcuno, > da sinistra o da destra, dall'alto o dal basso, per i motivi più o meno > nobili, ha costruito progetti di società basati su questo assunto, si è > scontrato duramente con la realtà. Uhm... diciamo che credo di aver chiara la differenza fra uomo e macchina (vorrei allegare agli atti tutti i pippotti sulla IA con cui l'imputato ha annoiato la lista in questo anno... :-D) Però vedi, la peculiarità della mia proposta è la profonda fiducia nell'uomo che presuppone, proprio in quanto NON macchina prevedibile. L'educazione è sempre stata espressione di una visione politica. Educare alla programmazione significa dare alle persone la possibilità di ragionare in modo ordinato su problemi complessi e di progettare "procedure" che permettano di risolverli. Significa dar loro la possibilità di insegnare il dialogo ad una macchina (e dunque imparare a riconoscere i problemi di comunicazione con il diverso), progettando e implementando protocolli di comunicazione. Significa dar loro la possibilità di debuggare, di andare a fondo nell'analisi dei sistemi complessi educandoli a non accontentarsi di spiegazioni superficiali che non risolvono i problemi. La programmazione, da sola, non basta (io parlo sempre di Storia ed Informatica) ma la mia non è fiducia nei programmatori, la mia è speranza negli Europei (nei bambini per la precisione... gli adulti sono per lo più spacciati). Spiegandoti alcuni aspetti del mio mestiere (diciamo... un cucchiaino del ghiaccio dell'iceberg) volevo solo dirti: lo so che è un casino... non pensare che sottovaluti la complessità implementativa di ciò che propongo... ma sappi che è possibile gestirla: ogni giorno gestiamo complessità comparabili per mestiere. > Il secondo è che, in tutta franchezza e detto da uno che pur non essendo un > programmatore professionista (la vita mi ha portato altrove) qualcosa > dell'argomento ne capisce, l'attuale panorama tecnologico è desolante, Sfondi una porta aperta. Non puoi immaginare come sia frustrante lavorare con strumenti primitivi (concettuali ma anche linguaggi di programmazione, IDE, sistemi operativi, macchine virtuali... tutto!) in un contesto in cui la stragrande maggioranza dei colleghi si putta a testa china ad usarli senza chiedersi se non facciano perdere più tempo di quanto ne fanno guadagnare. Potrei farti un lungo elenco, ma è davvero troppo deprimente. Pochissimi di noi sono pienamente consapevoli di quanto primitiva sia la nostra condizione. I più frustrati cercano di fare qualcosa per migliorare (o quanto meno sottrarsi a) la situazione (vedi https://suckless.org/ o http://cat-v.org/ ) ma la stragrande maggioranza preferisce fingere che viviamo in un mondo in continuo progresso, che ogni novità sia innovazione, che JavaScript sia la migliore tecnologia del mondo e che il numero di framework che cercano di tapparne i buchi sia in realtà una riprova di questo fatto. Credo sia un meccanismo di difesa psicologico. > per quanto attiene alle capacità della suddetta categoria di costruire sistemi > complessi robusti e che molto banalmente facciano ciò che si suppone > debbano fare - e parliamo di una complessità che è ordini di grandezza > inferiore rispetto ai sistemi sociali più semplici. Sulla robustezza hai ragione. Sulla complessità... non lo so. Certamente un singolo essere umano è più complesso ed imprevedibile di qualsiasi programma. Siamo creature, non artefatti. Ma noi dobbiamo prevedere e gestire tutti i posibili comportamenti di un software, mentre agli umani (e ai sistemi sociali) viene lasciata grande libertà e ci si limita ad orientarne (attraverso l'educazione, i mass media, le leggi, il marketing etc) i comportamenti aggregati, spesso segmento per segmento, sotto gruppo per sotto gruppo. Si stima che nell'universo osservabile ci siano circa 2^267 atomi di idrogeno. Il kernel Linux alla commit 9e98c678c2d6ae3a17cb2de55d17f69dddaa231b (di 20 ore fa) contiene circa 276365 IF. (contati grossolanamente con un semplice `grep -wr 'if ('|wc -l` ) Il che significa che esistono 2^276365 comportamenti possibili (senza contare switch e altri tipi di branch basati su puntatori a funzione) Non ho un sorgente del kernel OpenBSD sotto mano, ma scommetterei che se anche vi sono molti meno branch siamo certamente nell'ordine delle diverse decine di migliaia. E stiamo parlando solo del kernel! Un sistema operativo è molto... MOLTO più complesso! Noi programmatori siamo fallibili e l'Informatica è certamente ai primordi. Ma non sottovaluterei la complessità che riusciamo a gestire insieme. Ora... immagina se tutti gli Europei fossero in condizione di fare lo stesso. Credi che sarebbe uno strumento di Difesa... efficace? ;-) > Dunque discutiamo pure senza preconcetti di ciò che gli europei dovrebbero > fare nell'ambito di cui stiamo parlando (o altri nel caso) ma cerchiamo di > mantenere un po' di lucidità e realismo su tempi, modi e mezzi. Bene, sono tutto orecchi. Con quali tempi, modi e mezzi procederesti per realizzare questi obbiettivi? Giacomo

March 18, 2019

Re: [nexa] En attendant les robots. 8 aprile a Roma.

by Arturo Di Corinto

Bella iniziativa, complimenti. Io ci vengo. E auguri per essere stato eletto presidente del CRS :-) Il giorno lun 18 mar 2019 alle ore 14:55 de petra giulio < giulio.depetra(a)gmail.com> ha scritto: > Vi segnalo, sperando che sia di interesse, il prossimo incontro della > Scuola critica del digitale del CRS. > Il nexiano Antonio Casilli sarà a Roma l'8 aprile, per presentare alle 19 > alla libreria Stendhal il suo libro *"En attendant les robots", *la cui > uscita era già stata recentemente segnalata in lista. > Prima della presentazione, a partire dalle 17, potremo discutere con lui > del libro e del *progetto di ricerca DIPLAB "Digital Platform Labor", per > condividere metodi e strumenti di indagine.* > Chi vuole partecipare a questo incontro, che si svolgerà nella sede del > CRS di via della Dogana Vecchia 5, può comunicarlo a *scuolacriticadigitale(a)gmail.com > <scuolacriticadeldigitale(a)gmail.com>*. > A presto > Giulio > > > https://www.centroriformastato.it/en-attendant-les-robots-enquete-sur-le-tr… > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

March 18, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Giacomo Tesio

On 18/03/2019, Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: > E non credo che esista un solo studioso che sia ambiguo su > termini e definizione di cosa sia l'intelligenza artificiale come il caro > Giacomo Tesio insiste a dire. Già. Quel rompiscatole! Quando lo vedo gliene dico quattro! :-D I ricercatori sono piuttosto precisi nelle definizioni. Mica so fessi! :-D Tuttavia i termini che definiscono corrispondono a significanti cui il resto della popolazione attribuisce significati completamente diversi ed incompatibili. Perché evocare esperienze fortemente radicate nel vissuto umano per qualcosa che non è assolutamente relazionato ad esso? Perché parlare di "apprendimento" invece di calibrazione? Perché parlare di "bias" invece che di errore o bug? Perché parlare di "intelligenze" invece di simulatori? Sono solo alcuni esempi, il settore è pieno di queste... ri-"definizioni". Il linguaggio dell'Intelligenza Artificiale non è ambiguo per chi la studia e la adotta, per i programmatori come me o per i ricercatori (seppure dubito che usare termini come intelligenza non abbia effetto sull'interpretazione dei dati fattuali anche da parte loro). E' ambiguo per gli altri. Per quelli che non saprebbero scrivere un classificatore di immagini in R o in TensorFlow. Per quelli che non sanno come confrontare i modelli ottenuti attraverso un cross-validation set e come misurare le performance dello stesso attraverso un set di prova. O che non saprebbero identificare correlazioni non volute nel set di calibrazione che finirebbero per produrre "bias" (o più propriamente BUG) nel classificatore risultante. Per quelli che non hanno mai dovuto risolvere problemi di overfit o underfit. Le persone che non hanno una comprensione della materia sufficiente a fare queste cose (che sono, piuttosto semplici, in realtà), sentono parlare ancora e ancora di intelligenza, di machine learning, di bias... e tutto quello che capiscono, ogni informazione che si in-forma nella loro mente, è sbagliata. Tali ri-definizioni sono degne di un romanzo di Orwell, non di un testo scientifico. Tutto questo, unita all'attiva mala fede di chi produce prodotti basati su queste tecnologie, porta le persone a flirtare con Alexa. E politici incompetenti ad invitare Uber a testare le auto a guida autonoma su strade aperte al pubblico. Poi, per carità... ci sono ragioni storiche (ed soprattutto economiche :-D) per cui questi termini si sono imposti. Come ci sono ragioni scientifiche per abbandonarli. O pensi che dovremmo parlare ancora di Pietra Filosofale e Elisir di Lunga Vita? ;-) Giacomo Tesio è solo un programmatore. Meglio leggere Dijkstra: https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD08xx/EWD898.html Giacomo

March 18, 2019

En attendant les robots. 8 aprile a Roma.

by de petra giulio

Vi segnalo, sperando che sia di interesse, il prossimo incontro della Scuola critica del digitale del CRS. Il nexiano Antonio Casilli sarà a Roma l'8 aprile, per presentare alle 19 alla libreria Stendhal il suo libro *"En attendant les robots", *la cui uscita era già stata recentemente segnalata in lista. Prima della presentazione, a partire dalle 17, potremo discutere con lui del libro e del *progetto di ricerca DIPLAB "Digital Platform Labor", per condividere metodi e strumenti di indagine.* Chi vuole partecipare a questo incontro, che si svolgerà nella sede del CRS di via della Dogana Vecchia 5, può comunicarlo a *scuolacriticadigitale(a)gmail.com <scuolacriticadeldigitale(a)gmail.com>*. A presto Giulio https://www.centroriformastato.it/en-attendant-les-robots-enquete-sur-le-tr…

March 18, 2019

Manifesto in favour of technological sovereignty and digital rights for cities

by Enrico Nardelli

https://www.barcelona.cat/digitalstandards/manifesto/0.2/ (non mi sembra di averlo visto passare in lista...) -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

March 18, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Giacomo Tesio

Grazie dei riferimenti. Cercherò usarli per ampiare le mie prospettive. A presto! Giacomo On 18/03/2019, Vincenzo Mario Bruno Giorgino <vincenzo.giorgino(a)unito.it> wrote: > Caro Giacomo, > > il dibattito su un approccio non rappresentazionale della realtà - dal > 1991, anno di pubblicazione del volume che ho citato, di Varela, Rosch e > Thompson - si è arricchito nel tempo di molti altri contributi e qui cito > solo due opere recenti che conosco: Stewart et al 2010 Enaction. Toward a > new paradigm for Cognitve Science, MIT Press e Gallgaher e Zahavi La mente > fenomenologica, R. Cortina ed. del 2009. > E' vero che grandi successi sono dipesi proprio dal modello > rappresentazionale, ma ciò non toglie che qualcuno ne veda i limiti e > prospetti altre strade. Nel mio campo, ho certezza empirica che la > dimensione simbolica non racchiuda in sè cosa si può intendere per > conoscenza. Per ora mi basta questo per procedere nell'esplorare altre vie. > Preciso che Io non mi interesso di AI ma di intelligenza umana in senso > ampio, con uno scopo pratico e non teorico: co-progettare ecosistemi > socio-economici in cui gli esperti lavorano con i "prosumer" > (produmatori?), non solo "utilizzatori". > Sul corpo come device etc... a mio avviso corri troppo in là, perchè le > argomentazioni sono molto più articolate ed arrivano ad una definizione di > coscienza che necessita di travalicare le discipline sia umanistiche che > scientifiche, per far riferimento in forma laica proprio alle tradizioni di > saggezza dell'umanità. Non si tratta di una pura riflessione intellettuale > sulla vita, implica la coltivazione di una certa sensibilità e la sua > sistematica integrazione nella vita quotidiana, con una formazione e metodi > ad hoc, come ogni altra cosa: vedi la formazione alla mindfulness come > esempio. > L'intelligenza cognitiva va integrata, secondo questa prospettiva, con le > tecnologie del sè. > > Un saluto, > > vincenzo giorgino > > > Il giorno sab 16 mar 2019 alle ore 16:33 Giacomo <giacomo(a)tesio.it> ha > scritto: > >> On March 16, 2019 12:25:59 PM UTC, Vincenzo Mario Bruno Giorgino < >> vincenzo.giorgino(a)unito.it> wrote: >> >Mi immagino - sbaglio? - che i lettori di nexa siano perlopiù >> > influenzati >> >da un approccio neo-positivista e pertanto non li voglio annoiare >> >oltremodo e mando un caro saluto a tutti. >> >> Francamente non so se sono neo-positivista, neo-romantico o semplicemente >> un neo, ma sarei felice di essere ulteriormente annoiato. :-) >> >> > >> >Mi riferisco al lavoro del neuro-biologo Francisco Varela e altri in >> >*Embodied Mind*, in cui sostiene - "a suo parere" - che il corpo abbia >> > un >> ruolo >> >nel processo di conoscenza e di definizione del sé individuale e >> collettivo >> >e che vada inteso oltre la scissione corpo-mente che definisce la teoria >> >cognitiva sin dalle sue origini, scissione alla base dei modelli >> > impiegati >> >nella robotica, nella AI etc.. >> >> Molto interessante. >> >> Ad una veloce scorsa su Wikipedia sembrerebbe che la filosofia del corpo >> non tenga in considerazione alcun fattore genetico-evolitivo. >> >> In pratica, non si allontana poi molto dalla contrapposizione >> mente-corpo, >> trattando il corpo semplicemente come un device di input capace di >> determinare in sé stesso la l'intera conoscenza umana. >> >> Non mi sorprende che piaccia a chi vende le AI. >> >> Personalmente ritengo che la relazione mente-corpo sia più stretta e più >> complessa, tanto che certe conoscenze e strutture cognitive (come la >> Matematica) possano essere evolutivamente determinate e cablate nelle >> nostre menti sin dal concepimento. >> >> Il che significa, per esempio, che certe conoscenze ci sono fisicamente >> precluse fino al prossimo passo evolutivo (che in effetti non è detto >> ampi >> i nostri orizzonti... ma questa è un'altra storia). >> >> >Da un approccio rappresentazionale della >> >realtà si passa ad uno incarnato ed enattivo. >> >> La Matematica intanto se la ride sotto i baffi. :-) >> >> Rifiutare un approccio rappresentazionale, significa semplicemente >> rinunciare uno degli strumenti più potenti della nostra specie (cosa che >> in >> effetti i sostenitori della "fine dei modelli" a favore dei dati, fanno). >> >> >> >La conoscenza risulta >> >pertanto incarnata: da qui il dibattito sull'intelligenza artificiale o >> >come la si voglia chiamare assume una prospettiva diversa. >> >> Verbum caro factum est. >> Diciamo... non proprio un idea nuova... :-D >> >> In effetti (e paradossalmente) in assenza di carne prodotta da un >> processo >> evolutivo durato un paio di miliardi di anni, vedere intelligenza in una >> macchina richiede una gran fede... in chi la costruisce. ;-) >> >> In effetti, come programmatore, questo mi fa chiedere se Dio sia ateo. Ma >> in fondo Dio è Amare... che gli importa? >> >> >E naturalmente >> >quello sulla "coscienza", come testimonia ad es. il dibattito sul >> > *Journal >> >of Consciousness Studies* e quello in *Constructivist Foundations*. >> >> Ahimè non ne sono al corrente. >> Hai voglia di condividere quali siano le posizioni più interessanti? >> >> >Ciò ha >> >grandi conseguenze pratiche, ad esempio sulla formazione degli esperti >> >di diritto a vario titolo che si occupano di questi temi >> >> Questo mi preoccupa molto. >> >> >e nella stessa >> >progettazione e co-progettazione di queste tecnologie. >> >> No sulla progettazione no... >> Ci sarà sicuramente qualche giovane ingenuo che lavora gratuitamente per >> la causa, come in ogni setta, ma sono anni che i ricercatori più seri >> ammettono che i risultati migliori non derivano dal tentativo di emulare >> il >> cervello umano. >> >> Le reti neurali convoluzionali (usate in computer vision) non hanno nulla >> della biologia neurale. >> >> Se invece parliamo della vendita di queste tecnologie... sì questo ha >> grandi con$eguenz€ pratiche. :-D >> >> >> Giacomo >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > -- > > A new book https://www.palgrave.com/de/book/9783319665917 > > "One of the great liabilities of life is that all too many people find > themselves living amid a great period of social change and yet they fail > to develop the new attitudes, the new mental responses that the new > situation demands. They end up sleeping through a revolution." > - Martin Luther King, Jr., "Remaining Awake Through a Great Revolution" > > Vincenzo Mario Bruno Giorgino, Ph.D. > Dept. of Economic and Social Sciences, Mathematics and Statistics > University of Torino - Italy >

March 18, 2019