March 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

FreeTube: The Private YouTube Client

by Giacomo Tesio

FreeTube is a YouTube client for Windows, Mac, and Linux built around using YouTube more privately. You can enjoy your favorite content and creators without your habits being tracked. All of your user data is stored locally and never sent or published to the internet. Being powered by the Invidious API, FreeTube has become one of the best methods to watch YouTube privately on desktop. https://freetubeapp.io/ Privacy has become a heated topic over the past few years and consumers have become much more aware of the growing issues with large companies. Personal information and other data are being mass collected for the purpose of "Relevant Advertisements" and suggested content. Consumers that don't like this sort of collection have been trying to hide their habits and switch to alternatives. As these consumers work on a more private life, some have realized the difficulty of moving away certain services like YouTube. Alternatives exist, however these alternatives lack the content that these consumers have become used to. Many will still use YouTube despite the privacy risks that it may have. FreeTube's mission is to help as many people in this group as we can. Our goal is to allow users to watch YouTube in a familiar and user friendly way while minimizing the privacy violations that come from using YouTube. https://freetubeapp.io/about.php ___ Mi sento sempre seriamente... "sporco" a condividere link a YouTube e trovo molto odioso quando video interessanti sono distribuiti SOLO via YouTube (ancora di più quando tali contenuti sono prodotti con soldi pubblici). Io sono in grado di minimizzare la diffusione di informazioni personali, ma mi rendo conto che questo non vale per tutti. Usare FreeTube per accedere non esclude tutte le possibilità di tracciamento, ma ne limita enormemente la portata. Future versioni potrebbero anche ricercare il video su PeerTube escludendo completamente il tracciamento da parte di Google (almeno.. io l'ho proposto agli sviluppatori: https://github.com/FreeTubeApp/FreeTube/issues/237 ) NOTA: probabilmente YouTube non è la sorgente maggiore di dati personali per Google, Google Analytics è molto più subdolo perché viene installato gratuitamente da sviluppatori web cui non interessa la privacy dei propri visitatori, ma gli utenti non hanno alcun modo per evitare che questo tracci ed incroci ogni più piccola interazione su tutti i siti che lo utilizzano. Un cavallo di troia, invisibile ai più. Anche qui, è possibile mitigare i rischi personali (disabilitando JavaScript), ma l'unica vera soluzione è diffondere la consapevolezza del problema. Particolarmente triste è ritrovarsi su un sito istituzionale o didattico e venire tracciati da Google. Un faro in questo senso è http://fare.polito.it che distribuisce ottimo materiale didattico utilizzando solo 2 cookie tecnici. Giacomo

March 22, 2019

AI Has Beaten Humans at Lip-reading - MIT Technology Review

by J.C. DE MARTIN

https://www.technologyreview.com/s/602949/ai-has-beaten-humans-at-lip-readi… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

March 22, 2019

Oltre le bolle e le echo chambers

by don Luca Peyron

Non è inusuale che Netflix, incamerando i dati di visione dei suoi clienti, cerchi il più possibile di personalizzare l’esperienza sulla piattaforma, attraverso una selezione di titoli e perfino di immagini costruita su misura sui gusti di ciascuno. Ricordate le storie a bivi di Topolino? Siamo molto oltre? Scenari interessanti. Buona lettura Dl https://www.wired.it/play/televisione/2019/03/20/love-death-and-robots-ordi…

March 21, 2019

Re: [nexa] Countering the geographical impacts of automation: Computers, AI, and place disparities

by Andrea Glorioso

Caro Juan Carlos, grazie, molto interessante. Sullo stesso tema segnalo: https://www.worldbank.org/en/region/eca/publication/europe-growing-united *Growing United: Upgrading Europe's Convergence Machine* Inequality among people has been mounting in many parts of the EU since the 1990s, as low-income Europeans have been falling behind in the labor market. And the productivity gap between Southern and Northern member states has been widening since the early 2000s. The EU is growing, but Europeans are not “growing united.” Why? Growing United argues that technological change, by revolutionizing product and labor markets, is slowing down the old convergence machine: technology offers ever-richer opportunities for well-skilled workers and frontier firms, while low-skilled workers and less productive firms risk falling behind. As a result, countries and regions that provide fewer opportunities for people to build relevant skills and a less supportive environment for firms to thrive are losing ground. This calls for upgrading Europe’s convergence machine, to seize the benefits of technological change for all Europeans. Growing United argues that the convergence machine, version 2.0, should focus on the convergence of opportunities for people and firms across the Union. It should support the capabilities of people (skills) and firms (innovation), and provide a level playing field for people and firms through “flexicure” labor markets and an enabling business environment. On Tue, Mar 19, 2019 at 10:11 AM J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > > > https://www.brookings.edu/research/countering-the-geographical-impacts-of-a… > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- -- Andrea Glorioso Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

March 21, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Giacomo Tesio

On 20/03/2019, GC F <gcfrosio(a)gmail.com> wrote: > Non sono d'accordo. Meno male! :-) Solo dal confronto e dalla sintesi di prospettive possiamo imparare qualcosa. > Mi pare che "*ratiocinari comparatur ad intelligere > sicut moveri ad quiescere vel acquirere ad habere" *esattamente rappresenti > un possibile distinzione tra intelligenza computazionale e biologica. > Quindi *intelligere*, e intelligenza, rimane termine che ben si può > applicare alla macchina. Ovviamente, Tommaso parlava d'altro ma il pensiero > è assoluto e *mutatis mutandis* applicabile a scenari ulteriori. Purtroppo non conosco Tommaso d'Aquino così bene da poterne indovinare il pensiero. Le sue parole, cambiate le mutande, si possono caricare di nuovi significati e dunque possono applicarsi a nuovi scenari. O possono semplicemente stimolare una riflessione. Ma non credo che possiamo sorvolare sui 700 anni che sono passati dalla Summa theologiae. Abbiamo imparato molto sull'uomo. E forse anche qualcosa su Dio. > Infine, non ho competenze tecniche e ho conoscenze aneddotiche limitate Temo, con tutto il rispetto, che sia questo il problema. La bellezza (e l'intelligenza) sta negli occhi di chi guarda. > questo (nel caso sia come rappresentato): http://www.cloudpainter.com/ (in > particolare questa descrizione del processo creativo: > https://www.youtube.com/watch?v=h8QKcHWKKvI&t=30s) mi pare si approssimi in > maniera sorprendente al processo creativo umano. Splendido esempio. Ad un minuto e 39 https://youtu.be/h8QKcHWKKvI?t=99 Van Arman dice: > I wasn't sure how to make it more creative and I thought > I'd reached the limits of computational creativity and I noticed > that deep learning was making some pretty rapid advances. > > then, the more I looked at it, the more I realized that some > of itscreative capabilities were approaching human parity > and I began to wonder if there was even that big of a difference > between a human and a computational creativity I punti chiave qui sono - "deep learning" "advances" - "the more I looked at it, the more I realized..." Siamo esseri umani. Vediamo draghi e pesci e unicorni guardando le nuvole.. figurati cosa possiamo riuscire a vedere contemplando un computer che muove un pennello! > Mi pare, in conclusione, > irrilevante che da un lato vi siano sequenze di 0 e 1 e dall'altro sinapsi > neuronali. Rimangono due forme di intelligenza Questo è un atto di fede. Ma per definire una rete neurale intelligente, hai bisogno di una definizione di intelligenza ad hoc. Una rete neurale riproduce una delle infinite funzioni che passano entro un errore dalle osservazioni di calibrazione selezionata in modo (pseudo) casuale attraverso un processo statistico. La potenza di calcolo dei computer moderni, i dati disponibili e l'intelligenza umana di chi utilizza queste tecniche produce risultati sorprendenti... per chi non sa come funzionano. > *quorum unum est perfecti, > aliud autem imperfecti* (per ora), come dice Tommaso. Beh, naturalmente l'autorità del Doctor Angelicus avrebbe chiuso il dibattito... nel 1500. Ma d'altro canto io sarei già stato bruciato nel rogo... da anni! :-D Oggi obbietterei alla "perfezione" della razionalità. E alla limitatezza della intelligenza, che non è (o quanto meno non è solo) razionale. > Con i saluti più cordiali, > > Giancarlo A presto! E grazie della chiacchierata! Giacomo

March 20, 2019

Il corso EduHack è ufficialmente online!

by Francesco Ruggiero

Carissimi, vi segnalo che dal 18 marzo il corso EduHack <https://eduhack.eu/course/> è ufficialmente online. Prende dunque il via un percorso sperimentale di formazione che tra il 2019 e il 2020 coinvolgerà attivamente le università partner del Consorzio Edu-Hack: l'Universidad Internacional de la Rioja <https://eduhack.eu/partners/unir/> sarà la prima tappa, a cui seguiranno l'Università di Coventry <https://eduhack.eu/partners/coventry-university/> e il Politecnico di Torino <https://eduhack.eu/partners/nexa-center/>, capofila e coordinatore del progetto. Edu-Hack, progetto co-finanziato dal programma Erasmus+ <http://www.erasmusplus.it/> della Unione Europea, è un percorso di formazione destinato ai docenti universitari che desiderano imparare a utilizzare gli strumenti digitali per produrre nuove esperienze di insegnamento e apprendimento, sperimentando strumenti e approcci innovativi. In questa prospettiva, Edu-Hack incoraggia a usare l’Open Web e a produrre e riutilizzare risorse educative aperte, promuovendo la collaborazione e l’interazione con gli altri, fuori e dentro la sua comunità. Per maggiori informazioni visitate la pagina: https://eduhack.eu/ oppure scrivete a mattia.plazio(a)polito.it Grazie per l'attenzione, Francesco -- Francesco Ruggiero Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: francesco.ruggiero(a)polito.it tel: 011 090 7219

March 20, 2019

Re: [nexa] Una macchina pensa ma non vive, un'intervista con il filosofo italiano Carlo Sini • cheFare

by Giacomo Tesio

> L’essere umano è dunque il prodotto del linguaggio più che > il produttore dello stesso. > Mostra di pensare da sé ma può farlo solo in virtù delle > possibilità intrinseche alla quantità sterminata degli attrezzi > linguistici di cui si è dotato. > L’uomo è così un automa perché la sua azione è orientata > alla cultura. È la cultura che parla per lui e «lo» muove. Già. E' un passaggio importante quello che propone Sini, da non sottovalutare assolutamente! Verrà riproposto, in altre forme e con altre giustificazioni, ancora e ancora. Dopo (o accanto a) la antropomorfizzazione delle macchine è importante meccanizzare uomini, donne e bambini, negarne qualsiasi libertà ed autonomia, qualsiasi valore intrinseco, in modo da poterne calpestare la dignità e la vita. Da un lato programmiamo macchine per mimare sentimenti e relazioni, per metterle in condizione di manipolare e condizionare l'uomo. Ragioniamo se fornirle di responsabilità propria, di una qualche personalità giuridica che protegga chi le controlla dalla responsabilità dei loro mal funzionamenti. Dal altro, dis-umaninzziamo l'umanità. Ci dichiariamo ingranaggi di un meccanismo. Per Sini è il linguaggio... per Hobbes lo Stato... Ma il migliore secondo me rimane Chaplin: https://www.youtube.com/watch?v=ZdvEGPt4s0Y Poco più in là, l'uomo-automa diventa schiavo, giocattolo, strumento, prodotto. Come sempre, c'è solo una domanda da fare di fronte a questi... ragionamenti. Cui prodest? Giacomo PS: scusate il link a youtube... se intendete seguirlo, svuotate cookie e cache e riavviate il browser prima e dopo ;-) On 20/03/2019, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > > https://www.che-fare.com/dal-web/automa-marco-liberatore-intervista-carlo-s… > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 20, 2019

Una macchina pensa ma non vive, un'intervista con il filosofo italiano Carlo Sini • cheFare

by J.C. DE MARTIN

https://www.che-fare.com/dal-web/automa-marco-liberatore-intervista-carlo-s… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

March 20, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by GC F

Non sono d'accordo. Mi pare che "*ratiocinari comparatur ad intelligere sicut moveri ad quiescere vel acquirere ad habere" *esattamente rappresenti un possibile distinzione tra intelligenza computazionale e biologica. Quindi *intelligere*, e intelligenza, rimane termine che ben si può applicare alla macchina. Ovviamente, Tommaso parlava d'altro ma il pensiero è assoluto e *mutatis mutandis* applicabile a scenari ulteriori. Infine, non ho competenze tecniche e ho conoscenze aneddotiche limitate ma questo (nel caso sia come rappresentato): http://www.cloudpainter.com/ (in particolare questa descrizione del processo creativo: https://www.youtube.com/watch?v=h8QKcHWKKvI&t=30s) mi pare si approssimi in maniera sorprendente al processo creativo umano. Mi pare, in conclusione, irrilevante che da un lato vi siano sequenze di 0 e 1 e dall'altro sinapsi neuronali. Rimangono due forme di intelligenza, *quorum unum est perfecti, aliud autem imperfecti* (per ora), come dice Tommaso. Con i saluti più cordiali, Giancarlo On Wed, Mar 20, 2019 at 12:09 AM Giacomo <giacomo(a)tesio.it> wrote: > On March 19, 2019 6:32:54 PM UTC, GC F <gcfrosio(a)gmail.com> wrote: > >Ricordo un insegnate salesiano in prima media che diceva che > >nell'etimologia delle parole sono nascosti i segreti dell'umanità. > > Su questo mi avrebbe trovato d'accordo. > > Con lo scorrere del tempo, nella lingua stratifica l'esperienza e la > riflessione collettiva di una popolazione. > > Ma la nostra è una posizione molto minoritaria in questo momento. Pensa > che gli americani hanno inventato una locuzione per opporsi a qualunque uso > dell'etimologia per veicolare un intuizione: "etymological fallacy". > > C'è pure una pagina Wikipedia: > https://en.m.wikipedia.org/wiki/Etymological_fallacy :-) > > Non sia mai che chi di storia e cultura ne abbia stratificata parecchia > anche solo nei muri, si possa trovare in vantaggio dialettico! :-D > > >Dunque, il > >termine intelligenza si adatterebbe bene alle proprietà dell'automa, che > >sarebbe, secondo Tommaso d'Aquino, intelligente ma non raziocinante o > >ancora, forse, sempre secondo Tommaso, dotato di *intellectus practicus* > >ma non di *intellectus speculativus* che contemplerebbe la verità. > > Io conosco due possibili etimologie di intelligenza: > > - intus legere: leggere (comprendere) in profondita > - inter legere: leggere fra le righe, comprendere oltre l'evidenza, al di > là delle apparenze > > Le AI non sanno fare niente di tutto questo. > > La riflessione di Tommaso d'Aquino era volta ad altre domande. > E dubito che avrebbe preso bene l'interazione con Alexa... :-) > > > L'automa non ha alcun intelletto. > È una cosa. Un oggetto che esegue pedissequamente la propria > programmazione, una istruzione dopo l'altra. > > Qualche programma è scritto in modo da cambiare, in modo opaco (aka > estremamente costoso da debuggare), la propria configurazione a fronte di > determinati input. > E questo (a causa del linguaggio con cui viene impropriamente descritto) > può venire erroneamente interpretato come "apprendimento", perché > ovviamente se cambi la configurazione di un programma questo poi si > comporta in un modo diverso. > > Ma se parliamo più semplicemente di input, output e configurazione, tutto > diventa piu chiaro e semplice. > > > Una rete neurale artificiale non solo non ha, ma non ha bisogno di > intelligenza per funzionare. > > Per questo non dovremmo chiamarla rete neurale, perché non ha nulla che > ricordi lontanamente un neurone, umano o animale. > È un insieme di matrici numeriche nella memoria di un computer che viene > usato per fare poco più che somme e moltiplicazioni su dei numeri in input > al fine di ottenere dei numeri in output. > Queste matrici sono ottenute con un processo statistico di calibrazione > che parte (di solito) da valori casuali o pseudo casuali e cerca di > modificarli iterattivamente per approssimare i risultati noti. > > Tutto qui. > Niente intelligenza (eccetto quella umana). > Niente magia. > Niente poesia. > Niente. > > Solo codice e dati. Lunghe sequenze di zero e uno. > > > "Se è in Python è Machine Learning, se è in PowerPoint è Artificial > Intelligence". > > > > Giacomo >

March 20, 2019

Proposed Federal Law Broadens Regulatory Landscape for Facial Recognition Technology - Lexology

by Alberto Cammozzo

<https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=b5d0d5f9-f275-4eab-871d-c09e…> On March 14th, U.S. Senators Roy Blunt of Missouri and Brian Schatz of Hawaii introduced a bill to regulate the commercial applications of facial recognition technology. The bill, “The Commercial Facial Recognition Privacy Act of 2019” (“the Act”), would prohibit certain entities from using facial recognition technology and data without first obtaining user consent. While there have been many privacy-focused bills introduced at the federal level, the Act stands out, as it appears to have both bipartisan legislative backing and support from the tech industry. OVERVIEW Scope The Act applies to private entities that collect, store, or process facial recognition data, and regulates how and when they may use “facial recognition technology.” “Facial recognition data” is defined under the Act as any unique attribute or feature of the face of a consumer that is used by facial recognition technology to uniquely identify a specific individual, while “facial recognition technology” is defined as technology that analyzes facial features and is used for the purposes of unique personal identification. Federal, state, and local governments are exempt, along with law enforcement, national security, and intelligence agencies. Also of note, the Act differentiates between processors and controllers, mirroring the language and meaning used in the EU’s General Data Protection Regulation. Requirements The Act prohibits controllers (i.e., the entities making decisions regarding how data is processed) from knowingly using facial recognition technology to collect facial recognition data unless the controller obtains affirmative consent from the consumer and provides the consumer with proper notice. Such notice must: Inform consumers that facial recognition technology is present; Provide information about where the consumer can learn more about the facial recognition technology being used; and Provide documentation that includes information explaining the capabilities of the technology in terms that consumers can understand. The Act further prohibits covered entities from: Using facial recognition technology to discriminate against consumers; Repurposing facial recognition data for a purpose that is different from those disclosed to the consumer; Sharing the data with an unaffiliated third party without affirmative consent that is separate from the affirmative consent required for initial collection of facial recognition data; and Conditioning service on consent by a consumer, when the use of facial recognition technology is not necessary for that service. The Act also seeks to reduce possible bias in facial recognition technology, requiring covered entities to engage in meaningful human review before making any final decision based on the output of facial recognition technology that may result in foreseeable, material “harm” to a consumer, or may be unexpected or “highly offensive” to a consumer. Relatedly, if an entity makes a facial recognition technology available as an online service, that entity must allow an independent third party to conduct tests of the technology for accuracy and bias. [...]

March 20, 2019