February 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Microsoft Employees Are Demanding The Company Cancel Its HoloLens Contract With The US Army

by Stefano Zacchiroli

“We did not sign up to develop weapons,” says an employee letter to Microsoft executives published Friday. A group of Microsoft employees is circulating a letter among the company’s over 130,000-person staff demanding that executives cancel a $479 million contract with the US Army. [...] Continua qui: https://www.buzzfeednews.com/article/carolineodonovan/microsoft-hololens-ar… -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Feb. 23, 2019

Vaccino o non vaccino?

by don Luca Peyron

Una nobile - o per altri non giusta decisione - ma a leggere fino in fondo si scopre che... Buona lettura e buona domenica dl https://www.corriere.it/esteri/19_febbraio_23/vaccini-youtube-mette-bando-v… _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Feb. 23, 2019

Re: [nexa] Public hacker test on Swiss Post’s e-voting system

by Alberto Cammozzo

Bella lezione! Experts Find Serious Problems With Switzerland's Online Voting System Before Public Penetration Test Even Begins The public penetration test doesn’t begin until next week, but experts who examined leaked code for the Swiss internet voting system say it’s poorly designed and makes it difficult to audit the code for security and configure it to operate securely. <https://motherboard.vice.com/en_us/article/vbwz94/experts-find-serious-prob…> Switzerland made headlines this month for the transparency of its internet voting system when it launched a public penetration test and bug bounty program to test the resiliency of the system to attack. But after source code for the software and technical documentation describing its architecture were leaked online last week, critics are already expressing concern about the system’s design and about the transparency around the public test. Cryptography experts who spent just a few hours examining the leaked code say the system is a poorly constructed and convoluted maze that makes it difficult to follow what’s going on and effectively evaluate whether the cryptography and other security measures deployed in the system are done properly. “It is simply not the standard we would expect." “Most of the system is split across hundreds of different files, each configured at various levels,” Sarah Jamie Lewis, a former security engineer for Amazon as well as a former computer scientist for England’s GCHQ intelligence agency, told Motherboard. “I’m used to dealing with Java code that runs across different packages and different teams, and this code somewhat defeats even my understanding.” She said the system uses cryptographic solutions that are fairly new to the field and that have to be implemented in very specific ways to make the system auditable, but the design the programmers chose thwarts this. “It is simply not the standard we would expect,” she told Motherboard. [...] On 13/02/2019 11:50, Giacomo Tesio wrote: > On Wed, 13 Feb 2019 at 11:24, Fabio Pietrosanti (naif) - lists > <lists(a)infosecurity.ch> wrote: >> C'è un ottima risposta e considerazione da parte degli hacker del CCC >> Svizzero, sul fatto che questa sia una grande "marchetta": > Naturalmente. > > Ma la notizia è interessante per diverse ragioni. > > Per esempio, supponiamo che venga trovata una vulnerabilità grave: che > garanzia può dare la società che l'ha introdotta di saperla correggere > senza introdurne una peggiore? Rifacciamo il concorso ogni sprint fin > tanto che non ne emergono di nuove? > E poi quanto può valere sul mercato una vulnerabilità nel sistema di > voto Svizzero? > >> https://medium.com/@simonexxx83/perch%C3%A9-il-voto-via-internet-di-ghiring… > :-D > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 22, 2019

Articolo su come la tecnologia cambia il settore postale

by Luigi Scorca

Cari amici nexiani, vi segnalo un mio articolo appena pubblicato sul volume "*New Business and Regulatory Strategies in the Postal Sector*" (ed. Springer, lo trovate qui https://www.springer.com/us/book/9783030029364) dal titolo "*The Transformation of Postal Services in Light of Technological Developments and Users’ Needs*". In breve, analizzo come lo sviluppo tecnologico sta cambiando il processo di produzione dei servizi postali in due modi: sia attraverso l'integrazione verticale con le piattaforme e-commerce (Amazon, E-Bay, etc), sia attraverso la disintegrazione dei processi produttivi in segmenti amorfi, con la nascita di piattaforme per la gestione degli armadietti elettronici (i *lockers*), ed i servizi di consegna ultimo-miglio, anche in modalità *crowdsourced *(alla UBER, per intenderci). L'articolo è in inglese, e segue la presentazione fatta durante il NEXA Lunch Seminar del 28 Febbraio 2018 (https://nexa.polito.it/lunch-58) Per chi ha piacere di saperne di più mi scriva in privato ed invierò del materiale in merito. Buona serata, Luigi -- Luigi Scorca Mob: +39 347 85 22 221 Mail: luigi.scorca(a)gmail.com

Feb. 21, 2019

A philosopher argues that an AI can’t be an artist...

by Enrico Nardelli

... Creativity is, and always will be, a human endeavor https://www.technologyreview.com/s/612913/a-philosopher-argues-that-an-ai-c… Creativity is among the most mysterious and impressive achievements of human existence. But what is it? Creativity is not just novelty. A toddler at the piano may hit a novel sequence of notes, but they’re not, in any meaningful sense, creative. Also, creativity is bounded by history: what counts as creative inspiration in one period or place might be disregarded as ridiculous, stupid, or crazy in another. A community has to accept ideas as good for them to count as creative. -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

Feb. 21, 2019

Re: [nexa] Cronache romane

by f.pizzetti

Condivido totalmente una per una, le parole di Giacomo Trsio.In particolare quelle sull'Etica.Parlare di Etoca di I é un modo per ABBASSARE non per ASSICURARE CORRETTA TUTELA DEI DIRITTI in questo campo.Occorrono norme giuridiche, Autorità competenti, un dialogo costante tra giuristi e tecnologi e molta molta serietà.Etica abbassa, non eleva la tutela perché sostitusce a norrme giuridiche e Linee guida principi etici variabili, a loro volta interpretabili da ogni operatatore e ogni cultura in mofo variabile (e normalmente di comodo)Inviato da smartphone Samsung Galaxy. -------- Messaggio originale --------Da: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Data: 21/02/19 12:21 (GMT+01:00) A: Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> Cc: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Oggetto: Re: [nexa] Cronache romane Con tutto il rispetto per l'autore (delle cui buone intenzioni nondubito affatto), a me il testo sembra un susseguirsi di "non sequitur"costruiti su una premessa semplicemente sbagliata:> [Le AI] non sono software programmati ma sistemi addestrati.> Si supera il modello classico if this then that in cui un ingegnere> del software prevedeva prima tutte le possibili occorrenze.> Le Ai rispondono in maniera autonoma a un problema che> gli viene posto. Questi artefatti sono una nuova specie nelle> macchine. Delle machine sapiens.Questa premessa mostra un profondissimo fraintendimento di cosa sia ecome funzioni il machine learning.Coerente con la narrazione da Twitter dell'intelligenza artificiale,utile alle aziende (alcune citate nell'articolo stesso) che puntano aduna irresponsabile deresponsabilizzazione dell'industria.NON esistono macchine sapiens.I profani della materia vedono nelle AI quello che vogliono vedere,indipendentemente da quello che c'è.Qualcuno scientemente, nella speranza che accettare questaallucinazione condivisa possa farli apparire come esperti dellamateria.> Siccome le intelligenze artificiali fondano loro decisioni sui dati> e poiché questi non sono una copia perfetta della realtà non è> pensabile a priori che la macchina dotata di intelligenza artificiale> possa fare una scelta priva di errori.> La macchina sapiens sarà sempre e costitutivamente fallibile.> Le Ai hanno costitutivamente bisogno di un’etica.Non sequitur: perché?Non abbiamo piuttosto bisogno di normative che stabiliscanoresponsabilità civili e penali chiare per chi realizza e diffondequeste macchine?Il software (e le AI sono software come gli altri) è sempre statofallibile, perché l'uomo che lo crea è fallibile.Non è il software che ha bisogno di un etica per rispondere dei propribug, ma l'uomo che deve risponderne.> Poiché le intelligenze artificiali possono sbagliare bisogna> capire come gestire allora questo sbaglio. La questione etica> è fondamentale, importantissima e urgente.> Bisogna trovare un sistema etico condiviso perché l’utilizzo> di questi sistemi non produca ingiustizie, non danneggi le> persone e non crei dei forti disequilibri globali.Di nuovo non sequitur.Ma la frase più preoccupante (in particolare perché espressa da unreligioso) è "Bisogna trovare un sistema etico condiviso".No.Dobbiamo avere leggi scritte da persone competenti in materia che nonsi facciano abbagliare o corrompere.Niente di più, niente di meno.> Il mondo nell’epoca del Digital Age è regolato degli algoritmi.> Più di qualcuno parla di una algo-crazia. Per evitare che ci sia> questo dominio dell’algoritmo anche grazie alle AI dobbiamo iniziare> a sviluppare questo linguaggio comune dell’algor-etica.Di nuovo, non sequitur.Ma qui viene espressa un'altra frottola MOLTO comoda assunta come rischio.Che un algoritmo regoli qualcosa.Un software (parlare di algoritmi è, di nuovo, grossolanamentesbagliato) calcola.CHI regola, è chi realizza il software.Chi stabilisce COME debba / possa essere usato.Che si tratti di una scrittura TRASPARENTE del codice da parte di unprogrammatore o della OPACA selezione pseudo casuale di una delleinfinite funzioni che minimizzano l'errore quadratico medio dai puntinoti entro un certo valore, sempre c'è un processo di produzione delsoftware con ampli margini di arbitrarietà (aka potere) da parte diessere umani.> L’etica invece parla di valore morale. Dobbiamo stabilire un linguaggio> che sappia tradurre il valore morale in un qualcosa di computabile> per la macchina. [...] Dobbiamo mettere in grado la macchina di> avere un certo senso di incertezza. [...] Tentativi di questo tipo sono> portati avanti da Google e Uber con delle librerie statistiche speciali.> Se la macchina ogni volta che si trova in una condizione di incertezza> chiede all’uomo allora quello che stiamo realizzando è una intelligenza> artificiale che pone l’umano al centro.Ah...beh... se Uber e Google stanno realizzando "librerie statistichespeciali"... siamo a posto!Mica hanno già lanciato prototipi di 5 tonnellate ai 70 km/h su stradauccidendo persone...Mica detengono un potere di manipolazione enorme...Se accreditate con un qualche valore tecnico / legale, queste"librerie statistiche speciali" non salveranno l'uomo, non lo porrannoal centro.Semplicemente, solleveranno LE AZIENDE dalla responsabilità degli errori.O meglio.. solleveranno dalle responsabilità civili e penali i CdA, iCEO, gli azionisti etc... persone che traggono il maggior vantaggiodall'ignoranza diffusa in materia e che dovrebbero invece rispondernecivilmente e penalmente dei danni e delle esternalità causate dai loroprodotti.Giacomo_______________________________________________nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 21, 2019

Re: [nexa] Cronache romane

by Giacomo Tesio

Con tutto il rispetto per l'autore (delle cui buone intenzioni non dubito affatto), a me il testo sembra un susseguirsi di "non sequitur" costruiti su una premessa semplicemente sbagliata: > [Le AI] non sono software programmati ma sistemi addestrati. > Si supera il modello classico if this then that in cui un ingegnere > del software prevedeva prima tutte le possibili occorrenze. > Le Ai rispondono in maniera autonoma a un problema che > gli viene posto. Questi artefatti sono una nuova specie nelle > macchine. Delle machine sapiens. Questa premessa mostra un profondissimo fraintendimento di cosa sia e come funzioni il machine learning. Coerente con la narrazione da Twitter dell'intelligenza artificiale, utile alle aziende (alcune citate nell'articolo stesso) che puntano ad una irresponsabile deresponsabilizzazione dell'industria. NON esistono macchine sapiens. I profani della materia vedono nelle AI quello che vogliono vedere, indipendentemente da quello che c'è. Qualcuno scientemente, nella speranza che accettare questa allucinazione condivisa possa farli apparire come esperti della materia. > Siccome le intelligenze artificiali fondano loro decisioni sui dati > e poiché questi non sono una copia perfetta della realtà non è > pensabile a priori che la macchina dotata di intelligenza artificiale > possa fare una scelta priva di errori. > La macchina sapiens sarà sempre e costitutivamente fallibile. > Le Ai hanno costitutivamente bisogno di un’etica. Non sequitur: perché? Non abbiamo piuttosto bisogno di normative che stabiliscano responsabilità civili e penali chiare per chi realizza e diffonde queste macchine? Il software (e le AI sono software come gli altri) è sempre stato fallibile, perché l'uomo che lo crea è fallibile. Non è il software che ha bisogno di un etica per rispondere dei propri bug, ma l'uomo che deve risponderne. > Poiché le intelligenze artificiali possono sbagliare bisogna > capire come gestire allora questo sbaglio. La questione etica > è fondamentale, importantissima e urgente. > Bisogna trovare un sistema etico condiviso perché l’utilizzo > di questi sistemi non produca ingiustizie, non danneggi le > persone e non crei dei forti disequilibri globali. Di nuovo non sequitur. Ma la frase più preoccupante (in particolare perché espressa da un religioso) è "Bisogna trovare un sistema etico condiviso". No. Dobbiamo avere leggi scritte da persone competenti in materia che non si facciano abbagliare o corrompere. Niente di più, niente di meno. > Il mondo nell’epoca del Digital Age è regolato degli algoritmi. > Più di qualcuno parla di una algo-crazia. Per evitare che ci sia > questo dominio dell’algoritmo anche grazie alle AI dobbiamo iniziare > a sviluppare questo linguaggio comune dell’algor-etica. Di nuovo, non sequitur. Ma qui viene espressa un'altra frottola MOLTO comoda assunta come rischio. Che un algoritmo regoli qualcosa. Un software (parlare di algoritmi è, di nuovo, grossolanamente sbagliato) calcola. CHI regola, è chi realizza il software. Chi stabilisce COME debba / possa essere usato. Che si tratti di una scrittura TRASPARENTE del codice da parte di un programmatore o della OPACA selezione pseudo casuale di una delle infinite funzioni che minimizzano l'errore quadratico medio dai punti noti entro un certo valore, sempre c'è un processo di produzione del software con ampli margini di arbitrarietà (aka potere) da parte di essere umani. > L’etica invece parla di valore morale. Dobbiamo stabilire un linguaggio > che sappia tradurre il valore morale in un qualcosa di computabile > per la macchina. [...] Dobbiamo mettere in grado la macchina di > avere un certo senso di incertezza. [...] Tentativi di questo tipo sono > portati avanti da Google e Uber con delle librerie statistiche speciali. > Se la macchina ogni volta che si trova in una condizione di incertezza > chiede all’uomo allora quello che stiamo realizzando è una intelligenza > artificiale che pone l’umano al centro. Ah...beh... se Uber e Google stanno realizzando "librerie statistiche speciali"... siamo a posto! Mica hanno già lanciato prototipi di 5 tonnellate ai 70 km/h su strada uccidendo persone... Mica detengono un potere di manipolazione enorme... Se accreditate con un qualche valore tecnico / legale, queste "librerie statistiche speciali" non salveranno l'uomo, non lo porranno al centro. Semplicemente, solleveranno LE AZIENDE dalla responsabilità degli errori. O meglio.. solleveranno dalle responsabilità civili e penali i CdA, i CEO, gli azionisti etc... persone che traggono il maggior vantaggio dall'ignoranza diffusa in materia e che dovrebbero invece risponderne civilmente e penalmente dei danni e delle esternalità causate dai loro prodotti. Giacomo

Feb. 21, 2019

Learning Analytics - Yet another tool for "scientific" discrimination?

by Diego Latella

Hi everybody. I’ve just received the call for papers for the 1st International Symposium Learning Analytics (http://iv.csites.fct.unl.pt/fr/symposia/iv/la-learning-analytics/ <http://iv.csites.fct.unl.pt/fr/symposia/iv/la-learning-analytics/>) I’ve no doubt about the good intentions of the organizers, that emerge also from the description of the symposium which I report (partially) below: Learning Analytics refers to the measurement, collection, analysis and reporting of data on the progress of learners and the micro and macro contexts of learning environment. It uses the data collected from the digital footprint of the learner and applies bigdata concepts to understand the influencing factors that affects learners whether it is educational policy and strategy, or it relates to the micro level module contents and its delivery. This has potential to support designing data and fact-based policy both for campus based and online delivery. Through Learning Analytics, it is possible to provide tailor-made learning and teaching for a specific group. It can lead to reduce disparity of standard within different systems and optimise the resources required to achieve required standards. Learning Analytics can support the prediction of outcome and guide early intervention to boosting retention rates. It will make significant contribution for quality assurance. When combined with refined visualization tools and suitable interfaces in an e-learning system, the use of Learning Analytics fosters a student-centred approach, supports self-regulated learning, and eventually helps learners (and teachers) along the road to educational success. This research area is witnessing swift developments since several years, and this Symposium aims to gather contributions to allow for exchange and further advancements. Technology Enhanced Learning advocates are invited to submit their original research work involving the use of Learning Analytics in education. However, I have to express strong concern about what could be additional uses (or abuses!) of “Learning Analytics”, and in particular about using it as a tool for potential discrimination. I think it is worth citing here what Ben Buchanan Taylor Miller of the Belfer Center for Science and International Affairs of the Harvard Kennedy School wrote with reference to (big-data and) machine learning in their report of 2017 titled “Machine Learning for Policymakers. What It Is and Why It Matters”: "On one hand, machine learning has the exciting potential to diminish many of the effects of bias on the day-to-day lives […]. Neutral algorithms could make hiring decisions, approve people for loans, and recommend criminal sentences without the implicit preconceptions that humans bring to the table. Properly implemented, this could lead to a more just society. On the other hand, machine learning is sometimes critiqued as “money laundering for bias.” At its very worst, machine learning can cloak inequity with the imprimatur of science.” [emphasis added by me] Buchanan e Miller then continue describing a few well known cases of discrimination based on AI tools. I hope that the researchers in Learning Analytics will do their best for avoiding that the results of their scientific work, and the related technology, will never be used for discriminatory purposes. Diego Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) http://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat

Feb. 21, 2019

Re: [nexa] Cronache romane

by Arturo Di Corinto

Don Luca- grazie della condivisione. L'articolo è molto interessante e se anche alcune premesse di carattere darwiniano e sociologico potrebbero essere discusse mi è piaciuta molto l'esplicitazione delle quattro regole dell'algor-etica. Sono dovuto arrivare alla fine del lungo articolo per leggere che era di padre Benanti. Molto bravo, noi lo abbiamo portato diverse volte in televisione a Raiuno. L'ultima nel nostro programma Codice, la vita è digitale, e Barbara Carfagna l'ha intervistato. https://www.raiplay.it/video/2017/09/Intervista-a-Padre-Paolo-Benanti-le-ri… https://www.raiplay.it/video/2017/09/Transumanesimo-laposumanit224-raggiung… Il giorno mer 20 feb 2019 alle ore 20:23 don Luca Peyron < dluca.universitari(a)gmail.com> ha scritto: > L’incertezza ci salverà Oggi le Ai sono sviluppate o in una modalità > *market-driven* o *state-driven*. Dobbiamo pensare altre modalità. Per > esempio sviluppando algoritmi di verifica indipendenti che sappiano > certificare queste quattro capacità delle macchine. Oppure è possibile > ipotizzare enti terzi indipendenti, che attraverso la scrittura di > algoritmi dedicati siano in grado di valutare l’idoneità delle Ai alla > convivenza con l’uomo. Solo rispettando queste indicazioni l’innovazione > potrà essere guidata verso un autentico sviluppo umano. > > Il resto dell'articolo seguendo il link > > > http://www.osservatoreromano.va/it/news/lincertezza-ci-salvera?fbclid=IwAR1… > > Buona lettura > > dl > _________________________ > www.universitari.to.it > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Feb. 21, 2019

When Kids Realize Their Whole Life Is Already Online

by Giacomo Tesio

When Kids Realize Their Whole Life Is Already Online https://www.theatlantic.com/technology/archive/2019/02/when-kids-realize-th… Like most other modern kids, Cara grew up immersed in social media. Facebook, Twitter, and YouTube were all founded before she was born; Instagram has been around since she was a toddler. While many kids may not yet have accounts themselves, their parents, schools, sports teams, and organizations have been curating an online presence for them since birth. The shock of realizing that details about your life—or, in some cases, an entire narrative of it—have been shared online without your consent or knowledge has become a pivotal experience in the lives of many young teens and tweens. Recently a parenting blogger wrote in a Washington Post essay that despite her 14-year-old daughter’s horror at discovering that her mother had shared years of highly personal stories and information about her online, she simply could not stop posting on her blog and social media. The writer claimed that promising her daughter that she would stop posting about her publicly on the internet “would mean shutting down a vital part of myself, which isn’t necessarily good for me or her.” [...] Natalie, now 13, said that in fifth grade she and her friends competed with one another over the amount of information about themselves on the internet. “We thought it was so cool that we had pics of ourselves online,” she said. “We would brag like, ‘I have this many pics of myself on the internet.’ You look yourself up, and it’s like, ‘Whoa, it’s you!’ We were all shocked when we realized we were out there. We were like, ‘Whoa, we’re real people.’” Natalie’s parents are stringent about not posting photos of her to social media, so there are only a handful of photos of her out there, but she yearns for more. “I don’t want to live in a hole and only have two pics of me online. I want to be a person who is a person. I want people to know who I am,” she said. [...] Still, Jane—who, like all the other kids in this story, spoke to me with her parents’ permission—worries. She’s too young to navigate the web on her own, but she feels that a lot of what’s out there on the internet about her is beyond her control. “I don’t really like how people know things about me, and I don’t even know them,” she said. [...] Jaime Putnam, a mom in Georgia, said she has started to be more mindful of the fact that many of her kids’ friends don’t yet know how much information about themselves is out there. Recently she saw on social media that one of her child’s friends got a puppy. She brought it up when she next saw him, and he looked at her, horrified. He had no idea how she had learned that seemingly private information. “It made me realize these kids don’t know what’s being posted all the time,” she said. Now she’s careful about what she reveals. “It kind of feels like you’re maybe crossing a line telling them everything you know about them.”

Feb. 21, 2019