November 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Turkey adds autonomous facial recognition kamikaze drones to military portfolio | Biometric Update

by Alberto Cammozzo

<https://www.biometricupdate.com/201911/turkey-adds-autonomous-facial-recogn…> A major player in the engineering and defense industries, Turkish defense contractor Defense Technologies Engineering and Trade Inc. (STM) is providing 30 KARGU (Autonomous Tactical Multi-Rotor Attack UAV) kamikaze drones with biometric facial recognition that will be part of the Turkish Armed Forces portfolio as of 2020, writes Daily Sabah. Deployed in military operations at the Syrian border and equipped with higher ammo capacity and accuracy, the drones can easily destroy an entire brigade and warship. They have artificial intelligence systems and can carry a variety of explosives. The drones use facial recognition to detect human targets and can “autonomously fire-and-forget through the entry of target coordinates,” according to a new PAX report. Although the report warns about the negative effects AI-driven military weapons could have if weapons are allowed “autonomously select and attack targets,” thus losing human control over them, there are a number of lethal autonomous weapons either already in use or in development. Similar to the Turkish drones, Israel Aerospace Industries (IAI) has developed the Mini Harpy that “loiters in the air waiting for the target to appear and then attacks and destroys the hostile threat within seconds.” “These companies are on a slippery slope to an all-out AI arms race,” said Frank Slijper, author of the report surveying 50 arms producers. “Publicly, arms companies claim they will never develop weapons that can operate without human control on lethal action, but they are developing that very technology with no safeguards that require a human in the loop.” STM first presented the drones at DSEI (Defense & Security Equipment International) 2019 in London in September. The drone family consists of three platforms ALPAGU (Fixed Wing, Portable Smart Munition System), KARGU (Rotary Wing, Portable Smart Munition System), and TOGAN (Multi-Rotor Surveillance UAS). “Technologies we develop and produce with local and national capabilities undertake important tasks for the security of Turkey while we continue to strengthen our position in the international defense market with foreign demands for our products and services,” explained Omer Korkut, STM Chief Technology Officer. “We have export and business development activities in more than 20 countries from the Far East to South America. On the international stage provided by DSEI 2019, we aim to develop new business partnerships, especially for our target markets while taking our existing partnerships to the next level. We are confidently moving towards becoming a global player by continuing our investments with the goal of export-oriented growth.” According to the Dutch peace organization, in the past ten years, the number of autonomous weapons manufacturers has skyrocketed, with China, Russia, Poland and Turkey stepping up as top investors, over ranking the US and Israel. After examining 50 companies, PAX is not only pushing for human control, but also for a government-backed international treaty to outlaw lethal autonomous weapons.

Nov. 23, 2019

Re: [nexa] Project **Nightmare** - raccolta segreta dati sanitari in USA

by Marco Ciurcina

In data sabato 23 novembre 2019 08:55:18 CET, Vincenzo Mario Bruno Giorgino ha scritto: > Ho avuto questa informazioni da Marco Ciurcina che spero ci legga e possa > essere più preciso di me. Si trattava di due articoli (in particolare > l'articolo 28 nella parte Altre disposizioni) della "legge europea 2017" > <http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/SG> (la 167, > con cui l'Italia recepisce obblighi comunitari) ed entrata in vigore già > dal 12 dicembre 2017. Marco mi confermò che tali disposizioni erano state > cancellate. Se ricordo bene si trattò di un atto del primo Governo Conte. Si tratta dell'art. 110-bis del Codice Privacy. La storia dell'articolo è strana. Viene adottato con Legge 277 del 20.11.2017, anticipando in modo disordinato e sconnesso l'adeguamento del Codice Privacy al GDPR. Quando è entrato in vigore il GDPR (25.05.2018), era legittimo domandarsi che valore avesse quella norma (e molte altre norme del Codice Privacy). Con il D. Lgs. 101/2018 del 10.08.2018 l'art. 110-bis è stato adeguato al GDPR ed oggi ha una nuova formulazione. Insomma: hanno avuto una gran fretta di fare una norma che è durata poco meno di 9 mesi: un parto riuscito decisamente male.. > > Aggiungo che a mio parere il problema va posto in nuovi termini. Non si > tratta di riservatezza del dato, ma del *valore* dei dati per la > collettività e di chi ne è proprietario. La ricerca europea DECODE mi > pare vada nella direzione giusta, vale a dire oltre il binomio stato e > mercato e delle regolazioni inerenti ad essi. Temo ci vorranno ancora alcuni decenni prima che la perversione del binomio stato/mercato, che opprime l'Uomo, venga superata dai fatti.. ;-) Ciao, m.c. > > Un saluto a tutti, > > Vincenzo Giorgino > > Il ven 22 nov 2019, 14:01 Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> ha scritto: > > Buongiorno Vincenzo, > > > > Vincenzo Mario Bruno Giorgino <vincenzo.giorgino(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > > > Ho letto l'articolo citato e nei commenti non mi pare di trovarne > > > nessuno > > > che faccia riferimento al caso italiano. Mi riferisco al dono di 9 > > > > milioni > > > > > di dati dei cittadini lombardi dell'ultimo Governo Renzi a IBM Watson in > > > cambio di un nuovo centro ricerche a Milano con 1500 assunzioni. > > > > grazie per la segnalazione > > > > non so se in lista fosse stata commentata precedentemente la vicenda, ma > > mi pare che no, effettivamente in questo thread non trovo riferimenti a > > questo > > > > > Mi risulta che un decreto fosse in porto per l'estensione del dono > > > comprensiva di tutti i dati nazionali SSN. Il primo governo Conte lo > > > ha cancellato. > > > > non riesco a trovare sul web la notizia della cancellazione del decreto, > > nemmeno il numero del decreto a dire il vero: per favore avrebbe un > > riferimento in merito? > > > > l'articolo più recente che ho trovato (3 Aprile 2018) e che riassume la > > situazione è questo: > > > > https://web.archive.org/web/20191122181201/https://www.startmag.it/innovaz > > ione/watson-ibm-dati-sanitari/ > > > > e attraverso uno degli articoli citati (del 6 Dicembre 2017): > > > > https://web.archive.org/web/20171226002111/http://www.giannibarbacetto.it/ > > 2017/12/06/una-legge-ad-aziendam-per-regalare-i-dati-sanitari-a-ibm/ > > > > leggo che la legge che /consentirebbe/ questo sarebbe la “legge europea > > 2017 numero 167" [1] che all'art. 28 introduce nel Codice in materia di > > protezione dei dati personali [2] l'articolo 110-bis dal titolo > > > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > > > Art. 110-bis > > > > (( (Trattamento ulteriore da parte di terzi dei dati personali a fini > > > > di ricerca scientifica o a fini statistici). )) > > > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > > > questo è quanto mi pare in vigore oggi, e non ho proprio capito che fine > > ha fatto il progetto di dare in pasto i dati sanitari a IBM Watson > > > > "nebbia in Val Padana" :-) > > > > diciamo che almeno qui, in Europa, i "terzi" sono costretti almeno a > > porsi il problema, contrariamente a quanto /pare/ sia successo nel caso > > in oggetto > > > > [...] > > > > >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > >> Google avrebbe raccolto in segreto i dati sanitari di milioni di > > >> pazienti statunitensi, scrive il Wall Street Journal > > >> > > >> Milioni di dati sanitari personali di pazienti statunitensi sarebbero > > >> finiti nelle mani di Google senza alcuna autorizzazione esplicita, > > >> nell’ambito di quello che viene chiamato Project Nighingale. A > > >> rivelarlo > > >> è il Wall Street Journal. Secondo il prestigioso quotidiano, ‎Google > > >> sta > > >> lavorando a fianco di uno dei più grandi sistemi sanitari della > > >> nazione, > > >> Ascension, per raccogliere e analizzare i risultati di laboratorio dei > > >> pazienti, le diagnosi dei medici e i registri di ospedalizzazione dei > > >> pazienti di ben 21 stati, creando così una storia sanitaria completa > > >> per > > >> ciascuno di loro, includendo anche dati come nome e data di > > >> nascita. > > > > [...] > > > > nel caso di IBM Watson almeno si parlava di anonimizzazione dei dati > > > > comunque, anche nel caso del trattamento da parte di terzi con > > implementazione di tecniche di anonimizzazione, mi pare che il minimo > > sindacale che si possa chiedere a uno stato civile sia che > > l'anonimizzazione venga effettuata *alla fonte*, _non_dai_terzi > > > > a questo proposito, non ho dubbi che nel settore pubblico (ISTAT?) ci > > siano brave e competenti persone perfettamente in grado di applicare > > processi di anonimizzazione all'atezza dei tempi (e della matematica), > > tipo la "differential privacy" [3] (che capisco a metà e di quello che > > capisco ho pure dei dubbi :-O ) > > > > "Why differential privacy is awesome" > > > > https://web.archive.org/web/20190906071900/https://desfontain.es/privacy/d > > ifferential-privacy-awesomeness.html (l'autore lavora per Google, ma pare > > che la ricerca scientifica sia indipendente :-) ) > > > > ça va sanse dire che la "differential privacy" non va particolarmente > > d'accordo con il "targeted advertisement" che tanto sta a cuore ai > > supermiliardari dei Big Data > > > > > > > > cordiali saluti, Giovanni > > > > > > > > > > [1] https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/SG > > > > [2] > > > > https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:2 > > 003-06-30;196!vig= > > > > [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_privacy > > > > -- > > Giovanni Biscuolo > > > > Xelera IT Infrastructures

Nov. 23, 2019

Raccolta di dati "for Common Good"... sounds good? :-)

by Agata Lo Tauro

https://www.norden.org/en/news/data-common-good-nordic-approach-artificial-… cari saluti a tutti & have a great week-end, :-) agata https://it.linkedin.com › agata-lo-tauro-6723257b <https://it.linkedin.com/in/agata-lo-tauro-6723257b> <https://www.google.com/search?q=agata+lo+tauro&oq=agata&aqs=chrome.0.69i59l…> 1. <https://www.google.com/search?sxsrf=ACYBGNTTl9voROIq2ErRXzXqIGaXNfCyIQ:1574…>

Nov. 23, 2019

Amnesty International: Facebook and Google’s pervasive surveillance poses an unprecedented danger to human rights

by Alberto Cammozzo

<https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/11/google-facebook-surveillance…> Facebook and Google’s omnipresent surveillance of billions of people poses a systemic threat to human rights, Amnesty International warned in a new report as it called for a radical transformation of the tech giants’ core business model. Surveillance Giants lays out how the surveillance-based business model of Facebook and Google is inherently incompatible with the right to privacy and poses a systemic threat to a range of other rights including freedom of opinion and expression, freedom of thought, and the right to equality and non-discrimination. “Google and Facebook dominate our modern lives – amassing unparalleled power over the digital world by harvesting and monetizing the personal data of billions of people. Their insidious control of our digital lives undermines the very essence of privacy and is one of the defining human rights challenges of our era,” said Kumi Naidoo, Secretary General of Amnesty International. [...]

Nov. 23, 2019

Facebook built internal facial-recognition camera app, sources say - Business Insider

by Alberto Cammozzo

FB continua a usare i propri utenti cone cavie inconsapevoli per esperimenti... Alberto <https://www.businessinsider.com/facebook-built-internal-facial-recognition-…> Facebook once built an internal app that let employees identify people using facial recognition and their phone cameras. The app, which was developed between 2015 and 2016, utilized Facebook's vast collection of user identities to automatically recognize the person at whom the phone's camera was pointed. The app was not released publicly, and Facebook told Business Insider that it worked only on company employees and any of their friends who opted in to the social network's facial-recognition system. "As a way to learn about new technologies, our teams regularly build apps to use internally. The apps described here were only available to Facebook employees, and could only recognize employees and their friends who had face recognition enabled," a Facebook spokesperson said. The existence of the app illustrates how Facebook has been quick to experiment with technology that could have significant societal implications. Facebook once built an internal facial-recognition app that allowed employees to identify people by pointing their phone cameras at them. The app, which was developed by Facebook employees between 2015 and 2016 and tested internally, relied on information from the social network's vast collection of user-uploaded photos and facial-recognition data to identify people in real life within seconds, sources told Business Insider. It was shown off at an internal all-hands meeting in 2015, one source said, and was presented as an "example of future innovations" that Facebooks' technology and data could enable. A second source said that in 2016 a beta version of the app was made available for download to Facebook employees that used a smartphone camera to identify anyone for whom the social network had enough data — regardless of whether or not they were a Facebook employee. It was subsequently restricted to identify only people recognized as Facebook friends of the app user (still regardless of whether or not they were an employee), and they used the app on their friends only after that change was made, they said. A Facebook spokesperson denied that the app could ever identify strangers who didn't work at Facebook, saying that it was able to recognize only the faces of Facebook employees and of Facebook friends of the user who had enabled the social network's facial-recognition system on their accounts. The app was clearly in its early stages and had a basic camera interface, a source said. When pointed at someone, it would take about three to five seconds to recognize them, and then displayed their Facebook name and profile picture. For years, Facebook has used facial-recognition technology to identify the subjects of photos uploaded to its core social network and recommend "tagging" them — but the version available to consumers has been applied only to photos and never for real-time real-world face recognition. In September, Facebook said it would change to make facial recognition an opt-in feature, rather than assuming by default that users consent to having their faces scanned. The existence of the experimental app, which has not been previously reported, highlights Facebook's willingness to experiment with technologies with major societal implications. And it raises questions about the $564 billion company's historic approach to privacy and consent, and its handling of users' data. A Facebook spokesperson said the company routinely builds experimental apps internally, and that the facial-recognition app has since been discontinued. "As a way to learn about new technologies, our teams regularly build apps to use internally. The apps described here were only available to Facebook employees, and could only recognize employees and their friends who had face recognition enabled," said the Facebook spokesperson in a prepared statement.

Nov. 23, 2019

Re: [nexa] Project **Nightmare** - raccolta segreta dati sanitari in USA

by Giovanni Biscuolo

Buon giorno Giulio chiedo scusa se rispondo io invece di Stefano Quintarelli ma ci metto 10 sec... de petra giulio <giulio.depetra(a)gmail.com> writes: > Caro Stefano, l'interesse che ho per il tuo punto di vista mi costringe > chiederti cosa significa AFAIK e cosa significa MOU. AFAIK è acronimo di As Far As I Know MOU è acronimo di Memorandum Of Understanding (scoperto grazie a mail di Quintarelli) Saluti. Gio' [...] -- Giovanni Biscuolo Xelera IT Infrastructures

Nov. 23, 2019

Re: [nexa] Project **Nightmare** - raccolta segreta dati sanitari in USA

by Stefano Quintarelli

:-) Scusate Sono acronimi di As far as I know e Memorandum of understanding (principi non vincolanti per un possibile accordo futuro) Ciao, s. In data 23 novembre 2019 9:13:52 AM de petra giulio <giulio.depetra(a)gmail.com> ha scritto: > Caro Stefano, l'interesse che ho per il tuo punto di vista mi costringe > chiederti cosa significa AFAIK e cosa significa MOU. > Chiedo scusa a tutti per la mia ignoranza. > Giulio > > Il giorno ven 22 nov 2019 alle ore 22:00 Stefano Quintarelli < > stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > > > AFAIK, questa vicenda non e' mai andata oltre un MOU > > > > ciao, s. > > > > On 22/11/2019 20:00, Giovanni Biscuolo wrote: > > > Buongiorno Vincenzo, > > > > > > Vincenzo Mario Bruno Giorgino <vincenzo.giorgino(a)unito.it> writes: > > > > > > [...] > > > > > >> Ho letto l'articolo citato e nei commenti non mi pare di trovarne > > nessuno > > >> che faccia riferimento al caso italiano. Mi riferisco al dono di 9 > > milioni > > >> di dati dei cittadini lombardi dell'ultimo Governo Renzi a IBM Watson in > > >> cambio di un nuovo centro ricerche a Milano con 1500 assunzioni. > > > > > > grazie per la segnalazione > > > > > > non so se in lista fosse stata commentata precedentemente la vicenda, ma > > > mi pare che no, effettivamente in questo thread non trovo riferimenti a > > > questo > > > > > >> Mi risulta che un decreto fosse in porto per l'estensione del dono > > >> comprensiva di tutti i dati nazionali SSN. Il primo governo Conte lo > > >> ha cancellato. > > > > > > non riesco a trovare sul web la notizia della cancellazione del decreto, > > > nemmeno il numero del decreto a dire il vero: per favore avrebbe un > > > riferimento in merito? > > > > > > l'articolo più recente che ho trovato (3 Aprile 2018) e che riassume la > > > situazione è questo: > > > > > > https://web.archive.org/web/20191122181201/https://www.startmag.it/innovazi… > > > > > > e attraverso uno degli articoli citati (del 6 Dicembre 2017): > > > > > > https://web.archive.org/web/20171226002111/http://www.giannibarbacetto.it/2… > > > > > > leggo che la legge che /consentirebbe/ questo sarebbe la “legge europea > > > 2017 numero 167" [1] che all'art. 28 introduce nel Codice in materia di > > > protezione dei dati personali [2] l'articolo 110-bis dal titolo > > > > > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > > Art. 110-bis > > > (( (Trattamento ulteriore da parte di terzi dei dati personali a fini > > > di ricerca scientifica o a fini statistici). )) > > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > > > > > questo è quanto mi pare in vigore oggi, e non ho proprio capito che fine > > > ha fatto il progetto di dare in pasto i dati sanitari a IBM Watson > > > > > > "nebbia in Val Padana" :-) > > > > > > diciamo che almeno qui, in Europa, i "terzi" sono costretti almeno a > > > porsi il problema, contrariamente a quanto /pare/ sia successo nel caso > > > in oggetto > > > > > > [...] > > > > > >>> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > >>> Google avrebbe raccolto in segreto i dati sanitari di milioni di > > >>> pazienti statunitensi, scrive il Wall Street Journal > > >>> > > >>> Milioni di dati sanitari personali di pazienti statunitensi sarebbero > > >>> finiti nelle mani di Google senza alcuna autorizzazione esplicita, > > >>> nell’ambito di quello che viene chiamato Project Nighingale. A > > rivelarlo > > >>> è il Wall Street Journal. Secondo il prestigioso quotidiano, ‎Google > > sta > > >>> lavorando a fianco di uno dei più grandi sistemi sanitari della > > nazione, > > >>> Ascension, per raccogliere e analizzare i risultati di laboratorio dei > > >>> pazienti, le diagnosi dei medici e i registri di ospedalizzazione dei > > >>> pazienti di ben 21 stati, creando così una storia sanitaria completa > > per > > >>> ciascuno di loro, includendo anche dati come nome e data di > > >>> nascita. > > > > > > [...] > > > > > > nel caso di IBM Watson almeno si parlava di anonimizzazione dei dati > > > > > > comunque, anche nel caso del trattamento da parte di terzi con > > > implementazione di tecniche di anonimizzazione, mi pare che il minimo > > > sindacale che si possa chiedere a uno stato civile sia che > > > l'anonimizzazione venga effettuata *alla fonte*, _non_dai_terzi > > > > > > a questo proposito, non ho dubbi che nel settore pubblico (ISTAT?) ci > > > siano brave e competenti persone perfettamente in grado di applicare > > > processi di anonimizzazione all'atezza dei tempi (e della matematica), > > > tipo la "differential privacy" [3] (che capisco a metà e di quello che > > > capisco ho pure dei dubbi :-O ) > > > > > > "Why differential privacy is awesome" > > > > > > https://web.archive.org/web/20190906071900/https://desfontain.es/privacy/di… > > > (l'autore lavora per Google, ma pare che la ricerca scientifica sia > > > indipendente :-) ) > > > > > > ça va sanse dire che la "differential privacy" non va particolarmente > > > d'accordo con il "targeted advertisement" che tanto sta a cuore ai > > > supermiliardari dei Big Data > > > > > > > > > > > > cordiali saluti, Giovanni > > > > > > > > > > > > > > > [1] https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/SG > > > > > > [2] > > > > > > https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:20… > > > > > > [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_privacy > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > nexa mailing list > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > -- > > reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Nov. 23, 2019

Re: [nexa] Project **Nightmare** - raccolta segreta dati sanitari in USA

by de petra giulio

Caro Stefano, l'interesse che ho per il tuo punto di vista mi costringe chiederti cosa significa AFAIK e cosa significa MOU. Chiedo scusa a tutti per la mia ignoranza. Giulio Il giorno ven 22 nov 2019 alle ore 22:00 Stefano Quintarelli < stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > AFAIK, questa vicenda non e' mai andata oltre un MOU > > ciao, s. > > On 22/11/2019 20:00, Giovanni Biscuolo wrote: > > Buongiorno Vincenzo, > > > > Vincenzo Mario Bruno Giorgino <vincenzo.giorgino(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > >> Ho letto l'articolo citato e nei commenti non mi pare di trovarne > nessuno > >> che faccia riferimento al caso italiano. Mi riferisco al dono di 9 > milioni > >> di dati dei cittadini lombardi dell'ultimo Governo Renzi a IBM Watson in > >> cambio di un nuovo centro ricerche a Milano con 1500 assunzioni. > > > > grazie per la segnalazione > > > > non so se in lista fosse stata commentata precedentemente la vicenda, ma > > mi pare che no, effettivamente in questo thread non trovo riferimenti a > > questo > > > >> Mi risulta che un decreto fosse in porto per l'estensione del dono > >> comprensiva di tutti i dati nazionali SSN. Il primo governo Conte lo > >> ha cancellato. > > > > non riesco a trovare sul web la notizia della cancellazione del decreto, > > nemmeno il numero del decreto a dire il vero: per favore avrebbe un > > riferimento in merito? > > > > l'articolo più recente che ho trovato (3 Aprile 2018) e che riassume la > > situazione è questo: > > > https://web.archive.org/web/20191122181201/https://www.startmag.it/innovazi… > > > > e attraverso uno degli articoli citati (del 6 Dicembre 2017): > > > https://web.archive.org/web/20171226002111/http://www.giannibarbacetto.it/2… > > > > leggo che la legge che /consentirebbe/ questo sarebbe la “legge europea > > 2017 numero 167" [1] che all'art. 28 introduce nel Codice in materia di > > protezione dei dati personali [2] l'articolo 110-bis dal titolo > > > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Art. 110-bis > > (( (Trattamento ulteriore da parte di terzi dei dati personali a fini > > di ricerca scientifica o a fini statistici). )) > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > > > questo è quanto mi pare in vigore oggi, e non ho proprio capito che fine > > ha fatto il progetto di dare in pasto i dati sanitari a IBM Watson > > > > "nebbia in Val Padana" :-) > > > > diciamo che almeno qui, in Europa, i "terzi" sono costretti almeno a > > porsi il problema, contrariamente a quanto /pare/ sia successo nel caso > > in oggetto > > > > [...] > > > >>> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > >>> Google avrebbe raccolto in segreto i dati sanitari di milioni di > >>> pazienti statunitensi, scrive il Wall Street Journal > >>> > >>> Milioni di dati sanitari personali di pazienti statunitensi sarebbero > >>> finiti nelle mani di Google senza alcuna autorizzazione esplicita, > >>> nell’ambito di quello che viene chiamato Project Nighingale. A > rivelarlo > >>> è il Wall Street Journal. Secondo il prestigioso quotidiano, ‎Google > sta > >>> lavorando a fianco di uno dei più grandi sistemi sanitari della > nazione, > >>> Ascension, per raccogliere e analizzare i risultati di laboratorio dei > >>> pazienti, le diagnosi dei medici e i registri di ospedalizzazione dei > >>> pazienti di ben 21 stati, creando così una storia sanitaria completa > per > >>> ciascuno di loro, includendo anche dati come nome e data di > >>> nascita. > > > > [...] > > > > nel caso di IBM Watson almeno si parlava di anonimizzazione dei dati > > > > comunque, anche nel caso del trattamento da parte di terzi con > > implementazione di tecniche di anonimizzazione, mi pare che il minimo > > sindacale che si possa chiedere a uno stato civile sia che > > l'anonimizzazione venga effettuata *alla fonte*, _non_dai_terzi > > > > a questo proposito, non ho dubbi che nel settore pubblico (ISTAT?) ci > > siano brave e competenti persone perfettamente in grado di applicare > > processi di anonimizzazione all'atezza dei tempi (e della matematica), > > tipo la "differential privacy" [3] (che capisco a metà e di quello che > > capisco ho pure dei dubbi :-O ) > > > > "Why differential privacy is awesome" > > > https://web.archive.org/web/20190906071900/https://desfontain.es/privacy/di… > > (l'autore lavora per Google, ma pare che la ricerca scientifica sia > > indipendente :-) ) > > > > ça va sanse dire che la "differential privacy" non va particolarmente > > d'accordo con il "targeted advertisement" che tanto sta a cuore ai > > supermiliardari dei Big Data > > > > > > > > cordiali saluti, Giovanni > > > > > > > > > > [1] https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/SG > > > > [2] > > > https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:20… > > > > [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_privacy > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- > reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 23, 2019

Re: [nexa] Project **Nightmare** - raccolta segreta dati sanitari in USA

by Vincenzo Mario Bruno Giorgino

Ho avuto questa informazioni da Marco Ciurcina che spero ci legga e possa essere più preciso di me. Si trattava di due articoli (in particolare l'articolo 28 nella parte Altre disposizioni) della "legge europea 2017" <http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/SG> (la 167, con cui l'Italia recepisce obblighi comunitari) ed entrata in vigore già dal 12 dicembre 2017. Marco mi confermò che tali disposizioni erano state cancellate. Se ricordo bene si trattò di un atto del primo Governo Conte. Aggiungo che a mio parere il problema va posto in nuovi termini. Non si tratta di riservatezza del dato, ma del *valore* dei dati per la collettività e di chi ne è proprietario. La ricerca europea DECODE mi pare vada nella direzione giusta, vale a dire oltre il binomio stato e mercato e delle regolazioni inerenti ad essi. Un saluto a tutti, Vincenzo Giorgino Il ven 22 nov 2019, 14:01 Giovanni Biscuolo <g(a)xelera.eu> ha scritto: > Buongiorno Vincenzo, > > Vincenzo Mario Bruno Giorgino <vincenzo.giorgino(a)unito.it> writes: > > [...] > > > Ho letto l'articolo citato e nei commenti non mi pare di trovarne nessuno > > che faccia riferimento al caso italiano. Mi riferisco al dono di 9 > milioni > > di dati dei cittadini lombardi dell'ultimo Governo Renzi a IBM Watson in > > cambio di un nuovo centro ricerche a Milano con 1500 assunzioni. > > grazie per la segnalazione > > non so se in lista fosse stata commentata precedentemente la vicenda, ma > mi pare che no, effettivamente in questo thread non trovo riferimenti a > questo > > > Mi risulta che un decreto fosse in porto per l'estensione del dono > > comprensiva di tutti i dati nazionali SSN. Il primo governo Conte lo > > ha cancellato. > > non riesco a trovare sul web la notizia della cancellazione del decreto, > nemmeno il numero del decreto a dire il vero: per favore avrebbe un > riferimento in merito? > > l'articolo più recente che ho trovato (3 Aprile 2018) e che riassume la > situazione è questo: > > https://web.archive.org/web/20191122181201/https://www.startmag.it/innovazi… > > e attraverso uno degli articoli citati (del 6 Dicembre 2017): > > https://web.archive.org/web/20171226002111/http://www.giannibarbacetto.it/2… > > leggo che la legge che /consentirebbe/ questo sarebbe la “legge europea > 2017 numero 167" [1] che all'art. 28 introduce nel Codice in materia di > protezione dei dati personali [2] l'articolo 110-bis dal titolo > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > Art. 110-bis > (( (Trattamento ulteriore da parte di terzi dei dati personali a fini > di ricerca scientifica o a fini statistici). )) > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > questo è quanto mi pare in vigore oggi, e non ho proprio capito che fine > ha fatto il progetto di dare in pasto i dati sanitari a IBM Watson > > "nebbia in Val Padana" :-) > > diciamo che almeno qui, in Europa, i "terzi" sono costretti almeno a > porsi il problema, contrariamente a quanto /pare/ sia successo nel caso > in oggetto > > [...] > > >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > >> Google avrebbe raccolto in segreto i dati sanitari di milioni di > >> pazienti statunitensi, scrive il Wall Street Journal > >> > >> Milioni di dati sanitari personali di pazienti statunitensi sarebbero > >> finiti nelle mani di Google senza alcuna autorizzazione esplicita, > >> nell’ambito di quello che viene chiamato Project Nighingale. A rivelarlo > >> è il Wall Street Journal. Secondo il prestigioso quotidiano, ‎Google sta > >> lavorando a fianco di uno dei più grandi sistemi sanitari della nazione, > >> Ascension, per raccogliere e analizzare i risultati di laboratorio dei > >> pazienti, le diagnosi dei medici e i registri di ospedalizzazione dei > >> pazienti di ben 21 stati, creando così una storia sanitaria completa per > >> ciascuno di loro, includendo anche dati come nome e data di > >> nascita. > > [...] > > nel caso di IBM Watson almeno si parlava di anonimizzazione dei dati > > comunque, anche nel caso del trattamento da parte di terzi con > implementazione di tecniche di anonimizzazione, mi pare che il minimo > sindacale che si possa chiedere a uno stato civile sia che > l'anonimizzazione venga effettuata *alla fonte*, _non_dai_terzi > > a questo proposito, non ho dubbi che nel settore pubblico (ISTAT?) ci > siano brave e competenti persone perfettamente in grado di applicare > processi di anonimizzazione all'atezza dei tempi (e della matematica), > tipo la "differential privacy" [3] (che capisco a metà e di quello che > capisco ho pure dei dubbi :-O ) > > "Why differential privacy is awesome" > > https://web.archive.org/web/20190906071900/https://desfontain.es/privacy/di… > (l'autore lavora per Google, ma pare che la ricerca scientifica sia > indipendente :-) ) > > ça va sanse dire che la "differential privacy" non va particolarmente > d'accordo con il "targeted advertisement" che tanto sta a cuore ai > supermiliardari dei Big Data > > > > cordiali saluti, Giovanni > > > > > [1] https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/SG > > [2] > > https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:20… > > [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_privacy > > -- > Giovanni Biscuolo > > Xelera IT Infrastructures >

Nov. 23, 2019

Google Hires Firm Known for Anti-Union Efforts - The New York Times

by Alberto Cammozzo

After nearly two years of unrest, the company appears to be cracking down on employee activism. <https://www.nytimes.com/2019/11/20/technology/Google-union-consultant.html> Google has hired an anti-union consulting firm to advise management as it deals with widespread worker unrest, including accusations that it has retaliated against organizers of a global walkout and cracked down on dissent inside the company. The firm, IRI Consultants, appears to work frequently for hospitals and other health care organizations. Its website advertises “union vulnerability assessments” and boasts about IRI’s success in helping a large national health care company persuade employees to avoid a union election despite the unions’ “dedicating millions of dollars to their organizing campaigns.” Google’s work with IRI is the latest evidence of escalation in a feud between a group of activist workers at Google and management that has tested the limits of the company’s traditionally transparent, worker-friendly culture. Since Google was founded two decades ago, employees had been able to ask management tough questions at weekly meetings, and anyone who worked there could look through documents related to almost any company activity. That Google hired a consulting firm known for its anti-union work is a surprising turn in Silicon Valley. Union organization — even labor unrest — has traditionally been rare among big tech companies because their employees have usually been treated and paid well. Google, in particular, has been known for its perks, like free meals and shuttle buses to the office. Interested in All Things Tech? The Bits newsletter will keep you updated on the latest from Silicon Valley and the technology industry. There does not appear to be any serious effort underway at Google to create a formally certified union, but employers sometimes bring in firms like IRI to pre-empt unionization amid widespread discontent among workers. Last fall, Google employees around the world walked out to protest the company’s handling of sexual harassment complaints. And discussions on the company’s internal message boards have at times turned into contentious debates about politics or company policies that have become public embarrassments. Unlock more free articles. Create an account or log in Google recently cracked down on some of those discussions and limited how much employees can peer into the work of others. Last week, Sundar Pichai, Google’s chief executive, announced that Google was making its free-flowing weekly all-hands meetings — a hallmark of its open culture — into monthly affairs with restrictions on what can be discussed. Google employees stumbled upon the company’s relationship with IRI in October, according to two employees familiar with the discovery, who spoke on the condition of anonymity because of the fear of retaliation. They unearthed internal calendar entries indicating that Google had hired IRI, according to screenshots shared with The New York Times. Chloe Cooper, a Google spokeswoman, said the company engaged “dozens of outside firms to provide us with their advice on a wide range of topics.” IRI did not respond to repeated requests for comment. Editors’ Picks Typing These Two Letters Will Scare Your Young Co-Workers What If Porn Had No Pictures? Werner G. Doehner, Last Survivor of the Hindenburg, Dies at 90 At the time of the discovery, Google had recently installed a tool on employees’ web browsers that would flag internal calendar events requiring more than 10 meeting rooms or 100 participants. Many employees believed that the so-called browser extension, which was first reported by Bloomberg, was a surveillance tool designed to crack down on organizing among workers. The company said at the time that it simply wanted to reduce internal spam and that the tool did not collect personally identifiable information. To learn more about the extension and a calendar policy change that the tool would reinforce, employees began to search the calendar of the Google human resources official who had requested the policy change, according to the two employees knowledgeable about the situation. While searching that official’s calendar, which was open to other Google employees at the time, these employees discovered that she had been part of a group of Google human resources, legal and communications officials who for months had been invited to meetings with officials from IRI, according to the two employees. They noticed that the group had a meeting scheduled only a few hours before the human resources official requested the change in calendar policy. The Times obtained screenshots of portions of the official’s calendar and two posts on an internal ticketing system discussing the change. Asked whether IRI advised the company on these matters, Ms. Cooper, the Google spokeswoman, said that “to suggest this particular firm had anything whatsoever to do with the recent calendar extension — or any internal policies whatsoever — is absolutely false.” Google employees have chafed for months at what they said was a series of moves by management designed to make it harder for them to confront the company, whether it was over government contracts they objected to, or policies like its handling of sexual harassment, the issue that triggered last year’s walkout. In August, the company handed down new “community guidelines” that prohibited employees from insulting one another on internal forums and “disrupting the workday to have a raging debate over politics or the latest news story.” Many employees saw it as a way to stifle the internal debate that had long defined the company. Then, this month, two Google employees were placed on administrative leave over possible violations of company rules. According to a memo circulated internally and obtained by CNBC, some employees believed the administrative leave was a form of retaliation because the two suspended workers had engaged in activism at the company. Google said one of the employees had searched for, gained access to and shared sensitive documents, though other employees have questioned the documents’ sensitivity. The company said the second suspended employee had set up email alerts to track the calendars of several Google officials, which made them feel unsafe, but did not say that setting up such alerts broke company rules. Mr. Pichai’s announcement about the staff meetings came on the heels of a particularly contentious meeting last month when employees challenged management about the browser extension and the hiring of a former Department of Homeland Security official, who had defended a version of the White House’s ban on travel from several mostly Muslim countries. In leaked audio of the meeting, reported earlier by The Washington Post, Mr. Pichai said that Google was struggling with how to adapt the principles of openness to a global behemoth with more than 100,000 employees and a roughly equivalent number of contractors. Last month, Google management in Zurich caused an uproar when it tried to cancel an employee discussion about unionization and proposed its own discussion about labor laws and employee rights. In September, a small group of contractors that work for Google voted to unionize with the United Steelworkers. Some Google employees oppose their colleagues’ organizing efforts and believe that Mr. Pichai hasn’t gone far enough in reining in the chaos that they say the organizers have created. And most Google employees, even those active in efforts to organize co-workers, appear to be skeptical of trying to create a formally certified union. Still, many appear to favor creating some kind of worker organization, and thousands continue to engage in collective action, like signing a petition in August urging the company not to enter a forthcoming competition for a contract with the Customs and Border Protection agency, which it had indicated an interest in pursuing. Meredith Whittaker, a walkout organizer who left the company in July after 13 years, said the hiring of IRI showed that Google had “begun to do what most large companies and bosses do, which is figure out how to fight worker power using a fairly routine bag of union-busting tricks.” Ms. Whittaker added that all the recent policy changes and actions that affected workers’ ability to organize “need to be read through the light of hiring a firm that specializes in busting worker organizations and discrediting organizers.” Google said IRI did not participate in any of the recent high-profile policy changes, but would not elaborate on the work it did. A detailed public account of IRI’s involvement in a past union campaign, at the Yale New Haven Hospital in Connecticut in 2006, shows that the firm prepared a training manual more than 30 pages long for managers at the hospital, on such topics as how to cast the union in a negative light. In one passage of the manual, which was obtained by the Yale Daily News and whose authenticity was confirmed by a hospital spokesman at the time, the document instructed managers to speak to employees about the history of Mafia influence and corruption in organized labor. According to an arbitrator’s report on the case from October 2007, IRI and the hospital created six teams, a number of which included both consultants and hospital officials and met biweekly or weekly. John Logan, an expert on anti-union consultants at San Francisco State University, said it was difficult to determine the effectiveness of firms like IRI because employers often kept these relationships secret and could deploy the same tactics even without hiring consultants. But, he said, the tactics tend to work. “There are so many things an employer can do that have devastating impact on the likely success of an organizing campaign,” Mr. Logan said. “In that sense, there’s no question they’re effective.”

Nov. 22, 2019