January 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

reminder: Premi AICA e Rotary per tesi su ETICA e ICT

by Norberto Patrignani

Carissim*, l'AICA lancia un reminder sul bando in oggetto in scadenza il 15 Gennaio: https://www.aicanet.it/article/aica-e-rotary-international-premiano-le-migl… Ciao, Norberto

Jan. 7, 2019

FT: "Should we think of Big Tech as Big Brother?" (recensione dell'ultimo libro di Zuboff)

by J.C. DE MARTIN

*Should we think of Big Tech as Big Brother?* /Are tech companies manipulating data to control human behaviour — or are their leaders simply naive?/ John Thornhill January 4, 2019 Many adjectives could be used to describe Shoshana Zuboff’s latest book: groundbreaking, magisterial, alarming, alarmist, preposterous. One will do: unmissable. As we grope around in the darkness trying to grasp the contours of our digital era, *The Age of Surveillance Capitalism *shines a searing light on how this latest revolution is transforming our economy, politics, society — and lives. As the inventor of the concept of “surveillance capitalism”, Zuboff fulfils a persuasive role in explaining the ways in which this “voracious and utterly novel commercial project” is radically rewriting the rules of the economic game, creating extraordinary new asymmetries of knowledge and power. By tracking our every click, our every digital expression of interest, ambition, longing and desire, the surveillance capitalists can climb inside our heads and sell those behavioural insights on to their real customers, the advertisers. [...] continua qui: https://www.ft.com/content/43980f9c-0f5b-11e9-a3aa-118c761d2745

Jan. 7, 2019

NYTimes.com: We Should Be Able to Take Facebook to Court

by Alberto Cammozzo

<https://www.nytimes.com/2019/01/06/opinion/facebook-privacy-violation.html> After The New York Times revealed last month that Facebook continued to share personal information of millions of consumers with companies like Netflix, Yahoo, Spotify and Google — despite contrary assertions to Congress — many people decided to delete their Facebook accounts. But if Facebook’s actions, as described by The Times, violated the law, consumers should be able to send an even more powerful message, one that could leave a much larger imprint on the company’s ledger books: suing the company for damages. Facebook knows this and has been working to make it near impossible to do so. For example, consumers recently filed a lawsuit in Illinois claiming Facebook violated a state privacy law by using facial recognition technology on their uploaded photographs without their consent. Facebook is fighting the lawsuit by trying to get the court to buy into troubling arguments that would make it even more difficult for consumers to sue lawbreaking companies for damages. Facebook is arguing that the law at issue doesn’t grant consumers the ability to sue companies, otherwise known as a “private right of action,” based solely on the fact that a company violated the law. Instead, according to Facebook, consumers should have to show that the lawbreaking practice caused additional harm beyond a mere violation to get their day in court and damages. If you applied Facebook’s twisted interpretation of the law in this case to other contexts, sharing your intimate messages without your permission or handing over detailed profiles of you to political operatives without your consent — even if in direct violation of the law — alone shouldn’t cost the company a penny in court. Facebook is paradoxically arguing that privacy itself has no price, even in cases where it’s this precise lack of privacy that allows it to turn a profit. It’s not the first time we’ve seen this argument, and other companies have made similar arguments in privacy lawsuits. In addition, major industry players, including the U.S. Chamber of Commerce, have put forward similar views. They are fighting legislation that would grant consumers the ability to sue companies for privacy violations and are lobbying for federal privacy legislation where enforcement is tied only to “concrete” harm, not necessarily to violations of the law. It’s easy to see why. Huge privacy violations have become commonplace. Without a private right of action, consumers have little practical ability to seek relief in cases where their data was mishandled or misused. This eliminates a powerful enforcement stick that can be used to dissuade companies from violating the law. A private right of action is also important because government agencies often do not have the resources to investigate and take action in every case where consumers’ privacy is violated. So, a private right of action may be the only avenue to hold a company accountable. In rare cases, the harm from a privacy violation may be clear, such as losing a job, money or sense of safety. But in most cases, the harm, while staggering, can be virtually impossible to measure. For example, how do you prove the collective impact of having companies profile you based on sensitive health data, affecting things like the content you see and the ads you’re served? How do you measure the national-security or societal impact of having people targeted with divisive and exploitative ads? How do you determine the collective impact of consumers’ being stripped of control over information they own and having intimate details of their life, like relationship status and political views, shared with countless entities? Industry players often seek to take advantage of the extreme difficulty that most people face in showing exactly how they have been hurt by a privacy violation. The bar is almost impossibly high for consumers or regulators who seek to rein in abusive data practices. Under the view that consumers must show “concrete” harm, it would not be enough to show that a company violated the law by, for example, sharing information without permission. And it would not be enough to show that millions of consumers were affected or that billions of pieces of information were improperly shared. For a fine or damages to be imposed, consumers would instead have the difficult burden of demonstrating that the unlawful collection of their own data damaged them in a tangible and measurable way, like causing physical, emotional or financial harm.

Jan. 7, 2019

Re: [nexa] "Microsoft and the Yeoman Coders"

by Marco Ciurcina

L'Industria informatica (quella con la I maiuscola) ha imparato da tempo a giocare secondo le regole del software libero. La sfida dei prossimi anni è fare in modo che anche le P.A. imparino. IMHO è un processo inevitabile per fare in modo che non solo l'AI, ma l'informatica in generale si democratizzi e funzioni nell'interesse della collettività. m.c. In data lunedì 7 gennaio 2019 14:46:36 CET, J.C. DE MARTIN via nexa ha scritto: > Di sei mesi fa, ma non l'avevo notato. > > jc > * > --------- > > Microsoft and the Yeoman Coders** > * > /By Gavin Mueller / > > This past week, Microsoft acquired > <https://news.microsoft.com/2018/06/04/microsoft-to-acquire-github-for-7-5-b > illion/> open-source code repository GitHub. In the /longue durée/ of the > tech industry, it was a world-historical about-face: open-source code, > which allows other programmers and interested parties to view, and even > copy and modify code, arose in opposition to software companies that rely > on strong intellectual property protections to wall off their products from > technologically skilled users. > > In its early days, personal computing was a hobbyist pursuit in which > young men (and it was mostly men) tinkered collectively with mail-order > kits. Commercial software was scarce: you had to program things > yourself. Within this milieu arose a robust culture of cracking things > open and sharing what insights you found. Learning from others’ code was > commonplace, as was passing around programs. > > [...] > > continua qui: > https://jacobinmag.com/2018/06/github-microsoft-open-source-code-technology

Jan. 7, 2019

"Microsoft and the Yeoman Coders"

by J.C. DE MARTIN

Di sei mesi fa, ma non l'avevo notato. jc * --------- Microsoft and the Yeoman Coders** * /By Gavin Mueller / This past week, Microsoft acquired <https://news.microsoft.com/2018/06/04/microsoft-to-acquire-github-for-7-5-b…> open-source code repository GitHub. In the /longue durée/ of the tech industry, it was a world-historical about-face: open-source code, which allows other programmers and interested parties to view, and even copy and modify code, arose in opposition to software companies that rely on strong intellectual property protections to wall off their products from technologically skilled users. In its early days, personal computing was a hobbyist pursuit in which young men (and it was mostly men) tinkered collectively with mail-order kits. Commercial software was scarce: you had to program things yourself. Within this milieu arose a robust culture of cracking things open and sharing what insights you found. Learning from others’ code was commonplace, as was passing around programs. [...] continua qui: https://jacobinmag.com/2018/06/github-microsoft-open-source-code-technology

Jan. 7, 2019

Re: [nexa] Finland's Plan to Train Population in AI

by Enrico Poli

Il «corso» è qui: https://www.elementsofai.com/ Intervengo (di solito sono in modalità lurking) perché l’ho «seguito» durante la pausa natalizia. Uso le virgolette perché in realtà è un breve saggio divulgativo con qualche esercizio a correzione automatica e un paio di occasioni in cui scrivi brevi pensierini per poi valutare pensierini di chi è venuto prima di te: chiamarlo «corso» mi sembra improprio. Volendo, si legge in due pomeriggi a farla grossa. I primi due capitoli mi sono sembrati ben fatti; non ti fanno programmare ma, per usare lessico corrente, allenano il pensiero computazionale. Resta un’idea concreta – anche se non ho dubbi semplificata – di come i metodi di intelligenza artificiale operino. Da Bayes in poi gli autori sembrano imprigrirsi e tirare via rapidamente; ma se avessero voglia di dedicare machine learning e reti neurali la stessa pazienza che, nel secondo capitolo, hanno dedicato a problemi di ricerca e giochi, creando *toy problem* che possano essere seguiti con carta e penna per ridimensionare le narrative messianiche o apocalittiche attorno ai metodi dell’IA, credo ne uscirebbe un testo utile. L’intenzione è togliere qualsiasi alone o aura di magia ai metodi di intelligenza artificiale; come scrivevo, mi sembra l’obiettivo, condivisibile, sia raggiunto solo in parte. Si fa divulgazione su fisica quantistica senza ripartire dalla cinematica; può anche essere poi la spinta che invoglia a tornare allo studio dei fondamenti. Il resto dell’articolo mi sembra colore e mestiere giornalistico. Ciao, Enrico Il giorno dom 6 gen 2019 alle ore 13:45 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > On Sat, 5 Jan 2019 at 23:41, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> > wrote: > > "Without requiring any coding skills, the class introduces the basics of > artificial > > intelligence [...] so they can decide for themselves what's beneficial > and where > > they want their government to invest." > > Ok... questa implicazione mi era sfuggita. > Dunque siamo di fronte ad una campagna di lavaggio del cervello (aka > merketing) finalizzata a diffondere una fiducia incondizionata nei > software di IA, influenzando il governo? > > > La mia opinione è che le attuali tecniche di AI siano al tempo stesso > molto > > potenti, ma molto "oscure" in termini dei loro meccanismi di > funzionamento > > interni e molto "dipendenti" da cosa hanno ricevuto per il loro > addestramento. > > "La potenza è nulla senza controllo". > > > Dare a persone non preparate in informatica e matematica strumenti così > potenti > > non è secondo me proprio una delle iniziative educative generali più > adeguate. > > Sono d'accordo. > D'altro canto, non stiamo parlando di magia nera. > Le competenze matematiche necessarie sono alla portata di una quinta liceo. > > > Non ho ovviamente nulla in contrario contro una seria informazione > scientifica, anche sull'AI. > > Magari sarebbe opportuno prima di arrivare all'AI spiegare cos'è > l'informatica e > > cosa ci si può fare, e poi andare sulle cose un po' più sofisticate.... > > Anche qui, sono d'accordo. > Ma immagino che questo progetto sia stato ideato da persone che > mancano di queste competenze di base e dunque non le ritengono > necessarie. > > > Secondo me, magari la dentista in questione può avere più bisogno di > saper organizzare > > bene una base di dati che di addestrare un sistema di machine learning > per i suoi interventi > > ortodontici, che alla fine le dirà di operare in un certo modo invece > che in un altro senza > > essere in grado di spiegare perché e come ci è arrivato... > > Beh, ma se è una brava dentista non si accorgerà presto di quanto > inaffidabile siano i "suggerimenti" del software? > Mi preoccupa di più lo scenario in cui la dentista, sovrastimando la > propria comprensione della materia, possa diffondere presso terze > parti inaffidabili ma più competenti i dati dei pazienti (che ne sanno > ancora meno) e si vedono richiesti una firma al "consenso informato" > da una persona di cui si fidano. > > > Allo stesso tempo, l'idea che passando attraverso l'educazione all'AI si > possano > > risolvere i problemi di formazione della popolazione alle tematiche del > digitale > > mi sembra assai ingenua. > > Se assumiamo buona fede, è probabilmente il meglio che può fare chi > abbia competenze superficiali e responsabilità politiche. > Riterrà le proprie competenze il minimo necessario per decidere e > vorrà diffonderle. > E naturalmente, qualche "esperto" che gli dia un "disinteressato" > feedback positivo, si trova! > La conoscenza è potere solo dove l'ignoranza è diffusa e sottovalutata. > > > Mi sembra un po' come dire: dal momento che non riusciamo a far andare > > le persone in bicicletta, allora insegniamo loro cosa può fare un > elicottero... > > Splendido paragone. Concordo. > Ma questo non è giocare col fuoco, ma un obbiettivo preciso. > E' propaganda: i cittadini non saranno capaci di guidare un > elicottero, ma voteranno per la "liberalizzazione dei cieli > cittadini". > > Il tipo di manipolazione che veniva auspicata anche nel capitolo 9 del > libro bianco sulla AI, ironicamente chiamato "L'essere umano". > https://ia.italia.it/assets/librobianco.pdf > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 7, 2019

Re: [nexa] 115° Mercoledì di Nexa | 9 gennaio 2019

by Nexa Media

*REMINDER*: vi ricordiamo che mercoledì 9 gennaio 2019, dalle ore 18 alle ore 20, si svolgerà il 115° Mercoledì di Nexa, con un incontro dal titolo: *Trasparenza on line e lo strumento del FOIA. **Dialogo con i cittadini: scenari e impatto applicativo.* Introduce e coordina: *Avv. Mauro Alovisio *(Fellow Centro Nexa). Ingresso libero, webcast live all'indirizzo: http://nexa.polito.it/upcoming-events. Maggiori informazioni sono disponibili all’indirizzo: https://nexa.polito.it/mercoledi-115 Cordiali saluti, Francesco Il giorno mer 26 dic 2018 alle ore 14:10 Nexa Media <media(a)nexa.polito.it> ha scritto: > Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui > <http://nexa.polito.it/mercoledi-115> > [image: NEXA] > > 115° Mercoledì di Nexa > Mercoledì 9 gennaio 2019, ore 18.00 - 20.00 > > Politecnico di Torino > > http://nexa.polito.it/mercoledi-115 > Trasparenza on line e lo strumento del FOIA. Dialogo con i cittadini: > scenari e impatto applicativo > > Speaker > Introduce e coordina: Avv. Mauro Alovisio (Fellow Centro Nexa) > > This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events > Il panorama normativo italiano contempla diversi meccanismi di accesso a > dati e documenti detenuti dalla pubblica amministrazione. L’*Accesso > Civico Generalizzato* o Freedom of Information Act (FOIA introdotto dal > d.lgs. n. 97/2016) è il più recente e, per molti versi, anche il più > controverso dei meccanismi di accesso. > Nella gestione di questo particolare procedimento, l’opportunità di > alimentare partecipazione e controllo diffuso a beneficio della > collettività sovente *confligge con la necessità di tutelare interessi* > pubblici e privati oppure con la protezione dei dati personali. Il > legislatore ha individuato esclusioni e limiti all’accesso, ma non ha > fornito particolari strumenti per la gestione del processo decisionale , il > quale risulta spesso estremamente *dilemmatico* e altamente > *discrezionale*. > Il seminario sarà un'occasione per discutere dei pregi e delle ombre del > FOIA con gli autori *Massimo Di Rienzo* e *Andrea Ferrarini*. Illustrare *uno > dei primi volumi in materia* che costituisce un manuale operativo e che > guida le amministrazioni a orientare dipendenti pubblici alle prese con la > complessità della gestione delle istanze di accesso civico generalizzato. > Durante l'incontro saranno presentati gli strumenti di analisi (la > checklist, il test di pregiudizio, il test di interesse pubblico e il > bilanciamento) e *sarà approfondito il rapporto tra privacy e trasparenza* > con presentazione di casi concreti e provvedimenti del Garante privacy. > > BIOGRAFIE - e informazioni supplementari > > [image: [DONAGGIO]] > > * Mauro ALOVISIO* è Fellow del Centro Nexa e laureato in Giurisprudenza > presso l'Università di Torino. Si è specializzato in diritto per la > protezione dei dati personali e diritto delle nuove tecnologie. Attualmente > lavora presso l'Università degli Studi di Torino, professore a contratto > presso l’Università degli Studi di Milano. Nel corso della sua attività > professionale si è occupato di temi quali privacy e riorganizzazione della > pubblica amministrazione attraverso l'uso delle nuove tecnologie. Mauro è > Presidente del Centro Studi di Informatica Giuridica di Ivrea Torino. > *Massimo DI RIENZO*, fondatore di @spazioetico <https://spazioetico.com/>, > formatore e consulente per la pubblica amministrazione. > *Andrea FERRARINI* si occupa prevalentemente di prevenzione della > corruzione e trasparenza presso Regioni ed Enti Locali. > > *Letture consigliate e link utili:* > > - Diana-Urania Galetta,* Accesso civico generalizzato * > <https://www.federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?Artid=36275&content=…>, > rivista Federalismi 2018. > - Cosimo Tommasi, , *Le prospettive del nuovo diritto di accesso > civico generalizzato* > <https://www.federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?Artid=35859&content=…>, > Federalismi 2018. > - Benetto Ponti (curatore), *Nuova trasparenza amministrativa e > libertà di accesso alle informazioni*, Maggioli 2017. > - Ida Angela Nicotra, *L’Autorità Nazionale Anticorruzione. Tra > prevenzione e attività regolatoria*, Giappichelli 2016. > > > > > Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e > “Nexa Lunch Seminar” > > #mercoledì115 > <https://twitter.com/search?f=tweets&q=%23mercoled%C3%AC115&src=typd> > #foia <https://twitter.com/search?q=%23FOIA&src=tyah> #nexawednesday > <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> > > Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino > (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca > indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla > società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. > > Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del > mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre > le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con > Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di > incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i > temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social > networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di > espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto > altro. > > Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i > direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico > di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo > staff e i Fellows del Centro Nexa. > > Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i > “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: > http://nexa.polito.it/mercoledi. > > Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle > ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". > Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: > http://nexa.polito.it/lunch-seminars. > > See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious > about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed > in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise > noted. > > Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco > Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, > francesco.ruggiero(a)polito.it. > > Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono > disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events > Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this > newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription > preferences, please click here > <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. > > Connect & get involved: Jobs, internships, and more > <http://nexa.polito.it/get-involved>. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Francesco Ruggiero Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: francesco.ruggiero(a)polito.it tel: 011 090 7219

Jan. 7, 2019

Re: [nexa] Finland's Plan to Train Population in AI

by Giacomo Tesio

On Sat, 5 Jan 2019 at 23:41, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> wrote: > "Without requiring any coding skills, the class introduces the basics of artificial > intelligence [...] so they can decide for themselves what's beneficial and where > they want their government to invest." Ok... questa implicazione mi era sfuggita. Dunque siamo di fronte ad una campagna di lavaggio del cervello (aka merketing) finalizzata a diffondere una fiducia incondizionata nei software di IA, influenzando il governo? > La mia opinione è che le attuali tecniche di AI siano al tempo stesso molto > potenti, ma molto "oscure" in termini dei loro meccanismi di funzionamento > interni e molto "dipendenti" da cosa hanno ricevuto per il loro addestramento. "La potenza è nulla senza controllo". > Dare a persone non preparate in informatica e matematica strumenti così potenti > non è secondo me proprio una delle iniziative educative generali più adeguate. Sono d'accordo. D'altro canto, non stiamo parlando di magia nera. Le competenze matematiche necessarie sono alla portata di una quinta liceo. > Non ho ovviamente nulla in contrario contro una seria informazione scientifica, anche sull'AI. > Magari sarebbe opportuno prima di arrivare all'AI spiegare cos'è l'informatica e > cosa ci si può fare, e poi andare sulle cose un po' più sofisticate.... Anche qui, sono d'accordo. Ma immagino che questo progetto sia stato ideato da persone che mancano di queste competenze di base e dunque non le ritengono necessarie. > Secondo me, magari la dentista in questione può avere più bisogno di saper organizzare > bene una base di dati che di addestrare un sistema di machine learning per i suoi interventi > ortodontici, che alla fine le dirà di operare in un certo modo invece che in un altro senza > essere in grado di spiegare perché e come ci è arrivato... Beh, ma se è una brava dentista non si accorgerà presto di quanto inaffidabile siano i "suggerimenti" del software? Mi preoccupa di più lo scenario in cui la dentista, sovrastimando la propria comprensione della materia, possa diffondere presso terze parti inaffidabili ma più competenti i dati dei pazienti (che ne sanno ancora meno) e si vedono richiesti una firma al "consenso informato" da una persona di cui si fidano. > Allo stesso tempo, l'idea che passando attraverso l'educazione all'AI si possano > risolvere i problemi di formazione della popolazione alle tematiche del digitale > mi sembra assai ingenua. Se assumiamo buona fede, è probabilmente il meglio che può fare chi abbia competenze superficiali e responsabilità politiche. Riterrà le proprie competenze il minimo necessario per decidere e vorrà diffonderle. E naturalmente, qualche "esperto" che gli dia un "disinteressato" feedback positivo, si trova! La conoscenza è potere solo dove l'ignoranza è diffusa e sottovalutata. > Mi sembra un po' come dire: dal momento che non riusciamo a far andare > le persone in bicicletta, allora insegniamo loro cosa può fare un elicottero... Splendido paragone. Concordo. Ma questo non è giocare col fuoco, ma un obbiettivo preciso. E' propaganda: i cittadini non saranno capaci di guidare un elicottero, ma voteranno per la "liberalizzazione dei cieli cittadini". Il tipo di manipolazione che veniva auspicata anche nel capitolo 9 del libro bianco sulla AI, ironicamente chiamato "L'essere umano". https://ia.italia.it/assets/librobianco.pdf Giacomo

Jan. 6, 2019

Re: [nexa] Finland's Plan to Train Population in AI

by Enrico Nardelli

Beh, l'articolo è abbastanza ambiguo rispetto allo "spiegare alle persone cos'e' l'AI e cosa ci si può fare". Mi sembra che l'obiettivo sia quello di arrivare ad insegnare alle persone ad usare l'AI saltando i preliminari di informatica e matematica... Cito: "Partanen <<a 59-year-old dentist>> spends her evenings learning the basics of coding and she is thinking about how to apply artificial intelligence to her job, either to help write up medical summaries or perform orthodontics" e ancora "Without requiring any coding skills, the class introduces the basics of artificial intelligence, but does not intend to train a new generation of cutting-edge developers. Instead, it wants to raise awareness about the opportunities and risks of AI among people who are strangers to computer science, so they can decide for themselves what's beneficial and where they want their government to invest." Spiego meglio perché secondo me qui si rischia di "giocare col fuoco". La mia opinione è che le attuali tecniche di AI siano al tempo stesso molto potenti, ma molto "oscure" in termini dei loro meccanismi di funzionamento interni e molto "dipendenti" da cosa hanno ricevuto per il loro addestramento. Dare a persone non preparate in informatica e matematica strumenti così potenti non è secondo me proprio una delle iniziative educative generali più adeguate. Non ho ovviamente nulla in contrario contro una seria informazione scientifica, anche sull'AI. Magari sarebbe opportuno prima di arrivare all'AI spiegare cos'è l'informatica e cosa ci si può fare, e poi andare sulle cose un po' più sofisticate.... Secondo me, magari la dentista in questione può avere più bisogno di saper organizzare bene una base di dati che di addestrare un sistema di machine learning per i suoi interventi ortodontici, che alla fine le dirà di operare in un certo modo invece che in un altro senza essere in grado di spiegare perché e come ci è arrivato... Allo stesso tempo, l'idea che passando attraverso l'educazione all'AI si possano risolvere i problemi di formazione della popolazione alle tematiche del digitale mi sembra assai ingenua. Mi sembra un po' come dire: dal momento che non riusciamo a far andare le persone in bicicletta, allora insegniamo loro cosa può fare un elicottero... Ciao, Enrico Il 05/01/2019 21:38, Stefano Quintarelli ha scritto: > a spiegare alle persone cos'e' l'AI e cosa ci si puo' fare ? > perche'? > > On 05/01/2019 19:50, Enrico Nardelli wrote: >> >> ... sarò paranoico, ma secondo me stanno scherzando col fuoco... >> >> Finland’s plan to train its population in artificial intelligence. >> https://www.politico.eu/article/finland-one-percent-ai-artificial-intellige… >> >> >> Ciao, Enrico >> >> >> >> >> -- EN >> >> ===================================================================== >> Prof. Enrico Nardelli >> Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" >> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >> home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >> blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ >> http://link-and-think.blogspot.it/ >> ===================================================================== > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

Jan. 5, 2019

Re: [nexa] Finland's Plan to Train Population in AI

by Giacomo

On January 5, 2019 6:50:59 PM UTC, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> wrote: > >... sarò paranoico, ma secondo me stanno scherzando col fuoco... Non mi è chiaro cosa intendi. Temi che questi corsi siano pubblicità subliminale per manipolare la popolazione? E attraverso essa la Politica ? In effetti è molto probabile. :-( Oppure ritieni che la conoscenza in questione possa essere usata male dalla popolazione? Se i corsi sono ben fatti e spiegano i limiti di queste tecnologie oltre che i loro potenziali campi di impiego, come può essere un problema che più persone capiscano di cosa si sta parlando? Mi chiedo piuttosto perché escludere la programmazione dal corso. Giacomo

Jan. 5, 2019