September 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Buttarelli sul Washington Post: Big tech is still violating your privacy

by Alberto Cammozzo

Non mi pare questo articolo dell'EDPS sia passato in lista. Mi pare un avvertimento importante: sono in corso 30 indagini di violazioni GDPR, incluse quelle promosse da NOYB.eu Interessanti le prospettive di "de-concentrazione" del web. Lo accludo integralmente. <https://www.washingtonpost.com/news/theworldpost/wp/2018/08/14/gdpr> BRUSSELS — First came the scaremongering. Then came the strong-arming. After being contested in arguably the biggest lobbying exercise in the history of the European Union, the General Data Protection Regulation became fully applicable at the end of May. Since its passage, there have been great efforts at compliance, which regulators recognize. At the same time, unfortunately, consumers have felt nudged or bullied by companies into agreeing to business as usual. This would appear to violate the spirit, if not the letter, of the new law. The GDPR aims to redress the startling imbalance of power between big tech and the consumer, giving people more control over their data and making big companies accountable for what they do with it. It replaces the 1995 Data Protection Directive, which required national legislation in each of the 28 E.U. countries in order to be implemented. And it offers people and businesses a single rulebook for the biggest data privacy questions. Tech titans now have a single point of contact instead of 28. The new regulation, like the old directive, requires all personal data processing to be “lawful and fair.” To process data lawfully, companies need to identify the most appropriate basis for doing so. The most common method is to obtain the freely given and informed consent of the person to whom the data relates. A business can also have a “legitimate interest” to use data in the service of its aims as a business, as long as it doesn’t unduly impinge on the rights and interests of the individual. Take, for example, a pizza shop that processes your personal information, such as your home address, in order to deliver your order. It may be considered to have a legitimate interest to maintain your details for a reasonable period of time afterward in order to send you information about its services. It isn’t violating your rights, just pursing its business interests. What the pizza shop cannot do is then offer its clients’ data to the juice shop next door without going back and requesting consent. A third aspect of lawfully processing data pertains to contracts between a company and client. When you purchase an item online, for example, you enter into a contract. But in order for the business to fulfill that contract and send you your goods, you must offer credit card details and a delivery address. In this scenario, the business may also legitimately store your data, depending on the terms of that limited business-client relationship. But under the GDPR, a contract cannot be used to obtain consent. Some major companies seem to be relying on take-it-or-leave-it contracts to justify their sweeping data practices. Witness the hundreds of messages telling us we cannot continue to use a service unless we agree to the data use policy. We’ve all faced the pop-up window that gives us the option of clicking a brightly colored button to simply accept the terms, with the “manage settings” or “read more” section often greyed-out. One of the big questions is the extent to which a company can justify collecting and using massive amounts of information in order to offer a “free” service. Under E.U. law, a contractual term may be unfair if it “causes a significant imbalance in the parties’ rights and obligations arising under the contract that are to the detriment of the consumer.” The E.U. is seeking to prevent people from being cajoled into “consenting” to unfair contracts and accepting surveillance in exchange for a service. What’s more, a company is generally prohibited to process, without the “explicit consent” of the individual, sensitive types of information that may reveal race or political, religious, genetic and biometric data. Indeed, regulators are being asked to determine whether disclosing so much data is even necessary for the provision of services — whether it is ecommerce, search or social media. One key principle to remember is that asking for an individual’s consent should be regarded as an unusual request, given that asking for consent often signals that a party wants to do something with personal data that the individual may not be comfortable with or might not reasonably expect. Thus, it should be a duty of customer care for a company to check back with users or patrons honestly, transparently and respectfully. As the Facebook/Cambridge Analytica scandal revealed, allowing an outside company to collect personal data was not the type of service that users would have reasonably expected. Clearly, abuse has become the norm. The aim of the EU data protection agency that I lead is to stop it. Independent E.U. enforcement authorities — at least one in each E.U. member state — are already investigating 30 cases of such alleged violations, including those lodged by the activist group NOYB (“none of your business”). The public will see the first results before the end of the year. Regulators will use the full range of their enforcement powers to address abuses, including issuing fines. The GDPR is not perfect, but it passed into law with an extraordinary consensus across the political spectrum, belying the increasingly fractious politics of our times. As of June, there were 126 countries around the world with modern data protection laws broadly modeled on the European approach. This month, Brazil is next. And it will the biggest country to date to adopt such laws. It is likely to be followed by Pakistan and India, both of which recently published draft laws. But if the latest effort is a reliable precedent, data protection reform comes around every two decades or so — several lifetimes in terms of the pace of technological change. We still need to finish the job with the ePrivacy Regulation still under negotiation, which would stop companies snooping on private communications and require — again — genuine consent to use metadata about who you talk to as well as when and where. I am nevertheless already thinking about the post-GDPR future: a manifesto for the effective de-bureaucratizing and safeguarding of peoples’ digital selves. It would include a consensus among developers, companies and governments on the ethics of the underlying decisions in the application of digital technology. Devices and programming would be geared by default to safeguard people’s privacy and freedom. Today’s overcentralized Internet would be de-concentrated, as advocated by Tim Berners-Lee, who first invented the Internet, with a fairer allocation of the digital dividend and with the control of information handed back to individuals from big tech and the state. This is a long-term project. But nothing could be more urgent as the digital world develops ever more rapidly.

Sept. 20, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Giacomo Tesio

Il giorno 20 settembre 2018 10:40, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: > Il kernel Linux è sviluppato quasi interamente da aziende. I contributi > volontari (misurati sia in patch che numero di righe di codice) sono > attorno al 10% da una decina d'anni e in calo. Su 20 milioni di righe di codice totali, scritte da esperti di quel livello, il 10% che valore economico hanno? Il fatto che il contributo di volontari indipendenti fosse in calo da anni, non significa che sia positivo. > > Io non adotterò mai una CoC per i miei progetti. > > Fai male. L'assenza di CoC rinforza nelle comunità FOSS le > discriminazioni esistenti nella società, facendo si che massivamente i > partecipanti al software libero restino bianchi, uomini, e benestanti. > https://lkml.org/lkml/2018/9/19/234 https://lkml.org/lkml/2018/9/20/257 > Molti non colgono che una CoC NON è uno strumento a tutela della > > comunità, ma uno strumento a tutela (e controllo) da parte dei leader > > di quella comunità. > > [citation needed] > Mai fatto un corso sulla sicurezza aziendale? Giacomo

Sept. 20, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Sep 20, 2018 at 10:03:42AM +0200, Giacomo Tesio wrote: > Fino a quando non farà un passo falso e verrà buttato fuori. ahahahahhahahahahahah > Anzitutto risposte del genere non calavano dal cielo sul primo novellino di > passaggio, ma erano tipicamente risposte esasperate a sviluppatori di > compagnie che tentavano di imporre la propria opinione. Il kernel Linux è sviluppato quasi interamente da aziende. I contributi volontari (misurati sia in patch che numero di righe di codice) sono attorno al 10% da una decina d'anni e in calo. Il modello di governance tecnica di Linux è basato sull'idea che gli interessi di tali aziende si equilibrino a vicenda. Che l'idea sia giusta o sbagliata è irrilevante. Resta che il kernel *è* un prodotto aziendale da tantissimo tempo, e non c'entra nulla con la CoC. La tua affermazione che le risposte abusive di Linus non cadessero su novellini è semplicemente falsa. È provato, come riportato bene anche dal New Yorker, come tali risposte cadessero indiscriminatamente su tutti. Peccato che l'effetto netto fosse scoraggiare molto di più alcune categorie specifiche (ed in particolare le donne) a partecipare. > Io non adotterò mai una CoC per i miei progetti. Fai male. L'assenza di CoC rinforza nelle comunità FOSS le discriminazioni esistenti nella società, facendo si che massivamente i partecipanti al software libero restino bianchi, uomini, e benestanti. Alla faccia dell'intenzione esplicitata di volere combattere le monoculture. Per tornare al punto precedente esistono fortunatamente ancora grossi progetti software libero non controllati da aziende (penso a Debian, ma ne esistono molto altri) e sai qual è un problema enorme che hanno dovuto affrontare negli ultimi 10-15 anni? Che la presenza di pochi assholes come Linus scoraggiava la partecipazione di nuovi volontari. Purtroppo allo stesso tempo i tentativi di introdurre CoC che permettono di contrastare comportamenti orrendi come quelli di Linus venivano spesso abbattuti proprio grazie a paragoni fallaci con la comunità del kernel Linux. (Been there, done that: grazie anche al sottoscritto Debian ha da qualche anno sia un diversity statement che una CoC.) Oggi, grazie a Linus, questo ostacolo---uno fra tanti, ma importante---viene meno ed è una rivoluzione copernicana. > Molti non colgono che una CoC NON è uno strumento a tutela della > comunità, ma uno strumento a tutela (e controllo) da parte dei leader > di quella comunità. [citation needed] > Linus sta invecchiando. Era ora. -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 20, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Giacomo Tesio

Il giorno 20 settembre 2018 08:27, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: > On Thu, Sep 20, 2018 at 12:49:10AM +0200, Giacomo Tesio wrote: > > Dal mio punto di vista, viene meno l'unico argine al controllo di Linux > da > > parte delle società statunitensi che stanno imponendo la propria cultura > > (omogenizzante ma segmentata) al mondo intero. > > L'adozione della CoC non cambia nulla nella governance tecnica di Linux. > Linus ha tutto il diritto di rifiutare patch ora, come lo aveva prima. > Fino a quando non farà un passo falso e verrà buttato fuori. Una spada di Damocle che peserà sulle spalle degli sviluppatori indipendenti ancor di più che su quelli di Linus. > Ciò che non può più fare e dire cose orribili all'autore della patch che > rifiuta, tipo che "dovrebbe essere retroattivamente abortito per avere > scritto codice del genere" (citazione testuale, traduzione italiana > mia). > Ho presente la veemenza del suo linguaggio. Non intendo giustificare Linus, ma questo suo limite caratteriale aveva una funzione positiva molto importante nello sviluppo del kernel. Anzitutto risposte del genere non calavano dal cielo sul primo novellino di passaggio, ma erano tipicamente risposte esasperate a sviluppatori di compagnie che tentavano di imporre la propria opinione. E poi io contesto proprio il linguaggio di questa resa. Io non voglio che il software libero debba essere professionale. Anche quando è sviluppato da professionisti, durante la propria attività lavorativa. Il fatto che loro siano vincolati alle regole tipiche di una azienda, non significa che altri, volontari, debbano esserlo. Questo naturalmente non significa insultare o essere scortesi. Ma il comportamento di Linus permetteva, nella comunità di Linux, di lavorare sul kernel anche "per gioco". > Questa è una ottima notizia non sono per la comunità degli sviluppatori > del kernel ma *soprattutto* per tutti gli altri progetti FOSS che ancora > non hanno adottato una CoC che impedisca di trattare in questo modo > orrendo degli esseri umani (spesso volontari), nascondendosi dietro la > scusa bieca "guardate il kernel, non ha una CoC e funziona così bene". > Io non adotterò mai una CoC per i miei progetti. Molti non colgono che una CoC NON è uno strumento a tutela della comunità, ma uno strumento a tutela (e controllo) da parte dei leader di quella comunità. Se qualcuno si comporta male, i leader possono comunque bandirlo. Con una CoC i leader (e le loro aziende) si possono facilmente risparmiare il biasimo dei membri di quella comunità che non condividono la loro opinione. E' uno strumento per imporre la cultura dei leader a tutta la comunità. Se non ricordo male era Dijkstra a lamentare una crescente monocultura statunitense nella informatica. Ecco. Aveva visto lontano. > > (Detto questo concordo con te che la Linux Foundation è una struttura > *molto* problematica, completamente controllata da interessi commerciali > americani che poco o nulla hanno a cuore il software libero. Ma nella > sfera dei progetti controllati da LF il kernel Linux, grazie a Linus ed > alla governance dello sviluppo del kernel, è l'unico che mantiene di > fatto una assoluta indipendenza. E l'adozione di una CoC non cambia in > nulla questo aspetto.) > Spero tu abbia ragione, ma non ne sono sicuro. Linus sta invecchiando. Giacomo

Sept. 20, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Sep 20, 2018 at 08:27:57AM +0200, Stefano Zacchiroli wrote: > L'adozione della CoC non cambia nulla nella governance tecnica di Linux. > Linus ha tutto il diritto di rifiutare patch ora, come lo aveva prima. > Ciò che non può più fare e dire cose orribili all'autore della patch che > rifiuta, tipo che "dovrebbe essere retroattivamente abortito per avere > scritto codice del genere" (citazione testuale, traduzione italiana > mia). Per chi volesse saperne di più sulla storia di abusi (verbali) di Linus Torvalds negli anni, questo articolo sul New Yorker di ieri è un ottimo bignamino: https://www.newyorker.com/science/elements/after-years-of-abusive-e-mails-t… -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 20, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Sep 20, 2018 at 12:49:10AM +0200, Giacomo Tesio wrote: > Dal mio punto di vista, viene meno l'unico argine al controllo di Linux da > parte delle società statunitensi che stanno imponendo la propria cultura > (omogenizzante ma segmentata) al mondo intero. L'adozione della CoC non cambia nulla nella governance tecnica di Linux. Linus ha tutto il diritto di rifiutare patch ora, come lo aveva prima. Ciò che non può più fare e dire cose orribili all'autore della patch che rifiuta, tipo che "dovrebbe essere retroattivamente abortito per avere scritto codice del genere" (citazione testuale, traduzione italiana mia). Questa è una ottima notizia non sono per la comunità degli sviluppatori del kernel ma *soprattutto* per tutti gli altri progetti FOSS che ancora non hanno adottato una CoC che impedisca di trattare in questo modo orrendo degli esseri umani (spesso volontari), nascondendosi dietro la scusa bieca "guardate il kernel, non ha una CoC e funziona così bene". (Detto questo concordo con te che la Linux Foundation è una struttura *molto* problematica, completamente controllata da interessi commerciali americani che poco o nulla hanno a cuore il software libero. Ma nella sfera dei progetti controllati da LF il kernel Linux, grazie a Linus ed alla governance dello sviluppo del kernel, è l'unico che mantiene di fatto una assoluta indipendenza. E l'adozione di una CoC non cambia in nulla questo aspetto.) -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 20, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Giacomo Tesio

Io ne do una lettura molto diversa. Dal mio punto di vista, viene meno l'unico argine al controllo di Linux da parte delle società statunitensi che stanno imponendo la propria cultura (omogenizzante ma segmentata) al mondo intero. Questo CoC, sposta il controllo da Linus alla Technical Advisory Board https://www.linuxfoundation.org/about/technical-advisory-board/ ovvero nelle mani di Google, Microsoft, Facebook, Apple, Amazon etc... che potranno applicare le tecniche di management aziendale alla comunità, rendendola necessariamente omogenea. Aziende che imporranno la propria agenda, la propria cultura ed i propri interessi agli utenti di Linux. Sebbene forse inconsapevolmente, il comportamento di Linus, rendeva possibile ad hacker volontari di partecipare al progetto "just for fun", dunque fuori dal uniformità comportamentale (e culturale) tipica delle aziende statunitensi. L'idea che il software libero debba essere un ambiente "professionale" è in diretta contraddizione con il fatto che questo sia caratterizzato dalla libertà, non dal codice distribuito. Dunque anche se posso enfatizzare con Linus per il suo stato d'animo, credo che questa resa sia deleterea per gli hacker (che non saranno più i benvenuti) e per gli utenti (che perderanno la funzione di controllo che questi hacker avevano). Se i miei timori fossero confermati, usare Linux fuori dagli States potrebbe diventare un azzardo geopolitico. Giacomo Il giorno 20 settembre 2018 00:17, Francesco Mecca <me(a)francescomecca.eu> ha scritto: > Il mondo del FOSS e piu` in generale quello dell'informatica non e` un > universo a se` stante ma coesiste con il mondo della politica e ci > interagisce. > Il 16 settembre Linus con questa email > http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1809.2/00117.html > ha annunciato di prendersi una pausa dallo sviluppo del kernel. Inoltre si > scusa per il suo comportamento aggressivo: > "The above is basically a long-winded way to get to the somewhat > painful personal admission that hey, I need to change some of my > behavior, and I want to apologize to the people that my personal > behavior hurt and possibly drove away from kernel development > entirely. > > I am going to take time off and get some assistance on how to > understand people's emotions and respond appropriately." > > Questo cambiamento, che non ha precedenti in 30 anni di benevola > dittatura, rientra nel panorama molto piu` ampio dell'attuale conflitto > ideologico fra le vecchie idee di selezione per merito e le piu` nuove idee > di selezione per diversita`, fra il "technical coding" e il "social > coding", alt-destre e la sinistra culturale. > > Francesco Mecca > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 19, 2018

Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Francesco Mecca

Il mondo del FOSS e piu` in generale quello dell'informatica non e` un universo a se` stante ma coesiste con il mondo della politica e ci interagisce. Il 16 settembre Linus con questa email http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1809.2/00117.html ha annunciato di prendersi una pausa dallo sviluppo del kernel. Inoltre si scusa per il suo comportamento aggressivo: "The above is basically a long-winded way to get to the somewhat painful personal admission that hey, I need to change some of my behavior, and I want to apologize to the people that my personal behavior hurt and possibly drove away from kernel development entirely. I am going to take time off and get some assistance on how to understand people's emotions and respond appropriately." Questo cambiamento, che non ha precedenti in 30 anni di benevola dittatura, rientra nel panorama molto piu` ampio dell'attuale conflitto ideologico fra le vecchie idee di selezione per merito e le piu` nuove idee di selezione per diversita`, fra il "technical coding" e il "social coding", alt-destre e la sinistra culturale. Francesco Mecca

Sept. 19, 2018

EU opens probe into Amazon use of data about merchants

by Luigi Scorca

https://amp.ft.com/content/a8c78888-bc0f-11e8-8274-55b72926558f

Sept. 19, 2018

Re: [nexa] JavaScript e il Web (was: copyright and patent)

by Giacomo Tesio

Il giorno 19 settembre 2018 15:07, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: > Constato che: sul punto (1) siamo d'accordo (tu ci aggiungi un lungo > "ma", ma che non confuta il claim iniziale); Anche senza JS puoi fare surveillance. Ma non siamo d'accordo. E' come se tu dicessi: non c'è molta differenza fra una tegola che cade da un tetto e una valanga che distrugge un paese. Io non sono d'accordo. In questo caso, la differenza di costo (e di precisione) fra le due surveillance è immensamente rilevante. > sul punto (2) sembri > basarti su una definizione di UX che sembra essere legata solo al > look & feel, mente HCI ci dice che UX è molto di più. Non voglio costringerti a rispondere ulteriormente. Ma, nel mio piccolo, credo di sapere qualcosina sull'interazione uomo macchina. Ed in effetti questo non è un tema che sia stato trattato su questa ml (per questo ho aperto un nuovo thread). Dunque, se ti va, mi farebbe piacere se condividessi qualche esempio tipo di interazione, specifica e comune nelle pagine web (non di applicazioni), che tag standard dedicati, web services, fogli di stile e tipografia non potrebbero sostituire. Sono sinceramente curioso. Giacomo

Sept. 19, 2018