September 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Alberto Cammozzo

Eric Raymond prende sul serio la minaccia di ritiro del codice GPLv2 e la ritiene azionabile <https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-coc-controversy-1252/> [...]Eric S. Raymond <http://esr.ibiblio.org/> (often referred to simply as ESR) on the other hand told the Linux Kernel Mailing List that he thinks the plan is viable <http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1809.2/06864.html>: “/I’m writing now, from all of that experience and with all that perspective, about the recent flap over the new CoC and the attempt to organize a mass withdrawal of creator permissions from the kernel./” He continues: “/First, *let me confirm that this threat has teeth*. I researched the relevant law when I was founding the Open Source Initiative. In the U.S. there is case law confirming that reputational losses relating to conversion of the rights of a contributor to a GPLed project are judicable in law. I do not know the case law outside the U.S., but in countries observing the Berne Convention without the U.S.’s opt-out of the “moral rights” clause, that clause probably gives the objectors an even stronger case./” [...] La questione sarebbe quella della non reversibilità delle licenza, presente nella GPLv3 ma non nella GPLv2, che a quanto comprendo ha a che fare con la dottrina di common low dell'Estoppel. <http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1809.2/03585.html> anche qui: <https://law.stackexchange.com/questions/832/is-a-copyright-license-by-defau…> Non ho la minima idea di come possa applicarsi nel nostro regime giuridico. Qualcuno dei giuristi? ciao, Alberto On September 25, 2018 3:37:57 PM UTC, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> wrote: In data martedì 25 settembre 2018 02:18:15 CEST, Giacomo Tesio ha scritto: Ciao riapro questo thread perché mi è appena stato segnalato questo video: https://youtu.be/D23mYwPkdyw Al di là delle valutazioni politiche (che condivido solo parzialmente), viene detta una cosa interessante dal punto di vista giuridico, per me totalmente inaspettata. A 1m 30s viene detto In quasi tutto il mondo c'è libertà di parola: si può dire quel che si vuole. che gli sviluppatori che non condividono la nuova CoC possono rescindere la licenza GPLv2 costringendo Linux a rimuovere il loro codice (e causando un costo enorme ed imponendo un ritardo enorme ai big fix). chi l'ha detto? che competenza ha? come argomenta la sua posizione? in quale sistema giuridico sostiene che si produrrebbe questo effetto? In base alla risposta a queste domande mi domanderei se vale la pena perdere tempo con questa ipotesi. Da parte mia, in base al diritto italiano, fino a quando non ci sarà una sentenza di un giudice, o almeno un giurista credibile (con una reputazione da difendere), che afferma questo, non ritengo utile perdere tempo con questa ipotesi. m.c. Nel video su dice anche che la GPLv3 contiene una clausola per evitare questo rischio. Clausola che mi era totalmente sfuggita. Tuttavia, per quanto mi suoni strano, questa minaccia risuona con la (parziale) rimozione operata da Harvey dei miei contributi quando avevo chiesto loro di reinserire i miei Copyright statements che un ingegnere di Google aveva "accidentalmente" rimosso. Non avevo capito perché sbattersi tanto (avevano dovuto lavorarci tutti per 5 settimane perché io avevo contribuito a moltissimo moduli, dal kernel alla libreria C a diverse applicazioni). Una spiegazione potrebbe essere che la Software Freedom Conservancy abbia interpretato la rimozione del mio nome dal progetto come una violazione della GPLv2 che mi dava il diritto di far decadere la licenza. Ma se questo è vero e se succedesse, che impatto avrebbe per gli utenti? Dovrebbero smettere di usare Linux fino a che il codice privo di licenza viene rimosso? Vorrebbe dire niente più cellulari Android e praticamente niente più Web per mesi! Giacomo Il Gio 20 Set 2018 11:57 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: Il giorno 20 settembre 2018 10:40, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: Il kernel Linux è sviluppato quasi interamente da aziende. I contributi volontari (misurati sia in patch che numero di righe di codice) sono attorno al 10% da una decina d'anni e in calo. Su 20 milioni di righe di codice totali, scritte da esperti di quel livello, il 10% che valore economico hanno? Il fatto che il contributo di volontari indipendenti fosse in calo da anni, non significa che sia positivo. Io non adotterò mai una CoC per i miei progetti. Fai male. L'assenza di CoC rinforza nelle comunità FOSS le discriminazioni esistenti nella società, facendo si che massivamente i partecipanti al software libero restino bianchi, uomini, e benestanti. https://lkml.org/lkml/2018/9/19/234 https://lkml.org/lkml/2018/9/20/257 Molti non colgono che una CoC NON è uno strumento a tutela della comunità, ma uno strumento a tutela (e controllo) da parte dei leader di quella comunità. [citation needed] Mai fatto un corso sulla sicurezza aziendale? Giacomo ------------------------------------------------------------------------ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 25, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Marco Ciurcina

In data martedì 25 settembre 2018 02:18:15 CEST, Giacomo Tesio ha scritto: > Ciao riapro questo thread perché mi è appena stato segnalato questo video: > https://youtu.be/D23mYwPkdyw > > Al di là delle valutazioni politiche (che condivido solo parzialmente), > viene detta una cosa interessante dal punto di vista giuridico, per me > totalmente inaspettata. > > A 1m 30s viene detto In quasi tutto il mondo c'è libertà di parola: si può dire quel che si vuole. > che gli sviluppatori che non condividono la nuova CoC > possono rescindere la licenza GPLv2 costringendo Linux a rimuovere il loro > codice (e causando un costo enorme ed imponendo un ritardo enorme ai big > fix). chi l'ha detto? che competenza ha? come argomenta la sua posizione? in quale sistema giuridico sostiene che si produrrebbe questo effetto? In base alla risposta a queste domande mi domanderei se vale la pena perdere tempo con questa ipotesi. Da parte mia, in base al diritto italiano, fino a quando non ci sarà una sentenza di un giudice, o almeno un giurista credibile (con una reputazione da difendere), che afferma questo, non ritengo utile perdere tempo con questa ipotesi. m.c. > > Nel video su dice anche che la GPLv3 contiene una clausola per evitare > questo rischio. Clausola che mi era totalmente sfuggita. > > > Tuttavia, per quanto mi suoni strano, questa minaccia risuona con la > (parziale) rimozione operata da Harvey dei miei contributi quando avevo > chiesto loro di reinserire i miei Copyright statements che un ingegnere di > Google aveva "accidentalmente" rimosso. > > Non avevo capito perché sbattersi tanto (avevano dovuto lavorarci tutti per > 5 settimane perché io avevo contribuito a moltissimo moduli, dal kernel > alla libreria C a diverse applicazioni). > Una spiegazione potrebbe essere che la Software Freedom Conservancy abbia > interpretato la rimozione del mio nome dal progetto come una violazione > della GPLv2 che mi dava il diritto di far decadere la licenza. > > Ma se questo è vero e se succedesse, che impatto avrebbe per gli utenti? > > Dovrebbero smettere di usare Linux fino a che il codice privo di licenza > viene rimosso? > Vorrebbe dire niente più cellulari Android e praticamente niente più Web > per mesi! > > > Giacomo > > Il Gio 20 Set 2018 11:57 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > > Il giorno 20 settembre 2018 10:40, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> > > > > ha scritto: > >> Il kernel Linux è sviluppato quasi interamente da aziende. I contributi > >> volontari (misurati sia in patch che numero di righe di codice) sono > >> attorno al 10% da una decina d'anni e in calo. > > > > Su 20 milioni di righe di codice totali, scritte da esperti di quel > > livello, il 10% che valore economico hanno? > > > > Il fatto che il contributo di volontari indipendenti fosse in calo da > > anni, non significa che sia positivo. > > > >> > Io non adotterò mai una CoC per i miei progetti. > >> > >> Fai male. L'assenza di CoC rinforza nelle comunità FOSS le > >> discriminazioni esistenti nella società, facendo si che massivamente i > >> partecipanti al software libero restino bianchi, uomini, e benestanti. > > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/19/234 > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/257 > > > > > Molti non colgono che una CoC NON è uno strumento a tutela della > > > > >> > comunità, ma uno strumento a tutela (e controllo) da parte dei leader > >> > di quella comunità. > >> > >> [citation needed] > > > > Mai fatto un corso sulla sicurezza aziendale? > > > > > > > > Giacomo

Sept. 25, 2018

EOLE 2018: call for proposals

by Marco Ciurcina

http://eolevent.eu/ L'evento sarà il 5 dicembre a Parigi. Il 28 settembre scade il termine per presentare proposte *2018 Thematic : « Compliance & conformance processes in the time of mainstream Open Source ».* Increasingly integrated in industrial processes from organizations using and producing Open Source, the conformance management has now acquired a strong maturity thanks to various international initiatives of standardization and automation. This 2018 edition will allow to report the progress made on this subject, and to anticipate the next main evolutions of the field. This thematic allows to discuss on several subjects, such as standardization Open Source projects, conformance linked to Open Data, the Law for a digital Republic, and a lot more... Projects can be submitted whether in *French* or in *English*. The call for proposal is now open *until September, 28th*, m.c.

Sept. 25, 2018

Re: [nexa] A cosa serve il GDPR?

by Marco Ciurcina

In data martedì 25 settembre 2018 12:53:57 CEST, Stefano Zacchiroli ha scritto: > On Tue, Sep 25, 2018 at 12:47:44PM +0200, Marco Ciurcina wrote: > > Per esempio, a farci sapere dove sono i server di Google > > https://www.google.com/about/datacenters/inside/locations/index.html > > Perché dici che è grazie al GDPR che abbiamo quella pagina? Perché in passato avevo cercato (evidentemente male) questa informazione senza trovarla. Ora, invece, analizzando dei ToS di Google, ho trovato il link. Ho trovato anche il link all'elenco dei subresponsabili nominati da Google https://privacy.google.com/businesses/subprocessors/ > Secondo Internet Archive esiste dal 2012... Grazie per aver verificato. m.c.

Sept. 25, 2018

Taking Algorithms To Court – AI Now Institute – Medium

by J.C. DE MARTIN

https://medium.com/@AINowInstitute/taking-algorithms-to-court-7b90f82ffcc9 Taking Algorithms To Court Current Strategies for Litigating Government Use of Algorithmic Decision-Making AI Now InstituteSep 24 Researching the social implications of artificial intelligence now to ensure a more equitable future This blog post summarizes the AI Now Litigating Algorithms workshop, held on June 22, 2018 in collaboration with NYU Law’s Center on Race, Inequality, and the Law and the Electronic Frontier Foundation with the support of the Macarthur Foundation. Read the full report from the workshop. [...] (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Sept. 25, 2018

Re: [nexa] A cosa serve il GDPR?

by Flavia Marzano

Standing ovation Flavia Marzano ........................... Inviato da tablet > Il giorno 25 set 2018, alle ore 12:47, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> ha scritto: > > Per esempio, a farci sapere dove sono i server di Google > https://www.google.com/about/datacenters/inside/locations/index.html > > Mi rendo conto che questo destabilizza chi ha fede nel "Cloud" come quel luogo > indefinito e misterioso che risponde miracolosamente ai nostri bisogni.. > > Insomma: il GDPR ci costringe a rivolgere la nostra sete di mistero in altre > direzioni. > :-) > > m.c. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 25, 2018

Re: [nexa] A cosa serve il GDPR?

by Stefano Zacchiroli

On Tue, Sep 25, 2018 at 12:47:44PM +0200, Marco Ciurcina wrote: > Per esempio, a farci sapere dove sono i server di Google > https://www.google.com/about/datacenters/inside/locations/index.html Perché dici che è grazie al GDPR che abbiamo quella pagina? Secondo Internet Archive esiste dal 2012... -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader . OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 25, 2018

A cosa serve il GDPR?

by Marco Ciurcina

Per esempio, a farci sapere dove sono i server di Google https://www.google.com/about/datacenters/inside/locations/index.html Mi rendo conto che questo destabilizza chi ha fede nel "Cloud" come quel luogo indefinito e misterioso che risponde miracolosamente ai nostri bisogni.. Insomma: il GDPR ci costringe a rivolgere la nostra sete di mistero in altre direzioni. :-) m.c.

Sept. 25, 2018

Facebook failing to protect moderators from mental trauma, lawsuit claims

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/24/facebook-moderators-ment…> Contractors ‘irreparably traumatized’ by having to witness child abuse, rape, torture, suicide and murder, says former employee A former Facebook contract employee has lodged a suit against the company, alleging that content moderators who face mental trauma after reviewing distressing images on the platform are not being properly protected by the social networking giant. Facebook moderators under contract are “bombarded” with “thousands of videos, images and livestreamed broadcasts of child sexual abuse, rape, torture, bestiality, beheadings, suicide and murder”, the lawsuit said. “Facebook is ignoring its duty to provide a safe workplace and instead creating a revolving door of contractors who are irreparably traumatized by what they witnessed on the job,” Korey Nelson, a lawyer for former Facebook contract employee Selena Scola, said in a statement Monday. [...]

Sept. 25, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Giacomo Tesio

Ciao riapro questo thread perché mi è appena stato segnalato questo video: https://youtu.be/D23mYwPkdyw Al di là delle valutazioni politiche (che condivido solo parzialmente), viene detta una cosa interessante dal punto di vista giuridico, per me totalmente inaspettata. A 1m 30s viene detto che gli sviluppatori che non condividono la nuova CoC possono rescindere la licenza GPLv2 costringendo Linux a rimuovere il loro codice (e causando un costo enorme ed imponendo un ritardo enorme ai big fix). Nel video su dice anche che la GPLv3 contiene una clausola per evitare questo rischio. Clausola che mi era totalmente sfuggita. Tuttavia, per quanto mi suoni strano, questa minaccia risuona con la (parziale) rimozione operata da Harvey dei miei contributi quando avevo chiesto loro di reinserire i miei Copyright statements che un ingegnere di Google aveva "accidentalmente" rimosso. Non avevo capito perché sbattersi tanto (avevano dovuto lavorarci tutti per 5 settimane perché io avevo contribuito a moltissimo moduli, dal kernel alla libreria C a diverse applicazioni). Una spiegazione potrebbe essere che la Software Freedom Conservancy abbia interpretato la rimozione del mio nome dal progetto come una violazione della GPLv2 che mi dava il diritto di far decadere la licenza. Ma se questo è vero e se succedesse, che impatto avrebbe per gli utenti? Dovrebbero smettere di usare Linux fino a che il codice privo di licenza viene rimosso? Vorrebbe dire niente più cellulari Android e praticamente niente più Web per mesi! Giacomo Il Gio 20 Set 2018 11:57 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Il giorno 20 settembre 2018 10:40, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> > ha scritto: > >> Il kernel Linux è sviluppato quasi interamente da aziende. I contributi >> volontari (misurati sia in patch che numero di righe di codice) sono >> attorno al 10% da una decina d'anni e in calo. > > > Su 20 milioni di righe di codice totali, scritte da esperti di quel > livello, il 10% che valore economico hanno? > > Il fatto che il contributo di volontari indipendenti fosse in calo da > anni, non significa che sia positivo. > > >> > Io non adotterò mai una CoC per i miei progetti. >> >> Fai male. L'assenza di CoC rinforza nelle comunità FOSS le >> discriminazioni esistenti nella società, facendo si che massivamente i >> partecipanti al software libero restino bianchi, uomini, e benestanti. >> > > https://lkml.org/lkml/2018/9/19/234 > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/257 > > > Molti non colgono che una CoC NON è uno strumento a tutela della >> > comunità, ma uno strumento a tutela (e controllo) da parte dei leader >> > di quella comunità. >> >> [citation needed] >> > > Mai fatto un corso sulla sicurezza aziendale? > > > > Giacomo >

Sept. 25, 2018